李 妍，戴經(jīng)緯

（中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院，遼寧 沈陽 110000）

隨著我國人口老齡化的加劇，帕金森病、腦血管疾病以及阿爾茨海默病等神經(jīng)內(nèi)科疾病在臨床上的發(fā)生率逐年增長。神經(jīng)內(nèi)科是內(nèi)科系統(tǒng)最難學(xué)的學(xué)科之一，神經(jīng)內(nèi)科疾病的診斷強(qiáng)調(diào)定位和定性，與普通內(nèi)科疾病的診斷和治療不同，神經(jīng)內(nèi)科疾病不僅抽象，而且復(fù)雜[1]。目前，臨床醫(yī)學(xué)對(duì)神經(jīng)內(nèi)科疾病的認(rèn)知相對(duì)缺乏，另外，由于神經(jīng)系統(tǒng)疾病存在高致殘率和高致死率等特點(diǎn)，患者病情發(fā)展較快，治療手段有限，導(dǎo)致臨床上神經(jīng)內(nèi)科疾病的診治難度增大[2]。所以，培養(yǎng)優(yōu)秀的神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)生是神經(jīng)內(nèi)科發(fā)展的重要前提。神經(jīng)內(nèi)科本科生專業(yè)理論知識(shí)有限，且臨床思維、定性診斷和定位診斷能力較差，導(dǎo)致其在剛步入醫(yī)院時(shí)工作難度加大。因此，探尋一種高效、優(yōu)質(zhì)的神經(jīng)內(nèi)科本科生教學(xué)模式至關(guān)重要。翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)法最早在1996年提出，該教學(xué)法是使學(xué)生成為課堂的主體，強(qiáng)調(diào)學(xué)生自主學(xué)習(xí)，進(jìn)而有效提高其學(xué)習(xí)興趣和自主學(xué)習(xí)能力。行為導(dǎo)向教學(xué)法以教師為主導(dǎo)、學(xué)生為主體，通過任務(wù)引領(lǐng)和活動(dòng)導(dǎo)向，對(duì)學(xué)生的實(shí)踐能力和職業(yè)素養(yǎng)進(jìn)行培養(yǎng)[3]。本研究旨在分析行為導(dǎo)向聯(lián)合翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式應(yīng)用于神經(jīng)內(nèi)科本科臨床教學(xué)的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以2021年6—12月在我院神經(jīng)內(nèi)科實(shí)習(xí)的92名醫(yī)學(xué)本科生為研究對(duì)象，依據(jù)隨機(jī)雙盲原則對(duì)所有本科實(shí)習(xí)生進(jìn)行分組，隨機(jī)均分為對(duì)照組和研究組，每組46名。本次研究所有實(shí)習(xí)生均是五年制臨床本科生，均知情并簽署同意書。兩組學(xué)生的帶教教師、授課內(nèi)容均相同，帶教教師為我院神經(jīng)內(nèi)科高年資主治醫(yī)師。本次研究排除中途請(qǐng)假不能完成教學(xué)的學(xué)生。研究組男生24名，女生22名；年齡19～24歲，平均年齡（23.05±1.78）歲。對(duì)照組男生26名，女生20名；年齡19～23歲，平均年齡（22.81±1.98）歲。兩組學(xué)生性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組采用傳統(tǒng)帶教模式進(jìn)行臨床教學(xué)，主要由帶教教師按照教學(xué)目標(biāo)和大綱制作教學(xué)課件，然后依照課件進(jìn)行理論授課，同時(shí)結(jié)合臨床工作程序進(jìn)行臨床操作示范。研究組采用行為導(dǎo)向聯(lián)合翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式進(jìn)行臨床教學(xué)。（1）對(duì)研究組的帶教教師和學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)，使其明確行為導(dǎo)向教學(xué)法和翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)法的概念、原理和實(shí)施內(nèi)容。（2）將學(xué)生分為7組，每組6～7名。帶教教師結(jié)合大綱要求，每周選取一個(gè)神經(jīng)內(nèi)科疾病的相關(guān)典型案例，并根據(jù)教學(xué)內(nèi)容提出學(xué)習(xí)任務(wù)。（3）教師組織學(xué)生進(jìn)行小組討論，明確分工，通過查閱文獻(xiàn)、查找專業(yè)書籍、咨詢教師等途徑搜集相關(guān)資料，整理加工有效信息，提出自己的設(shè)想，之后和小組成員進(jìn)行匯總，形成小組內(nèi)的成果，可以通過PPT或者論文的形式向帶教教師展示。（4）各小組選取一名代表作為發(fā)言人，在課堂上對(duì)本小組的調(diào)研成果進(jìn)行匯報(bào)。在此過程中，以學(xué)生為主，教師主要進(jìn)行點(diǎn)評(píng)和引導(dǎo)。教師點(diǎn)評(píng)中不僅要對(duì)學(xué)生做得好的地方給予肯定和鼓勵(lì)，還要指出學(xué)生存在的問題，并給出解決方案。（5）小組討論和教師點(diǎn)評(píng)結(jié)束之后，帶教教師對(duì)本次的典型案例及學(xué)習(xí)任務(wù)進(jìn)行總結(jié)歸納，并列出與案例相關(guān)的基礎(chǔ)知識(shí)，同時(shí)進(jìn)行答疑，以培養(yǎng)學(xué)生解決問題的能力，促進(jìn)學(xué)生完成知識(shí)內(nèi)化。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 考核成績 學(xué)期教學(xué)結(jié)束之后，對(duì)兩組學(xué)生進(jìn)行考核，考核內(nèi)容包括定位診斷、定性診斷、輔助檢查和影像閱片、?？评碚撝R(shí)以及臨床操作技能。各項(xiàng)考核內(nèi)容滿分均為100分，得分越高表示學(xué)生各項(xiàng)技能掌握越好[4]。

1.3.2 教學(xué)滿意度 采用我院自制的問卷對(duì)兩組學(xué)生進(jìn)行教學(xué)滿意度調(diào)查，問卷內(nèi)容包括知識(shí)掌握情況改善、臨床思維拓展、醫(yī)患溝通能力提高、綜合診斷能力提高、分析和解決問題能力提高、學(xué)習(xí)興趣提高、團(tuán)隊(duì)合作溝通能力提高等。問卷滿分為100分，得分越高表示學(xué)生對(duì)教學(xué)的滿意度越高[5]。

1.3.3 教學(xué)效果評(píng)價(jià) 采用我院自制的教學(xué)效果自評(píng)表進(jìn)行問卷調(diào)查，問卷內(nèi)容包括自主學(xué)習(xí)能力、語言表達(dá)能力、歸納總結(jié)能力和邏輯思維能力等。問卷總分為100分，得分越高表示對(duì)教學(xué)效果的評(píng)價(jià)越好。

1.3.4 Mini-CEX（迷你臨床評(píng)價(jià)）量表得分 量表共包括醫(yī)學(xué)面談技巧、人道關(guān)懷、體格檢查、臨床判斷能力、交流溝通能力、組織能力和效率以及總體臨床能力7個(gè)維度，每個(gè)維度評(píng)分為1～9分，評(píng)分高低表示各維度水平的高低，評(píng)分≤3分表示不合格，3分＜評(píng)分≤6分表示合格，評(píng)分＞6分表示優(yōu)秀?？偡衷礁弑硎緦W(xué)生的臨床思維能力越強(qiáng)。

1.3.5 SEGUE（醫(yī)患溝通技能評(píng)價(jià)）量表得分 量表包括準(zhǔn)備（5分）、信息收集（10分）、信息給予（4分）、理解患者（4分）、結(jié)束問診（2分）5個(gè)維度，共25個(gè)條目?？偡?5分，得分越高表示學(xué)生的醫(yī)患溝通能力越強(qiáng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)均采用Excel表格記錄，并采用SPSS 23.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料以“%”表示，采用χ2檢驗(yàn)或Fisher's精確概率法，等級(jí)資料進(jìn)行秩和檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（±s）表示，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行兩兩比較，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組學(xué)生神經(jīng)內(nèi)科考核成績比較

本研究結(jié)果顯示，研究組學(xué)生定位診斷、定性診斷、輔助檢查和影像閱片、?？评碚撝R(shí)及臨床操作技能考核成績均顯著高于對(duì)照組（P＜0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

表1 兩組學(xué)生神經(jīng)內(nèi)科考核成績比較（±s，分）Table 1 Comparison of assessment scores of the two groups in neurology department（±s，score）

表1 兩組學(xué)生神經(jīng)內(nèi)科考核成績比較（±s，分）Table 1 Comparison of assessment scores of the two groups in neurology department（±s，score）

組別 輔助檢查和影像閱片研究組對(duì)照組tP定位診斷93.65±6.92 87.14±6.03 4.810＜0.05定性診斷94.05±7.61 88.36±8.42 3.400＜0.05 90.36±7.23 82.31±6.98 5.433＜0.05?？评碚撝R(shí)96.32±5.98 89.45±6.34 5.346＜0.05臨床操作技能94.36±7.13 88.64±5.97 4.172＜0.05

2.2 兩組學(xué)生教學(xué)滿意度和教學(xué)效果評(píng)價(jià)比較

本研究結(jié)果顯示，研究組學(xué)生對(duì)教學(xué)滿意度和教學(xué)效果的評(píng)分均顯著高于對(duì)照組（P＜0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表2。

表2 兩組學(xué)生教學(xué)滿意度和教學(xué)效果評(píng)價(jià)比較（±s，分）Table 2 Comparison of teaching satisfaction and teaching effect evaluation of students in the two groups（±s，score）

表2 兩組學(xué)生教學(xué)滿意度和教學(xué)效果評(píng)價(jià)比較（±s，分）Table 2 Comparison of teaching satisfaction and teaching effect evaluation of students in the two groups（±s，score）

組別研究組對(duì)照組tP教學(xué)滿意度98.67±9.34 90.56±8.03 4.466＜0.05教學(xué)效果97.89±8.22 90.31±9.17 4.175＜0.05

2.3 兩組學(xué)生Mini-CEX量表得分比較

本研究結(jié)果顯示，研究組學(xué)生醫(yī)學(xué)面談技巧、人道關(guān)懷、體格檢查、臨床判斷能力、交流溝通能力、組織能力和效率以及總體臨床能力得分和總分均顯著高于對(duì)照組（P＜0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表3。

表3 兩組學(xué)生Mini-CEX量表得分比較（±s，分）Table 3 Comparison of the Mini-CEX scale scores in the two groups（±s，score）

表3 兩組學(xué)生Mini-CEX量表得分比較（±s，分）Table 3 Comparison of the Mini-CEX scale scores in the two groups（±s，score）

組別 醫(yī)學(xué)面談技巧 人道關(guān)懷研究組對(duì)照組tP 7.62±0.93 5.89±0.91 9.018＜0.05 7.85±0.88 6.45±0.84 7.805＜0.05體格檢查7.12±0.68 6.15±0.81 6.221＜0.05臨床判斷能力6.92±0.89 5.83±0.78 6.247＜0.05交流溝通能力6.84±0.92 5.92±0.87 4.928＜0.05組織能力和效率7.92±0.98 6.04±0.95 9.342＜0.05總體臨床能力6.92±0.65 5.58±0.74 9.227＜0.05總分54.62±4.65 42.05±5.34 12.040＜0.05

2.4 兩組學(xué)生SEGUE量表得分比較

本研究結(jié)果顯示，研究組學(xué)生準(zhǔn)備、信息收集、信息給予、理解患者、結(jié)束問診得分以及總分均顯著高于對(duì)照組（P＜0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表4。

表4 兩組學(xué)生SEGUE量表得分比較（±s，分）Table 4 Comparison of the SEGUE scale scores of students in the two groups（±s，score）

表4 兩組學(xué)生SEGUE量表得分比較（±s，分）Table 4 Comparison of the SEGUE scale scores of students in the two groups（±s，score）

組別 準(zhǔn)備研究組對(duì)照組tP 4.18±1.02 3.05±1.14 5.010＜0.05信息收集9.04±1.32 7.23±1.25 6.753＜0.05信息給予3.65±0.98 2.84±1.01 3.904＜0.05理解患者2.98±0.92 1.78±1.05 5.830＜0.05結(jié)束問診1.82±0.94 0.86±0.64 5.726＜0.05總分22.95±3.68 16.85±4.39 7.222＜0.05

3 討論

3.1 行為導(dǎo)向聯(lián)合翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式可以提高神經(jīng)內(nèi)科本科生的考核成績

神經(jīng)內(nèi)科作為臨床重點(diǎn)科室之一，其特點(diǎn)為病種繁多、病因復(fù)雜且進(jìn)展較快、高致殘率和高致死率[6]。以往神經(jīng)內(nèi)科本科臨床教學(xué)多采用傳統(tǒng)教學(xué)模式，很難激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，另外，由于神經(jīng)內(nèi)科疾病知識(shí)點(diǎn)較多，且比較抽象，導(dǎo)致傳統(tǒng)教學(xué)效果較差[7]。行為導(dǎo)向聯(lián)合翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式應(yīng)用于神經(jīng)內(nèi)科本科生臨床教學(xué)可以有效提高學(xué)生的考核成績。本研究表1結(jié)果顯示，研究組學(xué)生定位診斷、定性診斷、輔助檢查和影像閱片、?？评碚撝R(shí)及臨床操作技能考核成績均顯著高于對(duì)照組（P＜0.05）。行為導(dǎo)向教學(xué)模式是一種以實(shí)際應(yīng)用為目的，通過帶教教師的教學(xué)設(shè)計(jì)引導(dǎo)學(xué)生對(duì)專業(yè)知識(shí)進(jìn)行學(xué)習(xí)，使學(xué)生在實(shí)踐中掌握知識(shí)。翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式主要是一種以學(xué)生為主體、教師為主導(dǎo)，學(xué)生通過自主學(xué)習(xí)掌握專科知識(shí)點(diǎn)，同時(shí)在教學(xué)過程中可以借助網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺(tái)，將抽象的教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行直觀化和具體化，營造輕松活躍的教學(xué)環(huán)境[8]。通過將行為導(dǎo)向和翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式相結(jié)合，有助于學(xué)生了解神經(jīng)內(nèi)科的知識(shí)點(diǎn)，促進(jìn)知識(shí)吸收，進(jìn)而提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成績[9]。

3.2 行為導(dǎo)向聯(lián)合翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式可以提高神經(jīng)內(nèi)科本科生的教學(xué)效果和教學(xué)滿意度

本研究表2結(jié)果顯示，研究組學(xué)生對(duì)教學(xué)滿意度和教學(xué)效果的評(píng)分均顯著高于對(duì)照組（P＜0.05），這一結(jié)果表明行為導(dǎo)向聯(lián)合翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)法應(yīng)用于神經(jīng)內(nèi)科本科生臨床教學(xué)可以有效提高教學(xué)效果和教學(xué)滿意度。行為導(dǎo)向聯(lián)合翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)中，教師提出典型案例任務(wù)，學(xué)生通過自由分工，自主調(diào)研資料，查閱相關(guān)文獻(xiàn)，完成案例任務(wù)，充分體現(xiàn)了以學(xué)生為主體的教育理念。該教學(xué)模式與傳統(tǒng)的“灌輸式”教學(xué)模式完全不同，變學(xué)生被動(dòng)學(xué)習(xí)為主動(dòng)學(xué)習(xí)，從而有效提高了教學(xué)效果[10]。同時(shí)通過自主學(xué)習(xí)和討論，有助于學(xué)生對(duì)相關(guān)知識(shí)點(diǎn)的分析和掌握。另外，結(jié)合典型案例，有助于鍛煉學(xué)生的分析思考能力，幫助學(xué)生構(gòu)建知識(shí)體系，加深對(duì)神經(jīng)內(nèi)科疾病知識(shí)的理解和掌握。在課堂上，各小組進(jìn)行成果展示，教師對(duì)各組的成果進(jìn)行點(diǎn)評(píng)和指導(dǎo)，并給予肯定和鼓勵(lì)，有效提高了學(xué)生的教學(xué)參與度，提高了教學(xué)效果[11-12]。此外，行為導(dǎo)向聯(lián)合翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)也有助于加強(qiáng)教師和學(xué)生之間的互動(dòng)，增進(jìn)師生之間的感情，有效提高學(xué)生自主學(xué)習(xí)的熱情，學(xué)生對(duì)此教學(xué)模式的滿意度更高，也說明行為導(dǎo)向聯(lián)合翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式更符合神經(jīng)內(nèi)科本科臨床教學(xué)的需求。

3.3 行為導(dǎo)向聯(lián)合翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式可以提高神經(jīng)內(nèi)科本科生的臨床思維能力和醫(yī)患溝通能力

傳統(tǒng)教學(xué)模式的重點(diǎn)在于“教”，忽略了學(xué)生自主“學(xué)”的重要性，導(dǎo)致這一教學(xué)模式不僅影響學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的提高和創(chuàng)造性思維的培養(yǎng)，同時(shí)也不利于學(xué)生人文素養(yǎng)和溝通技能等的培養(yǎng)。而在行為導(dǎo)向聯(lián)合翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)中，通過教師選取典型案例，設(shè)置案例任務(wù)，學(xué)生自主查閱資料，提出完成任務(wù)的方案，小組討論和成果展示，有效提高了學(xué)生自主探索問題和分析問題的能力，充分調(diào)動(dòng)了學(xué)生學(xué)習(xí)的主觀能動(dòng)性，使學(xué)生成為教學(xué)活動(dòng)的主體，加強(qiáng)了學(xué)生對(duì)理論知識(shí)的掌握和實(shí)踐應(yīng)用能力，培養(yǎng)了學(xué)生綜合分析問題、歸納總結(jié)、自主學(xué)習(xí)、分工協(xié)作以及語言表達(dá)能力[13-14]。同時(shí)，小組分工有助于團(tuán)隊(duì)之間協(xié)作，培養(yǎng)學(xué)生的溝通能力和總結(jié)能力。本研究表3、表4結(jié)果顯示，研究組學(xué)生醫(yī)學(xué)面談技巧、人道關(guān)懷、體格檢查、臨床判斷能力、交流溝通能力、組織能力和效率以及總體臨床能力得分和總分均顯著高于對(duì)照組（P＜0.05）；研究組學(xué)生準(zhǔn)備、信息收集、信息給予、理解患者、結(jié)束問診得分以及總分均顯著高于對(duì)照組（P＜0.05）。這一結(jié)果提示行為導(dǎo)向聯(lián)合翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式可以有效提高神經(jīng)內(nèi)科本科生的臨床思維能力和醫(yī)患溝通能力，有助于學(xué)生將課堂所學(xué)知識(shí)運(yùn)用到臨床實(shí)踐當(dāng)中。

4 結(jié)語

神經(jīng)內(nèi)科學(xué)作為一門實(shí)踐性較強(qiáng)，且與實(shí)際聯(lián)系緊密的學(xué)科，疾病種類繁雜，患者病情嚴(yán)重，涉及領(lǐng)域較多。對(duì)神經(jīng)內(nèi)科本科生臨床教學(xué)采用行為導(dǎo)向聯(lián)合翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式，可以有效提高學(xué)生的專業(yè)知識(shí)水平和臨床操作技能，同時(shí)可以有效激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，提高自學(xué)能力、發(fā)現(xiàn)問題和解決問題能力，幫助其將課堂所學(xué)知識(shí)應(yīng)用到臨床實(shí)際，值得推廣應(yīng)用。