郭 強(qiáng)

（河北省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所，河北 石家莊 050051）

中國全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家新征程已經(jīng)開啟，文化的現(xiàn)代化是國家現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。實(shí)現(xiàn)文化的現(xiàn)代化目標(biāo)，需要推進(jìn)中華民族五千多年文明歷史所孕育的中華傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。那么，如何推進(jìn)中華傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型呢？習(xí)近平總書記指出：“‘第二個(gè)結(jié)合’讓馬克思主義成為中國的，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為現(xiàn)代的，讓經(jīng)由‘結(jié)合’而形成的新文化成為中國式現(xiàn)代化的文化形態(tài)?！盵1]（P8）這里的“第二個(gè)結(jié)合”就是繼我們黨早先提出并始終堅(jiān)持的“馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合”之后又提出的“馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”。而“經(jīng)由‘結(jié)合’而形成的新文化成為中國式現(xiàn)代化的文化形態(tài)”，這表明“第二個(gè)結(jié)合”是推進(jìn)中華傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的根本路徑。本文擬從馬克思主義實(shí)踐觀的視角探討推進(jìn)中華傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的內(nèi)在機(jī)理。

一、馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合：中華傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史必然

中華傳統(tǒng)文化是農(nóng)耕文明的體現(xiàn)，它要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型首先需要解決與工業(yè)文明的適應(yīng)性問題。而現(xiàn)代工業(yè)文明起源于歐美，與之相適應(yīng)的文化則是源于歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的西方文化。伴隨鴉片戰(zhàn)爭以來的西方殖民入侵和“西學(xué)東漸”展開，中西兩大文明彼此相遇、碰撞、交匯。中華傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型問題也因此轉(zhuǎn)化為本土生長的中華傳統(tǒng)文化與來源西方的現(xiàn)代文化如何兼容的問題。晚清洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的興起使“中學(xué)為體，西學(xué)為用”論成為解決這一課題的流行方案。這種不改變中國傳統(tǒng)儒家思想的核心價(jià)值和統(tǒng)治地位，企圖只在工具、方法等輔助層面將西方器物文明嫁接之上的“中體西用”論，其實(shí)并沒有對(duì)中華傳統(tǒng)文化進(jìn)行從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的根本改變。中日甲午戰(zhàn)爭在宣告洋務(wù)運(yùn)動(dòng)破產(chǎn)的同時(shí)，也證偽了“中體西用”論的合理性與可行性。于是，“中體中用”論和“西體西用”論就成為20世紀(jì)初中國新文化運(yùn)動(dòng)前期針鋒相對(duì)的兩大思潮。

“中體中用”論以辜鴻銘為代表，試圖尋找中華傳統(tǒng)文化變革的內(nèi)生力量。他認(rèn)為，中國人“文明的起源、發(fā)展乃至賴以存在的基礎(chǔ)，同歐洲人的文化完全不相干”[2]（P144）。在他看來，現(xiàn)代西方文明是機(jī)械性的文明，而中國傳統(tǒng)的儒家文明就是一種重道不尚器的文明，這種文明是一種更優(yōu)越的文明，因此如果我們追求學(xué)習(xí)引進(jìn)西方的器物，去追求所謂的西用，反而會(huì)丟失儒家的道，那就是舍本逐末、適得其反了。然而，“中體中用”論拒斥現(xiàn)代西方文明，實(shí)質(zhì)上是一條保守主義復(fù)古路線，因?yàn)樽鳛橹袊７€(wěn)定小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在文化觀念上的反映，中華傳統(tǒng)文化無法實(shí)現(xiàn)內(nèi)在的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。“西體西用”則以胡適為代表，試圖通過“全盤西化”來完成中國文化的現(xiàn)代變革。他認(rèn)為：“我們必須承認(rèn)我們自己百事不如人。不但物質(zhì)機(jī)械上不如人，不但政治制度不如人，并且道德不如人，知識(shí)不如人，文學(xué)不如人，音樂不如人，藝術(shù)不如人，身體不如人。”[3]（P515）在他看來，任何文明都是特定的“體”與“用”的統(tǒng)一，沒有離開“體”的純粹的“用”，也沒有離開“用”的純粹的“體”，西方文明的“用”與西方文明的“體”需要兼有。中國文化之所以一無是處，就是因?yàn)闊o論是它的“體”還是它的“用”，都不如西方文化的先進(jìn)和開化?！拔黧w西用”論全盤否定中華傳統(tǒng)文化，使中國文化現(xiàn)代變革成為無源之水、無本之木。由此可見，無論是將中華傳統(tǒng)文化與西方現(xiàn)代文化對(duì)立起來的“中體中用”論、“西體西用”論，還是將中華傳統(tǒng)文化與西方現(xiàn)代文化簡單嫁接的“中體西用”論，都沒有解決文化上東方與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的兼容問題，因而也就沒有探尋到中華傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)路徑。

“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義?！盵4]（P1471）馬克思主義吸收和改造了人類思想文化的一切優(yōu)秀成果，特別是繼承并超越了自文藝復(fù)興以來西方現(xiàn)代文化的精髓。隨著馬克思主義傳入中國并廣泛傳播，其真理的力量逐漸激活了偉大的中華文明，改變了中華文化的原有結(jié)構(gòu)，并增加了許多現(xiàn)代的科學(xué)元素，使中華傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明得以兼容。正如習(xí)近平總書記指出：“馬克思主義把先進(jìn)的思想理論帶到中國，以真理之光激活了中華文明的基因，引領(lǐng)中國走進(jìn)現(xiàn)代世界，推動(dòng)了中華文明的生命更新和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型?！盵1]（P7）而馬克思主義之所以能夠激活中華文明的基因，就在于它能夠與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，而這種“結(jié)合”也為中華傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型開辟了新路。從這個(gè)意義上來看，“馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”可以視為中國共產(chǎn)黨人推進(jìn)中華傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的基本主張?！巴腥A優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”表明馬克思主義不是對(duì)中華傳統(tǒng)文化“照單全收”式的結(jié)合，而只是“結(jié)合”其中的優(yōu)秀部分。比如，毛澤東同志在闡釋新民主主義文化綱領(lǐng)時(shí)指出：“中國的長期封建社會(huì)中，創(chuàng)造了燦爛的古代文化。清理古代文化的發(fā)展過程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華，是發(fā)展民族新文化提高民族自信心的必要條件。”[5]（P707-708）從“新民主主義文化”到“社會(huì)主義文化建設(shè)”，從“建設(shè)中國特色社會(huì)主義文化”到“發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化”，對(duì)中華傳統(tǒng)文化優(yōu)秀養(yǎng)分的吸收都是題中應(yīng)有之義。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“在帶領(lǐng)中國人民進(jìn)行革命、建設(shè)、改革的長期歷史實(shí)踐中，中國共產(chǎn)黨人始終是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實(shí)繼承者和弘揚(yáng)者，從孔夫子到孫中山，我們都注意汲取其中積極的養(yǎng)分?！盵6]（P282-283）當(dāng)然，用馬克思主義激活中華文明，除了把中華文化的優(yōu)秀養(yǎng)分加以吸收外，還要推進(jìn)其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。比如，毛澤東同志對(duì)“實(shí)事求是”作出新的闡釋，推動(dòng)形成黨的思想路線；鄧小平同志創(chuàng)造性地借用“小康”這個(gè)富有中國傳統(tǒng)文化底色的概念來描繪我國現(xiàn)代化建設(shè)的階段性目標(biāo)。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記更是多次闡述推進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，而這種“雙創(chuàng)”的目的就是要讓產(chǎn)生并存續(xù)于古代農(nóng)耕文明的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“轉(zhuǎn)化”“發(fā)展”為具有社會(huì)主義現(xiàn)代文明屬性的中華民族的新文化。

由此可見，推進(jìn)中華傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，需要推進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，而要推進(jìn)對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“雙創(chuàng)”，就需要堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。所謂馬克思主義的基本原理，就是馬克思主義科學(xué)體系的基本理論、基本范疇，就是其立場、觀點(diǎn)和方法的理論表達(dá)，而這些基本理論和基本范疇則是人類社會(huì)的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律的科學(xué)概括。馬克思主義基本原理之所以能夠同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，就是因?yàn)橹腥A傳統(tǒng)文化中的許多優(yōu)秀思想與馬克思主義的基本理論和基本范疇在很多方面相融相通，使我們能夠把弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化同馬克思主義立場觀點(diǎn)方法結(jié)合起來。在這些基本理論和基本范疇以及貫穿其中的立場觀點(diǎn)方法中，實(shí)踐的觀點(diǎn)是其首要的基本觀點(diǎn)。正如習(xí)近平總書記指出，“實(shí)踐觀點(diǎn)是馬克思主義哲學(xué)的核心觀點(diǎn)”[7]（P130）。“馬克思主義是實(shí)踐的理論”“實(shí)踐性是馬克思主義理論區(qū)別于其他理論的顯著特征”[7]（P322）。因而，馬克思主義基本原理能夠同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，其中的關(guān)鍵一環(huán)就是馬克思主義實(shí)踐觀與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相融相通。

二、馬克思主義實(shí)踐觀把實(shí)踐理解為人的對(duì)象性活動(dòng)：在思維方式上契合中華傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯

西方文化從蘇格拉底、柏拉圖開啟的主客二分的思維方式，經(jīng)過笛卡兒、康德、費(fèi)希特、黑格爾等人的進(jìn)一步完善，成為長期統(tǒng)治西方文化的主要思維方式。正如《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》指出：“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，和唯物主義相反，能動(dòng)的方面卻被唯心主義抽象地發(fā)展了，當(dāng)然，唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的?！盵8]（P499）在西方文化傳統(tǒng)中，無論是包括費(fèi)爾巴哈唯物主義在內(nèi)的舊唯物主義，還是唯心主義，它們都將世界對(duì)象化為人的客體，人作為主體，與客體處于一種對(duì)立的關(guān)系之中。而形成這種主客二分、主客對(duì)立思維方式的原因，則在于對(duì)“實(shí)踐”理解的缺失或失當(dāng)。舊唯物主義只是從客體出發(fā)，把主體與客體解釋為一種“照鏡子”式的直觀的關(guān)系，而缺乏從人的實(shí)踐角度去理解二者的復(fù)雜關(guān)系；唯心主義僅僅從主體的角度，特別是思維的角度來理解實(shí)踐活動(dòng)，忽略了客觀物質(zhì)條件對(duì)實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)作用，從而無法正確理解人的能動(dòng)性必須通過現(xiàn)實(shí)的能動(dòng)性才能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。在批判舊唯物主義直觀性和唯心主義抽象性的基礎(chǔ)上，馬克思把“實(shí)踐”視為人主體見之于客體的對(duì)象化活動(dòng)，將其看作是能動(dòng)性與受動(dòng)性、主觀與客觀的統(tǒng)一，要求對(duì)于“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”都應(yīng)當(dāng)從實(shí)踐、從人的感性活動(dòng)方面去理解。因此，實(shí)踐是一種改變世界的現(xiàn)實(shí)的、具體的、物質(zhì)性力量。這種基于主客統(tǒng)一的實(shí)踐特質(zhì)強(qiáng)調(diào)實(shí)踐對(duì)于理論的優(yōu)先性，改變了主客二分的西方文化只是從倫理意義來理解實(shí)踐、推崇理性優(yōu)先的傳統(tǒng)，在思維方式上契合中華傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯。

與西方文化常常把作為主體的人和作為客體的世界區(qū)分開來不同，中國傳統(tǒng)文化致力于追求二者的一致性。而這種一致性在理論上得以達(dá)成，主要體現(xiàn)在以知行合一為代表的中國傳統(tǒng)知行觀。習(xí)近平總書記指出：“我國古人關(guān)于知行合一的論述，強(qiáng)調(diào)的也是認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的關(guān)系。如荀子的‘不聞不若聞之，聞之不若見之，見之不若知之，知之不若行之’；西漢劉向的‘耳聞之不如目見之，目見之不如足踐之，足踐之不如手辨之’；宋代陸游的‘紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行’；明代王夫之的‘知行相資以為用’，等等。”[7]（P131）《中庸》構(gòu)建了從“博學(xué)”到“篤行”的知行合一路徑，這就是“博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之”。中國古代樸素唯物主義哲學(xué)家王夫之不但把“行”置于首要位置，而且還明確地把“行”界定為實(shí)踐。他指出：“知之盡，則實(shí)踐之而已。實(shí)踐之，乃心所素知，行焉皆順，故樂莫大焉。”中華傳統(tǒng)文化中所強(qiáng)調(diào)的“踐履”“躬行”“知行合一”“知行相資”“知先行后”，都表達(dá)了重視實(shí)踐的態(tài)度。這種樸素的知行觀與馬克思主義實(shí)踐觀具有一定的耦合性。比如，毛澤東同志的《實(shí)踐論》作為創(chuàng)造性地闡述馬克思主義認(rèn)識(shí)論的著作，其副標(biāo)題為“論認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的關(guān)系——知和行的關(guān)系”。他用“知與行”這一中國式的范疇和話語闡述以“辯證唯物論的知行統(tǒng)一觀”為核心的中國化馬克思主義實(shí)踐觀。這從認(rèn)識(shí)論意義和本體論意義上奠定了中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與馬克思主義契合、融通的基礎(chǔ)。

近代以來，在關(guān)于中華傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的討論中，無論是“中體西用”，還是“中體中用”“西體西用”，都沒有脫離“中”與“西”“體”與“用”的二分結(jié)構(gòu)。這種以“體”“用”定位“中”“西”的論證方式，在潛意識(shí)里預(yù)設(shè)了中國傳統(tǒng)與西方現(xiàn)代的對(duì)立，進(jìn)而在中華傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型問題上出現(xiàn)“古今中外之爭”。這從思維方式上仍然屬于主客二分的范疇。馬克思主義實(shí)踐觀實(shí)現(xiàn)主客一致，使我們在推進(jìn)中華傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中突破“中西二分”“體用二分”的思維慣性，而是選擇了馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀文化相“結(jié)合”的新路徑。這“第二個(gè)結(jié)合”的基礎(chǔ)就是實(shí)踐。這個(gè)實(shí)踐從宏觀層面來說就是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民百年奮斗的偉大實(shí)踐。在這一偉大實(shí)踐中，我們黨把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，汲取中華文化中的優(yōu)秀養(yǎng)分、借鑒吸收人類一切優(yōu)秀文明成果、創(chuàng)立和發(fā)展革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化。這也是中華傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的生動(dòng)實(shí)踐。尤其是，黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央從五千多年璀璨文明中繼承人文精神、道德價(jià)值、歷史智慧的精華養(yǎng)分，把馬克思主義的思想精髓與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精神特質(zhì)融會(huì)貫通起來，將中華文明精華與馬克思主義立場觀點(diǎn)方法結(jié)合起來，讓中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中富有生命力的優(yōu)秀因子通過馬克思主義得到激活并被賦予新的時(shí)代內(nèi)涵，使中華民族最基本的文化基因煥發(fā)出現(xiàn)代文明活力。比如，從民為邦本、天下共治到人民民主，從和而不同、求同存異到協(xié)商民主，從九州共貫、四海一家到中華民族共同體，從天人合一、萬物并育到人與自然和諧共生，從富以養(yǎng)民、富民厚生到共同富裕等。中華文化在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的銜接與跨越中發(fā)射出現(xiàn)代文明之光。

因而，正如習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“‘結(jié)合’不是‘拼盤’，不是簡單的‘物理反應(yīng)’，而是深刻的‘化學(xué)反應(yīng)’，造就了一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的新的文化生命體?！盵1]（P7）相較于傳統(tǒng)的“中西二分”“體用二分”的分析框架，馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，更容易在“合”中產(chǎn)生更深刻的“化學(xué)反應(yīng)”，進(jìn)而更容易造就新的文化共同體。因?yàn)椤爸形鞫帧薄绑w用二分”的分析框架，是以中外對(duì)立之“分”為預(yù)設(shè)前提的，而馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合則是一個(gè)中國傳統(tǒng)文化與國外現(xiàn)代文化通過互動(dòng)互鑒產(chǎn)生新的文化生命體的過程，強(qiáng)調(diào)的是中外的“融通”和古今的“貫通”。毛澤東同志曾經(jīng)指出：“這不是什么‘中學(xué)為體，西學(xué)為用’?！畬W(xué)’是指基本理論，這是中外一致的，不應(yīng)該分中西。”[9]（P82）經(jīng)過“結(jié)合”“融通”“貫通”的長期努力，使我們比以往任何一個(gè)時(shí)代都更有條件破解“古今中西之爭”。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“‘第二個(gè)結(jié)合’讓馬克思主義成為中國的，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為現(xiàn)代的，讓經(jīng)由‘結(jié)合’而形成的新文化成為中國式現(xiàn)代化的文化形態(tài)。”[1]（P8）

三、馬克思主義實(shí)踐觀賦予實(shí)踐以社會(huì)變革意蘊(yùn)：明確了中華傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的發(fā)展方向

從亞里士多德到康德，西方的思想家們都沒有認(rèn)識(shí)到實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)性，沒有把實(shí)踐視為一種對(duì)象性活動(dòng)，而只是把實(shí)踐視為一種實(shí)踐理性，從倫理意義上來理解實(shí)踐。比如，亞里士多德基于德性和善的價(jià)值理念，把實(shí)踐理解為人們?nèi)粘Ｉ鐣?huì)生活的倫理行為，康德則把實(shí)踐視為理性意志自由和道德自由。同樣，在中國傳統(tǒng)的知行觀中，也有像王陽明那樣把“知”理解為“道德踐履”，并將其與“德性之知”共同促進(jìn)知行合一。這也可以視為從倫理意義理解實(shí)踐。馬克思主義實(shí)踐觀把實(shí)踐理解為主體見之于客體的對(duì)象化活動(dòng)，這種主體見之于客體的對(duì)象化活動(dòng)就是一種人們改造世界的能動(dòng)的物質(zhì)活動(dòng)。正如馬克思指出：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”[8]（P502）馬克思主義實(shí)踐觀強(qiáng)調(diào)“改變世界”。這里的“世界”既包括主觀世界，又包括客觀世界。所以，馬克思對(duì)實(shí)踐的理解沒有僅僅停留在倫理層面，更是放眼于整個(gè)人類歷史。而從人類歷史發(fā)展的維度來看，“改變世界”就是“使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”。這里蘊(yùn)含著批判和超越資本主義現(xiàn)代文明的邏輯，這種“超越”就是確立共產(chǎn)主義理想，通過同無產(chǎn)階級(jí)的革命實(shí)踐，為人類開辟自由和解放的發(fā)展道路，進(jìn)而在實(shí)踐上改造現(xiàn)實(shí)世界。因?yàn)轳R克思創(chuàng)立的以實(shí)踐為顯著標(biāo)志的新唯物主義的立足點(diǎn)不是作為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的“市民社會(huì)”，而是作為共產(chǎn)主義社會(huì)的“人類社會(huì)或社會(huì)化的人類”，馬克思也把“實(shí)踐的唯物主義者”稱為“共產(chǎn)主義者”。只有當(dāng)馬克思主義傳入中國，中華傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型成為可能的原因就在于與致力于論證資本主義現(xiàn)代文明合理性的各種西方社會(huì)思潮不同，馬克思在充分肯定了資本主義的現(xiàn)代文明意義的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)了它自身固有矛盾所導(dǎo)致的歷史限度，進(jìn)而提出了共產(chǎn)主義揚(yáng)棄資本主義的科學(xué)預(yù)見。馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義的科學(xué)預(yù)見又恰好與中華傳統(tǒng)文化中“大道之行、天下為公”的大同理想具有某種相通性。正如習(xí)近平總書記指出：“馬克思主義傳入中國后，科學(xué)社會(huì)主義的主張受到中國人民熱烈歡迎，并最終扎根中國大地、開花結(jié)果，絕不是偶然的，而是同我國傳承了幾千年的優(yōu)秀歷史文化和廣大人民日用而不覺的價(jià)值觀念融通的。”[10]（P278）

毛澤東同志在《論人民民主專政》中對(duì)共產(chǎn)主義理想與中國傳統(tǒng)“大同”契合關(guān)系作出經(jīng)典論述：“經(jīng)過人民共和國到達(dá)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，到達(dá)階級(jí)的消滅和世界的大同?！盵4]（P1421）中國古代對(duì)“大同”的經(jīng)典表述源自《禮記·禮運(yùn)》：“大道之行也，天下為公。選賢任能，講信修睦，故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，少有所長，鰥寡孤獨(dú)廢疾者，皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸。貨惡其棄于地也 ，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同?！边@其中蘊(yùn)含的天下為公的社會(huì)制度、選賢與能的治理機(jī)制、講信修睦的人際關(guān)系、人得其所的社會(huì)保障、人人為公的社會(huì)倫理、各盡其力的勞動(dòng)態(tài)度、夜不閉戶的治安環(huán)境。這種“大同”理想與源自西方的社會(huì)主義理念具有某些契合性，使得開始“社會(huì)主義”來到中國時(shí)便被視為“大同”來認(rèn)知，從而為社會(huì)主義思潮在中國傳播提供了深厚而適宜的文化土壤。然而，中國傳統(tǒng)文化中的“大同”理想，是對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、自然經(jīng)濟(jì)的反映，缺乏機(jī)器大工業(yè)和現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，更缺乏無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的革命實(shí)踐，因而充滿了無法實(shí)現(xiàn)的空想。馬克思所講的科學(xué)社會(huì)主義即共產(chǎn)主義，是在把握人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，深入剖析資本主義社會(huì)的內(nèi)在矛盾和歷史限度，并主張通過無產(chǎn)階級(jí)革命經(jīng)過無產(chǎn)階級(jí)專政到達(dá)“每個(gè)人的全面發(fā)展是一切人的全面發(fā)展的條件”的共產(chǎn)主義社會(huì)。在馬克思看來，共產(chǎn)主義不僅是基于人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的社會(huì)理想，而且更是基于既有歷史前提的“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”。我們黨運(yùn)用馬克思主義指導(dǎo)中國革命、建設(shè)和改革的實(shí)踐中，就把共產(chǎn)主義與世界大同聯(lián)系起來，以共產(chǎn)主義的科學(xué)真理過濾掉了中國傳統(tǒng)“大同”思想中的空想成分，為中華民族所追求的天下為公、世界大同的理想賦予了科學(xué)的內(nèi)涵，煥發(fā)了實(shí)踐的生命。

從建立中國共產(chǎn)黨的開天辟地到成立中華人民共和國的改天換地，從改革開放新時(shí)期的翻天覆地到中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的驚天動(dòng)地，我們黨在這一系列歷史性變革實(shí)踐的過程中，開辟了中國特色社會(huì)主義道路。正如習(xí)近平總書記指出：“中國特色社會(huì)主義道路是在馬克思主義指導(dǎo)下走出來的，也是從五千多年中華文明史中走出來的；‘第二個(gè)結(jié)合’讓中國特色社會(huì)主義道路有了更加宏闊深遠(yuǎn)的歷史縱深，拓展了中國特色社會(huì)主義道路的文化根基?！盵1]（P9）馬克思主義植入中華文明，開啟和拓展了不同于現(xiàn)代化西方模式的中國式現(xiàn)代化。中國特色社會(huì)主義和中國式現(xiàn)代化，都堅(jiān)持社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的發(fā)展方向，把握住了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含的樸素的社會(huì)主義元素與科學(xué)社會(huì)主義基本原則的契合性，創(chuàng)造了人類文明的新形態(tài)。從文化層面上來看，這種變革意義就是推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，形成了中華民族的現(xiàn)代文明。比如，從“民惟邦本，本固邦寧”到堅(jiān)持以人民為中心；從“天人合一”“萬物并育”到促進(jìn)人與自然和諧共生；從“法者，治之端也”“德者，本也”到堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合；從“協(xié)和萬邦”“天下大同”到推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。正如習(xí)近平總書記指出：“‘第二個(gè)結(jié)合’讓我們掌握了思想和文化主動(dòng)，并有力地作用于道路、理論和制度。從這個(gè)角度來看，我們黨開創(chuàng)的人民代表大會(huì)制度、政治協(xié)商制度，與中華文明的民本思想、天下共治理念、‘共和’‘商量’的施政傳統(tǒng)以及‘兼容并包、求同存異’的政治智慧都有緊密聯(lián)系。我們沒有搞聯(lián)邦制、邦聯(lián)制，確立了單一制國家形式，實(shí)行民族區(qū)域自治制度，就是順應(yīng)向內(nèi)凝聚、多元一體的中華民族發(fā)展大趨勢，承繼九州共貫、六合同風(fēng)、四海一家的中國文化大一統(tǒng)傳統(tǒng)?！盵1]（P9）

四、馬克思主義實(shí)踐觀把實(shí)踐視為檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)：為推動(dòng)中華傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型確立了標(biāo)尺

推進(jìn)中華傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，需要推進(jìn)馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。馬克思認(rèn)為：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于思維——離開實(shí)踐的思維——的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題?！盵8]（P500）這表明，人的思維是否具有真理性，在根本上是一個(gè)實(shí)踐問題而不是一個(gè)理論問題，不僅人的思維的真理性需要在實(shí)踐中得到證明，而且某種理論是不是真理也只能以社會(huì)實(shí)踐來檢驗(yàn)。在中國傳統(tǒng)知行觀中，也有重視檢驗(yàn)的思想。比如，先秦孔子認(rèn)為：“始吾于人也，聽其言而信其行；今吾于人也，聽其言而觀其行”；南宋陸游作詩：“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行?！笨鬃訌摹奥犉溲孕牌湫小钡健奥犉溲远^其行”的轉(zhuǎn)變，反映了他更加重視實(shí)踐在檢驗(yàn)人的言語可信度中的決定性作用；而陸游之所以覺得“躬行”比紙上得來的更“深”，更加讓人“絕知”，則是因?yàn)椤凹埳系脕怼毙枰獙?shí)踐來檢驗(yàn)。這表明“基本原理”“優(yōu)秀”界定的標(biāo)準(zhǔn)、“結(jié)合”效果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)只能是“實(shí)踐”。

那么，用什么樣的實(shí)踐來檢驗(yàn)?zāi)?？正如馬克思指出：“理論在一個(gè)國家實(shí)現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個(gè)國家的需要的程度?！盵8]（P12）因而這個(gè)“實(shí)踐”需要能夠解決具有幾千年農(nóng)耕文明歷史、以半殖民地半封建為近代起點(diǎn)的中國如何獨(dú)立自主地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型等重大問題。這也與中華傳統(tǒng)文化中強(qiáng)調(diào)學(xué)問必須有益于國事的“經(jīng)世致用”學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相契合。近代以來，來自西方的自由主義、改良主義、社會(huì)達(dá)爾文主義、無政府主義等紛紛引入中國，但中國最終卻選擇了馬克思主義。原因就在于，那些體現(xiàn)西方資本主義現(xiàn)代文明的各種“主義”及其指導(dǎo)下的救國方案都未能成為挽救民族危亡的“靈丹妙藥”。馬克思主義嵌入中華傳統(tǒng)文化，在思維方式、社會(huì)理想等方面表現(xiàn)出了較好的差異互補(bǔ)與相互融合的特性，有效回答了中國這一半殖民地半封建且具有幾千年農(nóng)耕文明歷史的東方大國如何獨(dú)立自主地完成從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的中國之問、時(shí)代之問，解決了超越傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間、東方與西方之間的“時(shí)空間距”這一中華傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵問題。尤其是，幾代中國共產(chǎn)黨人在運(yùn)用馬克思主義指導(dǎo)中國革命、建設(shè)和改革的實(shí)踐中，對(duì)經(jīng)過實(shí)踐證明具有普遍科學(xué)真理性的馬克思主義基本原理就長期堅(jiān)持，對(duì)經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)不適應(yīng)新的實(shí)際的理論判斷就結(jié)合新的實(shí)際加以豐富發(fā)展，對(duì)經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)屬于對(duì)馬克思主義的教條式的理解甚至是附加在馬克思主義名下的錯(cuò)誤觀點(diǎn)就堅(jiān)決澄清和破除。在不斷掌握并熟練運(yùn)用馬克思主義基本原理的同時(shí)，我們黨基于對(duì)近代以來世界歷史和中國社會(huì)大變革的實(shí)踐的考量，以實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)為第一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中華傳統(tǒng)文化中的“精華”和“糟粕”加以鑒別，取其精華，去其糟粕，以自覺能動(dòng)的實(shí)踐智慧剔除傳統(tǒng)文化中的封建屬性，把傳統(tǒng)文化中反映現(xiàn)代文明、同科學(xué)社會(huì)主義價(jià)值觀相契合的優(yōu)秀精華提取出來，不斷推進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化創(chuàng)新性發(fā)展。

推進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化創(chuàng)新性發(fā)展最有力的體現(xiàn)，就是我們黨在不斷回答不同歷史時(shí)期關(guān)乎中國前途命運(yùn)的重大時(shí)代課題中，創(chuàng)立了毛澤東思想、鄧小平理論，形成了“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀，創(chuàng)立了習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想，讓中國化馬克思主義成為中華文化和中國精神的時(shí)代精華，推動(dòng)了中華文明的生命更新和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。毛澤東思想在歷史性地回答“什么是新民主主義革命和社會(huì)主義革命、怎樣進(jìn)行新民主主義革命和社會(huì)主義革命”這一首要問題時(shí)，把中華民族“一切優(yōu)秀傳統(tǒng)看成和自己血肉相連的東西”，從“根據(jù)自己的國情，靈活地運(yùn)用和發(fā)揮馬克思列寧主義”態(tài)度出發(fā)，賦予中華文化以新民主主義和社會(huì)主義內(nèi)容。鄧小平理論在創(chuàng)造性地回答“什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義”這一根本問題時(shí)，基于社會(huì)主義初級(jí)階段最大國情的考量，以批判繼承的態(tài)度對(duì)待歷史傳統(tǒng)，創(chuàng)造性地將中國傳統(tǒng)“小康”思想的精華與“中國式的現(xiàn)代化”奮斗目標(biāo)相聯(lián)系[11]（P237），賦予社會(huì)主義和現(xiàn)代化以鮮明的中國特色和時(shí)代特征；“三個(gè)代表”重要思想在深入回答“建設(shè)什么樣的黨、怎樣建設(shè)黨”這一重大問題時(shí)，明確提出中國化的馬克思主義中“包含了中華民族的優(yōu)秀思想”[12]（P270），把“代表中國先進(jìn)文化的前進(jìn)方向”提升到中國共產(chǎn)黨性質(zhì)的高度；科學(xué)發(fā)展觀在深刻回答“實(shí)現(xiàn)什么樣的發(fā)展、怎樣發(fā)展”這一突出問題時(shí)，以馬克思主義關(guān)于發(fā)展的世界觀和方法論對(duì)中國傳統(tǒng)文化中的“民本”“和合”等理念進(jìn)行了科學(xué)的凝練與提升，賦予“以人為本”“和諧社會(huì)”等現(xiàn)代理念以鮮明的民族特色，并把握中華文化繁榮興盛與中華民族偉大復(fù)興內(nèi)在必然，把扎實(shí)推進(jìn)社會(huì)主義文化強(qiáng)國建設(shè)看作社會(huì)主義現(xiàn)代化的題中之義。習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想在系統(tǒng)而深刻地回答“新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展什么樣的中國特色社會(huì)主義、怎樣堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義”“建設(shè)什么樣的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國、怎樣建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國”“建設(shè)什么樣的長期執(zhí)政的馬克思主義政黨、怎樣建設(shè)長期執(zhí)政的馬克思主義政黨”這一系列重大時(shí)代課題時(shí)，傳承中國共產(chǎn)黨文化自信自強(qiáng)的內(nèi)在品格，將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化視為中華民族偉大復(fù)興的基石，把馬克思主義思想精髓同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華在中國式現(xiàn)代化的偉大實(shí)踐中貫通起來，提出“建立中華民族的新文化”“建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明”，讓經(jīng)由“結(jié)合”而形成的新文化成為中國式現(xiàn)代化的文化形態(tài)，從而在傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中進(jìn)一步拓展了中國特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐的文化根基。

推進(jìn)中華傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，需要推進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，而推進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，就需要堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。這種突破“中西二分”“體用二分”思維模式，將馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化這兩個(gè)具有不同歷史傳承的文化形態(tài)跨越“時(shí)空間距”進(jìn)行“結(jié)合”，并以此“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”“創(chuàng)新性發(fā)展”中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，是我們文化主體性的鮮明體現(xiàn)，也讓我們找到了文化意義上堅(jiān)定的自我和文化自信的根本依托。正如習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要在馬克思主義指導(dǎo)下真正做到古為今用、洋為中用、辯證取舍、推陳出新，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的有機(jī)銜接?！盵1]（P17）我們要立足中華民族偉大歷史實(shí)踐和當(dāng)代實(shí)踐，自覺運(yùn)用馬克思主義立場觀點(diǎn)方法，以自覺能動(dòng)的實(shí)踐智慧去剔除等級(jí)觀念、宗法倫理、官本位思維等傳統(tǒng)文化中的封建屬性，拋棄封閉、保守等與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的文化形態(tài)，把天下為公、選賢任能、以民為本、和而不同等傳統(tǒng)文化中能夠?qū)ι鐣?huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)具有借鑒作用的優(yōu)秀精華提取出來，汲取西方現(xiàn)代文明中科學(xué)、理性、自由、平等、民主、法治等有益成果，摒棄西方文化中以資本為中心、兩極分化、物質(zhì)主義膨脹、對(duì)外擴(kuò)張掠奪等固有頑癥，在社會(huì)主義現(xiàn)代化變革的實(shí)踐中創(chuàng)造出一個(gè)能夠超越資本邏輯的現(xiàn)代文明新形態(tài)。