王燦發(fā)

摘 要：江蘇省徐州市人民檢察院在辦理涉人工繁育費(fèi)氏牡丹鸚鵡犯罪案件時(shí)，摒棄機(jī)械司法、就案辦案，經(jīng)充分論證并綜合考量法理情，對(duì)相關(guān)人員作法定不起訴處理；通過(guò)嚴(yán)格、細(xì)致和規(guī)范的異地監(jiān)督向行政主管部門制發(fā)檢察建議，推動(dòng)當(dāng)?shù)佧W鵡養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)健康、良性發(fā)展，取得很好效果。其從法律的本質(zhì)要求出發(fā)，通過(guò)符合法律目的的檢察實(shí)踐推動(dòng)法律完善的做法亦值得借鑒。

關(guān)鍵詞：人工繁育 異地監(jiān)督 檢察建議

通觀江蘇省徐州市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“徐州市院”）對(duì)鸚鵡養(yǎng)殖銷售案的處理，一是對(duì)購(gòu)買費(fèi)氏牡丹鸚鵡的王某適用了法定不起訴，沒(méi)有追究王某以及售賣鸚鵡者的刑事責(zé)任；二是通過(guò)異地監(jiān)督，發(fā)出檢察建議，推動(dòng)人工繁育鸚鵡養(yǎng)殖地的主管部門完善了管理制度；三是推動(dòng)了人工繁育鸚鵡養(yǎng)殖的規(guī)范化，促進(jìn)了當(dāng)?shù)佧W鵡養(yǎng)殖業(yè)的健康發(fā)展。這里既涉及法律適用問(wèn)題，也涉及管轄問(wèn)題，還涉及檢察工作的目標(biāo)追求問(wèn)題。

一、法律適用——收購(gòu)、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物是否應(yīng)追究刑事責(zé)任

（一）深圳鸚鵡案

2017年3月30日，廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院以被告人王某犯非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣3000元；對(duì)被告人謝某福以非法收購(gòu)珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處有期徒刑1年6個(gè)月，緩刑2年，并處罰金人民幣3000元。王某不服，上訴至深圳市中級(jí)人民法院。該院以非法收購(gòu)、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，改判王某有期徒刑2年，罰金3000元，并依法報(bào)請(qǐng)最高法核準(zhǔn)。2018年4月底，最高法依法核準(zhǔn)了該二審判決。［1］

本案中，謝某福購(gòu)買和王某出售的珍貴、瀕危野生動(dòng)物是王某人工孵養(yǎng)繁殖的2只小金太陽(yáng)鸚鵡和4只玄鳳鸚鵡。其中，小金太陽(yáng)鸚鵡是一種小型鸚鵡，被列入《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）附錄Ⅱ和我國(guó)1989年發(fā)布的《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》。此外，王某還有45只待出售的鸚鵡，都屬于國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物。按當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定以及相關(guān)司法解釋，王某構(gòu)成非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重。因多數(shù)涉案鸚鵡系人工馴養(yǎng)繁殖，其行為的社會(huì)危害性相對(duì)小于非法收購(gòu)、出售純野外生長(zhǎng)、繁殖的鸚鵡，深圳市中級(jí)人民法院對(duì)王某在法定刑以下處刑，并得到最高法核準(zhǔn)。由于該案在社會(huì)上反響很大，引起司法機(jī)關(guān)等對(duì)相關(guān)司法解釋與野生動(dòng)物保護(hù)和野生動(dòng)物人工馴養(yǎng)繁殖關(guān)系如何正確處理問(wèn)題的關(guān)注與重視，此后相關(guān)法律和司法解釋發(fā)生了一系列變化。

（二）相關(guān)法律、司法解釋梳理

1. 2020年2月24日，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》，要求“凡《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《野生動(dòng)物保護(hù)法》）和其他有關(guān)法律禁止獵捕、交易、運(yùn)輸、食用野生動(dòng)物的，必須嚴(yán)格禁止”等。這一決定是在新型冠狀病毒疫情爆發(fā)蔓延情況下作出的，也是最嚴(yán)格的野生動(dòng)物保護(hù)措施。

2. 2020年12月18日，“兩高兩部”發(fā)布了《關(guān)于依法懲治非法野生動(dòng)物交易犯罪的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》），除了要求依法嚴(yán)厲打擊非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售、進(jìn)出口野生動(dòng)物及其制品的犯罪行為外，特別提出“在認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪以及裁量刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮涉案動(dòng)物是否系人工繁育、物種的瀕危程度、野外存活狀況、人工繁育情況、是否列入國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門制定的人工繁育國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄，以及行為手段、對(duì)野生動(dòng)物資源的損害程度、食用涉案野生動(dòng)物對(duì)人體健康的危害程度等情節(jié)，綜合評(píng)估社會(huì)危害性，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。相關(guān)定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)明顯不適宜的，可以根據(jù)案件的事實(shí)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，依法作出妥當(dāng)處理”。此文件明確提出了在涉野生動(dòng)物保護(hù)犯罪和量刑時(shí)要考慮是否系人工繁育等多種因素，依法妥當(dāng)處理。

3. 2021年2月1日，國(guó)家林業(yè)和草原局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部聯(lián)合發(fā)布公告，公布了新調(diào)整的《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》，將原目錄中的鸚鵡科所有種都為國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物調(diào)整為鸚鵡科中的短尾鸚鵡、藍(lán)腰鸚鵡、亞歷山大鸚鵡、紅領(lǐng)綠鸚鵡、青頭鸚鵡、灰頭鸚鵡、花頭鸚鵡、大紫胸鸚鵡和緋胸鸚鵡等9種為國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物。其余種類的鸚鵡，除了《公約》附錄Ⅰ和附錄Ⅱ所列種類并被我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)主管部門核準(zhǔn)按國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物管理的外，不再是國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物。

4. 2021年4月2日，國(guó)家林業(yè)和草原局給河南省林業(yè)局的復(fù)函《關(guān)于妥善解決人工繁育鸚鵡有關(guān)問(wèn)題的函》指出，按照規(guī)定，除桃臉牡丹鸚鵡、虎皮鸚鵡、雞尾鸚鵡外，從境外引進(jìn)的《公約》附錄所列鸚鵡種類均按國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物管理，其人工繁育活動(dòng)依法應(yīng)取得人工繁育許可證。同時(shí)要求“對(duì)我國(guó)沒(méi)有野外自然分布、人工繁育的費(fèi)氏牡丹鸚鵡、紫腹吸蜜鸚鵡、綠頰錐尾鸚鵡、和尚鸚鵡開展專用標(biāo)識(shí)管理試點(diǎn)。在養(yǎng)殖戶自愿前提下，可對(duì)確屬人工繁育的、來(lái)源合法的上述鸚鵡，加載專用標(biāo)識(shí)，憑標(biāo)識(shí)銷售、運(yùn)輸” “對(duì)合法人工繁育來(lái)源、依法允許出售的鸚鵡，停止執(zhí)行禁止交易措施，但其銷售活動(dòng)須在所在地政府確定的場(chǎng)所進(jìn)行，且符合防疫檢疫各項(xiàng)要求”。

5. 2022年4月6日，“兩高”發(fā)布《關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《2022年解釋》）明確規(guī)定，刑法第341條第1款所規(guī)定的“國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物”包括列入《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》的野生動(dòng)物和經(jīng)國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門核準(zhǔn)按照國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物管理的野生動(dòng)物，并指出如果涉案動(dòng)物系人工繁育，且列入人工繁育國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄或者人工繁育技術(shù)成熟、已成規(guī)模，作為寵物買賣、運(yùn)輸?shù)?，?duì)所涉案件一般不作為犯罪處理；需要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)依法從寬處理。

6. 2022年12月30日，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十八次會(huì)議修訂通過(guò)了《野生動(dòng)物保護(hù)法》，于2023年5月1日開始施行。該法對(duì)人工繁育的野生動(dòng)物的管理作出了進(jìn)一步的規(guī)定，包括明確了對(duì)人工繁育野生動(dòng)物實(shí)行分類分級(jí)管理，即對(duì)人工繁育國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物實(shí)行許可管理；對(duì)人工繁育有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物實(shí)行備案管理。以及完善了人工繁育野生動(dòng)物出售和利用的管理措施，即對(duì)人工繁育技術(shù)成熟穩(wěn)定的國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物或者有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物，經(jīng)科學(xué)論證評(píng)估，納入國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門制定的人工繁育國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄或者有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物名錄，并適時(shí)調(diào)整。對(duì)列入名錄的野生動(dòng)物及其制品，可以憑人工繁育許可證或者備案，按照省、自治區(qū)、直轄市人民政府野生動(dòng)物保護(hù)主管部門或者其授權(quán)的部門核驗(yàn)的年度生產(chǎn)數(shù)量直接取得專用標(biāo)識(shí)，憑專用標(biāo)識(shí)出售和利用，保證可追溯等。

（三）案例評(píng)析

徐州市院辦理的王某等人危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物案發(fā)生在2021年3月，發(fā)出檢察建議是在2021年11月12日，按照當(dāng)時(shí)的法律和司法解釋規(guī)定，對(duì)收購(gòu)、出售人工繁育的國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的，通常都要追究刑事責(zé)任。前有在社會(huì)上產(chǎn)生了廣泛影響的“深圳鸚鵡案”的情況下，徐州市院沒(méi)有回避當(dāng)時(shí)法律規(guī)定與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的沖突與矛盾，而是根據(jù)《指導(dǎo)意見》精神，從情理法的綜合因素考慮，依法處理相關(guān)行為。對(duì)于收購(gòu)、出售人工繁育的費(fèi)氏牡丹鸚鵡是否有社會(huì)危害性問(wèn)題，邀請(qǐng)江蘇、河南兩省環(huán)境資源、野生動(dòng)物保護(hù)專家、省市人大代表、政協(xié)委員對(duì)買賣人工繁育費(fèi)氏牡丹鸚鵡是否具有危害性進(jìn)行討論。根據(jù)與會(huì)專家、人大代表、政協(xié)委員關(guān)于費(fèi)氏牡丹鸚鵡人工種群已經(jīng)具有規(guī)模、技術(shù)成熟，對(duì)人類和野外種源未發(fā)現(xiàn)有危害性的一致看法，報(bào)經(jīng)江蘇省人民檢察院批準(zhǔn)，依法對(duì)王某等人作法定不起訴處理，在實(shí)體和程序上符合了規(guī)定要求。對(duì)于在辦案中發(fā)現(xiàn)的鸚鵡養(yǎng)殖地有關(guān)主管部門管理不到位，致使費(fèi)氏牡丹鸚鵡養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)無(wú)序發(fā)展，無(wú)證養(yǎng)殖、非法交易現(xiàn)象較為普遍的問(wèn)題，徐州市院向該部門發(fā)出檢察建議，指出具體的監(jiān)督管理問(wèn)題，促進(jìn)了人工繁育鸚鵡養(yǎng)殖、售賣的規(guī)范化。同時(shí)通過(guò)宣傳教育，提高了公眾的野生動(dòng)物保護(hù)意識(shí)。案件的辦理真正實(shí)現(xiàn)了情理法的融通和“三個(gè)效果”的統(tǒng)一。

二、異地監(jiān)督——跨行政區(qū)劃?rùn)z察建議的合規(guī)性

由于我國(guó)是一個(gè)嚴(yán)格按照行政區(qū)劃進(jìn)行治理的體制，異地監(jiān)督歷來(lái)是治理難題之一。徐州市院向河南省某市自然資源和規(guī)劃部門提出檢察建議，屬于跨省行政區(qū)劃的異地監(jiān)督。對(duì)于人民檢察院能否以檢察建議開展異地監(jiān)督的問(wèn)題，2019年2月26日最高檢發(fā)布的《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第3條第4款規(guī)定：“需要向異地有關(guān)單位提出檢察建議的，應(yīng)當(dāng)征求被建議單位所在地同級(jí)人民檢察院意見。被建議單位所在地同級(jí)人民檢察院提出不同意見，辦理案件的人民檢察院堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提出檢察建議的，層報(bào)共同的上級(jí)人民檢察院決定?！边@一規(guī)定，不僅明確了檢察機(jī)關(guān)可以以檢察建議開展異地監(jiān)督，而且明確了異地檢察監(jiān)督的程序。

徐州市院嚴(yán)格按照規(guī)定，先主動(dòng)與河南省某市自然資源和規(guī)劃部門溝通，了解基本情況與主要問(wèn)題，書面征求某市人民檢察院對(duì)檢察建議的意見，經(jīng)其同意并在其協(xié)助下將檢察建議送達(dá)某市自然資源和規(guī)劃部門。這種嚴(yán)格、細(xì)致和規(guī)范的工作，保證了這次異地檢察監(jiān)督工作的成效，也為此后異地檢察監(jiān)督提供了借鑒經(jīng)驗(yàn)。

三、目標(biāo)追求——促進(jìn)法律實(shí)施，達(dá)至社會(huì)和諧

檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，除了起訴犯罪和對(duì)司法等活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督外，其公益訴訟起訴權(quán)和檢察建議權(quán)的行使對(duì)公民、法人和其他組織特別是行政機(jī)關(guān)執(zhí)行和遵守法律都有很大的推動(dòng)作用。檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督法律實(shí)施過(guò)程中也有一個(gè)監(jiān)督力度和法律與現(xiàn)實(shí)切合度的考量問(wèn)題。特別是在法律規(guī)定不是很完善、現(xiàn)實(shí)需求與法律供給不是很匹配、情理法之間產(chǎn)生較大矛盾時(shí)，法律監(jiān)督機(jī)關(guān)就有一個(gè)如何取舍的問(wèn)題。以鸚鵡案為例，深圳鸚鵡案中，追究收購(gòu)和出售人的刑事責(zé)任，從嚴(yán)格的法治原則來(lái)說(shuō)，應(yīng)該說(shuō)沒(méi)有錯(cuò)，因?yàn)榉袭?dāng)時(shí)的法律和司法解釋。但是，當(dāng)時(shí)的法律沒(méi)有充分考慮人工繁育野生動(dòng)物的現(xiàn)實(shí)狀況，技術(shù)是否成熟、是否從野外獲取種源、是否對(duì)野外自然生長(zhǎng)的野生動(dòng)物有不利影響，把人工繁育國(guó)家重點(diǎn)野生動(dòng)物的行為也視為有很大社會(huì)危害性的行為，因而規(guī)定了較重的刑事責(zé)任。由此就產(chǎn)生了懲罰結(jié)果與社會(huì)期望結(jié)果和評(píng)價(jià)的巨大反差。2020年《指導(dǎo)意見》的發(fā)布，是在法律不能馬上修改的情況下從執(zhí)法和司法的角度對(duì)法律的實(shí)施進(jìn)行一定微調(diào)，提出“相關(guān)定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)明顯不適宜的，可以根據(jù)案件的事實(shí)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，依法作出妥當(dāng)處理”，從而給了承辦案件者較大的自由裁量空間。本案辦理期間，《野生動(dòng)物保護(hù)法》修訂草案已經(jīng)在公開征求意見，徐州市院對(duì)費(fèi)氏牡丹鸚鵡收購(gòu)人作出法定不起訴決定，對(duì)出售鸚鵡所在地的自然資源和規(guī)劃部門提出檢察建議，要求其完善制度，加強(qiáng)管理和宣傳教育，可以說(shuō)是順勢(shì)而為，取得了比較好的法律效果和社會(huì)效果。

在今后的法律監(jiān)督中，人民檢察院也許還會(huì)遇到很多類似問(wèn)題，這就需要明確目標(biāo)定位，一旦發(fā)現(xiàn)發(fā)生法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)或者情理法不統(tǒng)一的情況，可以從法律的本質(zhì)要求出發(fā)，通過(guò)符合法律目的的檢察實(shí)踐，推動(dòng)法律的完善，促進(jìn)社會(huì)的和諧。

*中國(guó)政法大學(xué)教授，中國(guó)政法大學(xué)檢察公益訴訟研究基地主任［100088］

［1］ 參見廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院刑事判決書， （2017）粵0306刑初323號(hào)；廣東省深圳市中級(jí)人民法院刑事判決書，（2017）粵03刑終1098號(hào)。