張春巍

（中南民族大學 文學與新聞傳播學院，湖北 武漢 430000）

項羽（前232—前202 年），姬姓，項氏，名籍，字羽，秦泗水郡下相縣（今江蘇宿遷）人。 項羽是先秦時期楚國名將項燕的孫子，早年跟隨叔父項梁起事，他驍勇善戰(zhàn)， 曾在巨鹿之戰(zhàn)中大敗秦軍主力。 公元前206年2月，項羽分封諸侯，自立為“西楚霸王”，定都彭城（今江蘇徐州）。 《史記》和《漢書》對項羽的生平都有記述，但兩部著作的記述存在差異。 筆者擬從分析《史記》和《漢書》對項羽生平記述的差異入手，探究司馬遷和班固的創(chuàng)作思想。

一、《史記》和《漢書》對項羽生平記述的差異

（一）項羽傳記體例安排的差異

司馬遷將項羽的生平載入 《史記·項羽本紀第七》，而班固將項羽的生平載入《漢書·陳勝項籍傳第一》。 《史記》以十二“本紀”敘歷代帝王興衰始終。 其中，記載秦漢歷史的共有七篇，分別是《秦始皇本紀第六》《項羽本紀第七》《高祖本紀第八》《呂太后本紀第九》《孝文本紀第十》《孝景本紀第十一》《孝武本紀第十二》。 司馬遷將項羽的生平與先秦以及秦漢時期帝王的生平放在一起， 說明在他心中項羽的歷史地位是極高的。《漢書》中的“傳”相當于《史記》中的“列傳”。唐司馬貞曰：“列傳者，謂敘列人臣事跡，令可傳于后世，故曰列傳?！卑喙虒㈨椨鸬纳街糜凇皞鳌敝校⑶野秧椨鸷完悇俚膫饔泴懗珊蟼?， 說明班固是把項羽當作人臣來看的。從《史記》到《漢書》，項羽傳記的體例由“本紀”變?yōu)椤皞鳌保馕吨椨鸬纳矸萦伞熬苯禐椤俺肌薄?/p>

（二）項羽稱謂的差異

1.“名”與“字”

古人有“名”有“字”?！抖Y記正義》卷十《檀弓上第三》曰：“冠字者，人年二十，有為人父之道，朋友等類，不可復呼其名，故冠而加字。 ”［1］按照禮儀，古人自稱時應當稱“名”，以示謙遜，稱呼別人時應當稱“字”，以示敬重。 在《史記》中，司馬遷除了介紹項羽生平（“項籍者，下相人也，字羽”），以及轉述項羽的言論之外，均對項羽以“字”相稱，或者稱其為“項王”。在《漢書》中，班固對項羽以“名”相稱，且很少稱其為“項王”。

2.“霸王”與“伯王”

在《史記·項羽本紀》中，項羽的封號是“西楚霸王”，而在《漢書·陳勝項籍傳》中，封號是“西楚伯王”。 在《史記》中，項羽的封號只有“霸王”這一種表述，而在《漢書》中，班固有時稱項羽“霸王”，有時又稱其“伯王”。項羽的封號由“霸王”變?yōu)椤安酢?，說明司馬遷和班固對項羽的評價是不同的。

“霸”本為一種月相。 許慎《說文解字》曰：“霸，月始生霸然也，承大月二日，承小月三日。 從月，聲。 ”［2］141“霸”后來指諸侯聯(lián)盟的首領。 《孟子·公孫丑章句上》稱，“以力假仁者霸，霸必有大國”［3］。 《經籍籑詁》卷八十一曰：“霸者，把也，馬交也，言把持天子政令，糾率同盟也。 ”［4］至于“伯”的本義，目前尚有爭議。 《說文解字》對“伯”的解釋是：“伯，長也。 從人白聲。 ”［2］162“伯”后來引申為“第一”的意思。

班固在《漢書》中使用表示排行的“伯”替代《史記》中表示主宰天下的“霸”，說明班固刻意回避項羽一度成為各路諸侯之首這個事實。

在《史記》中，司馬遷稱項羽“霸王”主要是在卷六《秦始皇本紀第六》、卷七《項羽本紀第七》、卷八《高祖本紀第八》、卷十七《秦楚之際月表第四》、卷九十七《酈生陸賈列傳第三十七》等五篇中。 司馬遷稱項羽“霸王”，說明他認可項羽一度成為諸侯之首這一情況。

在《漢書》中，班固有時稱項羽“霸王”，有時稱項羽“伯王”。班固稱項羽“霸王”主要是在卷一上《高帝紀第一上》、卷十三《異姓諸侯王表第一》、卷四十三《酈陸朱劉叔孫傳第十三》等三篇中。在《高帝紀第一上》和《酈陸朱劉叔孫傳第十三》中，班固均表述為“自立為西楚霸王”［5］28，2111， 在 《異姓諸侯王表第一》中，班固表述為“西楚霸王項籍始，為天下主，命立十八王”［5］366。 班固稱項羽“伯王”主要在卷三十一《陳勝項籍傳第一》中。 在《陳勝項籍傳第一》中，班固稱，“羽自立為西楚伯王”［5］1810，與司馬遷在《項羽本紀第七》中的表述“項王自立為西楚霸王”［6］317相比，班固的表述對項羽的歷史地位有所貶低。

（三）項羽形象描繪的差異

從《史記》到《漢書》，項羽的形象趨于扁平化。在《史記》中，司馬遷對項羽既有正面描寫，又有側面描寫，既寫出了項羽的歷史功績，又指出了他的不足之處。 因此，司馬遷塑造的項羽是一個立體人物，是正與邪、剛與柔的統(tǒng)一體，這一形象與人物原型是比較接近的。 而在《漢書》中，班固對項羽的描寫相對簡略，且重點介紹了其殺降、屠城等行為，凸顯其殘暴的一面，致使人物性格單一，形象蒼白。 以下試舉一例說明。

在《史記》中，司馬遷通過描寫魯?shù)匕傩諏椨鸬木粗貋碚宫F(xiàn)項羽的人格魅力，其文曰：

項王已死，楚地皆降漢，獨魯不下。 漢乃引天下兵欲屠之，為其守禮義，為主死節(jié)，乃持項王頭視魯，魯父兄乃降。 始，楚懷王初封項籍為魯公，及其死，魯最后下，故以魯公禮葬項王谷城。 漢王為發(fā)哀，泣之而去。［6］337-338

這段描寫表明，項羽作為亂世中的英雄，在魯?shù)厥巧畹萌诵牡摹?/p>

而在《漢書》中，班固并沒有如司馬遷那樣詳細介紹漢軍占領魯?shù)氐倪^程。 在寫完項羽烏江自刎一段之后，班固僅用一句話交代了項羽的后事——“漢王乃以魯公號葬羽于谷城。 ”［5］1820

二、《史記》和《漢書》記述差異的成因

（一）作者生活的時代不同

《史記》完成于西漢武帝時期，《漢書》完成于東漢時期。 陳松青指出， 時代風氣對兩位創(chuàng)作者產生了比較大的影響。 他說：“司馬遷生活在經學開始昌明的時代，思想較少禁錮，更多地保持了先秦儒家獨立思考的特點。 班固生活在經學鼎盛時期， 正統(tǒng)思想較濃。 ”［7］

漢朝初年，統(tǒng)治者以黃老之術治國。 漢高祖劉邦建立漢朝之后，實行“無為而治、輕徭薄賦”的政策，這種政策一直延續(xù)到漢景帝劉啟統(tǒng)治的時期。 在這一階段，百姓安居樂業(yè)，國家經濟也得到了恢復和發(fā)展。 不過，正如馬積高所言，主張守法無為的黃老學雖然有利于恢復和發(fā)展生產， 但卻不利于加強道德教化，人們總結秦亡的教訓，自然要想起儒家［8］。 于是，漢武帝劉徹即位后，采納董仲舒的建議“罷黜百家，獨尊儒術”。此后，儒家思想逐漸成為中國封建社會的正統(tǒng)思想。 由此可見，在司馬遷生活的時代，統(tǒng)治者對思想的管制相對寬松， 史家在著書立說時受到的限制比較少。

東漢時期，統(tǒng)治者極其重視儒學，儒學成為封建統(tǒng)治倫理的基礎， 同時也成為人們著書立說的重要遵循。 劉秀為了復興漢室，利用讖緯之學神化皇權。他“一面采取措施加強皇權，一面又高擎漢室大旗，大力宣揚漢家當復興、天命在劉秀等神秘觀念，堅持將東漢的建立說成西漢的復興， 將東漢開國之君說成漢室中興之主， 以強化和凸顯自己的特殊身份和經歷所包含的政治文化優(yōu)勢”［9］。

司馬遷和班固生活的時代不同， 所承擔的教化使命也不相同。司馬遷在《報任安書》中提到，自己的使命是“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，而班固則致力于宣揚“漢承堯運”，稱光武中興漢室，實為天命所歸。因此，司馬遷在撰寫《史記》時著重探索歷史是怎樣發(fā)展的，而班固在撰寫《漢書》時著重研究如何維護漢朝的統(tǒng)治［10］。 司馬遷在記述項羽的生平時，力圖還原歷史，不虛美，不隱惡，塑造了一個性格多面、情感復雜的悲劇英雄形象。 此外，司馬遷還對項羽在推翻秦朝統(tǒng)治的戰(zhàn)爭中所發(fā)揮的作用作出了比較客觀的評價。 項羽、劉邦爭奪天下，對于漢朝而言，項羽就是“亂臣賊子”，因此，班固在《漢書》中對項羽的所作所為多持否定態(tài)度。 他不稱項羽 “霸王”而稱其“伯王”，同時將項羽塑造成負面的形象，凸顯其殘暴、貪婪的一面，對于項羽在秦末戰(zhàn)爭中發(fā)揮的作用言之甚少。

（二）作者的經歷不同

司馬遷從小便開始學習古文， 他在 《太史公自序》中稱，“年十歲則誦古文”。在二十歲的時候，司馬遷開始游歷大江南北［6］3293。 張大可指出，司馬遷的游歷是 “有目的有計劃地到廣闊的社會中去作實地考察， 接觸偉大祖國大一統(tǒng)的壯麗河山和四方之民的生活習俗，了解和搜求古代和近代、現(xiàn)代的歷史傳說故事及各種史料”［11］。 在游歷的過程中，司馬遷接觸到各地的風土人情， 在開闊眼界的同時也形成了開放、包容的思想。 司馬遷的父親司馬談“學天官于唐都，受易于楊何，習道論于黃子”［6］3288。 雖然司馬談的思想以道家為主， 但他對于先秦諸子的學說都有比較深入的研究，還撰寫了《論六家要旨》。司馬談的思想對司馬遷影響很大。 班彪曾評論司馬遷說，“其論術學，則崇黃老而薄《五經》”?？陀^地講，司馬遷并不排斥儒家思想。例如：司馬遷說，他寫作《史記》是“繼《春秋》而作”。司馬遷推崇孔子，在《史記·孔子世家》中以“高山仰止”稱贊孔子的人格和學識［12］。 劉熙載在《藝概》卷一中也稱：“太史公文，兼括六藝百家之旨。 ”［13］在寫作《史記》的過程中，司馬遷因李陵事件受牽連入獄，遭受腐刑，不幸的遭遇讓他對歷史和現(xiàn)實都有了更加深刻的認識。

班固家世顯赫，他出身儒學世家，祖姑母為漢成帝劉驁的婕妤。班固在十六歲時進入洛陽太學學習，對諸子百家學說都十分精通。 班固的父親班彪是著名的學者，他撰寫《王命論》，稱劉氏統(tǒng)一天下是“天命所歸”［14］，晚年續(xù)寫《史記》，宣揚“王命”。受到班彪的影響，班固也不贊同司馬遷《史記》中的黃老思想。班彪去世后，班固在班彪已寫成的《史記后傳》的基礎上撰寫《漢書》。由于私修國史的行為被人告發(fā)，班固被關進京兆監(jiān)獄，其書稿也被查抄。 然而，漢明帝劉莊在閱讀了班固的書稿之后大加稱贊， 不但下令釋放了班固，還召其入京，任命他為蘭臺令史。自此，班固修史的合法性得到了確認。

班固與司馬遷的個人經歷有很多相似之處，例如，二人編撰史書均為子承父志，在編書期間都有入獄的經歷。 不過，這種相似只是表面上的，二人的經歷實則有很大的差異。首先，父輩在思想觀念方面對他們的影響是不一樣的。 司馬遷的父親司馬談推崇黃老之學，受到父親的影響，司馬遷對于道家思想有比較深入的研究。 不過，就其思想而言，司馬遷博采眾長，自成一派。 因此，司馬遷撰寫《史記》時重在對歷史進行反思， 他對歷史人物和歷史事件的描述相對客觀。在班固生活的時代，儒家思想已經成為社會的主流思想。班彪就十分推崇儒家思想，這對班固影響很大。在儒家思想的影響下，班固在撰寫《漢書》時將頌揚封建帝王的功德、 維護封建王權作為出發(fā)點和落腳點。其次，二人入獄的原因和結果也是不一樣的。 司馬遷是因諫入獄，在入獄后又遭受腐刑，不幸的遭遇使司馬遷對下層百姓的疾苦以及他們對清明政治的企盼有了深刻的認識。在著書立說時，司馬遷一方面表達了對封建統(tǒng)治者鼓吹的“天命觀”的質疑和批判， 另一方面表達了對百姓愛戴的歷史人物的景仰和同情。在《史記》中，司馬遷并沒有從儒家正統(tǒng)思想出發(fā)，對曾經與劉邦爭奪天下的項羽進行貶低，他客觀地評價了項羽在歷史發(fā)展中的作用。 司馬遷一方面對項羽的雄才大略、英雄氣概表示贊賞，另一方面也對項羽的剛愎自用、殘暴嗜殺進行批判。班固因私修國史入獄，但漢明帝對其才華贊賞有加，不但釋放了班固，還下旨使其修史行為合法化。班固得到漢明帝重用，他在《漢書》中主張“尊漢擁劉”以及宣揚“天人感應”“君權神授”等觀念也就十分正常了。因為項羽曾經與劉邦為敵， 所以班固將項羽的生平置于《漢書》的“傳”中進行介紹。 “鴻門宴”本是《史記·項羽本紀》中的精彩片段，班固卻將其置于《漢書·高帝紀》中，同時刪去了《史記》中關于劉邦座次的描寫，刪減了對項羽進行描寫的文字，在為劉邦挽回顏面的同時也使項羽的形象變得單薄而模糊。

（三）作者的文學觀不同

司馬遷在《報任安書》中稱，“《詩》三百篇，大底圣賢發(fā)憤之所為作也。此人皆意有所郁結，不得通其道，故述往事、思來者”?！鞍l(fā)憤著書”說是司馬遷重要的文學思想，它是司馬遷在借鑒孔子、屈原等人文學思想的基礎上提出的。 在司馬遷看來， 那些人格高尚、意志堅定的人，在遭受挫折之后會將憤懣之情轉化為寫作的動力，通過著書立說實現(xiàn)其理想和抱負。因此，司馬遷聲稱將“究天人之際，通古今之變，成一家之言”作為自己的使命，秉持“不虛美，不隱惡”的原則，努力還原真相，總結歷史經驗，提出自己的觀點。項羽是對歷史發(fā)展產生過重要影響的人物，司馬遷在記述其功過時， 既沒有因為他曾經與劉邦爭奪天下而對其進行貶低， 也沒有因為仰慕他的功績而對他的缺點避而不談。

在班固生活的時代，“大一統(tǒng)” 觀念成為社會主流思想。 班固以漢室為正統(tǒng)，秉持“尊儒宗經”“尊漢擁劉”的思想著書立說。班固沿襲了儒家正統(tǒng)的文藝觀，注重文學的實用功能，在撰寫《漢書》時將重點放在對漢朝統(tǒng)治者進行“美頌”上。班固作為人臣，大力宣揚“漢德”是他的職責，在記述歷史人物和歷史事件時，他表露了以劉漢為正統(tǒng)的思想。在記述項羽的生平時，為了表明自己的政治立場，他不但將項羽的生平置于“傳”中，而且還刪去了《史記》中對于項羽的一些描寫，《史記·項羽本紀》 共有9000多字，《漢書·陳勝項籍傳》中關于項羽的描寫只有6000多字。

三、結語

司馬遷和班固生活的時代、 個人經歷以及文學觀都存在著差異， 這決定了他們對于項羽這個人物持不同的態(tài)度。在《史記》中，司馬遷對項羽的態(tài)度是肯定和欣賞，而在《漢書》中，班固對項羽的態(tài)度是否定和批判。司馬遷秉持客觀公正的態(tài)度，塑造了項羽這一威武神勇的亂世英雄形象。 雖然項羽一生未曾稱帝，但司馬遷沒有拘泥于儒家正統(tǒng)思想，而是根據項羽在多數(shù)人心中的地位以及項羽在秦末一度成為各路諸侯之首這個事實，將其生平置于“本紀”中。與司馬遷相比，班固生活在經學占統(tǒng)治地位的時代，他更加注重史傳的教化功能，在撰寫《漢書》時，嚴格遵循頌揚正統(tǒng)的寫作原則。 因為項羽曾與劉邦爭奪天下， 所以縱使項羽對于推翻秦朝的統(tǒng)治發(fā)揮了關鍵性的作用，班固仍然將其生平置于“傳”中，并且將項羽的傳記與陳勝的傳記放在一起，名曰“陳勝項籍傳”。