胡郡瑋

（香港中文大學(xué) 法學(xué)研究生院，中國(guó) 香港 999077）

目前，法學(xué)界研究學(xué)者針對(duì)經(jīng)濟(jì)法和行政法關(guān)系有不同見(jiàn)解，但針對(duì)兩法很少有學(xué)者從不同維度、不同視角展開(kāi)交叉法律部門研究，多是從兩法劃分中的某個(gè)側(cè)面實(shí)施論述，或者將其定位成某種包容關(guān)系。在這一研究方法中過(guò)于注重法律部門的劃分，對(duì)于兩法互動(dòng)關(guān)系有所忽視，由此容易對(duì)法學(xué)研究以及立法實(shí)踐發(fā)展產(chǎn)生阻礙作用。在現(xiàn)代法學(xué)研究發(fā)展中，也需要實(shí)現(xiàn)對(duì)行政法和經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的深入研究及拓展。法律秩序是法治體系統(tǒng)一結(jié)果，同時(shí)也是法律部門與政黨的有效運(yùn)作結(jié)果。在整個(gè)法治體系中，各部門法律均是其子系統(tǒng)［1］，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中均具有各自的功能以及作用，且相互制衡和協(xié)作保障法治系統(tǒng)的正常運(yùn)行。在法治系統(tǒng)中，想要實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一先要承認(rèn)法律部門的互動(dòng)，由此充分發(fā)揮部門法律之間的協(xié)調(diào)功能，由此可見(jiàn)各法律部門之間的劃分僅為相對(duì)意義，彼此之間也需要具備相容性。

一、經(jīng)濟(jì)法和行政法簡(jiǎn)述

基于廣義視域來(lái)看，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法即為各國(guó)執(zhí)政者針對(duì)國(guó)際交往過(guò)程中所體現(xiàn)的各種協(xié)調(diào)意志或個(gè)別意志。各個(gè)國(guó)家執(zhí)政者為獲取自身利益，最大化依照自身需求建立以及固定相關(guān)秩序，并提升這些秩序的拘束力以及強(qiáng)制力，由此也就出現(xiàn)了相關(guān)法律規(guī)范。法律本身即為一秩序創(chuàng)建中所具備的固定化以及強(qiáng)制化，也是為了最大程度上減少各相關(guān)主體關(guān)系中的不確定性。法律和秩序之間具有密切關(guān)聯(lián)性，均存在普遍性。為實(shí)現(xiàn)各個(gè)歷史時(shí)期國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序所制定的、且存在有一定約束力或強(qiáng)制力的國(guó)際經(jīng)濟(jì)行為規(guī)范，也就是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。在應(yīng)用中不但可以作為實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)存國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序?qū)嵤╈柟痰闹匾ぞ撸瑫r(shí)也是推動(dòng)舊國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序變革，建立新國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的有效手段。行政法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法存在的一個(gè)類似點(diǎn)，即國(guó)內(nèi)外對(duì)其二者仍沒(méi)有完全統(tǒng)一定義。英美法系國(guó)家針對(duì)行政法的定義，較為注重其控制行政權(quán)的作用，認(rèn)為這一法律體系是管理政府權(quán)力或行政活動(dòng)而制定的控制法規(guī)［2］。大陸法系國(guó)家更加注重行政法對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象所具備的調(diào)整作用，即采用特有方式針對(duì)經(jīng)濟(jì)主體與環(huán)境實(shí)施調(diào)整。我國(guó)相關(guān)學(xué)者對(duì)這一法律定義也具有不同建議，還有人提出行政法即國(guó)家管理法律規(guī)范的綜合，或者將其看成是行政組織、行政救濟(jì)以及行政管理活動(dòng)的相關(guān)行政法律規(guī)范綜合。本研究筆者更傾向于行政法是針對(duì)行政關(guān)系和監(jiān)督行政關(guān)系的公法規(guī)范綜合。不管是在內(nèi)容還是在形式上，行政法均有自身特征，其中在內(nèi)容上具有廣泛性，因?yàn)橹饕菍?duì)行政方面實(shí)施的調(diào)整，因此形式方面具備命令性、服從性，且與其他部門法相比具有易變性。

二、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和行政法之關(guān)聯(lián)

（一）產(chǎn)生背景方面

行政法作為獨(dú)立法律部門出現(xiàn)在法國(guó)大革命后，資產(chǎn)階級(jí)為針對(duì)王權(quán)實(shí)施限制，并促進(jìn)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治秩序的建立，促進(jìn)司法職能以及行政職能的分離，行政法產(chǎn)生的標(biāo)志為拿破侖一世建立的國(guó)家參事院。行政法本身不但屬于政府的執(zhí)行手段，也是對(duì)政府行政權(quán)力實(shí)施控制的法律。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法出現(xiàn)于國(guó)際貿(mào)易繁榮發(fā)展階段，最初出現(xiàn)在中世紀(jì)末期，歐洲主要商業(yè)城市已經(jīng)出現(xiàn)了相關(guān)國(guó)際商業(yè)交易規(guī)則，在第二次世界大戰(zhàn)后，開(kāi)始大量出現(xiàn)相關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)則以及秩序。同時(shí)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為一門學(xué)科，也是出現(xiàn)在第二次世界大戰(zhàn)后，因此國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是出現(xiàn)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)日益增長(zhǎng)背景下的。

（二）調(diào)整對(duì)象方面

行政法對(duì)行政主體在行使自身行政職權(quán)中與行政相對(duì)人產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系實(shí)施調(diào)整，主要體現(xiàn)的是權(quán)力從屬關(guān)系，重點(diǎn)是針對(duì)政府濫用職權(quán)實(shí)施限制，提升行政權(quán)行使規(guī)范性。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法主要是針對(duì)國(guó)家、國(guó)際組織以及在國(guó)際公法上具有獨(dú)立人格的其他實(shí)體，經(jīng)濟(jì)交往過(guò)程中的行為實(shí)施調(diào)整，同時(shí)也有學(xué)者將國(guó)際民商法、國(guó)際私法上具有獨(dú)立人格的個(gè)人或組織也作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主體，進(jìn)而對(duì)其經(jīng)濟(jì)關(guān)系實(shí)施調(diào)整，由此可見(jiàn)兩者調(diào)整對(duì)象方面存在顯著差異。

（三）主體方面

行政法主體為行政主體和行政相對(duì)人，前者是具有一定行政職能，且能夠采用自身名義通過(guò)行政權(quán)力承擔(dān)一定法律責(zé)任的社會(huì)組織，在我國(guó)主要是國(guó)家行政機(jī)關(guān)及相關(guān)法律法規(guī)授權(quán)組織［2］；而后者的主體存在有廣義和狹義之分，但均為國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往過(guò)程中具有獨(dú)立人格的國(guó)家或組織或個(gè)人。通過(guò)以上分析可以發(fā)現(xiàn)，行政法主體具有限定性，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法主體具有廣泛性，以上所提出的個(gè)人及組織均能夠成為經(jīng)濟(jì)法主體，同時(shí)經(jīng)濟(jì)法主體也可以是國(guó)家、組織、個(gè)人等。

三、經(jīng)濟(jì)規(guī)制導(dǎo)向下之法律調(diào)整

（一）經(jīng)濟(jì)規(guī)制導(dǎo)向下的經(jīng)濟(jì)法調(diào)整

我國(guó)經(jīng)濟(jì)法屬于“內(nèi)國(guó)經(jīng)濟(jì)法”，是我國(guó)針對(duì)經(jīng)濟(jì)方面問(wèn)題的國(guó)內(nèi)法律，但是其中存在有調(diào)整涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范，這一部分也屬于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和各國(guó)經(jīng)濟(jì)法均為針對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整的法律，之間具有密切關(guān)聯(lián)性。首先，主體均為國(guó)家和個(gè)人；其次，調(diào)整關(guān)系均為橫向和縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系；最后，法律淵源均是在平等互利和等價(jià)有償原則上的民商法律規(guī)范和以國(guó)家主權(quán)為特征的強(qiáng)制法律規(guī)范。其中國(guó)際經(jīng)濟(jì)法屬于新型法學(xué)分支之一，當(dāng)前法學(xué)界對(duì)其范疇認(rèn)識(shí)還不統(tǒng)一。20世紀(jì)80年代論戰(zhàn)中，“大國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)”得到認(rèn)可，但是目前還存在有反對(duì)聲音。在長(zhǎng)期探討中，越來(lái)越多學(xué)者認(rèn)可了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的瘦身“狹義論”。針對(duì)以上觀點(diǎn)實(shí)施對(duì)比本次針對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)為：針對(duì)國(guó)家間經(jīng)濟(jì)規(guī)制關(guān)系以及國(guó)家涉外經(jīng)濟(jì)規(guī)制關(guān)系實(shí)施協(xié)調(diào)以及調(diào)整國(guó)際法及國(guó)內(nèi)法規(guī)范的綜合。從這一點(diǎn)可以看出國(guó)際經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容主要為：國(guó)際金融規(guī)制與協(xié)調(diào)法、國(guó)際稅法、外貿(mào)規(guī)制及其國(guó)際協(xié)調(diào)法等。由此，可以看出國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法之間關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法奠定了基礎(chǔ)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)法的延伸。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展進(jìn)程中，國(guó)家間的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來(lái)越繁榮，一個(gè)經(jīng)濟(jì)秩序也開(kāi)始逐漸融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中，與之同時(shí)也出現(xiàn)了相應(yīng)的市場(chǎng)失靈和規(guī)制問(wèn)題。通過(guò)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法規(guī)制度經(jīng)驗(yàn)，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法針對(duì)各種經(jīng)濟(jì)規(guī)制提供相關(guān)建議，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)制協(xié)調(diào)規(guī)則也可以為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法提供相關(guān)要求。在此基礎(chǔ)上，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)均為經(jīng)濟(jì)規(guī)制，針對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究必須要建立在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)上。

（二）經(jīng)濟(jì)規(guī)制導(dǎo)向下的行政法調(diào)整

自從古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論衰落后，政府也不再局限在守夜人角色定位中，也開(kāi)始積極規(guī)制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，由此出現(xiàn)了行政法。其中王克穩(wěn)教授對(duì)其定義為經(jīng)濟(jì)行政法主要為宏觀調(diào)控法、國(guó)有資產(chǎn)管理法以及市場(chǎng)管理法等。本次研究只需明確認(rèn)識(shí)到行政法的重心依舊是經(jīng)濟(jì)規(guī)制，在經(jīng)濟(jì)規(guī)制調(diào)整中行政法具有重要作用。

四、行政法對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法之影響

（一）對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的涉外經(jīng)濟(jì)規(guī)制法之影響

行政法理論及原則的影響作用。行政法的核心即為行政權(quán)，基本理念即為針對(duì)行政權(quán)實(shí)施規(guī)范。在涉外經(jīng)濟(jì)規(guī)制中，行政權(quán)也占據(jù)核心位置，規(guī)范行政權(quán)也是涉外經(jīng)濟(jì)規(guī)制中的重要內(nèi)容之一。在涉外經(jīng)濟(jì)規(guī)制法中，行政法的職權(quán)保留原則、職權(quán)法定原則以及法律優(yōu)先原則均具有適用性，其中職權(quán)保留原則即為提出涉外經(jīng)濟(jì)規(guī)制機(jī)關(guān)不能夠針對(duì)專屬于立法機(jī)關(guān)立法事項(xiàng)制定規(guī)則，但是如果獲取法律明確授權(quán)后這一原則不再適用；職權(quán)法定原則，即為提出涉外經(jīng)濟(jì)規(guī)制機(jī)關(guān)職權(quán)制定一定要在法律范圍內(nèi)，嚴(yán)格依照法定權(quán)限以及程序針對(duì)機(jī)關(guān)行為實(shí)施進(jìn)行規(guī)制，不然需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；法律優(yōu)先原則即為嚴(yán)格依照法律規(guī)定，制定涉外經(jīng)濟(jì)規(guī)制機(jī)關(guān)相關(guān)規(guī)則。

行政立法為涉外經(jīng)濟(jì)規(guī)制法淵源之一。行政法調(diào)整范圍具有廣泛性，行政法規(guī)范變化多，同時(shí)性質(zhì)復(fù)雜，所以行政法無(wú)法制定一部完善的法典。行政機(jī)關(guān)制定規(guī)則的時(shí)候一定要嚴(yán)格依照以上原則，即為行政立法。涉外經(jīng)濟(jì)規(guī)制存在較多問(wèn)題，單純依靠立法機(jī)關(guān)立法難度較大，因此可以先由規(guī)制機(jī)關(guān)立法且實(shí)施補(bǔ)償立法。在經(jīng)濟(jì)規(guī)制主體規(guī)則制定活動(dòng)中，行政開(kāi)發(fā)的立法程序以及立法權(quán)限等原則也具有適用性，由此建構(gòu)了涉外經(jīng)濟(jì)規(guī)制法淵源。

行政執(zhí)法為涉外經(jīng)濟(jì)規(guī)制法實(shí)施方式。和民商法相比，經(jīng)濟(jì)規(guī)制法并不能夠依照“自治”邏輯實(shí)施，規(guī)制者和受規(guī)制企業(yè)為對(duì)抗關(guān)系，因此一定要借助于市場(chǎng)外部力量實(shí)施涉外經(jīng)濟(jì)規(guī)制法，政策即為外部力量的重要組成部分。行政機(jī)關(guān)在實(shí)施涉外經(jīng)濟(jì)規(guī)制法中，必須嚴(yán)格遵守行政均衡原則、行政政黨原則。

行政法救濟(jì)程序?yàn)樯嫱饨?jīng)濟(jì)規(guī)制爭(zhēng)議的主要解決方法。行政法救濟(jì)程序主要為行政復(fù)議以及行政訴訟，主要是針對(duì)行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人間存在的爭(zhēng)議進(jìn)行解決。涉外經(jīng)濟(jì)規(guī)制關(guān)系即為規(guī)制過(guò)程中的行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人關(guān)系，產(chǎn)生的糾紛也為行政法爭(zhēng)議。針對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)制機(jī)關(guān)所發(fā)布的行政命令、行政許可以及行政懲罰等，被規(guī)制主體并不完全服從，針對(duì)此情況可以采用行政復(fù)議或行政訴訟解決爭(zhēng)議。

（二）對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中規(guī)制協(xié)調(diào)規(guī)范之影響

行政法對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)制協(xié)調(diào)國(guó)際法規(guī)范形成具有影響。國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的建構(gòu)基礎(chǔ)即為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)秩序［3］，秩序的形成需要循序漸進(jìn)，傳統(tǒng)和制度均具有重要作用。協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)規(guī)制高的國(guó)際法規(guī)范，也并不是徹底割裂和國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)聯(lián)性，反之國(guó)際經(jīng)濟(jì)法作為后發(fā)經(jīng)濟(jì)秩序，正好是建立在較為成熟國(guó)內(nèi)法基礎(chǔ)上。行政法雖然并不像國(guó)內(nèi)法對(duì)于國(guó)際法形成具有直接影響，然而其規(guī)范權(quán)力理念和制度設(shè)計(jì)也具有重要影響。新世紀(jì)關(guān)于國(guó)際行政法的研究越來(lái)越多，還有部分學(xué)者在國(guó)際行政法中直接納入了經(jīng)濟(jì)規(guī)制協(xié)調(diào)國(guó)際規(guī)范，當(dāng)前也出現(xiàn)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)行政法一說(shuō)，也就是將其看成是針對(duì)跨國(guó)經(jīng)濟(jì)行政關(guān)系實(shí)施調(diào)整的國(guó)際、國(guó)內(nèi)公認(rèn)規(guī)范綜合，簡(jiǎn)而言之即為針對(duì)國(guó)家政府規(guī)制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)施協(xié)調(diào)的一個(gè)法律規(guī)范。單純來(lái)看，這一看法屬于是“狹義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法”，但是也充分體現(xiàn)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和行政法之間的密切關(guān)聯(lián)性。

行政法對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)制協(xié)調(diào)國(guó)際法實(shí)施具有影響。經(jīng)濟(jì)規(guī)制協(xié)調(diào)國(guó)際法實(shí)施過(guò)程中存在有兩種路徑，分別為國(guó)際和國(guó)內(nèi)。其中國(guó)際路徑也就是國(guó)際組織針對(duì)各成員方經(jīng)濟(jì)規(guī)制權(quán)具有約束和協(xié)調(diào)權(quán)利，然而通常國(guó)際組織不會(huì)具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)利，協(xié)調(diào)功能即為在爭(zhēng)端解決程序下實(shí)現(xiàn)，比如歐洲銀行管理局針對(duì)各成員國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管權(quán)力，是通過(guò)仲裁方式實(shí)施協(xié)調(diào)。國(guó)際路徑相對(duì)更加常見(jiàn)，主要為納入以及轉(zhuǎn)化方式。我國(guó)在制定WTO協(xié)議中，即為通過(guò)轉(zhuǎn)化行政立法轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法實(shí)施，執(zhí)政執(zhí)法和救濟(jì)方式分別為行政執(zhí)法、行政復(fù)議以及行政訴訟。通過(guò)以上分析可以看出，如果沒(méi)有行政法的支持，就算是經(jīng)濟(jì)規(guī)制協(xié)調(diào)國(guó)際法實(shí)施不會(huì)徹底落空，但是實(shí)施難度也有顯著提升。針對(duì)擬議中經(jīng)濟(jì)規(guī)制協(xié)調(diào)國(guó)際規(guī)范實(shí)施難度進(jìn)行評(píng)估發(fā)現(xiàn)，如果國(guó)內(nèi)行政法制已經(jīng)無(wú)法承受，國(guó)際規(guī)范也可能會(huì)不接受，會(huì)導(dǎo)致行政法實(shí)施反制國(guó)際規(guī)范出臺(tái)。

經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)展中，包括行政法在內(nèi)的國(guó)內(nèi)法，不但可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)規(guī)制國(guó)際協(xié)調(diào)規(guī)范的生成，同時(shí)也具有制約作用。結(jié)合實(shí)際可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度的建立并非自生自發(fā)，本身具有非常濃重的建構(gòu)色彩。秩序建構(gòu)通常是建立在主觀理性基礎(chǔ)上，各個(gè)國(guó)家發(fā)展程度以及政治體制、法律體系存在差異，由此建構(gòu)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序認(rèn)識(shí)也具有不同。單從一個(gè)國(guó)家來(lái)看，如果制定的經(jīng)濟(jì)規(guī)范協(xié)調(diào)國(guó)際法規(guī)范和國(guó)內(nèi)法規(guī)制存在嚴(yán)重背離，也就會(huì)被反對(duì)或者不批準(zhǔn)。從行政法可以看出，行政立法、行政法救濟(jì)等若和經(jīng)濟(jì)規(guī)制協(xié)調(diào)中的某個(gè)國(guó)際法要求大相徑庭，也會(huì)直接對(duì)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)秩序中的參與性、接受性產(chǎn)生影響。如果世界上多個(gè)國(guó)家存在以上情況，所制定的經(jīng)濟(jì)規(guī)制協(xié)調(diào)國(guó)際共同規(guī)則也就根本無(wú)法形成，就算是所制定的生效門檻非常低，具有一定法律效率，實(shí)際上也無(wú)法獲取顯著效力。

五、行政法影響下的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法應(yīng)對(duì)研究策略

（一）研究方法改進(jìn)

在針對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究中，一定要注重突破部門法的局限性，建立經(jīng)濟(jì)規(guī)制國(guó)際協(xié)調(diào)實(shí)施跨部門法綜合研究理念，積極借鑒行政法在針對(duì)型證券實(shí)施規(guī)范以及協(xié)調(diào)方面的經(jīng)驗(yàn)，將其應(yīng)用在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究中。在研究方法方面，可以應(yīng)用“由外至內(nèi)”體系層次分析法和“由內(nèi)至外”單位層次分析法，并針對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)制協(xié)調(diào)國(guó)際法貫徹全過(guò)程，同時(shí)，也需要充分認(rèn)識(shí)到行政法對(duì)國(guó)際規(guī)范實(shí)施中所提供的技術(shù)支持作用，明確認(rèn)識(shí)兩者之間的關(guān)聯(lián)性。

（二）研究態(tài)度轉(zhuǎn)換

在針對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究中，不但要提升對(duì)實(shí)證研究的重視，也需要積極探討經(jīng)濟(jì)規(guī)制協(xié)調(diào)國(guó)際法規(guī)范形成基礎(chǔ)，提高對(duì)行政立法、行政救濟(jì)以及行政執(zhí)法對(duì)于國(guó)際規(guī)范實(shí)施過(guò)程中所具備的承受力的關(guān)注，并綜合考量其在擬議國(guó)際規(guī)則接受與否評(píng)估中的應(yīng)用價(jià)值。轉(zhuǎn)換研究態(tài)度，提升理論自信，在針對(duì)國(guó)際規(guī)則制定中，可以從最初的跟隨者轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)者。對(duì)于自身不應(yīng)該單純地看成是“規(guī)則的輸入者”，更應(yīng)該作為“規(guī)則的輸出者”，針對(duì)行政法包含在內(nèi)的國(guó)內(nèi)法經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行梳理總結(jié)，以此能夠?yàn)槲覈?guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理中參與的制度話語(yǔ)權(quán)提供支持。

六、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，經(jīng)濟(jì)法和行政法之間具有密切關(guān)聯(lián)性，但是關(guān)于行政法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法之間關(guān)系的研究較為缺乏，截止到目前也沒(méi)有一部完整的著作，需要予以重視。在以上研究中可以發(fā)現(xiàn)行政法也為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的確立提供了有效支持，因此，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法建構(gòu)過(guò)程中需要充分認(rèn)識(shí)到行政法所具備的影響作用，進(jìn)而制定相應(yīng)對(duì)策，以此進(jìn)一步提升我國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法制定中的參與性。