郭 昊 （廣東技術(shù)師范大學(xué) 音樂學(xué)院，廣東 廣州 510665）

民族音樂學(xué)在我國的當(dāng)代發(fā)展成績斐然，理論著述不勝枚舉。目前，伍國棟《民族音樂概論》（以下簡稱《概論》）[1]，1997年出第一版，2012年出增訂版。楊民康《音樂民族志方法導(dǎo)論——以中國傳統(tǒng)音樂為實(shí)例》[2]（以下簡稱《導(dǎo)論》），2008年第一版，于2020年再版。曹本冶、洛秦編著的《Ethnomusicology理論與方法英文文獻(xiàn)導(dǎo)讀》[3]（以下簡稱《導(dǎo)讀》，2019年第一版）三本著作成為學(xué)科理論與方法、田野工作技巧以及學(xué)科教育教學(xué)方面的必備教材。三本著作都關(guān)注學(xué)科歷史發(fā)展與屬性，但在其寫作內(nèi)容、寫作特點(diǎn)以及寫作語境上卻各不相同。因此，雖然三本著述都有一些書評分析，但從整體上將三本著述放置一同分析比較，以動態(tài)性的視角分析不同階段文本特點(diǎn)的研究成果目前較少，所以本文通過對這三本不同時(shí)期的文獻(xiàn)比較分析，思考民族音樂學(xué)學(xué)科著述中國化實(shí)踐的發(fā)展。

一、學(xué)科史·方法論·文獻(xiàn)：著述內(nèi)容逐步全面

作為一門學(xué)科，民族音樂學(xué)的學(xué)科發(fā)展史、方法論與經(jīng)典西方文獻(xiàn)同樣成為學(xué)科著述中必不可少的重要內(nèi)容。相比較來看，這三本著述都涉及學(xué)科發(fā)展史的討論，《概論》一書的方法論思考以及其他的學(xué)科理論思考略顯單薄，《導(dǎo)論》一書的重心是民族志這一方法論的深度研究，《導(dǎo)讀》一書以回顧經(jīng)典文獻(xiàn)的方式平衡了學(xué)科史、方法論以及其他學(xué)科的重點(diǎn)思想內(nèi)容，相關(guān)探討在逐步完善。

伍國棟先生《概論》一書，以學(xué)科基礎(chǔ)知識介紹為中心，從學(xué)科發(fā)展的整體性視角將其投射到田野工作與研究觀念等相關(guān)問題的思考之中，讓讀者初步認(rèn)識到西方民族音樂學(xué)這一學(xué)科是進(jìn)入民族音樂學(xué)專業(yè)領(lǐng)域的必讀數(shù)目。作為較早出版的專業(yè)教科書，該書運(yùn)用最為基本的寫作方法，囊括了民族音樂學(xué)歷史發(fā)展與定義、民族音樂學(xué)與其他學(xué)科關(guān)系、方法論觀念、實(shí)地調(diào)查理論及方法、描述與闡釋以及民族音樂學(xué)的著述類型、論文寫作等七個(gè)章節(jié)的內(nèi)容，體現(xiàn)了作者對該門學(xué)科的深入理解與實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)的積累。該書以常規(guī)形式寫作，第一章是中西方民族音樂學(xué)的歷史發(fā)展與定義，以研究學(xué)者、相關(guān)成果或者重大事件作為主脈絡(luò)，介紹了每個(gè)階段學(xué)科研究思潮的更替與發(fā)展。第二、三章采用宏觀的視角，以整體性的眼光回答了民族音樂學(xué)與其他學(xué)科之間的關(guān)系。正是這些不同學(xué)科之間的相互接洽，才使得民族音樂學(xué)具有著有別于其他學(xué)科的方法論觀念，體現(xiàn)了民族音樂學(xué)本身具有跨學(xué)科研究的這一特性。第四、五章是對田野工作與音樂描述及闡釋兩個(gè)研究方法的思考，完成了對民族音樂學(xué)田野工作實(shí)施前、中、后的方法論貫穿，提出了田野工作技術(shù)規(guī)范的考察提綱，全面詳細(xì)，也預(yù)見并呈現(xiàn)了田野考察工作中可能遇到的問題，從中可見伍先生豐富的田野工作經(jīng)驗(yàn)，為初入田野的研究者們提供了寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與參考文獻(xiàn)。最后兩章更為注重教育教學(xué)方面，為學(xué)者們區(qū)分不同著述類型以及對民族音樂學(xué)論文的實(shí)踐性寫作進(jìn)行指導(dǎo)。整本書作為民族音樂學(xué)早期的經(jīng)典著作，其內(nèi)容既詳細(xì)全面地概括了學(xué)科歷史、研究理論與方法，更有著教學(xué)指導(dǎo)的意義，的確是一本“知行并見的教科書”[4]。

楊民康《導(dǎo)論》一書以音樂民族志這一方法論研究為中心，結(jié)合中國傳統(tǒng)音樂事象進(jìn)行分析，加強(qiáng)了音樂與文化的認(rèn)識，體現(xiàn)了跨學(xué)科知識對民族音樂學(xué)的影響。該書聚焦音樂民族志研究的幾個(gè)重要內(nèi)容，分為上、中、下三篇。其中，上篇為民族音樂學(xué)與文化人類學(xué)的研究，涉及民族音樂學(xué)的學(xué)科定義與基本概念、民族音樂學(xué)與民族學(xué)的淵源關(guān)系以及民族音樂學(xué)在中國的歷史發(fā)展過程；中篇分別從理論方法來源、文化立場、研究規(guī)?？疾旆治龇椒ㄒ约芭c結(jié)構(gòu)主義—符號學(xué)理論來解讀音樂民族志研究的觀念立場，理論思考深入；下篇聚焦于音樂民族志的分析與描寫方法的介紹。與《概論》相似，《導(dǎo)論》最終也回到了如何實(shí)踐與操作的問題上，關(guān)注中西樂器和音樂分類的多維比較、中國傳統(tǒng)音樂民族志、歷時(shí)音樂民族志以及儀式音樂表演民族志的分析與描寫，注重對這些研究的描述與闡釋方法的操作建議，并以中國傳統(tǒng)音樂為實(shí)例進(jìn)行說明。該書內(nèi)容布局邏輯嚴(yán)密，正如作者自己所說，該書具有從“觀念層（第一章）到學(xué)統(tǒng)層（第二、三章）再到方法層（又分為中篇的跨學(xué)科方法層和下篇的本學(xué)科方法層）的循序漸進(jìn)或順勢展延特點(diǎn)”[2]3-4。

《導(dǎo)讀》由曹本冶與洛秦編著，以國外經(jīng)典文獻(xiàn)研究為引導(dǎo)，有助于提升讀者對民族音樂學(xué)學(xué)科認(rèn)識的深度與廣度。該書一共四卷，12個(gè)單元（專題），涉及文獻(xiàn)近百篇，其中第一、二卷為本學(xué)科基礎(chǔ)性必修知識，主要對學(xué)科歷史、形態(tài)、田野及案頭工作等方面進(jìn)行導(dǎo)讀，分別為“學(xué)科定位與歷史”“學(xué)界反省”“田野工作與音樂民族志”“記譜與分析”“樂器學(xué)”“學(xué)科史學(xué)觀”六個(gè)專題。三、四卷是學(xué)科近年來新型的研究專題，為學(xué)科選修內(nèi)容，對后現(xiàn)代社會中出現(xiàn)的現(xiàn)象與問題進(jìn)行相關(guān)闡釋的文獻(xiàn)進(jìn)行導(dǎo)讀，分別為“城市音樂研究”“應(yīng)用Ethnomusicology”“離散與全球化”“性別研究”“音樂認(rèn)知”“儀式及儀式音樂”6個(gè)學(xué)科研究熱點(diǎn)。從宏觀來看，整套書涉及專題12個(gè)，其中一、二卷中的必修內(nèi)容，將整個(gè)學(xué)科歷史串聯(lián)起來[5]，勾勒出民族音樂學(xué)學(xué)科的歷史“畫卷”，這些靜態(tài)的文獻(xiàn)正是動態(tài)的學(xué)科歷史生成過程。后部分第六至十二單元的選修內(nèi)容則體現(xiàn)了研究視角與方向的逐漸開闊，它緊跟社會趨勢，將所存在的音樂現(xiàn)象放置于特定的環(huán)境中，以其橫向（當(dāng)下）與縱向（歷史）的視角對研究對象進(jìn)行全方位的考察。這些不同專題以及經(jīng)典文獻(xiàn)的出現(xiàn)清晰地揭示了某個(gè)階段本學(xué)科關(guān)注的具體研究方向，民族音樂學(xué)的歷史通過這些專題與文獻(xiàn)清楚地展現(xiàn)出來。

從研究內(nèi)容的比較來看，《概論》以學(xué)科自身發(fā)展的闡釋為寫作中心，向讀者們介紹西方民族音樂學(xué)這個(gè)學(xué)科。《導(dǎo)論》以學(xué)科研究方法論思考為中心，重點(diǎn)關(guān)注民族音樂學(xué)學(xué)科史以及對學(xué)科研究理論的深化?！秾?dǎo)讀》以學(xué)科經(jīng)典英文文獻(xiàn)的導(dǎo)讀為中心以此貫穿學(xué)科理論與方法。三本著述研究重心、寫作方式都不相同，但內(nèi)容卻都以學(xué)科史為基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上以方法論、文獻(xiàn)回顧為中心擴(kuò)充著述的內(nèi)容，逐步完善了民族音樂學(xué)學(xué)科著述的內(nèi)容。

二、基礎(chǔ)性·哲理性·實(shí)踐性：寫作特點(diǎn)的逐步深化

三本書分別在不同年代出版，加之各位作者之間的學(xué)習(xí)經(jīng)歷及人生閱歷不同，著作的寫作方式呈現(xiàn)出基礎(chǔ)性、哲理性、實(shí)踐性的不同特點(diǎn)。三本書雖然各有其特點(diǎn)，但最終都以學(xué)科研究的實(shí)踐與操作為落腳點(diǎn)，重視教學(xué)中理論與實(shí)際應(yīng)用的關(guān)系，嘗試著對學(xué)科的中國實(shí)踐化進(jìn)行探索。

《概論》一書的著述具有“基礎(chǔ)性”特點(diǎn)，它的基本目標(biāo)是為了讓讀者們了解西方民族音樂學(xué)的基礎(chǔ)知識、理論方法，并在傳統(tǒng)音樂研究的視野下讓讀者們掌握運(yùn)用。它的基礎(chǔ)性特點(diǎn)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先對于民族音樂學(xué)歷史發(fā)展，只簡單介紹了主要代表人物、思想及其作品，并未擴(kuò)展其他研究內(nèi)容。換句話說，還缺少更為全面的學(xué)科發(fā)展史或?qū)W術(shù)概念史的系統(tǒng)介紹。其次，該著述只是少量涉及哲學(xué)層面的問題思考，更多還是以實(shí)踐性、操作性的基礎(chǔ)知識為主，比如實(shí)地田野調(diào)查與音樂描述、闡釋及其論文寫作等各個(gè)層面的具體性輔導(dǎo)，加強(qiáng)操作中的理解與運(yùn)用。最后，該著作中每個(gè)章節(jié)的布局還是以“學(xué)科內(nèi)涵—理論知識—研究方法或手段”三個(gè)部分的基礎(chǔ)寫作路徑進(jìn)行，這將便于讀者積累學(xué)科理論知識與發(fā)展史等基礎(chǔ)知識。

《導(dǎo)論》重視從西方理論分析到音樂民族志的寫作實(shí)踐，是以我國傳統(tǒng)音樂實(shí)例為切入點(diǎn)進(jìn)行的民族志方法論探索的參考書，也是楊民康先生在長期的教學(xué)實(shí)踐中總結(jié)出來的理論成果，有著“全新的理論創(chuàng)建”[6]，具有哲理性特點(diǎn)。該書一方面十分重視對音樂民族志理論的分析，在上、中兩篇追溯學(xué)科歷史發(fā)展與研究性質(zhì)時(shí)，分析了不同學(xué)科理論知識與民族音樂學(xué)（或音樂學(xué)）之間的關(guān)系網(wǎng)，不僅探討了“語境”與音樂之間的關(guān)系，而且對認(rèn)知民族音樂學(xué)、結(jié)構(gòu)主義—符號學(xué)、民族學(xué)以及哲學(xué)等不同學(xué)科的理論知識加以糅合與闡釋，具有整體性眼光與深層的哲理性思維。另一方面，在下篇對音樂民族志的分析與描寫方法的篇章中，融入歷史的、結(jié)構(gòu)功能的、動態(tài)性的研究視角，關(guān)注到了歷時(shí)音樂民族志、中國傳統(tǒng)音樂民族志的時(shí)空觀研究；又在儀式音樂表演民族志中將整個(gè)儀式音樂表演系統(tǒng)進(jìn)行剝離與分層、對立與統(tǒng)一、變與不變的分析，具有宏觀的、辯證的哲理性思考。尤為重要的是，著述強(qiáng)調(diào)將這些具有整體性、宏觀性、歷時(shí)性、辯證性的理論思考與中國傳統(tǒng)音樂事象結(jié)合，直接從學(xué)科研究的實(shí)例入手，運(yùn)用相關(guān)的理論與方法進(jìn)行音樂分析，從而加強(qiáng)了讀者們對理論知識的理解與運(yùn)用。

《導(dǎo)讀》的寫作融入了學(xué)科經(jīng)典文獻(xiàn)學(xué)習(xí)與學(xué)科教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐過程，因此具有“教學(xué)實(shí)踐”特點(diǎn)。這主要在于書中每單元以“專題概述”“文獻(xiàn)介紹”“文獻(xiàn)導(dǎo)讀”“課堂討論實(shí)錄”的四部結(jié)構(gòu)范式展開寫作。該書的每單元以研究專題為中心，作者先自行概述，再圍繞英文原文文獻(xiàn)節(jié)選出重要部分，用中英文對應(yīng)的形式對處于不同歷史語境中的音樂事件、音樂現(xiàn)象進(jìn)行理論與方法導(dǎo)讀，同時(shí)加入作者的個(gè)人反思，以此對文獻(xiàn)進(jìn)行客觀分析，之后在某些單元結(jié)束處附錄課堂實(shí)錄內(nèi)容。這樣的寫作范式從英文原文文獻(xiàn)出發(fā)，立足于國際視野，建立全方位的學(xué)科知識體系，以此來提升學(xué)生的理論與方法論學(xué)習(xí)，并呼吁學(xué)界在符合“國情”的基礎(chǔ)上建立更為系統(tǒng)的學(xué)科課程體系，在不斷反思的基礎(chǔ)上逐漸獲得學(xué)科話語權(quán)。從兩位編著者的思想來看，他們編著該套書的初衷是希望《導(dǎo)讀》可以成為學(xué)界學(xué)習(xí)音樂人類學(xué)的基礎(chǔ)性教本，最重要的是通過此書讓學(xué)界重視本學(xué)科課程設(shè)置急需系統(tǒng)化的問題，這對于學(xué)校、學(xué)生、學(xué)科的發(fā)展都很有必要。對于本學(xué)科而言，課堂教學(xué)與經(jīng)驗(yàn)分享就是學(xué)科能夠保持長久活力、涌現(xiàn)創(chuàng)新的重要途徑，將學(xué)科理論與方法進(jìn)行總結(jié)、整理與傳承，可以讓更多的學(xué)生掌握到學(xué)科理論知識。因此，該書在一些單元專題之后附錄了兩位老師與學(xué)生上課時(shí)交流的課堂實(shí)錄場景，其內(nèi)容既有針對某一問題的討論、交流，也有學(xué)生聽完課后的一些感想。這種以文本方式記錄下來的課堂實(shí)錄是本書最突出的特點(diǎn)，不僅體現(xiàn)了作者寫此書的意圖，還體現(xiàn)了作者編輯書本內(nèi)容時(shí)的現(xiàn)實(shí)意義，即將動態(tài)的課堂教學(xué)場景轉(zhuǎn)化成定型文字，還需要顧及讀者們在閱讀時(shí)能通過文字真正理解當(dāng)時(shí)的課堂語境以及提及的問題。所以課堂實(shí)錄對學(xué)生理解此書、了解作者思想、全面了解學(xué)科知識起了擴(kuò)展與補(bǔ)充作用。

以上三本著述以民族音樂學(xué)的理論與方法為主，最終落腳于實(shí)踐與運(yùn)用，體現(xiàn)了學(xué)科文獻(xiàn)寫作從基礎(chǔ)性、哲理性、實(shí)踐性由淺入深、由理論至實(shí)踐的一個(gè)過程，符合學(xué)習(xí)的發(fā)展過程。通過這樣一種方式將學(xué)科研究用于教學(xué)實(shí)踐，有助于不斷豐富學(xué)科理論成果與創(chuàng)新思考，逐步實(shí)現(xiàn)學(xué)科的中國話語實(shí)踐。

三、傳統(tǒng)性·跨學(xué)科·前沿性：寫作語境的逐步融合

民族音樂學(xué)從1980年在國內(nèi)確立以后，學(xué)科研究內(nèi)容不斷繁榮。作為學(xué)科的重要教材，相關(guān)著述內(nèi)容也隨著時(shí)代語境在不斷調(diào)整。《概論》出現(xiàn)最早，它繼承了我國其他學(xué)科著述的寫作語境，是在傳統(tǒng)的學(xué)科教材寫作語境中出現(xiàn)的一種基礎(chǔ)性理論與實(shí)踐并重的著作，可以說是國內(nèi)最早的民族音樂學(xué)經(jīng)典文獻(xiàn)。《導(dǎo)論》繼《概論》出現(xiàn)10年后出版，此階段已經(jīng)不再是簡單的學(xué)科基礎(chǔ)知識體系的爭論，而是在跨學(xué)科語境下的整體性思考，且隨著學(xué)科在國內(nèi)的實(shí)踐與探索，學(xué)者們有了一定的經(jīng)驗(yàn)與成果，在繼承《概論》與西方經(jīng)典的學(xué)科發(fā)展史與研究之下以及在回望歷史中，產(chǎn)生了更為深厚的音樂與文化思考?！秾?dǎo)讀》在經(jīng)典與前沿二元語境中產(chǎn)生，且以文獻(xiàn)導(dǎo)讀的形式呈現(xiàn)了西方民族音樂學(xué)的發(fā)展過程，構(gòu)思巧妙，來源于編者自身的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，又反作用于教學(xué)實(shí)踐。它的突出點(diǎn)在于關(guān)注了中西方民族音樂學(xué)的當(dāng)下研究熱點(diǎn)。

《概論》出現(xiàn)于國內(nèi)學(xué)科發(fā)展的早中期階段之間，是在傳統(tǒng)寫作的語境中進(jìn)行的思考，運(yùn)用了從學(xué)科發(fā)展史、理論方法到學(xué)科寫作實(shí)踐的傳統(tǒng)寫作范式。從全文的寫作布局來看，形式較為傳統(tǒng)，依舊以學(xué)科來源與歷史發(fā)展、學(xué)科定義與研究對象、學(xué)科的方法論觀念來源、學(xué)科研究方法、學(xué)科實(shí)踐等五個(gè)方面的寫作形式貫穿全書章節(jié)之中，再結(jié)合中國傳統(tǒng)音樂實(shí)例以及教育教學(xué)實(shí)例來分析民族音樂學(xué)的工作與寫作方法。從文章田野考察部分的提綱設(shè)計(jì)來看，還是按照傳統(tǒng)音樂的“五大類”分析進(jìn)行設(shè)計(jì)，即民間歌曲、歌舞音樂、說唱音樂、戲曲音樂和民族器樂五大類的分類標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)考察提綱，并在每一類型之中再加以細(xì)化，指引田野工作圍繞中心問題展開調(diào)查，成為田野工作的行動指南。從著述中使用的文獻(xiàn)來看，前幾章涉及的都是學(xué)科傳統(tǒng)經(jīng)典文獻(xiàn)，如西方民族音樂學(xué)歷史發(fā)展中所使用的文獻(xiàn)，體現(xiàn)了學(xué)科發(fā)展或研究思潮。最后，本書充分運(yùn)用了我國傳統(tǒng)音樂作為案例來分析，尤其是注重中國傳統(tǒng)音樂形態(tài)結(jié)構(gòu)分析與民族音樂學(xué)理論的相互結(jié)合，它強(qiáng)調(diào)民族音樂學(xué)視野下的中國傳統(tǒng)音樂的結(jié)構(gòu)形態(tài)分析，注重觀念立場的哲學(xué)性質(zhì)分析，最后一章還加入了從民族音樂學(xué)的視角出發(fā)來指導(dǎo)學(xué)生論文寫作，對課堂教學(xué)有實(shí)際意義。

《導(dǎo)論》立足于跨學(xué)科語境下的音樂描述與文化闡釋，這可以從學(xué)科歷史發(fā)展、思想轉(zhuǎn)型、研究方法等方面發(fā)現(xiàn)民族音樂學(xué)中音樂民族志研究的跨學(xué)科特點(diǎn)。從學(xué)科的歷史發(fā)展來看，該書首先對民族音樂學(xué)與民族學(xué)的關(guān)系進(jìn)行了闡釋與分析，如第二章中關(guān)于民族學(xué)進(jìn)化論派、文化圈學(xué)派、博厄斯學(xué)派、結(jié)構(gòu)—功能學(xué)派對民族音樂學(xué)歷史發(fā)展的影響。其次，民族音樂學(xué)的學(xué)科研究思想或理論的轉(zhuǎn)型與發(fā)展也受到了跨學(xué)科的影響，一是音樂學(xué)派與人類學(xué)學(xué)派之間的理論取向形成的常規(guī)方法論，二是對認(rèn)知民族音樂學(xué)與結(jié)構(gòu)主義—符號學(xué)的應(yīng)用，三是從常規(guī)方法論到文化哲學(xué)觀的理論轉(zhuǎn)型。這三個(gè)思想階段的發(fā)展顯露出民族音樂學(xué)與其他學(xué)科之間的親密關(guān)系。最后，從音樂民族志來看，它屬于民族音樂學(xué)的一個(gè)重要分支，本身也就具有以上跨學(xué)科的屬性。除此之外，該書詳細(xì)梳理與分析了音樂民族志與結(jié)構(gòu)主義—符號學(xué)理論知識的交融，說明了音樂民族志研究的觀念立場與相關(guān)方法也具有跨學(xué)科性質(zhì)。

《導(dǎo)讀》聚焦于當(dāng)下性與前沿性的音樂事象，是經(jīng)典與前沿的二元語境中的產(chǎn)物。集合了近十年來學(xué)科在西方的前沿內(nèi)容，給國內(nèi)的學(xué)科研究提供了新的啟示。本套書的第三、四卷，包含了最新的音樂現(xiàn)象與豐富的人類學(xué)相關(guān)理論。其中一部分是在全球化背景中來考察音樂文化的變與不變、解構(gòu)與重構(gòu)、濡化與涵化等以城市人類學(xué)研究為主的相關(guān)問題的文獻(xiàn)導(dǎo)讀。兩位學(xué)者將西方學(xué)者們對這些相關(guān)事象的“經(jīng)典”文獻(xiàn)在本書中進(jìn)行了簡單的整理，從整理中能學(xué)習(xí)到不同學(xué)者新的研究思路與分析方法，如布魯納·內(nèi)特爾就重點(diǎn)關(guān)注了城市音樂學(xué)的概念，并且多次對傳統(tǒng)音樂文化與城市音樂文化、西方音樂與非西方音樂的互動進(jìn)行了全方面的研究與闡釋，重點(diǎn)關(guān)注傳統(tǒng)音樂與城市音樂的變遷問題，提出了邊緣殘存、融合、音樂商品化、文化適應(yīng)等概念與理論。[7]鄭蘇也對城市音樂中離散族群與多元文化之間的關(guān)系進(jìn)行了思考，新的文化環(huán)境之下種族關(guān)系的多元與重構(gòu)的復(fù)雜關(guān)系，衍生出了跨文化、跨族群、文化認(rèn)同等多重問題。[8]另外，城市音樂的研究打破傳統(tǒng)音樂注重西方古典音樂以及精英文化的思維，開始關(guān)注城市中各種各樣的音樂活動與音樂事件，比如業(yè)余音樂表演、草根音樂文化等。最后，城市音樂的研究中音樂飛地、移民與離散、公共空間的背景音樂、認(rèn)知共同體、同化、年代—文化區(qū)、城市聲音景觀等概念與理論也隨著學(xué)科發(fā)展在音樂人類學(xué)中應(yīng)運(yùn)而生。除了城市音樂人類學(xué)以外，另一部分的應(yīng)用音樂人類學(xué)、性別研究、音樂認(rèn)知與儀式音樂也是目前學(xué)科研究的熱點(diǎn)。如音樂治療學(xué)、杰夫·托德·提頓(J·T·Titon)的生態(tài)音樂學(xué)[9]，還有應(yīng)用音樂人類學(xué)等。通過第三、四卷專題與文獻(xiàn)的選取，可以看出作者的寫作思維，他們考慮到音樂與萬事萬物之間的聯(lián)系，將音樂置于政治、經(jīng)濟(jì)、社會的最新發(fā)展語境中，然后對其問題進(jìn)行解譯，總結(jié)出一套看待音樂現(xiàn)象的理論與方法。

從《概論》《導(dǎo)論》《導(dǎo)讀》三本著作的寫作語境來看，它們隨著時(shí)代的變化發(fā)展聚焦于不同時(shí)期的研究熱點(diǎn)話題的探討。這樣的連貫性學(xué)習(xí)，不僅使學(xué)生掌握了民族音樂學(xué)的基礎(chǔ)知識，深入的研究方法，而且使學(xué)生在一手文獻(xiàn)中了解了世界最新音樂研究動態(tài)，促進(jìn)了讀者們對該學(xué)科在國際形勢、社會發(fā)展等方面的認(rèn)識，明晰了音樂存在的深層次原因。這正是我們創(chuàng)新、引領(lǐng)學(xué)科最新發(fā)展，開闊眼界、拓展知識的重要途徑。

結(jié) 語

《概論》《導(dǎo)論》《導(dǎo)讀》三本著作有其共同之處。首先，它們都是將學(xué)科歷史、理論方法、田野實(shí)踐、民族志作為研究的主體，其寫作按照“歷史與當(dāng)下”“觀念與方法”“行為與實(shí)踐”的三部模式為主。其次，它們都是作者在多年教學(xué)實(shí)踐中總結(jié)出來的理論成果，來源于教學(xué)并作用于教學(xué)。最后，都是在跨學(xué)科的視角中來觀照民族音樂學(xué)的發(fā)展，只是程度不同。但在案例的使用上，前兩者多以中國傳統(tǒng)音樂的研究為實(shí)例來論證理論與方法，《導(dǎo)讀》較少涉及實(shí)例的研究，即使有案例研究也以國外案例為主，只少量涉及我國音樂的案例（儀式音樂）。另外，雖然這三本書都對我國學(xué)科發(fā)展有指導(dǎo)性意義，但是解讀的方式不一樣。前兩本是站在我國的立場上，將西方理論融入我國的學(xué)科工作之中，而《導(dǎo)讀》則根據(jù)原文文獻(xiàn)，站在西方“局內(nèi)人”的立場上來闡釋這門西方的學(xué)科理論體系，從而得到啟示，是以西方理論為主來反思我國民族音樂學(xué)學(xué)科發(fā)展與學(xué)術(shù)問題。

在目前的學(xué)科教學(xué)過程中，這些著作對教學(xué)起到了重要推動作用，但是學(xué)科方法論與田野工作的結(jié)合在學(xué)生的學(xué)習(xí)中仍然出現(xiàn)多種問題。如果對方法論學(xué)習(xí)不敏銳，或者對于田野材料不敏感，都會造成“獨(dú)眼”看世界的情況。所以，學(xué)科教學(xué)的體制問題中涉及的田野工作課時(shí)、方法論學(xué)習(xí)課時(shí)的安排應(yīng)該更加合理化，使其符合學(xué)生的接受進(jìn)程。急功近利、囫圇吞棗式的學(xué)習(xí)以及混亂無章的教學(xué)方式遲早會出現(xiàn)問題。國內(nèi)音樂院?；蛘呤蔷C合院校的民族音樂學(xué)學(xué)科培養(yǎng)應(yīng)該按照學(xué)科特點(diǎn)（田野、方法論）、學(xué)生的心智、接受能力等方面進(jìn)行合理化的設(shè)置與安排，這樣才能真正保證田野工作與方法論學(xué)習(xí)的時(shí)間。同時(shí)，教師應(yīng)該多帶領(lǐng)學(xué)生走進(jìn)田野，對實(shí)際田野工作中的音樂、文化進(jìn)行解讀，并引導(dǎo)學(xué)生將二者進(jìn)行關(guān)聯(lián)，而不僅僅只在課堂中進(jìn)行。最后，期待更多的專家前輩、學(xué)者們在未來能為本學(xué)科發(fā)展再出版更優(yōu)秀、更前沿的著作，努力推動民族音樂學(xué)學(xué)科的中國化進(jìn)程，共同助力民族音樂學(xué)研究與教學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展。