熊曉輝

（湖南科技大學藝術人類學研究所，湖南 湘潭 411201）

新文科建設是對傳統(tǒng)文科進行的革新與發(fā)展，對于構建中國特色社會主義哲學社會科學發(fā)展新格局、提升國家文化軟實力具有重大意義。 2020 年11 月，教育部組織召開了新文科建設工作會議，并發(fā)布了《新文科建設宣言》，提出：“提升綜合國力需要新文科。 一個國家的發(fā)展水平，既取決于自然科學發(fā)展水平，也取決于哲學社會科學發(fā)展水平。 哲學社會科學發(fā)展水平反映著一個民族的思維能力、精神品格和文明素質(zhì)，關系到社會的繁榮與和諧。新時代，把握中華民族偉大復興的戰(zhàn)略全局，提升國家文化軟實力，促進文化大繁榮，增強國家綜合國力，新文科建設責無旁貸?！保?］實際上，新文科即是文科教育的創(chuàng)新發(fā)展，它要求將建設重點置于新專業(yè)、新方向、新模式、新課程和新理論的探索與實踐中。 新時代和新文科建設不僅是音樂口述史學科發(fā)展的背景，同時也是音樂口述史學科發(fā)展的基本遵循和堅實依據(jù)。 音樂口述史學是在20 世紀80年代至90 年代逐漸走向?qū)I(yè)化的，正如美國學者A·湯姆森所指出，“口述研究的最大貢獻是‘向歷史研究者提供了一種全新的研究方法’”［2］。 半個世紀以前，西方音樂學界常將音樂口述史料當作音樂研究的主要依據(jù)。 20 世紀初，德國蘭克學派已經(jīng)成為西方音樂發(fā)展歷史研究的主流，該學派重視音樂原始材料的搜集和利用，而且認為音樂歷史文獻的作用在于恢復音樂事件的原貌。 20 世紀以來，音樂口述史研究不僅注重采集口述資料，更重要的是研究者能以音樂口述資料為基礎，對它們加以科學的整理、加工，從一種機械的記憶演化為對音樂事件過程和音樂理念的深層探索。 在新文科時代，我們不應一成不變地遵循“讀”音樂歷史和“寫”音樂歷史的傳統(tǒng)研究范式，而應該去“聽”音樂歷史，尤其是“聽”到“活生生的音樂歷史”，從而促進音樂學科建設的完善和對音樂藝術新觀念的拓展。 在音樂藝術發(fā)展的歷史進程中，音樂口述史學值得夸耀的價值就是強化人類的審美情感，是一種人本的需求，因此我們對音樂口述史學科進行分析與研究，來提升和完善音樂學科建設的獨特性。

一、新文科建設與音樂口述史學科的發(fā)展

新文科建設“是順應新時代、新形勢、新科技發(fā)展而提出的一項系統(tǒng)的教育戰(zhàn)略，其要求知識生產(chǎn)、人才培養(yǎng)和社會服務三者相輔相成、不可或缺”［3］。 其內(nèi)涵是推動各類學科的創(chuàng)新發(fā)展，使其適應新時代社會的變革，以跨學科的整體視野，達成文科之間、文理工之間以及人文與新科技之間的跨界融合，充分體現(xiàn)交叉學科的優(yōu)勢特色。 綜觀《新文科建設宣言》，其有如下4 個特點：一是強調(diào)文科教育的創(chuàng)新發(fā)展；二是構建世界一流水平、中國特色的文科人才培養(yǎng)體系；三是服務于“人的現(xiàn)代化”建設目標的實現(xiàn)；四是堅持走中國特色的文科教育發(fā)展之路。 新文科建設為音樂口述史學科發(fā)展帶來的學術場域和背景，主要是觀念的拓展，也就是注重于現(xiàn)有學科在理論觀念上進行創(chuàng)新。在知識學視域中，音樂口述史學科屬于人文科學，“既具有科學知識崇尚‘價值中立’與實證精神的客觀確定性，也具有人文知識恪守‘價值介入’與評判精神的主觀不確定性”［4］。 面對這種特殊的學科屬性，有必要對音樂口述史學科如何結合人才培養(yǎng)、應對時代變化、豐富學科內(nèi)涵、創(chuàng)建學科新的增長點等問題，展開認真、深刻的思辨。

（一）新文科建設的使命與創(chuàng)新

在音樂口述史學科迅猛發(fā)展的今天，如何在新文科語境下培養(yǎng)創(chuàng)新型音樂人才，提高音樂口述史學教育質(zhì)量，成為音樂學界的研究熱點和重點。 中共中央辦公廳、國務院辦公廳下發(fā)的《加快推進教育現(xiàn)代化實施方案（2018—2022 年）》明確指出，要“將思想政治工作體系貫穿于學科體系、教學體系、教材體系、管理體系當中，深入構建一體化育人體系。 大力加強體育美育勞動教育。 加強勞動和實踐育人，構建學科教學和校園文化相融合、家庭和社會相銜接的綜合勞動、實踐育人機制”［5］。 從學科建設的內(nèi)涵式發(fā)展角度來看，新文科建設呈現(xiàn)著學科思維發(fā)展與研究范式的革新，其目的是“走中國特色的文科教育發(fā)展道路，構建世界一流水平、中國特色的文科人才培養(yǎng)體系”［6］，新文科建設“為藝術學理論學科帶來了新的生機，因為新文科建設是教育部所提倡的與新工科、新農(nóng)科、新醫(yī)科相互比襯的整個人文社會科學的新學科擴展”［7］。 可見，新文科建設的使命不僅是文科單方面的變革，而且還與新時代、新形勢、新科技提出的一系列發(fā)展戰(zhàn)略相契合。 從國家層面來看，新文科概念的提出，積極推動了構建人類命運共同體的主張，促進探尋新時代哲學社會科學變革中涌現(xiàn)的新形勢、新特點、新問題，營造具有自身特點的話語體系，創(chuàng)造出具有全球意義的哲學社會科學理論研究方法和學科范式。 從學科發(fā)展趨勢來看，新文科建設通過優(yōu)化調(diào)整各自專業(yè)建設，將學科發(fā)展與創(chuàng)新型人才培養(yǎng)結合起來，要求知識譜系、社會服務和人才培養(yǎng)相互融合，把握創(chuàng)新型人才核心素養(yǎng)即科學精神、人文素養(yǎng)、學習方法、健康生活、責任擔當?shù)戎g的相互作用，由此建立新文科各類學科建設發(fā)展之間的內(nèi)涵式合作。

建設新文科的基本內(nèi)涵就是要深刻理解新文科的概念，適應社會變革，弘揚中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，促進文科專業(yè)融合發(fā)展的創(chuàng)新性實踐與探索。 這亦是新文科建設背景下對新型音樂創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的現(xiàn)實要求，要準確把握人才培養(yǎng)的現(xiàn)實基礎、教學質(zhì)量和發(fā)展模式，圍繞“立德樹人”的目標，將音樂創(chuàng)新型人才核心素養(yǎng)的培養(yǎng)落實到專業(yè)教學中，實現(xiàn)人才培養(yǎng)質(zhì)量的提高。 無論是文科還是其他學科的發(fā)展，都應該受到社會需求的影響，而且存在著學科定位和范式規(guī)定等各種困境。 在西方的學科知識體系中，系統(tǒng)科學已經(jīng)被學者們劃分為古代科學、現(xiàn)代科學和新型科學3 個不同的階段，每個階段存在著不同的知識體系范式。 伴隨著人類科學技術進步與知識譜系的演進，我們目前正處于現(xiàn)代科學向新型科學的轉(zhuǎn)型時期。 部分研究者認為：“新型科學有著和現(xiàn)代科學截然不同的走向，現(xiàn)代科學是一種簡單性科學，而新型科學則是一種復雜性科學，兩者在自然觀、認識論、方法論、科學觀、結構特征和地域性方面都有著質(zhì)性的區(qū)別?！保?］從各類學科的發(fā)展歷史上看，“學科的誕生則是現(xiàn)代知識不斷分化的產(chǎn)物。 伴隨形而上的宗教價值觀的解體和世界的祛魅，知識生產(chǎn)不斷地專業(yè)化、理性化、客觀化”［9］，大大提升了知識譜系的創(chuàng)新能力。 瑞士著名學者讓·皮亞杰指出：“人文歷史科學是以重現(xiàn)和理解在時間的長河中展開的社會生活的全部畫卷為己任的科學”，“它涉及其所作所為曾對社會生活發(fā)生過影響的個人，這一類人的著作，那些產(chǎn)生過某種長遠影響的思想，技術與科學，文學與藝術，哲學與宗教，各種制度，經(jīng)濟及其他交流，以及整個文明?！保?0］（P4）但是，不同的學科具有不同的知識譜系立場和話語規(guī)則。 美國著名學者伊曼紐爾·華勒斯坦認為學科發(fā)展是呈扇形展開：“一端首先是數(shù)學，其次是以實驗為基礎的自然科學；另一端則是人文學科（或文學藝術），其中哲學的地位最高（它作為一種非經(jīng)驗的活動依附于數(shù)學），然后是對形式藝術實踐（包括文學、繪畫、雕塑、音樂）的研究，這種研究時常接近史學，如藝術史。 介乎人文科學和自然科學之間的則是對社會現(xiàn)實的研究，其中歷史（研究個別事件的）接近文學藝術，而社會科學（研究普遍規(guī)律的）則接近自然科學?！保?1］（P11）從文科概念的狹義而言，它是華勒斯坦所指的人文學科；但從廣義而言，文科主要是圍繞人的觀念、行為及其文化表征展開研究，又稱為“人文社會科學”或“哲學社會科學”。 通過專業(yè)化分工和知識譜系分類，文科研究范式中的“狹義”與“廣義”等概念應該指的是文科自身本質(zhì)屬性和適應范圍。 在知識經(jīng)濟時代，傳統(tǒng)文科已經(jīng)陷入了知識生產(chǎn)的困境和危機之中，“對于國內(nèi)的傳統(tǒng)文科來說，因它對人的觀念、語言、行為及其文化的深描，形成了強大的人文主義傳統(tǒng)”［12］。 1985 年1 月，著名學者恩斯特·貢布里希在英國北方教育會議上以《嚴陣以待的人文學科——大學處于危機中》為專題進行了演說，其諸多觀點受到與會者的高度重視，并激起了強烈地討論。 2009 年11 月13 日的英國《泰晤士報》發(fā)表了斯蒂芬·科里尼的署名文章《對人文學科的沖擊》，再次引發(fā)專家學者們對“文科”及“人文學科”的討論。 2017 年，美國希拉姆學院在人文研究及人文育人方面首次提出了“新文科”概念，積極主張把新科技融入文學、哲學、語言學等課程，提倡“文理交叉”研究。 作為一種新理念的提出，“新文科”建設無論是豐富學科內(nèi)涵、擴充學科領域，還是創(chuàng)建學科增長點，都起到了至關重要的作用。

當前，新文科建設的使命與創(chuàng)新要求為音樂口述史研究及音樂創(chuàng)新型人才培養(yǎng)帶來了機遇和挑戰(zhàn)，新文科視域下的音樂口述史學科專業(yè)建設與創(chuàng)新迫在眉睫。 2021 年4 月19 日，習近平總書記在清華大學師生座談會上強調(diào)：“要用好學科交叉融合的‘催化劑’，加強基礎學科培養(yǎng)能力，打破學科專業(yè)壁壘，對現(xiàn)有學科專業(yè)體系進行調(diào)整升級，瞄準科技前沿和關鍵領域，推進新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科、新文科建設，加快培養(yǎng)緊缺人才。 要提升原始創(chuàng)新能力。”［13］我國新文科建設的提出，及時回應了世界范圍內(nèi)人文學科的危機問題，同時也是中國哲學社會科學建設和高等教育持續(xù)發(fā)展的關鍵步驟。2018 年以來，人們在總結新文科建設經(jīng)驗的同時，也著重分析了新文科建設的成就和存在的問題，指出目前新文科建設在人文語境下的實踐意義，創(chuàng)造出具有中國特色的新文科。 新文科建設的使命與任務是“培養(yǎng)知中國、愛中國、堪當民族復興大任的新時代文科人才；培養(yǎng)優(yōu)秀的新時代社會科學家；構建哲學社會科學中國學派；創(chuàng)造光耀時代、光耀世界的中華文化?！保?4］新文科建設的核心要點就在一個“變”字上，也就是新文科建設要“超前識變、積極應變、主動求變”。 在新時代語境中，新文科建設的創(chuàng)新點應主要是“優(yōu)化創(chuàng)新課程體系”，“培養(yǎng)創(chuàng)新型、復合型人才”等方面。 新文科建設是一個系統(tǒng)性的創(chuàng)新工程，它不是與傳統(tǒng)文科簡單的新舊之比，也不是教學模式上的簡易變革。 新文科建設的“創(chuàng)新”應突出在專業(yè)教育、研究范式、學科融合上求新圖變，推進多元化的學習體驗，建立一個類似著名學者托馬斯·庫恩提倡的“科學共同體成員所共有的東西”［15］（P291）的集價值觀、世界觀、方法論、本體論的學科發(fā)展范式。

（二）音樂口述史學科研究的新視角

音樂口述史學科具有人文學科的典型特征，它是以田野訪談方式收集音樂口傳記憶及具體音樂事件材料的個人觀點，是“通過傳統(tǒng)的筆錄或者錄音和錄影等現(xiàn)代技術手段的使用，記錄歷史事件的當事人或目擊者的回憶而保存的口述證詞”［16］，屬于新文科家族的同一類新成員。 音樂口述史作為音樂史學的一個重要分支，對音樂研究工作產(chǎn)生了巨大影響。 綜觀音樂口述史學研究現(xiàn)狀，其研究范式的確立則是近10 年的事情，研究內(nèi)容非?？拷F(xiàn)代技術上的一種音樂歷史編撰。 當然，口述音樂歷史的訪談方式原本就是音樂史學家、音樂田野工作者的當家本領，他們把口述音樂歷史資料看得與歷史學、社會學等文獻資料一樣重要。 在文獻資料比較缺乏的當今，口述音樂資料無疑成為了一種帶有藝術象征意義的歷史書寫，顯得十分直接與珍貴。

21 世紀初，音樂口述史學科逐漸進入了國人的研究視野，經(jīng)過近20 年的探索，音樂口述史已成顯學。 《口述史視野下的貴州省音樂非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人及其音樂研究》《隱藏的歷史——嶺南民間音樂傳承人口述史》《浙江婺劇口述史》《川劇老藝術家口述史》《漳州布袋木偶戲傳承人口述史》《望：一位老農(nóng)在28 年間守護一個民間樂社的口述史》《六盤水三線建設音樂口述史》《四川格薩爾說唱口述史》等口述文本，帶給習慣于文獻資料作證的音樂學家們一種新鮮的歷史探索責任。 就口述史學自身而論，這一時期的音樂研究者們十分注重音樂事件發(fā)生的本質(zhì)，從個人記憶、集體記憶、實踐敘事性等特點，對音樂口述歷史中一些非主觀性、非邏輯性、非連續(xù)性的書寫表現(xiàn)的更加寬容。 在做了大量的口述史研究之后，音樂學家們才開始對口述音樂材料和口承傳統(tǒng)價值展開重新認識，并在研究中“一再深刻體驗到此種敘史模式與中國傳統(tǒng)音樂近現(xiàn)代歷史書寫之間一種近乎天生的契合”［17］。 近20 年來，音樂口述史學科越來越受到眾多專家學者的關注，在研究方法和理論構建上生產(chǎn)了一批有影響的成果，如熊曉輝的《口述史在民族音樂發(fā)展中的歷史與邏輯》①參見：熊曉輝．口述史在民族音樂發(fā)展中的歷史與邏輯［J］．西北民族大學學報（哲學社會科學版），2014，（4），P87—96。，文章在對口述史與民族音樂關系進行論述的基礎上，運用口述史的方法記述土家族土司音樂發(fā)展“群體記憶”的特點，闡明了口述史研究在民族音樂發(fā)展中的價值與意義；還有臧藝兵的《口述史與音樂史：中國音樂史寫作的一個新視角》、趙書峰的《音樂口述史研究問題的新思考》、單建鑫的《論音樂口述史的概念、性質(zhì)與方法》、薛藝兵的《通過田野走進歷史——論中國音樂人類學歷史研究的途徑與方法》、楊曉的《口述歷史書寫的琴學實踐——以〈蜀中琴人口述史〉制作為例》、齊琨的《顛覆抑或延續(xù)——關于徽州樂人階層變遷的口述與文獻研究》、黃李娜的《一位老人的木偶戲人生——沙地木偶戲傳承人向承?？谑鍪贰贰詈推降摹犊谑鍪芬曇爸械纳Ｖ裁窀柩芯俊?、南丁的《致力于民族藝術回歸蒙古語語境的公眾文藝人物——蒙古族作曲家莫爾吉胡的音樂生涯口述史》、韓詩悅的《口述與記憶——內(nèi)蒙古知青及草原戀合唱團的口述史研究》、高彩榮的《“口述史”地方戲曲研究的新視角》、王建朝的《口述史：一個研究維吾爾木卡姆的有效維度》、狄佳的《吐魯番木卡姆口述史研究》、石磊的《論贛劇口述史在江西高職院校傳統(tǒng)音樂教育中的價值》、喬馨的《一個“鋼琴成功者”的教育歷程口述史及其反思》、周新國的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護視野下的口述史研究》、孔軍的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人口述史的效度與限度研究》、熊曉輝的《“文革音樂”口述史資料整理與研究》等，這些研究都具有非常寶貴的學術價值。 從以上成果的創(chuàng)新角度來看，有如下特點：其一，研究者的興趣日益增強，研究隊伍不斷擴大。 從研究人員身份來看，不僅有歷史學家、高校教師，還有作家、新聞工作者，以及民族學、民俗學、文化學等諸多學科的學者。 20世紀80 年代以后，口述史學逐漸引起大陸學者和出版界的關注，各類出版機構都適時地推出了一些介紹口述史的書籍，以及翻譯國外口述史經(jīng)典著作，經(jīng)歷了“史料學”到“口述學”的發(fā)展歷程。 21 世紀初，國內(nèi)音樂研究者們才開始意識到“口承”與“書寫”的問題，并結合音樂民族志的書寫特點，進行了大量的音樂口述史研究。 其二，當前音樂口述史學研究都是以考察音樂史料和音樂發(fā)生史象為目的，把對藝人的訪談口述筆記及錄音、錄像資料等作為研究材料，從而形成書面文本。 古今中外的眾多音樂學家都曾利用口頭訪談及口述方法來尋求音樂史料，但現(xiàn)代意義上的口述史觀念直到20 世紀50年代才開始出現(xiàn)。 美國民族音樂學家登斯莫爾（Frances Densmore）大規(guī)模運用錄音技術對蘇必利爾湖北岸的印第安人進行口述史調(diào)查，她涉足整個北美印第安人地區(qū)，其方法在哥倫比亞大學及美國其他高校得到推廣。 后來，在音樂口述史學發(fā)展過程中，登斯莫爾榮獲“美國音樂口述史學學派之母”的稱號。 現(xiàn)代音樂口述史學的主要觀念，是基于人們對音樂傳統(tǒng)知識等諸多問題上的自我反思及探索，是人們對記錄音樂文化歷史痕跡的既有文獻資料不滿或產(chǎn)生疑惑的表現(xiàn)。 音樂口述史能夠更廣泛、更徹底地闡釋音樂文化現(xiàn)象，因為無論是集體記憶還是個人回憶，都有助于理解音樂文化傳承歷史的內(nèi)在脈絡。 其三，音樂口述史學既是“有聲的”歷史，又是有別于其他文本資料的傳統(tǒng)記憶模式，具有“立體”的史料特征。 研究者在研究地方戲曲音樂時，提出了訪談資料的“立體性”價值，認為：“地方戲曲音樂搜集整理工作的失誤之一就是文本資料的隨意性，這種隨意性體現(xiàn)在研究者訪談者對采訪內(nèi)容的主觀臆測，以及資料內(nèi)容中訪談者與被訪談者觀點有意或無意的相互混淆，進而誤導后繼的研究工作。 而錄音錄像的存在則避免了這一點。它如同原始文字稿，文字資料的準確與否可以和錄音錄像相對證，不給研究者訛傳或誤讀的機會?！保?8］可見，音樂口述史學科為音樂研究的本身帶來了活力，同時也拓寬了音樂研究的范圍。 其實，口述史學在音樂研究上的應用，已經(jīng)為富有創(chuàng)造性的音樂學家們提供了豐富資源，研究者們認為它的價值就在于其材料的原始性，因為這些口述史材料可以在更大程度上再造原有的各種立場。 其四，音樂口述史學科之所以在新文科建設中獲得自己的地位，是因為音樂口述史綜合了歷史學派“論證”和“敘述”的雙重學科理論支點。 在音樂口述史研究者的眼里，口述資源作為一種“音樂材料”，能夠解讀、闡釋、涉及到當時音樂活動的認知范式，形成不同形式的敘述。 有音樂學家認為：“在音樂記譜法出現(xiàn)之前，音樂的傳承和傳播主要是依靠口頭的、面對面地進行，早期音樂歷史的演進主要是口頭的產(chǎn)物?！保?9］通過口述史實踐，音樂學家直接可以體驗到真實的歷史聲音；或者采用原生的錄音記錄，使得訪談者更加接近歷史的真實。 音樂口述史學科并不是把音樂研究限定在一定的時間與空間范圍之內(nèi)，而是將音樂與社會生活聯(lián)系起來。 如若從口述史學視角去研究音樂，那么就意味著將在材料、觀念、方法等方面產(chǎn)生重大變化。

二、新文科時代音樂口述史學科的定位與自覺

新文科時代，口述史學在音樂領域有著重要的地位，尤其是跨學科的自身定位，研究者們經(jīng)常將口述史學引向音樂學科的多樣化，讓豐富的口述資料來充實音樂研究的內(nèi)容。 在音樂口述史學科的建設中，學科內(nèi)涵需要不斷地延伸，以及擴大學科視野，通過民眾的敘述，探索與展示音樂研究的嶄新維度。

（一）新文科時代音樂口述史學科的核心定位

音樂口述史學科與其他人文社會科學口述史一樣，在研究范式上得到了廣泛的拓展，主要用于音樂史、民族民間音樂及傳統(tǒng)音樂的研究，其研究特點在于充分利用活著的目擊者的訪談證詞，因此音樂口述史被稱為“活”的音樂史。 在新文科視域下，音樂口述史的學科發(fā)展以及與音樂新科技之間的相互融合，首要任務就是創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，同時提升音樂口述史學服務社會發(fā)展水平和培養(yǎng)音樂復合型人才的能力。 目前，學術界對音樂口述史學的認識尚未統(tǒng)一，甚至對其學科性質(zhì)與定義還未達成共識。 實際上，音樂口述史學科是包含音樂口述歷史以及音樂口述資料的研究方法和音樂口述史研究在內(nèi)的一整套體系。 音樂口述史資料是從文獻史料學的視域，研究音樂史料留存信息，其研究方法不僅包括了搜集、整理、甄別音樂口述資料的方法，也包括了撰寫、錄音錄像、發(fā)表音樂口述史研究成果的方法。 所以，口述史訪談只是音樂口述史研究方法中的一種，而不是其研究的唯一方法。音樂口述史資料與傳統(tǒng)的音樂資料是有區(qū)別的，“口頭資料與傳統(tǒng)史料的主要區(qū)別不在于它的口頭形式、它的主體意識或它的可追溯性，而主要在于這種口述史料的產(chǎn)生能直接用于對歷史編纂學史料的評價，而且歷史學家和采訪者自己就是這種史料的作者之一”［20］。 可見，真正的音樂歷史并不僅僅存在于音樂文化的傳統(tǒng)文本當中，而且還存在于更具體、更生動、更真實的音樂歷史場域中，存在于每個當事人或經(jīng)歷者的心中。 音樂口述史能夠創(chuàng)造新的音樂史料，因為它能擺脫傳統(tǒng)史學的政治借鑒和訓誡功能，去搜集、采集、創(chuàng)造新音樂史料；并能賦予音樂研究以嶄新的維度，使得人民的日常生活體驗都能作為特定的音樂歷史材料被加以利用。音樂史料被“創(chuàng)造”，聽起來似乎異常，但“這就是做口述歷史的理由，問一些從來沒有人問過的問題，搜集一些如果再不進行采訪便會消失了的記憶”［21］（P32）。 音樂口述史學固然在傳統(tǒng)的音樂研究上探索梳理了音樂概念、音樂起源、音樂發(fā)展歷史、音樂形態(tài)、音樂特征、音樂演繹等，但音樂口述史學科還涉及到音樂史學史、音樂基礎理論、音樂評論、音樂教育等重要內(nèi)容，其學科核心概念并非是音樂理論與音樂技術的簡單區(qū)分，而是一種審美趨向的體現(xiàn)，關鍵在于如何闡釋口述史在音樂領域的構建，形成自己解釋學科原理的理論基礎。

從新文科視野出發(fā)，音樂口述史學科需要更多的縱深發(fā)展，打破傳統(tǒng)的認識模式，利用或吸納其他學科的研究成果，在綜合性的基礎上建立自身學科體系。 音樂是一種特殊的社會活動，將口述史方法引入到音樂研究中，可以讓我們用一個全新的視角來看待音樂口述史學中“科學”與“人才培養(yǎng)”的相互關系，同時也表現(xiàn)為音樂活動的書寫者與被書寫者關系的改變。 與其他人文學科建設一樣，音樂口述史學科建設的首要問題就是培養(yǎng)復合型音樂人才和完善學科體系建設。 在新文科建設的視野中，音樂口述史是研究者、見證人、群眾等共同書寫和表述音樂活動歷史的一種特色方式，音樂活動的落腳點是廣大人民群眾的民俗生活與歷史，要了解民眾音樂生活的真實情況，就必須依靠口述的音樂發(fā)生事件和歷史。 很顯然，音樂口述歷史的最大特點就在于“共時性”敘事結構上。 因此，音樂口述史學科建設必須根據(jù)學科特點，創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，以跨專業(yè)、跨學科的理性思維，培養(yǎng)具有較高人文素養(yǎng)、崇高人格的復合型音樂人才。 對音樂口述史學科進行定位，主要還是在教學目標、教學方法、教學內(nèi)容、課程設置上進行定位。 其目標應該是在音樂口述史研究與教學中強化音樂審美教育，在音樂作品的欣賞與音樂理論的重構中，注重培養(yǎng)學生的人文情懷和獨立思考能力。 這不僅僅是搜集音樂資料，探討研究音樂歷史的方法，而且還是一種新的教育教學手段，它改變了原來靜態(tài)的課堂教學現(xiàn)狀，把教學變成一種充滿活力的動態(tài)活動。 所以，在加強與提高學生音樂知識素養(yǎng)的同時，通過跨學科對話，實現(xiàn)理論與實踐的高度融合。 音樂口述史學科構建離不開口述史研究者的長期實踐活動，離不開參與者對音樂活動的實證，“口述歷史研究的意義在于證明人們對以往歷史的認識是怎樣形成的，口述研究者通過導向性的或是針對性的提問和對事件的評價展開與當事人的互動，完全可以啟發(fā)當事人從內(nèi)心深處審視過去”［22］（P392）。

（二）新文科時代音樂口述史學科的場域規(guī)劃

新文科時代，本質(zhì)就是文科教育的創(chuàng)新發(fā)展，其對音樂口述史學科建設、人才培養(yǎng)、課程設置等方面提出了更高要求。 基于學科建設考慮，在音樂口述史學科建設中提出了一個全新的“場域規(guī)劃”概念，這個概念是在結合音樂口述史學科特點及學科建設內(nèi)容的基礎上提出的，而且充分體現(xiàn)和顧及了學科融合、交叉、拓展的思路與理念。 在此，音樂口述史學科的場域規(guī)劃針對的是新文科背景下的主要內(nèi)容和學科建設框架，提出以“融合學科”“協(xié)同發(fā)展”“共享成果”為導向原則，選擇并集合一批關聯(lián)學科。 在學科場域的規(guī)定中，音樂口述史學科處于非常重要的“制約”位置。 從學科發(fā)展上說，音樂口述史學科的研究視角逐漸開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，并由上層轉(zhuǎn)向下層，也就是將音樂研究的視角從精英轉(zhuǎn)向民眾，去探尋廣大民眾的音樂活動事件，尋訪那些被人們遺忘的音樂歷史，保存即將消失的過去的“聲音”。 從當今音樂口述史學科發(fā)展的理念場面上觀察，它基本突出了經(jīng)世致用、理論聯(lián)系實際的原則，符合新文科建設的基本要求。

法國著名社會學家皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）指出：“一個社會被分割成許多不同的場域，在這些不同的場域進行一些為了特定目標的競爭。 場域不是一個實體存在，而是一個在各個個人之間，群體之間想象上的領域。”［23］（P98）借鑒該理論，構建當代音樂口述史學科場域，從音樂研究和口述史兩個層面出發(fā)，可以窺視到音樂文化發(fā)展演變的軌跡，在場域內(nèi)能夠探索出音樂歷史記憶與音樂史學知識生產(chǎn)中的意義和價值。 作為皮埃爾社會實踐理論的一個重要工具概念，場域是與傳統(tǒng)音樂的“社會活動結構”相區(qū)別的，之于音樂口述史學科，它需要研究者去采訪和記錄音樂活動現(xiàn)象，用口述的資料來彌補傳統(tǒng)文本檔案史料的空白與不足。 這種口述史場域規(guī)劃由各種音樂活動構成的一系列客觀關系所形成的社會空間或網(wǎng)絡構成。場域規(guī)劃內(nèi)訪談者與被訪談人的慣習以及場域內(nèi)的表演是場域規(guī)劃的兩大構造要素。 音樂口述史學科的場域規(guī)劃都是一個個各自為主的社會縮影，它們擁有區(qū)別于其他場域的邏輯和運作規(guī)則，能夠提供具體的社會歷史信息。 皮埃爾認為，處在場域規(guī)劃內(nèi)不同位置的見證人，在其所處場域的運作邏輯與規(guī)則安排下，會在場域空間內(nèi)展開激烈的抗爭，以獲取優(yōu)勢地位或者改變自身劣勢地位。 相應地，場域內(nèi)行動者之間圍繞信息資源產(chǎn)生的斗爭，保持或者改造著特定場域規(guī)劃的結構。 因此，音樂口述史資料能夠在自身的場域內(nèi)自然地把主體和客體聯(lián)系起來，改變傳統(tǒng)的文字書寫音樂歷史的方式，豐富了音樂歷史活動與音樂現(xiàn)象表述的方法。

前文所引瑞士社會學家讓·皮亞杰對“人文歷史科學”的論斷（引文［10］）對口述史場域規(guī)劃產(chǎn)生了一定的影響，其尊重人文社會科學建設的規(guī)律性，促使針對“學科場域”在新文科建設背景下的意義生成，進而提出了一種新的場域規(guī)劃模式。 那么，音樂研究者對口述史學的研究實際是有發(fā)言權的，其中場域規(guī)劃就是強調(diào)親自去看，去“體會沒有文字的人們的音樂活動”，從“參與觀察”中總結出相關音樂社會活動的看法。 “場域規(guī)劃”是一種跨學科的方法論，與音樂口述史學科建設所提出的學科融合不謀而合。 諸多研究者“把‘場域’看作是一個關系網(wǎng)，它不再是一個單純的地理環(huán)境概念，而是融入在特定‘場域’內(nèi)，由所有文化元素所構建的網(wǎng)絡關系系統(tǒng)。 網(wǎng)絡內(nèi)的所有構成元素可以是有形的也可以是無形的，可以是靜態(tài)也可以是動態(tài)的，它具有相對獨立性特征，以區(qū)別于其他‘場域’的文化特點，同時，構成‘場域規(guī)劃’內(nèi)所有文化元素之間都有內(nèi)在的聯(lián)系”［24］。 根據(jù)新文科建設的目標要求，音樂口述史學科的“場域規(guī)劃”并不是孤立的，多學科融合對其建設具有重要的基礎意義。 在音樂教學活動與音樂社會活動場域中，課程建設是核心要點，在創(chuàng)新學科方法論的同時，建立新的評價體系，特別注意學科內(nèi)涵、學科設置、學科評價等方面的相互作用。 因此，音樂口述史學科所涉及的“場域規(guī)劃”，是以實現(xiàn)社會需求為主體，加強學科融合與知識創(chuàng)新，涉及音樂人才培養(yǎng)、學科布局調(diào)整、理論研究等各個方面。 “場域規(guī)劃”則是聯(lián)系音樂口述史學科創(chuàng)新的一種關系力量，并通過學科整合和學科場域集約效應，尊重學科建設的規(guī)律，推動音樂人才培養(yǎng)從“專業(yè)化”向“復合型”人才的轉(zhuǎn)變。

（三）新文科時代音樂口述史學科的范式自覺

新文科時代，將面臨新科技和產(chǎn)業(yè)革命引發(fā)的教育模式變革。 音樂口述史學科建設的研究范式也應遵循發(fā)展規(guī)律，以音樂研究和音樂教學為基礎，推動各種音樂類型之間、音樂與人文之間的知識融合，優(yōu)化自身學科結構，改變學術研究范式和知識生產(chǎn)的范式。 在音樂口述史學的內(nèi)部，研究范式既是一種有別于其他學科的顯著特征，又是音樂口述史學科的基本屬性之一。 從范式本身來看，它打破了音樂歷史研究已經(jīng)習慣于一成不變地遵循“讀歷史”與“寫歷史”的傳統(tǒng)研究范式，通過音樂活動的經(jīng)歷者和見證者用口述的形式來敘述或還愿音樂發(fā)生的事件。 美國當代哲學家托馬斯·庫恩認為：“科學研究實際就是一種受到范式規(guī)約的常規(guī)科學以及突破舊范式的科學革命的交替過程。”［25］（P102）可見，音樂口述史學科研究新范式的確立，使得“聽”歷史的傳統(tǒng)研究模式，尤其是聽到“活生生的歷史”最終成為了現(xiàn)實。 音樂口述史學是研究整個人類音樂文化發(fā)生、變遷、發(fā)展、演化過程的學科，具有很強的文化包容性，它將音樂研究中的音樂發(fā)生、音樂活動、音樂審美、音樂傳播及音樂功能等各個文化因素納入研究思考的范疇，并在研究中運用跨學科的研究方法，形成了一種具有音樂藝術特質(zhì)的研究范式。

音樂口述史學科研究范式的確立，必須符合社會性和人文性特征，因為社會性和人文性是音樂口述史學科內(nèi)部最為活躍的促進因素，也是一種跨學科的方法論，同時也包括了以下幾方面內(nèi)容：第一，現(xiàn)代意義上的音樂口述史學基本范式，是通過有計劃的訪談和錄音錄像，對某一音樂現(xiàn)象口頭描述，取得第一手資料，然后經(jīng)過研究者的對比、甄別、分析、篩選，具有典型的社會性特征。 音樂口述史方法成為人們認識音樂歷史發(fā)展的重要途徑。 第二，音樂口述史學科的興起，其實就是音樂口述史學科研究方法的一場變革，這場變革的顯著特點就是音樂口述史研究打破了既有的研究范式，把研究目光聚焦在廣大民眾的音樂活動和音樂行為方式上，為音樂歷史書寫提供了已有文獻無法提供的史實記憶，還可以彌補文獻無法提供的許多歷史細節(jié)，或直接成為音樂史學材料。 第三，音樂口述史非常注重個體的感受，并經(jīng)常以個體經(jīng)驗為出發(fā)點，為音樂歷史及音樂文化發(fā)展研究提供了另一種參照。音樂口述史研究中，需要個體的聲音，而且應該以此為主線來進行理論預設。 第四，與文字方法相比，音樂口述史方法更有優(yōu)勢，具有生動、直觀、真實、系統(tǒng)等特點。 如學者所言：“口述給我們提供的更多的，是那些直接或間接參與者面對‘歷史’的一個態(tài)度，同時，亦呈現(xiàn)出個人對歷史參與的能動視角——從另一個意義上說更是一種對歷史的‘真實’?！保?6］在新文科視域下，音樂口述史學科的研究范式有很多，傾向多元化，人們開始關注音樂口述史與音樂人才培養(yǎng)的聯(lián)系，開始注意音樂資料搜集的口述史方法，研究音樂口述史學科與人文社會學科的相互影響等。 “隨著人類科學技術的進步，許多學科的研究范式和學術話語發(fā)生了轉(zhuǎn)向，研究者們依據(jù)社會科學、人文科學、自然科學的研究成果，力求撤除社會科學與人文學科以及不同學科之間的堡壘，使得一種學科理論形態(tài)能出現(xiàn)交織狀。 就音樂口述史學科自身而言，人們應該去突破演繹理性的束縛，直接把握社會文化生活及其音樂活動實踐，保持著開放的姿態(tài)來接受新的問題。”［27］可見，音樂口述史學科范式的多元化取向是比較適宜音樂學科發(fā)展要求的，它也成為音樂研究和音樂口述史學科方法論的重要觀點。 綜觀音樂口述史學科研究成果，由于音樂學界對口述史理論的認識不足，主要表現(xiàn)在研究范式方面的欠缺。 隨著音樂口述史學科研究視角的不斷更新，新的問題就會孕育而生，比如研究取向不僅涉及從現(xiàn)代知識體系分科的學問走向跨學科學問，而且還關注新文科背景下的音樂學科思維與范式革新。 因此，新文科時代對音樂口述史學科進行研究，不僅要遵循口述史學科理論與方法的基本要求，而且應展開更為全面的探索與思考。

三、結語

在新文科建設背景下，將口述史理論與方法引入音樂研究是一個全新課題，有助于我們探索音樂口述史學科的獨具特征，以及強調(diào)音樂的引領性和審美價值。 音樂口述史學科有理由將自己的定位點和學科界限作出應有的解釋，相對傳統(tǒng)音樂史而言，它更多地反映了社會大眾的音樂生活。 音樂口述史學科作為一門獨立的學科，不僅需要將許多個體的音樂活動記憶及其敘述匯集起來，建立信息數(shù)據(jù)庫；而且需要從多學科的路徑提煉與開發(fā)，加強跨學科研究和音樂復合型人才的培養(yǎng)。 在大力提倡發(fā)展“新文科”的今天，各高校都在探索、優(yōu)化專業(yè)結構，推進課程建設，創(chuàng)新復合型人才培養(yǎng)機制?？傊瑢W科建設一定要著力于“經(jīng)世致用”的理念和原則，以自身學科建設為核心，將音樂口述史學科的基礎意義作為著力點，體現(xiàn)新文科建設的使命自覺。 對于音樂口述史學科來說，若能真正引起史學的全新變革，使得口述史資料能夠成為重要的文獻資料來源，繼而引起研究范式的創(chuàng)新，不僅需要加大學科內(nèi)涵式發(fā)展研究，尤其是必須明確音樂口述史學科具有跨學科性質(zhì)的定位。