◎錢 俊

（泰州市姜堰區(qū)史志辦公室，江蘇泰州225500）

“〔道光〕《泰州志》公案”，系一樁與修志有關(guān)的筆墨官司，實(shí)為史志界罕見，可以用“前不見古人，后不見來者”來形容，熟悉和研究這段歷史，對后代編史修志大有裨益。

清道光七年（1827），在時(shí)任泰州知州劉鈴的大力倡導(dǎo)下，〔道光〕《泰州志》刊刻發(fā)行，這本是泰州文化界的一件大事、喜事，結(jié)果卻招來眾多麻煩。部分士紳、生員拿到志書之后，意見紛紛，批評該志存在“以邑乘為家乘，以私評掩公評”等問題，具體的謬誤疏略之處竟然多達(dá)一百九十條。以道光壬午科舉人任鈺為首的七十五人聯(lián)名公吁，要求劈板焚書，另行設(shè)局重纂州志。這場筆墨官司打了三年，最后仿效蕭山毛西河《蕭山志刊誤》的做法，以纂輯發(fā)行〔道光〕《泰州新志刊謬》（以下簡稱《刊謬》）收場，史稱“〔道光〕《泰州志》公案”（以下簡稱“公案”）。

一、〔道光〕《泰州志》編纂過程

〔道光〕《泰州志》續(xù)自〔雍正〕《泰州志》，〔雍正〕《泰州志》修纂于雍正六年（1728），之后近百年沒有修纂。

道光四年（1824），天津人王有慶任泰州知州，上任伊始就啟動(dòng)了修志工作，“與邑之紳士籌經(jīng)費(fèi)、設(shè)公局、延宿學(xué)，捜輯而討論之”。王有慶提出了“體尚謹(jǐn)嚴(yán)、辭歸簡要”的要求，并希望自己的名字能和州志一起傳之久遠(yuǎn)。為此，官府就修志工作專門發(fā)出公告，要求泰州境內(nèi)的老百姓將自己祖先的嘉言美德搜索整理后錄送志局，可是老百姓響應(yīng)不夠熱烈，前來送稿的人除主要士紳外寥寥無幾，導(dǎo)致志書修纂進(jìn)度受阻。

數(shù)月后，王有慶被朝廷安排到北方去監(jiān)收海運(yùn)，接任者為鄭州人李國瑞。李國瑞還沒顧得上過問修志一事，就被調(diào)到吳縣任知縣。

道光五年（1825）春，黃陂人陳道坦出任泰州知州。他一上任就采取措施加快志書修纂進(jìn)度，并再次發(fā)文催促地方上報(bào)材料，陳道坦規(guī)定報(bào)送訖止時(shí)間為當(dāng)年八月。他還要求所有人共同努力，年內(nèi)完成州志修纂?？墒?，當(dāng)年夏季泰州洪水泛濫，救災(zāi)撫恤成為頭等大事，志書修纂工作全面擱置。十月份，陳道坦因母親去世，辭職回原籍守孝。

道光六年（1826），王有慶又回到泰州任知州。在他的督促下，州志修纂工作重新走上正軌?？墒峭跤袘c不久又調(diào)離了泰州。

接替王有慶職務(wù)的是安徽懷寧人劉鈴，在他的督促下，志稿于道光七年七月終于告竣。劉鈴吩咐人將志稿謄抄件寄給陳道坦審閱，并熱情邀請陳道坦為志書作序?！蛾愋颉坊仡櫫诵拗具^程，肯定了歷任知州為之付出的努力，并稱贊該志“大綱條分縷析，了如指掌，洵足為將來修輯者之先路。”

二、〔道光〕《泰州志》引發(fā)風(fēng)波

〔道光〕《泰州志》的出版發(fā)行，沒有如王有慶、陳道坦、劉鈴等人所愿，帶來積極的社會(huì)效應(yīng)，反而引起了部分士紳、生員的強(qiáng)烈不滿。以任鈺為首的75人聯(lián)名申文于學(xué)、藩、府、州，對該志大張撻伐。在任鈺等人看來，這本志書一無是處，是一本“穢書”，“傳之后世，非特?cái)∫灰刂L(fēng)化，設(shè)采入一統(tǒng)志中，其與我朝慎重史書之意不大相悖謬乎。”其理由如下：

一是“濫竽志局之徒比比皆是?！盵1]439梁桂，連續(xù)四次擔(dān)任泰州負(fù)責(zé)教育的官員，他這次參與修志，實(shí)際上是為了留在泰州繼續(xù)當(dāng)官；〔道光〕《泰州志》的編纂職名分為總輯、同輯、監(jiān)輯、襄輯。監(jiān)輯梁桂，襄輯高鑾、潘厚坤、朱士煌等人為私黨；同輯中的曹楙堅(jiān)、徐鳴珂、周庠等人，俱有求于高鑾，猶如高鑾家奴。

二是“三長纂修，秘諸一室?！盵1]437明倫堂是纂修州志者集中辦公的地點(diǎn)，是正式公開的地方，可是梁桂卻將其據(jù)為私有，甚至讓家眷住在里面，以至于辦公人員無處辦公，只好將征集的材料放在自己家中。

三是“妄刪諭賜祭文、欽定明史諸傳。”[1]438〔雍正〕《泰州志》的“卷首”就是“宸章”，用于刊載皇帝所作的詩文，可是〔道光〕《泰州志》沒有這么做，它不僅沒有刊載道光皇帝所作的詩文，反而刪除了世祖章（順治）皇帝一道諭祭文，犯了大不敬的違制之罪。此外，胡瑗、王艮、王棟、陳珪、儲(chǔ)巏、凌儒、羅汝芳等人在《宋史》《明史》有傳，此次也遭到刪除。任鈺怨恨難平，怒罵州志纂修者“荒誕不經(jīng)、毫無顧忌，致使宿彥耆儒半歸淹沒。”

四是“以邑乘為家乘，以私評掩公評?！盵1]438泰州人高鑾是襄輯之一，家庭富裕。在〔道光〕《泰州志》中，高鑾嫡支十三人并無科名事跡實(shí)據(jù)，濫登十二人，又以鑾母入《孝婦》，鑾祖母入《賢婦》。其中卷二十二《孝友》這樣介紹高鑾的族人高垂裕：“高垂裕，字啟昆，父官柳州，母歿于署，垂裕扶柩歸，途中遇虎突至，跪禱曰：‘吾不足惜，奈母柩何？’虎竟去。”高鑾此舉，將公事和家事混淆，具有借修州志為其先人樹碑立傳的嫌疑，因而遭人詬病，被批為“粉飾貲郎連篇累牘，鋪張富室媚祖諛宗”，實(shí)則是“公案”的導(dǎo)火索之一。

五是“揆諸人情，論有未協(xié)?！盵1]440修志有修志的規(guī)矩，且必須遵守?？伞驳拦狻场短┲葜尽愤`背了“一人一事必經(jīng)會(huì)議而后定”的規(guī)定，分纂不設(shè)采訪，收集的材料沒有走質(zhì)證的程序，致使“鄉(xiāng)賢與陋劣同科，文學(xué)與癰疽并列”，幾成“穢史”。

六是“多舛誤疏漏?！盵1]440經(jīng)列舉，全志共有舛誤疏漏190條。比如〔道光〕《泰州志》關(guān)于海陵立縣時(shí)間有這樣的表述：“漢置海陵縣屬臨淮郡。臨淮郡，元狩六年，置縣二十九，海陵有江海會(huì)祠?！盵2]而在它之前的三部舊志均表述為：“武帝元狩六年初，置臨淮郡，統(tǒng)縣二十九，海陵居其一?！盵3]臨淮郡元狩六年（前117）設(shè)置，不等于郡屬各縣也是該年設(shè)置。〔道光〕《泰州志》把海陵立縣時(shí)間和臨淮立郡時(shí)間混淆，誤導(dǎo)后來的修志者越走越遠(yuǎn)，將元狩六年作為海陵立縣時(shí)間。而據(jù)其他志書記載，海陵立縣時(shí)間大概率在漢高祖十二年（前195）。

總之，在任鈺等人看來，州志纂修者沒有做到“三長”的規(guī)定：一是“正”，即修志者必須剛正不阿，不屈從權(quán)貴；二是“虛”，就是說修志者要虛己受人，廣泛集納眾人的意見，不要主觀和武斷；三是“公”，就是說修志者要主持公道，不為門戶之見所左右。因此他們各處投遞“申文”舉報(bào)，不達(dá)目的絕不罷休。藩、府、州各級(jí)官員均收到任鈺等人投訴，從平息事端出發(fā)，紛紛進(jìn)行處理。

江寧布政使賀長齡先后收到兩封“申文”，均及時(shí)做出批示。他提出，纂修州志的目的，是為了昭示未來，如果做不到秉筆直書，還不如不修。所有的爭論一時(shí)難以下結(jié)論，希望揚(yáng)州府對照指控一一核實(shí)，如果錯(cuò)誤確實(shí)明顯，那么就重新組織人馬纂修，一定要修成“信史”。因此，他要求“此事必須該府（揚(yáng)州府）親自辦理，毋得轉(zhuǎn)發(fā)?！?/p>

另外，關(guān)于對修志人員的指控，他也進(jìn)行了審查。經(jīng)查，泰州訓(xùn)導(dǎo)四次空缺，一直由梁桂一人擔(dān)任，此人“先后逗留十余年之久，丁憂亦不回籍”，難怪任鈺等人“嘵嘵呈控”。希望揚(yáng)州府立即派人將梁桂控制，調(diào)查他的情況，查明后迅速向省里匯報(bào)，必要時(shí)將其押到省里。

分管教育的江蘇學(xué)政朱方增也收到了“申文”《簽呈舛謬公吁》，他在批示中寫道，纂修州志，所征集的資料要有助于勸人向好向善。大凡舊志的內(nèi)容，“疑以傳疑，信以傳信”，前賢遺跡不能任意增刪。希望揚(yáng)州府和泰州一起查訪高家情況，如果有非議，相關(guān)內(nèi)容就要?jiǎng)h除。畢竟“高氏自有家乘，何必定載州志？”其余事項(xiàng)，也要求一并妥善處理。

揚(yáng)州府和泰州接到上述批示和公文后，立即組織人員進(jìn)行核查，并拿出了處理意見報(bào)省批準(zhǔn)。

三、“公案”主要處理結(jié)果

（一）梁桂被查

梁桂是江浦（今南京浦口區(qū)）人，時(shí)署泰州學(xué)正侯選訓(xùn)導(dǎo)，是〔道光〕《泰州志》的唯一的一名監(jiān)輯，志書出了問題，他的責(zé)任最大。極為可笑的是，志書出現(xiàn)了這么大的問題，當(dāng)省學(xué)政詢問他時(shí)，他竟然一問三不知。由此可見，梁桂有秉筆之名，而無秉筆之實(shí)。

《公呈梁訓(xùn)導(dǎo)回籍略云》一文中指控梁桂為“地方之蠹”，其罪證有以下幾條。[1]441第一，梁桂不是泰州人，是江寧人，通過捐職任泰州學(xué)正，“留滯十余年,歷任卸事，從未攜眷回籍。”梁桂這么做，就是因?yàn)樵谧胄拗緯倪^程中做了假，得了好處，始終不甘心退出志書纂修。第二，道光四年，梁桂家中有人去世，梁桂好歹也有官職在身，可他并沒有回去丁憂。退一步講，梁桂即使是老百姓，也應(yīng)該停職丁憂，可他沒有這么做。為何陳道坦知道回籍丁憂，而梁桂卻不知道回籍丁憂？第三，嘉慶二十三年（1818）梁桂在泰州第一次任職期滿，他不僅沒有回去，反而在后十年中反復(fù)再任，“泰州缺出，不知何故皆伊署理?！钡谒?，梁桂善于用權(quán)，將自己的胞侄充任司書，影響極壞?？梢赃@么說，整個(gè)泰州教育大權(quán)，全在梁桂掌握之中。

鐵證如山，最后，梁桂被省里查辦，實(shí)屬咎由自取。

（二）曹楙堅(jiān)被逐

因?yàn)椤驳拦狻场短┲葜尽?，很多人都受到輿論攻訐。被不點(diǎn)名批評的有王有慶等人，稱“前此司事者已飽飏而去”；被點(diǎn)名批評的除梁桂以外，還有曹楙堅(jiān)、徐鳴珂和周庠三位同輯，被指責(zé)“學(xué)術(shù)淺薄，又不能博考群書、兼采眾說”。尤其是曹楙堅(jiān)，被指責(zé)為學(xué)術(shù)不精、溜須拍馬之徒。

《公呈曹監(jiān)生回籍略云》[1]442一文中指出，曹楙堅(jiān)是蘇州監(jiān)生，嚴(yán)格起來講并沒有資格充當(dāng)安定書院的教師，可不知何因卻被延請到泰州當(dāng)了教師。學(xué)生們對曹楙堅(jiān)講課有意見，反映其“每逢月課，點(diǎn)畫不通，批字多白”。此外，曹楙堅(jiān)也是個(gè)趨炎附勢之人，他與有錢人走得很近，特別是經(jīng)常出入高鑾的府邸，與高鑾的家人一般無二。讓這樣的人參與修志，實(shí)在是不應(yīng)該。

出于多重考慮，時(shí)任泰州知州李宗穎采納了士紳、生員們的建議，驅(qū)逐了曹楙堅(jiān)，另行延請了安定書院主講。

（三）刊刻出版《刊謬》

任鈺等人最開始要求“劈板焚書，另行設(shè)局重纂《泰州志》”，一度占據(jù)上風(fēng)，可后來遭到高鑾阻擊。高鑾剛開始靜觀事變，后來看到情形不對，就親自到揚(yáng)州府陳情。在官府的干預(yù)下，任鈺等人做了讓步，效仿毛西河《蕭山志刊誤》，于道光十年（1830）刊刻出版了〔道光〕《泰州新志刊謬》。

《刊謬》，凡二卷，首一卷，卷首為序、簽呈舛謬公吁、舊志圖說（系補(bǔ)入鄉(xiāng)人陳應(yīng)芳舊繪泰州水利圖七幅）。內(nèi)文卷一、卷二，共簽出〔道光〕《泰州志》謬誤疏略之處一百九十條。

四、“公案”的社會(huì)影響

“公案”對泰州地方志編纂產(chǎn)生了一些負(fù)面影響，《刊謬》編者之一夏荃，事后曾感慨道：“董纂者誠無逃于訾議，吹毛索瘢訐訟者又豈盡出自公平？至今都人士談及邑乘，輒動(dòng)色相戒，視為畏途，將來纂修更不知何時(shí)何人？”繼〔道光〕《泰州志》之后，直到70多年后的光緒三十年（1904）才有〔光緒〕《續(xù)纂泰州志》的編纂，且沒有刊印發(fā)行，在一定程度上應(yīng)該是受到了“公案”影響。

另外，“公案”的處理結(jié)果有排外之嫌。高鑾是泰州本地人，在“公案”中責(zé)任最大，應(yīng)該受到處理卻沒有受到處理，個(gè)中原因不得而知。梁桂和曹楙堅(jiān)是外地人，二人均被驅(qū)逐，而主要理由均不是因?yàn)樾拗尽Ａ汗鹗且驗(yàn)闆]有丁憂，曹楙堅(jiān)是因?yàn)楸O(jiān)生的身份不配當(dāng)老師，這些與修志都沒有直接關(guān)系。如此一來，更落了個(gè)本地文人排擠外地文人的口實(shí)。

但是應(yīng)該看到，“公案”的積極意義在“公案”之外?！肮P墨官司，有比無好”，正是因?yàn)橛辛恕肮浮?，才有了《刊謬》，后人將〔道光〕《泰州志》與《刊謬》對照閱讀，多多少少能獲得補(bǔ)正之益。“公案”的發(fā)生，也對后世修志人員敲響了一記警鐘，修志人員一定要恪盡職守，秉筆直書，淡泊名利，要留“信史”在人間。