韓 升，孫澤文

(山東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

“零元購(gòu)”指在以美國(guó)為代表的西方國(guó)家發(fā)生的不法分子聚眾對(duì)奢侈品店、大型連鎖店等店鋪的“快閃”式打砸搶現(xiàn)象。在喬治·弗洛伊德之死引發(fā)的全美反種族歧視活動(dòng)期間，這種針對(duì)商品的暴力搶劫現(xiàn)象出現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，其特征突出表現(xiàn)為沖入商店搶奪商品、占有商品，尤其是名貴商品。這一看似反消費(fèi)社會(huì)的集體反抗行為，重新陷入并鞏固了消費(fèi)社會(huì)設(shè)置的意識(shí)形態(tài)陷阱。鮑德里亞曾指出，作為消費(fèi)社會(huì)的當(dāng)代資本主義社會(huì)，“既是關(guān)切的社會(huì)也是壓制的社會(huì)、既是平靜的社會(huì)也是暴力的社會(huì)”[1]173，“零元購(gòu)”現(xiàn)象作為近年來(lái)在當(dāng)代資本主義社會(huì)中出現(xiàn)的暴力現(xiàn)象，極具典型性與代表性，在消費(fèi)社會(huì)視域下、基于消費(fèi)異化理論對(duì)西方“零元購(gòu)”現(xiàn)象進(jìn)行發(fā)生學(xué)考察，可以為解讀此種“豐盛社會(huì)中的混亂”提供批判性的分析視角。本文將基于馬克思、以馬爾庫(kù)塞為代表的法蘭克福學(xué)派理論家和鮑德里亞對(duì)消費(fèi)異化的三重批判性進(jìn)路及實(shí)踐進(jìn)路反思，剖析西方“零元購(gòu)”現(xiàn)象發(fā)生的社會(huì)機(jī)理，以期明晰消費(fèi)社會(huì)的內(nèi)在問(wèn)題與癥結(jié)。

一、消費(fèi)社會(huì)：西方“零元購(gòu)”現(xiàn)象的發(fā)生背景

20世紀(jì)70年代后，面對(duì)嚴(yán)重的滯脹危機(jī)，美國(guó)新自由主義取代凱恩斯主義，掌握經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的絕對(duì)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)。此時(shí)，美國(guó)的生產(chǎn)力水平已經(jīng)高度發(fā)達(dá)，后福特主義的生產(chǎn)和管理模式成為主導(dǎo)性的生產(chǎn)方式，消費(fèi)范圍更加擴(kuò)大，消費(fèi)的形式由物質(zhì)消費(fèi)轉(zhuǎn)向符號(hào)消費(fèi)，美國(guó)全面進(jìn)入消費(fèi)社會(huì)。“消費(fèi)社會(huì)”作為一種現(xiàn)代性批判理論出場(chǎng)，并認(rèn)為，消費(fèi)主義文化在繁榮發(fā)展的同時(shí)與資本合謀，借助科學(xué)技術(shù)的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力量加速商品的符號(hào)化蝶變和消費(fèi)的異化進(jìn)程，在以虛假需要取代個(gè)體真實(shí)需要的過(guò)程中控制和規(guī)訓(xùn)社會(huì)成員的消費(fèi)行為。在消費(fèi)社會(huì)中，所有社會(huì)成員有權(quán)消費(fèi)同質(zhì)化商品的現(xiàn)實(shí)狀況被理解和闡釋為現(xiàn)代人享有的幸福、平等與自由，作為充實(shí)人類本質(zhì)、促進(jìn)個(gè)體發(fā)展的消費(fèi)被扭曲和綁架為遮蔽階級(jí)矛盾的有效工具，也正是在這一意義上，消費(fèi)意識(shí)形態(tài)成為統(tǒng)攝當(dāng)今資本主義社會(huì)的主導(dǎo)力量。1981年里根就任美國(guó)總統(tǒng)后，積極貫徹新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策，美國(guó)市場(chǎng)進(jìn)一步得到刺激，消費(fèi)社會(huì)不斷擴(kuò)張成熟，而社會(huì)福利開(kāi)支和對(duì)富人征稅的減少，導(dǎo)致美國(guó)國(guó)內(nèi)貧富差距進(jìn)一步拉大，生產(chǎn)擴(kuò)張與消費(fèi)需求下降之間的矛盾凸顯。但是，消費(fèi)仍然是美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)安撫民眾的有效手段，“9·11”事件發(fā)生后，小布什總統(tǒng)就號(hào)召民眾“回去購(gòu)物”。當(dāng)今美國(guó)步入所謂“新鍍金時(shí)代”，社會(huì)不平等問(wèn)題更加尖銳，2019年，美國(guó)最富有的10%人口占有國(guó)民總財(cái)富的70.7%，而后50%的人口財(cái)富占比僅為1.5%[2]。中下層民眾遭受美國(guó)利益集團(tuán)的金融掠奪，債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重，而經(jīng)濟(jì)全球化又使美國(guó)的中產(chǎn)階層和低技術(shù)工人受到嚴(yán)重的沖擊，在美國(guó)社會(huì)加速分裂的過(guò)程中，“失意群體”的不滿逐漸匯集為強(qiáng)大的民粹主義運(yùn)動(dòng)[3]，然而，美國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)“更善于挑撥一個(gè)民族去反對(duì)另一個(gè)民族”“挑撥每個(gè)民族的人去反對(duì)所有其他民族的人”[4]，美國(guó)的種族矛盾和文化認(rèn)同沖突被統(tǒng)治集團(tuán)用來(lái)進(jìn)行政治炒作，以掩蓋經(jīng)濟(jì)社會(huì)的嚴(yán)重不平等[5]。新冠肺炎疫情的爆發(fā)，更擴(kuò)大了不同族裔之間的經(jīng)濟(jì)鴻溝，2020年，超過(guò)五分之一的黑人家庭報(bào)告稱他們經(jīng)?；蛴袝r(shí)沒(méi)有足夠的食物[6]，而白人家庭財(cái)富的中位數(shù)是黑人家庭財(cái)富中位數(shù)的41倍[7]。同時(shí)，中產(chǎn)階級(jí)的衰落更加嚴(yán)重，不僅構(gòu)成困擾美國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更醞釀著深刻的政治危機(jī)[8]。所有這一切構(gòu)成當(dāng)今消費(fèi)社會(huì)的底色，20世紀(jì)80年代的美國(guó)，消費(fèi)規(guī)模超過(guò)2萬(wàn)億美元，此后更是多次大幅增長(zhǎng)，而當(dāng)今美國(guó)大眾高額消費(fèi)的背后是高額的家庭債務(wù)，通過(guò)借債虛構(gòu)的強(qiáng)大購(gòu)買(mǎi)力進(jìn)一步鞏固需求不足的深層問(wèn)題[9]。消費(fèi)社會(huì)采用的是溫和而非暴力的統(tǒng)治方式，這種溫和的背后是消費(fèi)社會(huì)獨(dú)特的意識(shí)形態(tài)操控機(jī)制。在美國(guó)社會(huì)危機(jī)凸顯的當(dāng)下，消費(fèi)意識(shí)形態(tài)作為一種更加隱蔽的權(quán)力話語(yǔ)維系著消費(fèi)社會(huì)的合法性。

在“零元購(gòu)”現(xiàn)象中，暴力行為的實(shí)施主體對(duì)處于符號(hào)結(jié)構(gòu)化體系中名牌奢侈品的地位標(biāo)識(shí)作用和市場(chǎng)交換價(jià)值充分肯定或認(rèn)同，被激發(fā)的欲求涌流匯集為嚴(yán)重的暴力。全球市場(chǎng)調(diào)研機(jī)構(gòu)eMarketer預(yù)測(cè)，2022年，美國(guó)廣告商將在社交網(wǎng)絡(luò)視頻廣告領(lǐng)域投入243.5億美元[10]，而這些資金將在現(xiàn)實(shí)生活中轉(zhuǎn)換為對(duì)社會(huì)個(gè)體的消費(fèi)刺激。同時(shí)，根據(jù)美國(guó)人口普查局的數(shù)據(jù)，2020年美國(guó)貧困率已上升至11.4%，社會(huì)對(duì)大眾財(cái)富的剝奪使大量被激發(fā)的消費(fèi)需求無(wú)法得到滿足。而“需求是動(dòng)機(jī)形成的基礎(chǔ)”[11]，對(duì)消費(fèi)品的欲求構(gòu)成“零元購(gòu)”的行為動(dòng)機(jī)；同時(shí)，根據(jù)斯金納的行為理論，“剝奪”作為一種控制技術(shù)，“可同時(shí)增加多種行為的強(qiáng)度”[12]133，在不自覺(jué)中促成暴力犯罪行為。在“零元購(gòu)”現(xiàn)象中，社會(huì)剝奪“控制被一般強(qiáng)化物強(qiáng)化了的行為”[12]299，社會(huì)鼓勵(lì)個(gè)體進(jìn)行一種消費(fèi)主義的生活，卻無(wú)情剝奪個(gè)體的財(cái)富，無(wú)視普通民眾的貧困，使得個(gè)體對(duì)占有財(cái)富或消費(fèi)品的行為更加敏感。在“零元購(gòu)”現(xiàn)象中，這種被強(qiáng)化的行為表現(xiàn)為暴力犯罪，高檔品牌的名貴商品多成為被搶奪對(duì)象，個(gè)體借助暴力最終獲得物質(zhì)財(cái)富和消費(fèi)欲求的雙重滿足。

“零元購(gòu)”現(xiàn)象以一種不合法的方式呈現(xiàn)了消費(fèi)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)大操控性與支配性。雖然個(gè)體突破貨幣關(guān)系和法律底線對(duì)商品的剝奪和占有在一種反諷意味上清晰地揭示出消費(fèi)意識(shí)形態(tài)對(duì)資本的反噬，但依據(jù)其犯罪行為的本質(zhì)，這一現(xiàn)象并不意味著一種對(duì)異化消費(fèi)的否定和反對(duì)，甚或是對(duì)占據(jù)支配地位的資本的挑戰(zhàn)與變革取向。一方面，消費(fèi)主義是現(xiàn)代資本主義社會(huì)的支撐性要素，消費(fèi)意識(shí)形態(tài)深入滲透至現(xiàn)實(shí)生活層面。其一，在時(shí)代背景層面，資本的不斷積累和經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)依賴消費(fèi)主義的巨大力量，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的要求也促使消費(fèi)對(duì)象從日常生活必需品擴(kuò)展到一切事物，這種資本積累的貪婪需要導(dǎo)致個(gè)體消費(fèi)異化的消極后果。其二，在現(xiàn)實(shí)生活層面，當(dāng)代美國(guó)社會(huì)中部分民眾由于種族、宗教等因素而遭受生存性威脅，異化消費(fèi)成為統(tǒng)治階級(jí)安撫民眾的有效手段，個(gè)體也無(wú)意識(shí)地將其作為對(duì)異化勞動(dòng)的補(bǔ)償，成為“被抬舉的奴隸”[13]28，依此而言，消費(fèi)被理解為現(xiàn)實(shí)生活的鎮(zhèn)痛劑。資本的社會(huì)剝奪特征與消費(fèi)意識(shí)形態(tài)之欲求激發(fā)特性的現(xiàn)實(shí)結(jié)合，在不自覺(jué)中導(dǎo)致或促成個(gè)體對(duì)商品的強(qiáng)烈占有欲與客觀購(gòu)買(mǎi)力之間的矛盾激化，而消費(fèi)社會(huì)卻有意忽視甚或回避對(duì)這一現(xiàn)實(shí)矛盾的解決。另一方面，消費(fèi)主義幫助個(gè)體在身份層面建立起深度認(rèn)同，消費(fèi)意識(shí)形態(tài)從而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的支配?！岸?zhàn)”以后，作為工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的美國(guó)實(shí)現(xiàn)了較長(zhǎng)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)繁榮，工人的工資待遇得到部分提高、物質(zhì)需求獲得一定程度的滿足，傳統(tǒng)的物質(zhì)匱乏社會(huì)逐漸質(zhì)變?yōu)椤柏S裕社會(huì)”。而與社會(huì)物質(zhì)空前富足形成鮮明對(duì)照的是與身份相關(guān)的不平等現(xiàn)象不斷凸顯和身份沖突的加劇，關(guān)注群體生理特征、代表群體提出意愿與訴求的身份政治與豐裕社會(huì)相伴勃興，社會(huì)成員的身份認(rèn)同被不斷撕裂。但是，在作為豐裕社會(huì)的消費(fèi)社會(huì)之中，社會(huì)成員通過(guò)消費(fèi)某種指向階層身份的商品成功在商品體系中構(gòu)建起身份認(rèn)同，消費(fèi)商品成功模仿作為社會(huì)本質(zhì)的地位[1]40，承接身份政治所導(dǎo)致的身份分裂，在商品的結(jié)構(gòu)化體系中展現(xiàn)了個(gè)體通過(guò)消費(fèi)彌合身份差異的可能，而身份的作用變?yōu)椤按龠M(jìn)全球范圍的消費(fèi)，同時(shí)提供一個(gè)仍與新自由主義的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)保持兼容的代議制政治版本”[14]。消費(fèi)意識(shí)形態(tài)與身份政治構(gòu)成當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的一體兩面，實(shí)現(xiàn)對(duì)階級(jí)矛盾的雙重遮蔽，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的統(tǒng)攝與支配。以“零元購(gòu)”為代表的城市騷亂，是“對(duì)消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)的反諷性回答”，在某種程度上“以痛徹肌膚的方式展示意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)力量”[15]。

二、消費(fèi)異化：西方“零元購(gòu)”現(xiàn)象的深層原因

回顧消費(fèi)異化思想史的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)馬克思、以馬爾庫(kù)塞為代表的法蘭克福學(xué)派理論家和鮑德里亞都曾就消費(fèi)問(wèn)題闡發(fā)過(guò)批判性論述。盡管馬克思并未直接使用過(guò)消費(fèi)異化或“消費(fèi)社會(huì)”的概念，但他創(chuàng)造性闡發(fā)了勞動(dòng)異化理論，其沿異化和私有財(cái)產(chǎn)的進(jìn)路揭示的消費(fèi)異化現(xiàn)象是其異化理論不可忽視的重要組成部分[16]。在此基礎(chǔ)上，以馬爾庫(kù)塞為代表的法蘭克福學(xué)派理論家圍繞“虛假需要”的核心命題對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的消費(fèi)異化現(xiàn)象展開(kāi)了深刻批判。鮑德里亞則創(chuàng)造性地引入符號(hào)理論的分析視角，從而拓展了由馬克思奠基，弗洛姆、馬爾庫(kù)塞等思想家發(fā)展的消費(fèi)異化批判理論的視域，開(kāi)啟了從消費(fèi)社會(huì)到符號(hào)社會(huì)的批判進(jìn)路。他們的論述共同構(gòu)成關(guān)于消費(fèi)異化批判的重要思想理論資源，對(duì)西方“零元購(gòu)”現(xiàn)象背后的消費(fèi)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行分析的三種視角正寓于以上三條批判進(jìn)路之中。

(一)異化與資本主義私有制的存在是西方“零元購(gòu)”現(xiàn)象爆發(fā)的社會(huì)根源

一方面，西方“零元購(gòu)”現(xiàn)象在一種雙重異化的境況下爆發(fā)。消費(fèi)異化為單純的占有、需求異化為操縱人的手段。美國(guó)作為抽象意義的現(xiàn)代國(guó)家能夠解脫于貧富分化和種族、階級(jí)差異，然而身處資本主義私有制下的普通民眾卻不得不面對(duì)這種生活的割裂與自我的異化，作為資本邏輯附屬意識(shí)形態(tài)的消費(fèi)主義由于其固有的短視與偏狹不能也不會(huì)彌合這種差異、對(duì)立與矛盾，反而以自覺(jué)的誘導(dǎo)性與蠱惑性加深個(gè)體的消費(fèi)異化程度。在異化勞動(dòng)的壓迫下，人的消費(fèi)行為異化為占有、需要異化為手段。首先，消費(fèi)的意義由對(duì)人之本質(zhì)力量的確證扭曲和降低為單純的占有，一件物品只有當(dāng)“它被我們直接占有，被我們吃、喝、穿、住等等的時(shí)候，簡(jiǎn)言之，在它被我們使用的時(shí)候，才是我們的”[17]82。這種遮蔽本真消費(fèi)意涵的占有性消費(fèi)否定或斷絕以消費(fèi)實(shí)現(xiàn)自身全面發(fā)展的可能。其次，由自身發(fā)出的人之需要被裹挾和異化為他人操縱自身的手段，資本的增殖和生產(chǎn)的擴(kuò)張無(wú)視需求的真實(shí)與否，強(qiáng)迫個(gè)體不斷產(chǎn)生可被支配的異己需求，“以便迫使他作出新的犧牲，以便使他處于一種新的依賴地位并且誘使他追求一種新的享受”[17]117。由此，消費(fèi)過(guò)程同勞動(dòng)一齊陷于深刻的異化狀態(tài)，西方“零元購(gòu)”現(xiàn)象在這種雙重異化的境況下爆發(fā)。

另一方面，西方“零元購(gòu)”現(xiàn)象根源于資本主義私有制。以私有財(cái)產(chǎn)為核心的自由權(quán)利斷絕真正消費(fèi)自由的可能?，F(xiàn)實(shí)生活的經(jīng)濟(jì)壓力和消費(fèi)社會(huì)的誘逼壓力彼此強(qiáng)化、相互疊加，而美國(guó)發(fā)達(dá)的現(xiàn)代民主政治無(wú)法控制和駕馭資本的力量，無(wú)力消除和緩解底層民眾的實(shí)際苦難，在受控而不自由的消費(fèi)社會(huì)中，個(gè)體對(duì)商品的占有欲以暴力方式釋放?，F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)所謂自由權(quán)利的核心或本質(zhì)是私有財(cái)產(chǎn)，而私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系對(duì)真正自由原則的實(shí)現(xiàn)反而構(gòu)成嚴(yán)重的阻礙。私有財(cái)產(chǎn)的占有者在享受自由權(quán)利的同時(shí)無(wú)意或有意回避工人自由被剝奪的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樯鐣?huì)自由時(shí)間需要“通過(guò)強(qiáng)制勞動(dòng)吸收工人的時(shí)間”[18]得以保證，工人最終在時(shí)間和空間雙重意義上喪失精神發(fā)展的可能。在工作時(shí)間外，消費(fèi)由于能夠緩解異化勞動(dòng)產(chǎn)生的痛苦而成為一種必須，在資本邏輯的操控下，消費(fèi)在彰顯個(gè)性和實(shí)現(xiàn)自由的雙重意義上被賦予一種積極意涵，但這種意涵充滿欺騙性與諷刺性，因?yàn)橐环矫?，工人通過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)的消費(fèi)品卻與其自身對(duì)立，對(duì)其形成奴役與壓迫，工人的對(duì)象化生產(chǎn)造就了對(duì)象—物，而在流通領(lǐng)域，對(duì)象—物反過(guò)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)主體的控制，強(qiáng)迫主體進(jìn)入對(duì)象化生產(chǎn)過(guò)程；另一方面，資本內(nèi)生性的增殖要求推動(dòng)消費(fèi)市場(chǎng)在橫縱雙向上的拓展，推動(dòng)消費(fèi)主義觀念內(nèi)化為個(gè)體主觀意識(shí)的思維進(jìn)程，在人得以存在的本體論層面實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)主義的確證，以使堆積的商品被順利售賣給作為消費(fèi)者的無(wú)產(chǎn)者。由此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在生產(chǎn)和消費(fèi)雙重意義上被剝削和異化，資產(chǎn)階級(jí)的自由權(quán)利對(duì)私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行遮蔽的同時(shí)也窒息了真正消費(fèi)自由的可能。在此境況下產(chǎn)生的“零元購(gòu)”現(xiàn)象，盡管表達(dá)了對(duì)現(xiàn)存非自由不公正秩序的反對(duì)與不滿，但在消費(fèi)意識(shí)形態(tài)的裹挾下其僅表現(xiàn)為一種自私自利的非法破壞活動(dòng)，并未對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)境況和異化狀態(tài)產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)意義上的改善，反而使社會(huì)陷入更深層的動(dòng)蕩與分裂。

(二)虛假需要的奴役與控制是西方“零元購(gòu)”現(xiàn)象發(fā)生的重要前提

一方面，虛假需要借助自由之名行麻醉與壓迫之實(shí)?！傲阍?gòu)”的主體在搶占被塑造的名貴“必需品”時(shí)已深陷消費(fèi)異化?！鞍l(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的興盛，掩蓋了它們疆域內(nèi)和疆域外的地獄，這種掩蓋還傳播著壓抑人的生產(chǎn)力和‘虛假的需求’”[19]，“零元購(gòu)”表現(xiàn)出一部分人對(duì)其生活“地獄”的反抗，但他們搶占在體系中被賦予地位的商品并不能通往天堂，反而暴露出虛假需要的麻醉與壓迫。需要本是具有社會(huì)歷史性特征的人之生理需求和社會(huì)需求的表現(xiàn)，其滿足程度是評(píng)判一個(gè)社會(huì)發(fā)展程度的重要標(biāo)準(zhǔn)，但資本主義的統(tǒng)治導(dǎo)致和造成“虛假需要”，并將這種需要內(nèi)化為個(gè)人的需要，而虛假需要取代真實(shí)需要并得到滿足的過(guò)程正是消費(fèi)異化的過(guò)程。虛假需要是資本的需要、社會(huì)的需要、“為了特定的社會(huì)利益而從外部強(qiáng)加在個(gè)人身上的那些需要”[13]6，它維持著欺騙性的自由，借助自由之名對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)麻醉、奴役與壓迫。一方面，虛假需要所帶來(lái)的自由消費(fèi)者身份構(gòu)建方案在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮了巨大作用?，F(xiàn)代人借助虛假需要及其滿足實(shí)現(xiàn)了對(duì)自由的再度賦魅和對(duì)自身存在方式與生活方式的重構(gòu)。弗洛姆強(qiáng)調(diào)，消費(fèi)由一種發(fā)展自我、充實(shí)自我的手段異化為目的本身，生活的目的變?yōu)樯唐繁旧?，異化勞?dòng)的目的變?yōu)楫惢M(fèi)。另一方面，在因異化而痛苦和壓抑的現(xiàn)實(shí)世界之外，資本主義“創(chuàng)造了一個(gè)安逸、小玩意、享樂(lè)、過(guò)剩的世界”[20]，在這之中，社會(huì)個(gè)體并不“以真實(shí)具體的人來(lái)消費(fèi)真實(shí)具體的物”[21]，消費(fèi)的暫時(shí)滿足取代了真正的人之本質(zhì)的滿足，被強(qiáng)加的各類消費(fèi)品取代了非異化的勞動(dòng)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在享受消費(fèi)品的同時(shí)仍要繼續(xù)麻木地工作，前者壓倒后者，使其喪失對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的批判與否定。

另一方面，虛假需要借助技術(shù)之力行控制與管理之實(shí)?！傲阍?gòu)”的主體搶劫名牌商品是因?yàn)榇_信其在商品序列中與高昂的交換價(jià)值同義，所以他們?cè)诖蚱粕唐方粨Q的游戲規(guī)則時(shí)，無(wú)法揭露消費(fèi)游戲的底層邏輯或本質(zhì)；他們?cè)谧非笊鐣?huì)控制的利益分配時(shí)，無(wú)法領(lǐng)會(huì)甚或無(wú)視關(guān)于取消虛假需求的人之解放的要求，陷入虛假需要的控制與管理之中。當(dāng)代社會(huì)依靠技術(shù)實(shí)現(xiàn)了階級(jí)壓迫與階級(jí)統(tǒng)治，技術(shù)的極權(quán)主義壓抑或取消個(gè)體批判性、否定性、超越性的思維與意識(shí)，從而以虛假意識(shí)取代真實(shí)意識(shí)、以異化存在吞沒(méi)異化主體，社會(huì)由此全面異化和單向度化，虛假需要?jiǎng)t借助技術(shù)力量實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體消費(fèi)意識(shí)與行為的有效管理。在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中，大眾傳媒等技術(shù)手段融入或臣屬于資本邏輯，實(shí)現(xiàn)對(duì)人之真實(shí)需求的遮蔽或扭曲，換言之，社會(huì)通過(guò)對(duì)科學(xué)技術(shù)的把控實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體消費(fèi)需求的有效控制，其利益訴求卻與現(xiàn)實(shí)的人之自由全面發(fā)展目標(biāo)背道而馳。在充分借助技術(shù)之力的虛假需要面前，傳統(tǒng)社會(huì)中自主選擇商品、按需進(jìn)行消費(fèi)的生活常態(tài)被一種標(biāo)準(zhǔn)且受控的消費(fèi)模式所取代，這是阿多諾所揭示的“文化工業(yè)”在社會(huì)消費(fèi)領(lǐng)域的繼續(xù)。這種統(tǒng)治方式的高明之處在于，虛假需要并非由廣告媒介等技術(shù)手段機(jī)械、生硬地創(chuàng)造出來(lái)，其首先滿足人對(duì)一種享受與舒適生活的追求，讓人對(duì)充斥著廣告與商品的生活感到習(xí)慣與適應(yīng)，使人深陷資本主義所營(yíng)造的社會(huì)景觀之中，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)人的有效控制與管理。但在“零元購(gòu)”現(xiàn)象中值得注意的是，在虛假需要對(duì)人進(jìn)行奴役和控制的同時(shí)，消費(fèi)社會(huì)依靠金錢(qián)交易支撐的秩序，也被消費(fèi)社會(huì)的底層邏輯反噬。

(三)自由與平等的幻滅為西方“零元購(gòu)”現(xiàn)象的發(fā)生提供了現(xiàn)實(shí)動(dòng)力

在鮑德里亞的視域下，消費(fèi)意識(shí)形態(tài)包含著對(duì)自由與平等的解構(gòu)和再度建構(gòu)，在其封閉性的話語(yǔ)建構(gòu)中切斷了個(gè)體通過(guò)消費(fèi)實(shí)現(xiàn)自由全面發(fā)展的可能，在其破壞性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中拒斥了綠色可持續(xù)的發(fā)展模式，由此，消費(fèi)意識(shí)形態(tài)使“一切皆可被消費(fèi)”的消費(fèi)泛化特征鐫刻進(jìn)當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，使 “平等”與“自由”最終統(tǒng)一于消費(fèi)社會(huì)并為符號(hào)所規(guī)定。消費(fèi)社會(huì)主張和宣揚(yáng)的美好價(jià)值消解了消費(fèi)個(gè)體的現(xiàn)實(shí)向度，造成了在娛樂(lè)、享受、幸福的語(yǔ)境下個(gè)體對(duì)自我生存困境的背景性遺忘。然而，消費(fèi)社會(huì)所允諾的幸福僅僅是在要求個(gè)體付出金錢(qián)的經(jīng)濟(jì)意義上存在，自由與平等不能夠在擺脫貨幣交易關(guān)系的情況下非法地實(shí)現(xiàn)。與之共存的是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中隨時(shí)可能出現(xiàn)卻又無(wú)法預(yù)測(cè)的突發(fā)性事件，如新冠肺炎疫情的爆發(fā)、經(jīng)濟(jì)生活的困難、種族歧視導(dǎo)致的死亡，不斷喚醒個(gè)體對(duì)于自身生存困境的記憶，導(dǎo)致以“零元購(gòu)”為代表的社會(huì)暴力事件。

其一，符號(hào)創(chuàng)造虛幻的形式平等，平等的神話卻陷入自我割裂之中。一方面，在消費(fèi)社會(huì)中，形式平等的神話被闡釋和宣揚(yáng)為一種獨(dú)特的幸福。在消費(fèi)過(guò)程中，真正的平等原則被解構(gòu)和扭曲為在“物以及社會(huì)成就和幸福的其他明顯標(biāo)志面前的平等”[1]29，追求幸福與應(yīng)當(dāng)享受的新倫理被賦予“道德”的神圣色彩。另一方面，形式平等的神話忽視或回避現(xiàn)實(shí)狀況的不平等以及自身實(shí)現(xiàn)的不可能。在拜物邏輯的驅(qū)使下，社會(huì)中最富裕的有閑階級(jí)間接而深刻地影響所有階級(jí)的消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，更高一層的生活方式總是被闡釋為一種理想與體面，個(gè)體通過(guò)對(duì)物的占有追趕更高一層生活方式的同時(shí)不僅面臨社會(huì)高層進(jìn)行符號(hào)革新所帶來(lái)的失望，更易陷入被他人追上的窘境，由此，符號(hào)指向的等級(jí)區(qū)別永遠(yuǎn)維持著這種現(xiàn)實(shí)的張力，真正的平等也成為永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的神話。消費(fèi)意識(shí)形態(tài)以體系的暴力賦予特定個(gè)體彰顯自身身份的所謂平等生活方式，將個(gè)體置于需要通過(guò)消費(fèi)錨定身份、確定地位、獲得救贖的境遇之中，卻同時(shí)抽離了人們普遍實(shí)現(xiàn)幸福生活的現(xiàn)實(shí)可能，帶有強(qiáng)烈的加劇貧富兩極分化的傾向和意圖，這種分化并不局限于擁有財(cái)富的多寡，更直接體現(xiàn)于一個(gè)人衣食住行的方方面面，其在刺激消費(fèi)行為從而實(shí)現(xiàn)其利益訴求的同時(shí)也同樣刺痛了個(gè)體的敏感神經(jīng)。消費(fèi)社會(huì)的豐盛掩蓋了匱乏和貧窮的現(xiàn)實(shí)，人在“作為符號(hào)和差異的那些深刻等級(jí)化了的物品面前沒(méi)有絲毫平等可言”[1]73，陷入深層而隱蔽的不平等之中。西方“零元購(gòu)”現(xiàn)象是對(duì)消費(fèi)社會(huì)不平等的否定，大量的財(cái)富和產(chǎn)品永遠(yuǎn)“不會(huì)取得海平面一樣的平衡”[1]47，個(gè)體不再將不平等的社會(huì)利益體驗(yàn)為絕對(duì)的利益，而瘋狂的搶奪意味著現(xiàn)實(shí)的消費(fèi)是一個(gè)徹底的等級(jí)機(jī)構(gòu)，在等級(jí)約束之下的是欲望的消極性和破壞性沖動(dòng)。

其二，符號(hào)創(chuàng)造虛假的形式自由。消費(fèi)社會(huì)以偽裝的自由來(lái)掩蓋消費(fèi)異化的真切現(xiàn)實(shí)，具有極強(qiáng)的迷惑性與欺騙性。一方面，廣告和營(yíng)銷手段控制消費(fèi)者的購(gòu)物心理、規(guī)訓(xùn)消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)行為，并反復(fù)暗示商品的富足與選擇的自由。異化消費(fèi)在消費(fèi)者的無(wú)意識(shí)認(rèn)同中達(dá)到無(wú)限自由之高度，然而實(shí)際情況是消費(fèi)者對(duì)同類商品的選擇往往會(huì)陷入到二元選擇的窘境當(dāng)中[22]。另一方面，時(shí)尚符號(hào)組合的差異在不斷生成和構(gòu)成系列的過(guò)程中遮蔽人與人之間的真實(shí)差異。完善的“模范”產(chǎn)品成為消費(fèi)者追求系列的內(nèi)在動(dòng)力，消費(fèi)的對(duì)象成為代表某種格調(diào)的符號(hào)、某種體驗(yàn)和感受的象征物，人通過(guò)物確證屬于自己的幸福，由此，所謂的個(gè)性化成為去個(gè)性化，人之生動(dòng)的存在樣態(tài)消隱于空洞、抽象的各種符號(hào)之中。概言之，自由消費(fèi)的主體是消費(fèi)意識(shí)形態(tài)操控下的主體預(yù)設(shè)，是資本主義社會(huì)進(jìn)入豐裕社會(huì)以來(lái)極力營(yíng)造新式消費(fèi)倫理的結(jié)果。所謂“自由的消費(fèi)者”并不是如消費(fèi)社會(huì)所宣揚(yáng)的那樣是現(xiàn)代人獨(dú)有的幸運(yùn)，當(dāng)主體遵照消費(fèi)社會(huì)的宣傳話語(yǔ)設(shè)定自身時(shí)，實(shí)質(zhì)上落入消費(fèi)意識(shí)形態(tài)的幻象之中。消費(fèi)意識(shí)形態(tài)僅僅依靠消費(fèi)過(guò)程的形式自由就確證了人在存在論層面上的實(shí)質(zhì)自由，這是消費(fèi)意識(shí)形態(tài)的核心理念，也是消費(fèi)社會(huì)對(duì)個(gè)體實(shí)現(xiàn)有效操控和統(tǒng)攝的重要原因。西方“零元購(gòu)”現(xiàn)象是對(duì)消費(fèi)社會(huì)不自由的反抗，消費(fèi)社會(huì)無(wú)時(shí)無(wú)刻不在對(duì)其成員進(jìn)行無(wú)意識(shí)紀(jì)律的馴化[1]78，而當(dāng)消費(fèi)在規(guī)訓(xùn)之下極致異化，由消費(fèi)社會(huì)塑造的幸福新倫理突破道德的底線，就表現(xiàn)為個(gè)體對(duì)物所代表的幸福和享受的暴力占有，從而非常清楚地展示出被消費(fèi)社會(huì)不斷激發(fā)的欲求最終使社會(huì)陷入混亂之中。

在前文的論述中，可以看到馬克思、以馬爾庫(kù)塞為代表的法蘭克福學(xué)派理論家和鮑德里亞從不同角度闡發(fā)了對(duì)消費(fèi)異化的批判，提供了基于消費(fèi)異化視角分析西方“零元購(gòu)”現(xiàn)象的理論資源。馬克思從異化和私有財(cái)產(chǎn)的角度揭示了消費(fèi)異化為占有、需要異化為手段的現(xiàn)實(shí)狀況，他通過(guò)論述無(wú)產(chǎn)階級(jí)受到的壓迫與奴役批判了虛假的資產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)自由觀；馬克思提醒我們，在資本主義私有制的條件下，個(gè)體陷于雙重異化，私有制與異化現(xiàn)實(shí)共同構(gòu)成西方“零元購(gòu)”爆發(fā)的社會(huì)根源。以馬爾庫(kù)塞為代表的法蘭克福學(xué)派理論家基于“虛假需要”的界定，指出虛假需要與自由、技術(shù)合謀，完成對(duì)人的麻醉與控制，法蘭克福學(xué)派通過(guò)構(gòu)建其社會(huì)批判理論，全面開(kāi)啟了對(duì)消費(fèi)異化的批判；“虛假需要”這一概念揭示了人追逐商品的深層原因，是“零元購(gòu)”現(xiàn)象發(fā)生的重要前提。鮑德里亞則指出，消費(fèi)社會(huì)以消費(fèi)作為編碼機(jī)制意圖實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)社會(huì)的紀(jì)律規(guī)訓(xùn)，他以符號(hào)學(xué)視角實(shí)現(xiàn)了對(duì)消費(fèi)異化的激進(jìn)批判，揭露了符號(hào)營(yíng)造的虛假平等與虛幻自由；這種自由平等的美好價(jià)值忽視消費(fèi)社會(huì)所固有的結(jié)構(gòu)性匱乏，其幻滅是“零元購(gòu)”現(xiàn)象爆發(fā)的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力。以上三條進(jìn)路互為補(bǔ)充，共同構(gòu)成對(duì)消費(fèi)異化的三重批判，提供了分析“零元購(gòu)”現(xiàn)象的三重視角。

三、超越異化：西方“零元購(gòu)”現(xiàn)象的消解路徑

在對(duì)消費(fèi)異化進(jìn)行深刻的批判之外，思想家同樣致力于為真正消除異化現(xiàn)象、從而超越消費(fèi)社會(huì)提出可能的方案，這也是異化批判的題中應(yīng)有之義，因此，馬克思、馬爾庫(kù)塞和鮑德里亞各自依據(jù)自己的批判性理論進(jìn)行了具有啟發(fā)意義的實(shí)踐進(jìn)路反思。

首先，馬克思提出共產(chǎn)主義的運(yùn)動(dòng)方案，揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)消費(fèi)自由。通過(guò)對(duì)異化和私有財(cái)產(chǎn)的論述，馬克思預(yù)見(jiàn)了消費(fèi)異化在現(xiàn)代社會(huì)不斷加深的狀況，“整個(gè)的人類奴役制就包含在工人對(duì)生產(chǎn)的關(guān)系中，而一切奴役關(guān)系只不過(guò)是這種關(guān)系的變形和后果罷了”[23]167，在資本邏輯的操控下，異化勞動(dòng)催生或變形為異化消費(fèi)，依此而言，只有消滅工人的規(guī)定從而使工人得到解放，才有可能使整個(gè)社會(huì)從私有財(cái)產(chǎn)中解放，使人從異化的消費(fèi)中解放，使人在物那里恢復(fù)其喪失的主體性，實(shí)現(xiàn)真正的消費(fèi)自由。換言之，揚(yáng)棄消費(fèi)異化的運(yùn)動(dòng)包含于現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)之中，因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)制度是包括消費(fèi)異化在內(nèi)的異化現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，而只有共產(chǎn)主義才能實(shí)現(xiàn)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄，實(shí)現(xiàn)對(duì)人的本質(zhì)的真正占有和人向人自身、向社會(huì)的人的復(fù)歸。揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)的過(guò)程保留而非否定或取消過(guò)去發(fā)展的財(cái)富，通過(guò)對(duì)異化勞動(dòng)的消滅，私有財(cái)產(chǎn)也成為勞動(dòng)的結(jié)果和對(duì)勞動(dòng)的確證?；诖?，馬克思構(gòu)建了關(guān)于共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的構(gòu)想，洞見(jiàn)了人類社會(huì)的共產(chǎn)主義趨向。局限于私有制范圍的消費(fèi)社會(huì)并不關(guān)注各種消費(fèi)需要是否粗陋，也不關(guān)心無(wú)產(chǎn)階級(jí)自由權(quán)利被剝奪的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而共產(chǎn)主義社會(huì)的追求目標(biāo)和價(jià)值準(zhǔn)則不在于只滿足一部分人的貪財(cái)欲，而在于使每個(gè)人的基本需要得到保障，豐富人的本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)人的消費(fèi)自由，消除像“零元購(gòu)”這般人與人之間的暴力對(duì)抗，消除充斥著社會(huì)操控與剝奪、生態(tài)歧視與破壞之價(jià)值取向的資本邏輯及其附屬意識(shí)形態(tài)，重現(xiàn)整全而生動(dòng)、和諧而友好的人類交往關(guān)系。

其次，馬爾庫(kù)塞選擇“大拒絕”的革命方略，發(fā)動(dòng)邊緣群體，顛覆消費(fèi)社會(huì)。所謂的“大拒絕”是一種非暴力的否定、抗議以及一種總體的拒絕，其目的是恢復(fù)客觀需要，實(shí)現(xiàn)人之自由和本真存在[24]。既然虛假需要遮蔽人的真實(shí)需要，麻醉社會(huì)成員從而消滅其革命性，唯有進(jìn)行徹底而絕對(duì)的“大拒絕”，同現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一切決裂，變革人的需要，才有解放的希望。而在豐裕而單向度化的發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中只有身處社會(huì)邊緣的局外人未被社會(huì)完全同化，這些局外人也被稱為新左派，他們既包括底層的弱勢(shì)群體，又包括以學(xué)生反對(duì)派和知識(shí)分子為主體的社會(huì)階層。新左派的反對(duì)和抗議行為不僅能夠破壞社會(huì)游戲規(guī)則，而且能夠在破壞過(guò)程中暴露和揭示游戲的底層邏輯[13]203。在“大拒絕”運(yùn)動(dòng)之中，人們會(huì)從虛假需要的麻醉之中清醒過(guò)來(lái)，認(rèn)識(shí)消費(fèi)社會(huì)的壓迫本質(zhì)，這種認(rèn)識(shí)是“非政治的、松散的、方向不明確的但卻深刻的對(duì)制度的不認(rèn)同……它一定會(huì)變得越來(lái)越強(qiáng)大，因?yàn)橘Y本主義制度不僅會(huì)引起對(duì)這種制度所需的行為模式和價(jià)值的反叛，還會(huì)不斷地促進(jìn)和強(qiáng)化這種反叛”[20]，換言之，現(xiàn)代資本主義制度維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要依靠消費(fèi)主義的力量，而消費(fèi)異化的程度會(huì)隨資本主義的發(fā)展而不斷加深，新左派以及其他社會(huì)成員對(duì)異化消費(fèi)的認(rèn)識(shí)將愈加深刻、反抗這種異化的實(shí)際行動(dòng)將愈演愈烈，生產(chǎn)讓位于消費(fèi)后，面臨眾多難題與困境的消費(fèi)社會(huì)或有可能成為資本主義的掘墓人，而虛假需要也終將被人之真實(shí)需要重新取代。

最后，鮑德里亞構(gòu)建象征交換的理想形式，克服經(jīng)濟(jì)邏輯，超越消費(fèi)社會(huì)。消費(fèi)社會(huì)利用符號(hào)編織“平等”與“自由”，規(guī)訓(xùn)社會(huì)成員的消費(fèi)行為，其核心目的是欺騙和控制，其價(jià)值導(dǎo)向是功利和私享，表征這一目的和導(dǎo)向的消費(fèi)意識(shí)形態(tài)自然無(wú)法成為促成人之自由而全面發(fā)展的肯定性力量，反而將成為人與人之間真誠(chéng)交往、人與自然之間和諧共生的嚴(yán)重障礙。在符號(hào)的操控下，交往關(guān)系中的平等與自由被完全剝奪，消費(fèi)社會(huì)以表面上的美好、享樂(lè)掩蓋了實(shí)質(zhì)上的體系暴力與對(duì)消費(fèi)者的操控與剝削，而要超越符號(hào)消費(fèi)邏輯，就必須要超越其背后的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和資本邏輯，為此，鮑德里亞構(gòu)建了象征交換的原則。從思想歷史發(fā)展的角度看，符號(hào)—物的出現(xiàn)是作為現(xiàn)代資本主義社會(huì)思想統(tǒng)治方式的二元對(duì)立關(guān)系所導(dǎo)致的結(jié)果，而在鮑德里亞象征交換的設(shè)想中，象征交換能夠超越和消解這種二元對(duì)立和分裂，同時(shí)消解異化的經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系。這是因?yàn)?，象征交換本身作為一種本真而原初的交換形式，純粹由人與人之間的交往驅(qū)動(dòng)，不被理性和經(jīng)濟(jì)關(guān)系所規(guī)定，是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)想象的一種拋棄和廢除[25]，具有非功利化的價(jià)值導(dǎo)向。象征交換拋棄傳統(tǒng)的使用價(jià)值尺度和等價(jià)交換原則，重視交換雙方的互相認(rèn)同，從而能夠擺脫符號(hào)消費(fèi)邏輯，重現(xiàn)原始禮物交換活動(dòng)之中的平等與自由。由此，象征交換的理想形式可以擺脫經(jīng)濟(jì)關(guān)系，超越資本邏輯，從而成為超越消費(fèi)社會(huì)的可能路徑。

在以上三條路徑中，馬爾庫(kù)塞和鮑德里亞都觸及到資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)異化的意識(shí)形態(tài)，前者主張一種“大拒絕”，后者走向象征交換，這兩種烏托邦式的方案都各自遭遇困境，馬克思則更加深刻地認(rèn)識(shí)到私有財(cái)產(chǎn)這一現(xiàn)實(shí)關(guān)鍵要素，闡明了共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)消除異化的要義。首先，馬爾庫(kù)塞的“大拒絕”革命方略雖然極大影響了當(dāng)時(shí)的青年學(xué)生運(yùn)動(dòng)，但進(jìn)行“大拒絕”的人們既不能在生活中實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義社會(huì)和人類文明的徹底隔絕與否定，也不能在非暴力抗?fàn)幍那疤嵯聭?zhàn)勝資本主義社會(huì)的技術(shù)統(tǒng)治和武裝力量，自然無(wú)法擺脫虛假需要的麻醉與控制，只能在景觀幻象中通過(guò)消費(fèi)證明存在意義[26],甚至馬爾庫(kù)塞本人也無(wú)法看到可能的希望和好的結(jié)局[13]203，這一“大拒絕”道路在關(guān)注思想變革的同時(shí)忽視現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)革命，也就無(wú)法真正動(dòng)搖消費(fèi)社會(huì)的根基。其次，鮑德里亞的象征交換轉(zhuǎn)型方案批判性地思考了經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系，探尋一種擺脫貨幣與拜物教的交換模式，但是美化前現(xiàn)代傳統(tǒng)禮物經(jīng)濟(jì)的象征交換表面激進(jìn)，實(shí)則保守[27]，其作為交換形式之一，既無(wú)法完全擺脫經(jīng)濟(jì)性交換的陰影，也無(wú)法徹底清除自身的意識(shí)形態(tài)神秘思維[28]，鮑德里亞本人也無(wú)法指明如何具體地實(shí)現(xiàn)象征交換形式，自由與平等在消費(fèi)社會(huì)階段只能為符號(hào)所編碼和操控。最后，馬克思將私有財(cái)產(chǎn)作為其理論的關(guān)鍵切入點(diǎn)，展示了揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)從而超越資本邏輯的現(xiàn)實(shí)可能，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)方案的踐行需要緊緊依靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)，密切關(guān)注物質(zhì)生產(chǎn)，它不僅是哲學(xué)的，更是實(shí)踐的，正由于其實(shí)踐性與革命性，共產(chǎn)主義構(gòu)想與前兩種方案形成鮮明的差異，它指明，只有在實(shí)際的政治經(jīng)濟(jì)革命中才能把握存在于當(dāng)前歷史環(huán)節(jié)中超越資本邏輯和消費(fèi)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)可能，而共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)消滅現(xiàn)實(shí)的私有財(cái)產(chǎn)制度之后必然帶來(lái)異化消費(fèi)狀態(tài)的解除。

同時(shí)，以上三條超越消費(fèi)社會(huì)的理想方案也從正面或反面為分析西方“零元購(gòu)”這類陷于異化狀態(tài)的社會(huì)暴力現(xiàn)象提供了不同程度的參考。首先，在“零元購(gòu)”現(xiàn)象中，我們可以看到馬爾庫(kù)塞意義上不同族裔的“局外人”，但是他們卻在雙重意義上走向了馬爾庫(kù)塞所希望的反面，其一是暴力性，“零元購(gòu)”的打砸搶行徑，被限定在不可能超越現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的范圍內(nèi)，未能真正改變社會(huì)的面貌，反而造成無(wú)謂的破壞；其二是非革命性，“零元購(gòu)”的主體不僅沒(méi)有與虛假需要決裂，還熱衷于搶奪私有財(cái)產(chǎn)，并將之據(jù)為己有或換取貨幣以供持續(xù)消費(fèi)，消費(fèi)游戲的底層邏輯消隱于“零元購(gòu)”現(xiàn)象之中。其次，“零元購(gòu)”的主體雖然在搶劫行為中拋棄了經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但其同時(shí)喪失了對(duì)凝結(jié)在商品中的工人勞動(dòng)的認(rèn)同與尊重，與象征交換的理想形式相去甚遠(yuǎn)，其在搶劫行為之后使用商品或銷贓之時(shí)又會(huì)重新陷入到資本邏輯之中。最后，西方“零元購(gòu)”現(xiàn)象盡管是一種犯罪行為，但其確實(shí)表現(xiàn)出人對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反抗，也隱約體現(xiàn)出對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的不滿，因?yàn)椤懊镆暽鐣?huì)秩序的最明顯最極端的表現(xiàn)就是犯罪”[23]443。但同時(shí)這也是“最早、最原始和最沒(méi)有效果的形式”[23]449，按照馬克思的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)方案，在西方社會(huì)發(fā)生的種種暴力現(xiàn)象和社會(huì)運(yùn)動(dòng)之中，人們需要首先把握作為以消費(fèi)主義為代表的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，然后則需要深入到人與人之間的物質(zhì)聯(lián)系當(dāng)中，揭示消費(fèi)主義背后的資本邏輯以及社會(huì)沖突背后的階級(jí)斗爭(zhēng)，最終可以預(yù)見(jiàn)的是，社會(huì)暴力現(xiàn)象將在異化狀態(tài)消解的同時(shí)得以避免。

四、結(jié)語(yǔ)

在消費(fèi)社會(huì)背景下，“零元購(gòu)”現(xiàn)象在美國(guó)的爆發(fā)有時(shí)間和空間上的雙重原因。在時(shí)間上，資本主義發(fā)展末期，資本的壟斷大幅擠壓中下層民眾的生存空間，財(cái)富向上層聚集，從而加速消費(fèi)社會(huì)的負(fù)面效應(yīng)，引發(fā)一系列的動(dòng)亂。在空間上，美國(guó)率先進(jìn)入消費(fèi)社會(huì)，而消費(fèi)社會(huì)的負(fù)面效應(yīng)與其對(duì)社會(huì)的侵入程度有直接聯(lián)系，在新自由主義和經(jīng)濟(jì)金融化的影響下，消費(fèi)社會(huì)更趨成熟的美國(guó)，也更早出現(xiàn)嚴(yán)重的貧富兩極分化，更早暴露出消費(fèi)社會(huì)的弊病。而超越消費(fèi)社會(huì)、避免西方社會(huì)的“零元購(gòu)”現(xiàn)象，不僅需要在思想上抵制消費(fèi)意識(shí)形態(tài)，更需要在實(shí)踐中把握人與人之間的物質(zhì)聯(lián)系、消費(fèi)主義背后的資本邏輯、社會(huì)沖突背后的階級(jí)斗爭(zhēng)。基于消費(fèi)異化批判理論對(duì)“零元購(gòu)”現(xiàn)象的解讀，可以清晰地看到，在以美國(guó)為代表的當(dāng)代西方資本主義社會(huì)中，堆積的消費(fèi)品無(wú)法真正惠及勞動(dòng)者和普通人的生活支持系統(tǒng)，更無(wú)法實(shí)現(xiàn)個(gè)體需要的真正滿足，從而無(wú)法成就整個(gè)共同體的美好生活。服從于資本邏輯的消費(fèi)社會(huì)擁抱“豐?！?，不斷追逐虛無(wú)縹緲的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)字，忽視或拒絕一種普惠大眾和自然的可持續(xù)性發(fā)展模式，這決定了它是一種剝奪消費(fèi)者的社會(huì)，同時(shí)是一種非正義的社會(huì)。在消費(fèi)社會(huì)中，無(wú)產(chǎn)者只能依靠工資購(gòu)買(mǎi)商品，而工資以勞動(dòng)者的存活為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)產(chǎn)者注定無(wú)法在消費(fèi)異化的社會(huì)中過(guò)上一種“模范”的生活，只能在追逐商品的道路上愈來(lái)愈深地陷入雇傭勞動(dòng)的奴役之中。因此，只有進(jìn)行揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，才能讓人重新成為擁有自由意識(shí)的人，重新獲得對(duì)物的支配，真正成為物的主人、真正占有人之本質(zhì)，徹底消除由異化引發(fā)的暴力現(xiàn)象及其產(chǎn)生土壤。