文/黃勇 譯/王振鈺

當代西方美德倫理學令人矚目的復興，對一直主導現(xiàn)代倫理學話語的義務(wù)論倫理學和功利論倫理學形成挑戰(zhàn)。在亞洲思想傳統(tǒng)的研究中，包括印度教、佛教以及最重要的儒家思想在內(nèi)，傳統(tǒng)儒學中的美德倫理學潛力也被不少學者所探索，但對道家特別是《莊子》的美德倫理學潛能卻關(guān)注甚少。這也不難理解，因為長期以來，學者大多認為《莊子》并非倫理學著作，甚至不包含倫理學思想，如果說包含的話，也不過是問題重重的道德相對主義。近來有學者注意到，雖然《莊子》在很多問題上持懷疑主義或者相對主義的立場，但《莊子》里面包含著某種良好生活觀，因為《莊子》明確贊揚某種特定類型的人類生活。但他們強調(diào)，《莊子》所贊揚的人類生活，只是由于這種生活的形式，如庖丁在解牛時所體現(xiàn)的輕松自在，而不涉及這種生活的內(nèi)容。還有學者由《莊子》蘊含良好的生活觀就簡單認定《莊子》也有美德倫理學。然而若《莊子》真的只關(guān)心人類生活的形式而不關(guān)心其內(nèi)容，就會出現(xiàn)一些批評者所指出的問題，如把像庖丁“解?！币粯虞p松自在地“解人”的職業(yè)殺手的生活，也看作是良好的、具有美德的生活。事實上，良好的人類生活應(yīng)當有其內(nèi)容向度，而這種內(nèi)容一定與人之為人的特性即人性有關(guān)。在我看來，《莊子》不只關(guān)心人類生活的形式，即輕松自在；也關(guān)心行動的內(nèi)容，即對他者與己不同生活方式的尊重。這種對不同生活方式的尊重作為道家美德倫理學所推崇的最高美德，不僅是我們熟悉的其他美德倫理學類型所忽略的美德，也是生活在這個全球化、多元化時代的我們所必需的美德。

良好生活的形式：輕松自在

各種類型美德倫理學的共同之處在于強調(diào)有德之人生活自然、輕松、優(yōu)雅、快樂、自在。例如，丹尼爾·斯塔特曼（Daniel Statman）聲稱：“有美德的人‘自然地’做正確的事情，不需要與情感、傾向或性格做斗爭，不存在‘精神’與‘身體’或‘理性’與‘激情’之間的任何沖突?！边@與康德主義和后果主義倫理學形成了對照。前者突出遵循道德原則，后者強調(diào)行動的后果，至于遵循道德原則或產(chǎn)生最好后果的行動本身是否輕松、優(yōu)雅、快樂、自在等并無道德價值。

在這種背景下探索《莊子》美德倫理學的可能性，人們自然會被其中所謂的技藝故事所吸引。用艾倫·?？怂梗ˋlan Fox）的話說，在這些故事中，各種大師像自動駕駛儀一樣非常輕松地執(zhí)行各自的任務(wù)。莊子通過“庖丁解牛”“輪扁斫輪”“木匠梓慶”等技藝故事告訴我們的關(guān)于自發(fā)性、優(yōu)雅、輕松、快樂等所有這些道家圣人的特點，使一些《莊子》的研究者誤以為這些故事中描述的生活已經(jīng)體現(xiàn)了道德上的美德。例如，福克斯聲稱莊子的倫理學是“一種‘美德倫理學’……它所要求的不是遵循倫理規(guī)則，而是發(fā)展品格”。在?？怂箍磥?，正如在莊子道德認識論中唯有真人才能有真知，在美德倫理學中只有善人才能有善行。葛瑞漢（A.C.Graham）、艾文賀（Philip J.Ivanhoe）等也認為：“這些故事使人們相信莊子并非道德懷疑論者，他認為有些人不僅理解一種更好的方式，而且理解道本身?！憋@然，所有這些技藝精湛的人在這些技藝故事中都是作為積極的、堪稱典范的人物出場的。問題是：他們僅僅是在各自的行當之內(nèi)稱得上典范，還是在一般的人類社會當中也能如此？他們所領(lǐng)悟的道僅僅是在各自的行為中所踐行的道，還是普遍的倫理之道？

不同于上述幾位學者對我們問題的肯定回答，文策爾（Christian Helmut Wenzel）抱怨說，這些技藝故事“僅僅教導我們?nèi)绾卧谀繕嗽O(shè)定后達到它，并沒有告訴我們應(yīng)該接受什么目標并將其設(shè)定為自己的目標”。在文策爾看來，《莊子》或許也可以教會我們成為一個好的小偷或職業(yè)殺手，就像它教會我們成為一名好廚師一樣；也就是說，它會教會我們?nèi)绾屋p松、快樂、自然地去偷竊和殺人。陳漢生（Chad Hansen）基于他所主張的弱版本（即不只是主觀主義的）相對主義，也認為《莊子》的倫理學不允許我們譴責希特勒，盡管也不允許我們說希特勒的視角和我們的一樣好。因此，亞瑟·丹托（Arthur Danto）得出這樣的結(jié)論：由于老莊的哲學要求“瓦解了使道德成為可能的條件，以我們的標準來看，他們違背了道德。所以他們應(yīng)該受到同樣的指責”。

我同意艾文賀等人的觀點，即《莊子》中存在著嚴格意義上的倫理學；也同意文策爾等人的觀點，當我們單獨閱讀這些技藝故事時，它們是道德中立的。然而，重要的是，我們應(yīng)該在閱讀這些技藝故事的同時閱讀其余的文本，特別是一組我稱之為“差異故事”的文本。當我們這樣做的時候，我們會看到一種莊子式的道家美德倫理學，它特別強調(diào)道家最重要的美德，即對不同生活方式的尊重，一種為我們所熟悉的任何美德倫理學版本中所忽略的美德。

良好生活的內(nèi)容：尊重不同的生活方式

莊子強調(diào)要認識和尊重道德行為者與道德接受者之間的差異，以及不同道德接受者之間的差異。不僅我們出于自我利益做傷害他者的事是錯誤的，為了自認為出于他者利益而對他者做的事也可能是錯誤的。原因在于，我們認為對他人有益的東西并不一定被他者所認可，而被一個他者認為是好的東西，也有可能不被另一他者所認同。由于我們行動的接受者是特定的他者，他們可能與作為行動者的我們或其他任何人不同，我們必須采用我們行動的實際接受者的標準，而非其他任何人的標準來評估我們的行動。如果我們認為對我們有利的東西也必然對他人有利，從而將我們的善的標準強加于他人，災(zāi)難就可能隨之而來，這正是《莊子》中“渾沌之死”故事的寓意。

在“渾沌之死”中，倏、忽二帝出于“善意”為渾沌鑿出缺失的七竅，其結(jié)果卻犯了致命的錯誤。因為他們不明白，世間之物不僅不同，而且具有平等的價值。他們沒有意識到，要使事物平等，我們需要做的不是使他們完全相同，特別是與我們自己相同；而是承認與我們不同的并且相互之間也各不相同的他者都有同等價值。這個觀念在《莊子》的“魯侯養(yǎng)鳥”“伯樂馴馬”等故事中也有生動表現(xiàn)。

需要注意的是，《莊子》的差異故事雖然常以動物作喻，其落腳點卻在人。比如，《莊子·齊物論》討論適合不同動物的居所、食物和美色各不相同以后，馬上就以這樣一段話作為結(jié)論：“自我觀之，仁義之端，是非之涂，樊然肴亂，吾惡能知其辯?！焙茱@然，這是針對儒、墨用某個（些）統(tǒng)一的仁義是非標準來規(guī)范所有人的行動，而不是所有動物的行動。由此可以看出，《莊子》闡釋不同物種的不同特性需要不同對待的真正的目的是要我們以類似的方式對待不同的人。在《莊子》看來，我們要看到不同人的不同之性，并根據(jù)他們各自的不同之性去對待他們。

莊子通過這些差異故事要傳達的是什么樣的倫理信息呢？有些學者依據(jù)《莊子·天下》篇中的“常寬容于物，不消于人，可謂至極”，認為莊子在這里所提倡的就是重要的現(xiàn)代價值“寬容”。在我看來，用寬容來概括這些差異故事的倫理蘊含，至少存在兩個問題：一是現(xiàn)代語言中的“寬容”意味著寬容的對象中有我們反對的東西，而《莊子》這里并無此意；二是寬容在這里只能表達不干預他者差異性生活方式的被動性倫理思想部分，無法展示《莊子》倫理思想中尊重他者差異化生活方式的能動部分。因此，對不同生活方式的尊重而非寬容，更能綜合反映《莊子》的倫理信息。

尊重不同的生活方式：美德與良好生活

從《莊子》差異故事中表達出來的對差異性的尊重到底是一種道德義務(wù)還是一種美德，這牽涉到我們?nèi)绾慰创肚f子》的差異故事與技藝故事之間的關(guān)系。我認為，《莊子》的差異故事與技藝故事應(yīng)該結(jié)合起來理解，因為它們傳達了同一倫理信息的兩個不同方面。差異故事告訴我們什么是合乎道德的生活的內(nèi)容：尊重他人的不同生活方式。技藝故事則告訴我們從事道德行為的形式：自發(fā)、自然和不費力。把這兩類故事結(jié)合起來看，我們就能發(fā)現(xiàn)，《莊子》所強調(diào)的對不同生活方式的尊重不能做義務(wù)論的解釋，而應(yīng)該做美德論的理解。換言之，《莊子》里的尊重不是道德原則，而是美德。具有這種美德的人能夠自然、自發(fā)、毫不費力地尊重具有同等價值的他人的不同的生活方式。一個具有這種美德的人能夠?qū)⑺ㄋ┑奶煨耘c道德對象的天性相匹配（以天合天）。另一方面，我們也就不必擔心，這些技藝故事會讓我們以為，職業(yè)小偷和殺手的生活也可能是良好生活。原因很簡單，那就是職業(yè)小偷和殺手等不尊重道德行動的接受者。換言之，這些人雖然具有《莊子》所推崇的有德者相同的生活形式即輕松自在，但與有德者的行動的內(nèi)容不同甚至相反。這種內(nèi)容要求我們尊重與我們不同的他人的生活方式，認為其具有同等的價值，因此從邏輯上講，它就不能容許任何不尊重具有同等價值的其他生活方式的存在。

方克濤（Chris Fraser）認為單獨從技藝故事中就能理解莊子的良好的生活觀。因為，莊子的良好生活觀主要關(guān)心的就是如何過一種生活，具體來說就是作為形式的“游”。然而，在我看來，如果這種良好生活觀之“好”只涉及生活的形式而不涉及生活的內(nèi)容，那么我們前面提到的職業(yè)殺手，只要他們在殺人時像庖丁解牛時那么游刃有余、自然、輕松、優(yōu)雅，也就可以看成是在過一種良好生活，而這顯然是我們無法接受的良好生活觀。另一方面，離開生活的內(nèi)容來看生活的形式，我們無法確定這種生活的好壞。要理解“良好的人生”中的“好”的意思，需要理解什么是人生，它與別的動物和植物的生命的差別是什么，也就是說我們要理解人性。

良好的人生就是充分體現(xiàn)了人性的生活，良好的人生不只涉及如何生活，更重要的還涉及什么樣的生活。差異故事中表達的對差異性的尊重的美德，正是《莊子》里面蘊含的一種說明何為良好的人生的恰當?shù)娜诵杂^。必須注意的是，《莊子》里面全面而復雜的人性觀至少包含兩個雖不相互隱含卻并不相互矛盾的方面。其中的一個方面是將人作為行動對象時應(yīng)該特別注意的。不同的行動對象由于有不同的性格，對于什么是良好生活的某些方面可以有不同的理解，因此一個行動主體不但不能將自己認為是良好生活的所有方面看作也是其行動對象的良好生活的所有方面，而且也不能將一個行動對象的良好生活的所有方面看作是另一個行動對象的良好生活的所有方面。這個復雜的人性觀的另一個方面則是所有的行動主體，按其本性，都沒有將自己的標準強加于他人的傾向，而有關(guān)心和尊重他人生活獨特性的傾向。如果前一個方面強調(diào)的是不同行動對象之殊異性，后一個方面強調(diào)的則是所有行動主體的共同性。至于現(xiàn)實中人們?nèi)狈φJ識和尊重我們的行動對象的差異性的自然傾向，則在于成心并非本心，因而有待于人類通過“心齋”與“坐忘”來克服成心，以恢復本心。

心齋與坐忘：培養(yǎng)尊重差異的美德

盡管成心不是人與生俱來之物，也非至德之世的人們所擁有的美德，但事實上，莊子的時代（我們的時代也一樣），幾乎每個人都有這種成心，幾乎沒有人擁有尊重與己不同的生活方式的美德。因此，要擺脫成心，恢復對他者的尊重這種美德，人們有必要開展道德方面的修養(yǎng)功夫。《莊子》提出了許多道德修養(yǎng)的方法，最重要的是《莊子·人間世》的“心齋”和《莊子·應(yīng)帝王》的“坐忘”。

《莊子·人間世》中說：“虛者，心齋也?！毙闹仗撘布葱男亻_闊?！靶凝S”的目的就是要清空心中所有的偏見、意見和先入為主的思想，即成心的內(nèi)容。因此，莊子常用明鏡來比喻圣人或完人能不加褒貶地反映事物本來面目的心靈，所謂“至人之用心若鏡”（《莊子·應(yīng)帝王》）。固執(zhí)己見的心則如同一面落滿灰塵的鏡子。與此有關(guān)，莊子也用水喻來描述圣人或至人的心靈，“平者，水停之盛也”（《莊子·德充符》）。莊子試圖用水喻來說明本心的這一特征，就是心不與他人爭論，而總是順從于他們，這就是圣人與人交往的方式（順人）。同樣地，圣人也不把自己的標準強加于人，“至人之用心若鏡，不將不迎”（《莊子·應(yīng)帝王》）。

與“心齋”具有異曲同工之妙的“坐忘”是返性修德的另一種修養(yǎng)方式：“墮肢體，黜聰明，離形去知，同于大通，此謂坐忘。”（《莊子·應(yīng)帝王》）“坐忘”與“心齋”密切相關(guān)。“心齋”，如我們看到的，就是要把心中的先見去除，而“坐忘”則是要將這些東西忘掉，實際上是一回事。因此徐復觀說：“心齋的‘未始有回’，坐忘的‘墮肢體，黜聰明’，都是‘無己’、‘喪我’。而無己、喪我的真實內(nèi)容便是‘心齋’；心齋的意境，便是坐忘的意境?！?/p>

無論是在莊子所處的時代，還是今天，要培養(yǎng)尊重不同生活方式的美德，都需要開展恰當?shù)男摒B(yǎng)功夫，而其中最主要的就是“心齋”和“坐忘”，它們的共同目標就是要去除成心，恢復本心，即尊重不同生活方式之心。由于這種尊重與人性有關(guān)，因此，良好的人生就是人之為人的性得以充分實現(xiàn)的生活，真正的良好人生就是對人們的不同生活方式加以尊重的生活。