薛利晨 米靖

［摘要］以中文核心期刊文獻為研究對象，借助文獻計量從整體上考察了2011—2021年我國職業(yè)教育第三方評價的研究情況。通過關鍵詞共現(xiàn)的歷時分析與各階段主要研究內容占比統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，近十年來我國職業(yè)教育第三方評價研究經歷了自身建構、發(fā)展探尋及運行發(fā)展三個階段，目前最為關注的熱點問題是產教融合視域下第三方評價。通過關鍵詞共現(xiàn)的聚類分析發(fā)現(xiàn)：2011—2021年，我國職業(yè)教育第三方評價的研究內容主要聚焦在評價機構構成、制度建設、立法保障、發(fā)展路徑、工作機制、指標體系六個方面。未來我國職業(yè)教育第三方評價研究還需不斷加強，以“管辦評分離”為支撐，通過案例研究分析、示范效應解讀、結合產教融合發(fā)展等途徑，系統(tǒng)推動其向內涵階段發(fā)展。

［關鍵詞］職業(yè)教育；第三方評價；研究現(xiàn)狀；文獻計量

［作者簡介］薛利晨（1987- ），男，內蒙古化德人，天津職業(yè)技術師范大學在讀博士，天津機電職業(yè)技術學院，講師；米靖（1975- ），男，內蒙古固陽人，天津職業(yè)技術師范大學職業(yè)教育學院院長，研究員，博士生導師。（天津? 300222）

［基金項目］本文系2021年度天津市高等職業(yè)技術教育研究會重點課題“高職同類院校專業(yè)水平評價指標研究——以機電專業(yè)為例”（項目編號：2021-2-1012，項目主持人：薛利晨）和2021年度天津市教委社會科學重大項目“新時代天津職業(yè)教育產教城融合標桿城市建設的重大理論和實踐創(chuàng)新研究”（項目編號：2021JWZD25，項目主持人：米靖）的階段性研究成果。

［中圖分類號］G717? ? ［文獻標識碼］A? ? ［文章編號］1004-3985（2023）07-0090-08

一、引言

在教育改革和發(fā)展過程中，教育評價作為對教育活動或現(xiàn)象進行價值判斷的過程備受關注。開展教育評價有利于探索、開發(fā)、實踐教育價值，使教育活動在追尋目的的過程中符合規(guī)律性。在教育治理能力現(xiàn)代化的背景下，教育“管辦評分離”是具有長期效益的實踐措施，而第三方評價是源于西方第四代評價理論的一種社會參評教育的重要形式。2020年10月，中共中央、國務院印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》明確要求構建社會多元參與的教育評價體系。第三方評價的主體特性與社會多元高度吻合，所以近年來第三方評價一直是教育評價的研究熱點。尤其是職業(yè)教育所凸顯的“職業(yè)”屬性與社會經濟關聯(lián)甚是密切，并隨著職業(yè)教育的快速發(fā)展，更加需要這種客觀、中立的評價方法輔以質量與方向的把控。本研究透過文獻計量法，以中國知網核心期刊文獻為研究對象，對我國職業(yè)教育第三方評價的研究現(xiàn)狀進行總結與反思，以期明晰當下并為后續(xù)研究提供有用參考。

二、研究設計

（一）研究數(shù)據(jù)來源

本研究以“主題：職業(yè)教育 and 篇關摘：‘第三方評價+第三方評估’”在CNKI數(shù)據(jù)庫中精確檢索，手動剔除重復論文、報導7篇。截至2021年12月，共搜集到82篇核心期刊文獻（以下所指文獻均來自核心期刊），其中CSSCI期刊文獻10篇。

（二）研究方法

本研究主要采用BibExcel和VOSviewer兩款文獻計量軟件進行職業(yè)教育第三方評價的文獻信息統(tǒng)計處理。BibExcel是瑞典于默奧大學皮爾遜教授開發(fā)的文獻分析軟件，利用其文本統(tǒng)計功能實現(xiàn)對文獻發(fā)表機構、文獻期刊刊文數(shù)量、文獻作者、關鍵詞詞頻等信息的統(tǒng)計。荷蘭雷登大學開發(fā)的VOSviewer知識圖譜可視化分析軟件輸出的分析結果包括標簽視圖（Overlay visualization）和聚類視圖（Network visualization）。前者通過統(tǒng)計關鍵詞及其出現(xiàn)的時間得出某個時間的研究點是什么，再將聚類算法加入，即可知曉某個時間段的研究點的集合，可用于獲取職業(yè)教育第三方評價研究文獻的歷時情況，也就是研究趨勢。后者反映研究文獻中關鍵詞之間的共現(xiàn)關系，將關聯(lián)耦合的關鍵詞聚合為一類并以可視化的方式顯示，用以整體了解職業(yè)教育第三方評價的研究內容。

三、研究分析

（一）我國職業(yè)教育第三方評價研究文獻的數(shù)據(jù)統(tǒng)計

我國職業(yè)教育第三方評價研究的最早發(fā)文時間是2011年，之后小幅增長。在2016-2017年發(fā)文數(shù)量達到頂峰，分別為10篇、14篇，占比約29%。近幾年發(fā)文數(shù)量年均9篇左右，研究趨于穩(wěn)定。整體上，我國職業(yè)教育第三方評價研究呈上升態(tài)勢。

在BibExcel中，分別統(tǒng)計發(fā)文機構名稱、期刊文獻名稱、第一作者名稱、關鍵詞頻次。發(fā)表機構發(fā)文數(shù)量前三名為天津職業(yè)技術師范大學8篇、天津大學7篇、天津職業(yè)大學5篇。期刊刊文數(shù)量排名前四的分別為《職業(yè)技術教育》19篇、《教育與職業(yè)》18篇、《中國職業(yè)技術教育》12篇、《職教論壇》9篇，總計占比超過70%。第一作者發(fā)文量位列前三的分別是梁卿6篇、申瑞杰3篇、張宏亮3篇。關鍵詞（剔除檢索詞）詞頻不小于3的有產教融合、質量評價、校企合作、職業(yè)教育質量、高職教育、第三方、管辦評分離、啟示、教育評價、教育質量、日本、混合所有制、第三方評價機構、職業(yè)院校。

（二）我國職業(yè)教育第三方評價研究趨勢的階段劃分

在VOSviewer軟件中設置關鍵詞詞頻閾值為2并合并同義詞后，有34個關鍵詞呈共現(xiàn)關系，可得到反映研究趨勢的標簽視圖。

以標簽視圖為參照，并手動統(tǒng)計各個階段中關鍵研究內容占比，可將職業(yè)教育第三方評價研究趨勢大致劃分為三個階段。第一階段為2011—2015年，共計21篇文獻。這個階段的主要研究內容是職業(yè)教育第三方評價體系（指標體系）和第三方評價機構，其中論及前者的占比約33%、后者約24%，可定義為自身建構階段。第二階段為2016—2018年，共計31篇。這個階段的研究重點是職業(yè)教育第三方評價的路徑、機制，應屬于發(fā)展探尋階段。統(tǒng)計分析得知，路徑研究占比約30%、機制研究約16%。第三階段為2019—2021年，共計30篇。其中，圍繞產教融合的職業(yè)教育第三方評價研究占比約27%、制度研究約14%、機制研究約20%，可總結為運行發(fā)展階段。從三個研究階段來看，職業(yè)教育第三方評價研究趨勢是從自身建構到發(fā)展探尋再到運行發(fā)展。

此外，需加以說明的有：一是國外經驗啟示的研究在每個階段占比都在10%～15%，是我國職業(yè)教育第三方評價研究發(fā)展的重要外部信息來源，研究內容比較分散；二是職業(yè)教育第三方評價機制研究一直是重點，并呈現(xiàn)出愈加重視的趨勢；三是當前最為關注的熱點問題是產教融合視域下第三方評價的發(fā)展以及為產教融合開展第三方評價。

（三）我國職業(yè)教育第三方評價研究內容的聚類分布

通過VOSviewer軟件分析還可得到關于職業(yè)教育第三方評價研究內容的聚類視圖，共有六個聚類。

1.聚類一：職業(yè)教育第三方評價的立法保障研究以及國外成熟經驗的啟示。部分國家的職業(yè)教育第三方評價立法較為完善。例如，日本《學校教育法》規(guī)定了合法的第三方評價機構以及職業(yè)院校要接受第三方評價。德國《聯(lián)邦教育法》規(guī)定了行業(yè)協(xié)會與企業(yè)的評價主體地位、評價機構內部組成等，并且雖然各州對職業(yè)教育評價的細則規(guī)定有所差異，但立法強制所有院校參與評價活動。英國通過立法成立了專門的第三方評價機構，定期對職業(yè)教育開展質量評價，并通過立法確立了企業(yè)參與評價的主導性。美國職業(yè)教育評價主要是采取教育認證制度，并由政府委托第三方評價機構來進行，還在法律規(guī)定下成立了專門認證監(jiān)管機構。美國職業(yè)教育修正案對評價過程和評價內容做了頂層規(guī)定，各州再根據(jù)聯(lián)邦法律制定契合自身情況的評價細則。

而我國還沒有專門針對職業(yè)教育第三方評價的法律規(guī)定，學習、借鑒他國的成熟經驗是推進我國職業(yè)教育第三方評價實踐的著力點之一。總結立法保障方面的研究觀點主要有三個方面：第一，對職業(yè)院校實施第三方評價的法律規(guī)定。第三方評價作為職業(yè)教育質量保障體系的一環(huán)是客觀反映職業(yè)教育質量的重要監(jiān)測手段，職業(yè)院校需接受或主動申請以期服務自身質量發(fā)展，因此第三方評價應常態(tài)化。第二，對第三方評價機構的合法性規(guī)定。評價機構的合法化是行使評價權力的首要保障，準入等監(jiān)管規(guī)定是評價機構依法辦事的規(guī)范化要求，對評價機構的責任、權力等界定清晰是法律保障也是責任明確。第三，對第三方評價細則的法規(guī)要求。從評價的人員、原則、程序、內容、方法、結果等方面進行法律權威性的規(guī)定是評價實踐的長期保障。當前，研究者普遍呼吁在相關行政法律法規(guī)中要同時考慮這三個方面，尤其對確定第三方評價機構法律地位的呼聲最高。理性來看，法律出臺的時間周期較長，完全通過法律落實不切實際，法律條文和政策制度文件應相互結合以共同建立第三方評價保障體系。

2.聚類二：以人才培養(yǎng)質量為目標建立職業(yè)教育第三方評價指標體系研究。職業(yè)教育質量發(fā)展的核心要義是服務人的發(fā)展，對人才培養(yǎng)目標的適應、發(fā)展、個性等方面的要求是開展評價的方向。以往傳統(tǒng)評價指標設計主要是圍繞教育教學并以教育主管部門實施為主導，反映了當時高職高專教育改革的基本經驗與發(fā)展趨勢。例如，2004年教育部依據(jù)《高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估方案》開展的評估工作，其評估指標體系僅涵蓋辦學指導思想、師資隊伍建設、教學條件與利用、教學建設與改革、教學管理、教學效果等方面。但在當前多元需求背景下，第三方評價主體反映多元價值取向，評價內容應重點凸顯行業(yè)、企業(yè)需要和就業(yè)、崗位標準等。研究中多以資源、過程、績效為思路設計評價指標，如“目標與方案、資源開發(fā)與利用、過程與控制、成績與效率”“專業(yè)籌建與人才培養(yǎng)方案、教學資源配置、人才培養(yǎng)過程管理、人才培養(yǎng)質量”等。而在“雙高”建設視域下，職業(yè)教育質量發(fā)展還關注治理水平、育人理念、培養(yǎng)模式、社會服務與信息化水平、國際化水平等。此外，工程教育專業(yè)認證的持續(xù)改進理念也逐漸被職業(yè)教育所關注，體現(xiàn)為動態(tài)發(fā)展?？傊?，先進的評價指標設計對學生中心、人的發(fā)展、多元需求考量、產出導向、持續(xù)改進更為關注。

3.聚類三：職業(yè)教育外部質量評價的第三方評價機構研究。圍繞第三方評價機構進行的研究主要包括四個方面：第一，第三方評價機構應該具有什么樣的特征。研究者的普遍觀點是第三方評價機構應該具有公正、透明、獨立、專業(yè)、權威和多元構成的特征。第二，應該為第三方評價機構提供什么樣的保障。研究中的主流觀點是賦予第三方評價機構法律地位與評價權、給予培育政策、營造市場環(huán)境、明確權力與責任。第三，第三方評價機構應該做什么。提供優(yōu)質評價服務無疑是核心觀點，而前提是要穩(wěn)步提升第三方評價機構的專業(yè)能力。第四，誰可以成為第三方評價機構。主要研究觀點有：自學考試機構是成為第三方評價機構的可行選擇，其優(yōu)勢體現(xiàn)在遍及全國的辦公點、多元化的人員構成、成熟的運行機制以及豐富的評價經驗；將專門教育考試機構向第三方評價機構轉型，拓展專門教育考試機構原本單純的考試業(yè)務到評價服務領域，逐步淡化其教育行政所屬機構的管理職責并轉變只考不評的價值理念，在提升專業(yè)評價能力的基礎上提供適應經濟社會發(fā)展的社會多元評價服務；從第三方評價機構的特征出發(fā)，中華職業(yè)教育社具有開展職業(yè)教育產教融合、校企合作第三方評價的可行性，且具有成為第三方評價機構的政治文化、工作實施、組織結構和人才保障的基礎；教育部遴選的服務于1+X職業(yè)技能等級證書的培訓評價組織，基于企業(yè)法人適度營利屬性、校企合作基礎、行業(yè)把控力、社會公信力等方面的判斷，有成為第三方評價機構的可能性。

不難發(fā)現(xiàn)，理論研究中研究者的主要觀點是將現(xiàn)有機構經過專業(yè)化改造升級以滿足第三方評價機構的專業(yè)要求，好處是可充分借助原有機構的現(xiàn)實基礎優(yōu)勢，繼而再集中力量提升評價專業(yè)能力。但專業(yè)的評價水平才是第三方評價機構的核心價值所在，并不意味著可能就是符合。有研究者報道了職業(yè)教育第三方評價機構的實踐做法，如計算機學會等行業(yè)協(xié)會作為第三方評價機構開展了北滘職業(yè)技術學校的計算機專業(yè)人才培養(yǎng)質量評價、由天津職業(yè)技術師范大學職教專家等組成的評價組織作為第三方評價機構實施了湖南省中職辦學水平的評價、麥克思公司完成了天津職業(yè)大學的人才培養(yǎng)質量評價、中國職業(yè)技術教育學會作為第三方評價機構完成了福建省職業(yè)教育教學成果獎的評審、由研究院所和評價中心等組成的評價組織作為第三方評價機構進行了我國高水平專業(yè)群建設績效的評價等。在實踐上，第三方評價機構更多是由不同專業(yè)機構組成的臨時評價組織，好處是可在短時間內整合各專業(yè)機構特長以協(xié)同提供評價服務，但弊端也十分明顯，協(xié)同主要是服從牽頭機構或人員的命令而不是遵循工作機制或制度，有一定的靈活性和隨機性，且這樣的臨時組織向規(guī)?；茝V還有一定距離。對此，日本成熟的職業(yè)教育第三方評價機構對我國有一定的啟示作用，其具有以下四個特征：第一，強制性。國家通過法律規(guī)定強制性地對第三方評價機構進行監(jiān)管和約束，第三方評價機構制定完評價標準后需通過教育主管部門的審核方可實施。第二，靈活性。第三方評價機構可對不同類型職業(yè)院校開展外部評價，職業(yè)院校也可靈活自主地選擇第三方評價機構。第三，流程化。第三方評價機構具有健全的運行流程，體現(xiàn)在完善的組織架構、清晰的責任分工、明確的時間節(jié)點和嚴格的人員選用。第四，動態(tài)化。第三方評價機構制定的評價標準是漸進提升、動態(tài)發(fā)展的，以引導職業(yè)院校穩(wěn)步發(fā)展。

4.聚類四：職業(yè)教育第三方評價發(fā)展路徑與工作機制研究。在《當代漢語詞典》中關于路徑有兩個層面解釋，一是指達到目的的“道路”，二是指嘗試后總結的“門路”。前者是主觀設想所建設的，后者是客觀存在所挖掘的。路徑的提出要有需要作為前提，這種需要就是職業(yè)教育第三方評價所存在的“問題”。而“問題”有源自理論研究，也有來自實踐探索?？v觀研究中所提到的“問題”，理論“問題”與實踐“問題”有一定相關度并與“管辦評分離”結合緊密，進而“問題”可歸類為三個方面，分別是政府、職業(yè)院校、第三方評價機構。關于職業(yè)教育第三方評價的“道路”研究也是圍繞這三個方面進行的：第一，路徑之建設“道路”。政府發(fā)揮自身管理優(yōu)勢，重點建設法律法規(guī)和政策制度，在參與職業(yè)教育第三方評價的過程中應與其他多元參與主體地位平等，乃至完全放權；職業(yè)院校重新建立評價理念，迎接第三方評價以提升辦學質量；第三方評價機構建設自身專業(yè)能力以提供權威服務，并借助市場環(huán)境建立獨立身份。同時，學術界要基于方法論、社會學、經濟學、教育學等視角深入研究職業(yè)教育第三方評價，逐步獲得社會理性認可。第二，路徑之挖掘“門路”。例如，福建省職業(yè)教育教學成果獎的評審中應用了第三方評價，這樣的成功案例可起到示范引領效應。在第三方評價市場化的行為下，先進的工具與平臺是第三方評價機構的顯性優(yōu)勢。對第三方評價機構進行元評估，以驗證其行為的科學性、專業(yè)性，有利于提升第三方評價的聲望和地位。在實施評價前，對職業(yè)院校相關人員進行解釋和培訓可有效降低負面情緒。可見，“道路”與“門路”共同構成了職業(yè)教育第三方評價的發(fā)展路徑，包含了建設性的構造和實踐性的摸索。

那么，職業(yè)教育第三方評價應該如何開展？這需要明確其工作機制，也就是運行原理。圍繞這一問題，研究者從不同視角進行了闡釋。職業(yè)教育第三方評價機制構建大體可分為三類：第一類是構建參與、對話機制。若從“管辦評分離”的視角出發(fā)，可構建包括政府主導參與、第三方評機構差異化參與、職業(yè)院校事中參與的參與機制。同時，事前有必要與職業(yè)院校溝通商議并提交自評報告，事后也需要向職業(yè)院校反饋評價結果甚至接收疑問申述。若從產教融合的視角出發(fā)，還可構建統(tǒng)籌、參與、對話、多元機制。其中，對話是職業(yè)教育第三方評價的本然機制。從價值主體的角度出發(fā)，對話可以幫助了解價值主體的需求和澄清不合理的訴求，還能突破理性思考得到更多的價值內容。第二類是構建約束、問責機制。從立法和政策視角，可建立第三方評價機構的準入與自律等約束機制、常態(tài)化監(jiān)管機制、財政撥款導向機制、再評價機制、宣傳與協(xié)調機制，其中每個機制都需制定相應的制度文件作為實施依據(jù)。國外經驗中尤以美國社區(qū)學院第三方評價的問責主體機制為典型，其所包含的績效撥款更加強調了以學習成果為中心的評價導向。第三類是構建運行、動力、監(jiān)督機制。美德英日的職業(yè)教育第三方評估機制對我國的啟示是應構建多元主體間交流互動的協(xié)作運行機制、多元主體利益滿足的動力機制、多元主體的監(jiān)督機制。突出的多元主體是職業(yè)教育第三方評價機制的核心，也反映了第三方是多元主體的有效媒介。在“管辦評分離”的視域下，驅動社會多元參與評價的動力源是行政政策導向、校企合作積極推進、社會熱情參與，但在評價過程中需對各方的責任、利益、權利等進行約束。此外，還可將市場利益作為職業(yè)教育第三方評價的動力機制。由于實現(xiàn)職業(yè)院校發(fā)展是在市場化的競爭中、實現(xiàn)企業(yè)發(fā)展是在合格人才的基礎上，因此市場利益訴求和市場化競爭可推動本就是市場化產物的第三方評價前行。

5.聚類五：“管辦評分離”背景下職業(yè)教育第三方評價制度研究。現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系的“管辦評分離”重新定義了政府、學校和社會的角色和責任。政府轉變職能，成為“服務”政府；學校凸顯自主辦學主體地位，形成自主發(fā)展意識和能力；社會作為教育評價與其監(jiān)督主體，保障教育質量、公平、民主。

“管辦評分離”與第三方評價制度建設相輔相成。第一，系列關于教育體制改革的政策文件為職業(yè)教育第三方評價成為社會參評的一種重要方式提供了制度基礎。“管辦評分離”的政府、學校、社會三方與第三方評價中的政府、學校、“第三方”有現(xiàn)實對應關系，也就是第三方評價主體是獨立于政府、學校二方的社會多元第三方。可以說，正是“管辦評分離”為第三方評價的社會多元主體的合法性奠定了制度基礎。第二，第三方評價也有利于“管辦評分離”改革。一方面，第三方評價為社會多元參評提供了通道；另一方面，社會化、外部化的第三方評價緩解了政府教育行政管理的壓力。

在“管辦評分離”背景下，職業(yè)教育第三方評價制度建設包含兩部分內容：第一，政府、職業(yè)院校、第三方評價機構的行動準則。政府的角色是設計者、引導者，政府的職責是提供法律和制度設計，如評價機構的準入和監(jiān)管制度、評價機構的權益和管理立法等；職業(yè)院校是辦學主體和評價客體，要更新理念主動迎接評價，積極配合評價活動并提供真實數(shù)據(jù)，完善內部治理為第三方評價營造健康環(huán)境，還要提升持續(xù)改進的能力；第三方評價機構是專業(yè)、公正的評價實施主體，行政歸屬和經費來源雙重獨立，通過不斷提升專業(yè)水平為職業(yè)教育提供優(yōu)質的評價服務，還要利用培訓、進修等途徑提高人員專業(yè)素養(yǎng)，不斷擴大隊伍，理論研究與實踐探索并駕齊驅。第二，第三方評價實施的辦事規(guī)程。按照政府在上游策劃中提供的法律和政策要求，評價機構和評價活動的監(jiān)管、服務具體由成立的專門部門負責。獨立的第三方評價機構要對職業(yè)教育適應社會與區(qū)域發(fā)展情況、院校發(fā)展水平、專業(yè)發(fā)展水平等開展評價工作，評價結果用于政府宏觀調控、院校持續(xù)發(fā)展、產教融合水平提升、社會公眾參考等。

6.聚類六：職業(yè)教育產教融合視域下第三方評價研究。第一，產教融合與第三方評價在社會多元層面實質互通。在職業(yè)教育治理現(xiàn)代化的背景下，力求形成政府監(jiān)管、學校辦學、社會評價的管辦評格局。第三方評價是一種外部評價方式，強調社會多元價值取向。而宏觀層面的產教融合是多元辦學格局中的客觀事實，是社會參與職業(yè)教育的主要途徑，這與第三方評價的社會化多元有著本質聯(lián)系。再到中觀層面的校企合作、微觀層面的工學結合，無不體現(xiàn)教育與社會多元的結合。換言之，產教融合為社會多元參與辦學提供了途徑，而第三方評價滿足了社會多元參與成效評價的需要。第二，在產教融合實踐方面，開展第三方評價是產教融合發(fā)展的需要，也是提高產教融合質量的手段。一方面，產教融合聯(lián)結產業(yè)與教育、行業(yè)與專業(yè)、崗位與課程等二元協(xié)同主體并最終統(tǒng)一到提升人才培養(yǎng)質量的一元價值維度。二元主體在相對開放的政府監(jiān)管下，共同謀劃、實施乃至管理教育教學，在此過程中的角色和責任依照既定規(guī)約履行，而履行成效的判定應有客觀、透明、中立的評價保障。為使評價結果有公信力，教育主管部門和學校都不適合作為這樣的評價主體；同理，行業(yè)組織、企業(yè)等社會團體也不符合。所以，理想的選擇應是第三方評價，也就是獨立于被評價的第一、第二方且無直接利益關聯(lián)的一方來實施評價。評價維度應包含行業(yè)與院校、企業(yè)與院校、企業(yè)與二級學院，評價指標應體現(xiàn)校企合作的力度、廣度、深度、密度和效度。另一方面，產教融合的目的之一是使“教”能跟上“產”的變化并適應，產教融合是持續(xù)且動態(tài)的。第三方評價作為一種評價方式，本身具有質量判斷的功能，且其社會化多元主體包含了“產”的主體，進而也包含了這種持續(xù)且動態(tài)的變化。以變化了的價值導向對產教融合質量進行評價，具有持續(xù)改進和動態(tài)發(fā)展的作用，這也是第三方評價的實際效用所在。有研究指出，在產教融合的課程開發(fā)質量、實訓平臺建設、混合所有制二級學院產權評估等方面，第三方評價的作用是突出的。第三，從產教融合視角看，職業(yè)教育第三方評價的發(fā)展應關注合法化、市場化和社會化行為。合法化：第三方評價與產教融合一樣，法律、政策賦予主體地位和規(guī)范主體責任與義務是必要前提，否則主體行為受限難以發(fā)揮作用或主體行為超綱滋生亂象。產教融合體現(xiàn)在產權劃分，相應的第三方評價體現(xiàn)在為主體行為邊界。市場化：產教融合本身就是教育資源與社會性資源的融合，若無市場機制調節(jié)，社會性成本難以持續(xù)高質量引入。同理，若無良性開放競爭的市場環(huán)境，第三方評價不僅不能提供客觀的評價結果以示效果，還會形成劣幣驅除良幣的惡性循環(huán)，降低主動性的社會化行為。不過，市場化行為初始需引導和培育。社會化：第三方評價和產教融合都需社會參與，社會化行為的參與程度和質量起到了決定作用。相同的是，二者中的社會主體存在于多元主體中，都注重溝通、協(xié)商，也都受合法化和市場化的影響；不同的是，產教融合中的社會主體是有趨利性的，而第三方評價的社會主體是獨立客觀的。

四、結論與啟示

（一）我國職業(yè)教育第三方評價研究起步較晚且力量有待加強

2011—2021年，我國職業(yè)教育第三方評價研究整體呈上升態(tài)勢，但對比普通高等教育，職業(yè)教育第三方評價研究起步較晚且研究力量有待加強。職業(yè)教育第三方評價研究始于2011年，而普通高等教育第三方評價研究文獻的最早發(fā)表時間是2006年。分析其滯后原因，主要有以下三個方面：第一，職業(yè)教育尚處于從量變到質變的過渡期。20世紀初，國家開始大力發(fā)展職業(yè)教育，并在數(shù)量規(guī)模的基礎上逐漸引導、培育質量的提升，進而開始引入科學、合理的評價以滿足高質量發(fā)展需要。第二，職業(yè)教育評價理念開始轉變。以教育主管部門和院校自評主導下形成的傳統(tǒng)評價理念，逐漸向社會多元主體參與并反映多元主體需求的方向轉變。與以學科為基的普通高等教育不同，以專業(yè)為基的職業(yè)教育的辦學主體和辦學形式多元化，所以相應的評價理念理應差異對待。第三，第三方評價本身價值隱蔽、本土化實施環(huán)境基礎薄弱。第三方評價相對于傳統(tǒng)評價模式所體現(xiàn)的價值作用在我國教育實踐和理論活動中的探索還存在不足。并且在20世紀80年代產生于西方的第四代評價理論的本土化也需要時間，因為其強調的多元主體與我國教育管理方式契合度不高。

此外，同期普通高等教育領域的第三方評價研究發(fā)文數(shù)量是職業(yè)教育領域的1.5倍左右，且C刊文獻占比高。相比之下，職業(yè)教育領域的第三方評價的研究數(shù)量和質量還有待加強，研究者研究的延續(xù)性和擴展性普遍不強。除了天津大學呈現(xiàn)出一定的作者共現(xiàn)關系外，在其他高發(fā)文機構和發(fā)文作者上并沒形成研究團隊。應該說，研究共同體不僅利于研究的持續(xù)與成果的產出，對提升研究水平也有益處。

（二）我國職業(yè)教育第三方評價研究呈遞進趨勢且應重點突圍

2011—2021年，我國職業(yè)教育第三方評價研究經歷了自身建構、發(fā)展探尋及運行發(fā)展三個階段，呈遞進趨勢。在此期間，研究內容重點關注了第三方評價機構、評價指標、發(fā)展路徑、工作機制、制度、法律等方面。這些研究內容距評估理論、人的發(fā)展等內涵階段還有距離。第一，第三方評價機構應具備的多元、獨立、專業(yè)等特點是公認的，但研究者對“誰是或誰成為”這樣的機構看法不一，表現(xiàn)出主動建構的愿望。這也體現(xiàn)在了先進的評價指標設計上，更為關注學生中心、人的發(fā)展、多元需求考量、產出導向、持續(xù)改進。在教育評價領域中，評價主體的理念、行為與評價指標的內容、方法一直是重要的組成要素和基礎。第二，第三方評價機制、路徑和制度的研究緊密關聯(lián)，機制是工作的流程和運行的原理，制度是行動的準則和辦事的規(guī)程，路徑是發(fā)展的道路和實踐的門路，三個方面的研究對推進職業(yè)教育第三方評價的發(fā)展尤為關鍵。然而，當前研究下的這種關鍵還只是在建構層面，更多體現(xiàn)的是反思之上的“理性認為”，并非對已有經驗的改造和優(yōu)化。并且由于法律、制度的不完善，也為這種“理性認為”提供了一定的空間。所以，還應聚焦于經驗范式下的客觀理性，如案例研究分析、示范效應解讀等，以彌補當前研究現(xiàn)狀中的不足。第三，國外經驗的啟示尤其關切法律層面的保障，學習、借鑒他國成熟經驗固然可推進我國職業(yè)教育第三方評價發(fā)展，但是影響法律供給的因素與本土的政治結構、經濟結構、意識形態(tài)等有密切關系，因此具有可操作性的政策文件可作為法律缺失的補充。第四，產教融合是職業(yè)教育發(fā)展的重要橋梁，也是職業(yè)教育辦學質量的關鍵標志，對其開展客觀評價是融合、合作、產權、責任、角色所需。職業(yè)教育第三方評價的評價客體之一就是產教融合，而產教融合也是職業(yè)教育第三方評價的試金石，畢竟產教融合發(fā)展質量對職業(yè)教育的影響不言而喻。不過在當前運行發(fā)展階段，第三方評價與產教融合的相互作用還需進一步探索完善。

（三）“管辦評分離”是我國職業(yè)教育第三方評價研究的重要支撐

在國家治理能力現(xiàn)代化的驅使下，“管辦評分離”作為教育治理能力現(xiàn)代化的重要手段，實施對象包含了職業(yè)教育和普通教育乃至基礎教育等。由于“管辦評分離”提倡政府監(jiān)管、學校辦學和社會評價的分離與第三方評價實現(xiàn)的獨立于政府與學校的社會化多元評價主體有本質同構性，因此，作為治理制度的“管辦評分離”為第三方評價提供了制度基礎，作為評價方法的第三方評價為“管辦評分離”提供了實施策略?！肮苻k評分離”不是意圖割裂政府、學校、社會，而是要構建基于明確責任劃分和角色扮演的共同治理，以協(xié)商政府、學校、社會三方的角色沖突，破解政府辦學兼評價的弊端、建立學校自主發(fā)展意識與能力、融合社會發(fā)展需要與力量，回歸理性期待下的協(xié)同。同樣，職業(yè)教育第三方評價是在批判傳統(tǒng)政府主導評價的不足下，在政府營造的法制化、市場化、社會化的環(huán)境中，借助“第三方”功效，與評價客體協(xié)同完成評價，以回應政府的監(jiān)管需要和社會的知情權，并迎合職業(yè)院校自主辦學高質量發(fā)展的持續(xù)性和動態(tài)性的價值取向?？梢?，“管辦評分離”與第三方評價都強調系統(tǒng)性整體外顯作用，前者是后者的系統(tǒng)性支撐，后者是實現(xiàn)前者的系統(tǒng)性評價方法?？傊摷啊肮苻k評分離”的職業(yè)教育第三方評價應有系統(tǒng)性的視角。

［參考文獻］

［1］劉志軍，徐彬.教育評價：應然性與實然性的博弈及超越［J］.教育研究，2019（5）：10-17.

［2］周曉分，黃國彬，白雅楠.科學計量可視化軟件的對比與數(shù)據(jù)預處理研究［J］.圖書情報工作，2013（23）：64-72.

［3］宋秀芳，遲培娟.Vosviewer與Citespace應用比較研究［J］.情報科學，2016（7）：108-112+146.

［4］梁卿.職業(yè)教育第三方評價制度建設：他國的經驗和我國的策略［J］.成人教育，2020（3）：49-53.

［5］牛彥飛，梁媛，趙燕.“雙高”視域下高職教育內涵發(fā)展質量評價改革研究［J］.教育與職業(yè)，2021（20）：48-52.

［6］申瑞杰，朱貴華.基于自學考試平臺的職業(yè)教育第三方評價構建研究［J］.成人教育，2016（2）：6-9.

［7］向羅生.職業(yè)教育產教融合、校企合作第三方評價研究［J］.教育與職業(yè)，2021（2）：49-53.

［8］趙蒙成，徐承萍.職業(yè)教育第三方評價的現(xiàn)實困境與應對策略［J］.教育科學，2017（2）：66-72.

［9］ 李夢卿，劉晶晶，劉占山.職業(yè)教育第三方評價的價值原旨、需求功能與趨勢常態(tài)——基于2017年福建省職業(yè)教育教學成果獎評審的思考［J］.教育發(fā)展研究，2018（11）：34-40.

［10］吳林璠，徐遠火.產教融合視域下職業(yè)教育質量第三方評價研究［J］.教育與職業(yè)，2021（6）：19-26.

［11］唐小艷.管辦評分離視域下職業(yè)教育第三方評價的運行模式［J］.現(xiàn)代教育管理，2020（6）：96-101.