文_沈淑琦
東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院
內(nèi)容提要:20世紀(jì)初,中國(guó)社會(huì)動(dòng)蕩,中國(guó)美術(shù)教科書正處于萌發(fā)期,教育家、書畫家傅抱石將他的藝術(shù)思想體現(xiàn)在《中國(guó)繪畫變遷史綱》教材中,這本教材是他關(guān)于中國(guó)藝術(shù)理論的代表著作之一。本文比較此教材和當(dāng)時(shí)中國(guó)繪畫史的相異之處,并梳理此書的創(chuàng)新點(diǎn)和核心思想:以系統(tǒng)性、主題式而非斷代的方式書寫,提出研究中國(guó)繪畫的三大要素——人品、學(xué)問和天才,力尊南宗,不認(rèn)同中西繪畫融合的方式。
傅抱石(1904—1965),中國(guó)現(xiàn)代教育家、書畫家(圖1)。本名瑞麟,江西南昌人,祖籍江西新余,年幼自學(xué)刻印,少年家貧,11歲在瓷器店學(xué)徒,爾后自學(xué)書法和繪畫,18歲開始賣畫鬻印,自號(hào)“抱石齋主人”。1923年,20歲的傅抱石入江西省立第一師范學(xué)校,轉(zhuǎn)入藝術(shù)科,開始美術(shù)創(chuàng)作和美術(shù)理論研究。1925年,22歲的傅抱石撰寫第一本著作《國(guó)畫源流述概》[1]5-7,這改編自他教的國(guó)畫史課程教材。1926年,傅抱石畢業(yè)后任教于江西省立第一師范學(xué)校附屬小學(xué);1929年,任教于江西省立第一中學(xué)初中部,并完成《中國(guó)繪畫變遷史綱》(以下簡(jiǎn)稱“《史綱》”);1930年,他升任江西省立第一中學(xué)高中藝術(shù)科教師,講授國(guó)畫、手工和音樂課程;1931年,《史綱》由上海南京書店出版,并成為江西省立第一中學(xué)高中藝術(shù)科的國(guó)畫教材。
圖1 傅抱石 待細(xì)把江山圖畫100cm×112cm1961 中國(guó)美術(shù)館藏
出生于清末的傅抱石,雖然家境貧寒,但好學(xué)向上。他以淺顯易懂的白話文在《史綱》中寫下他看到的中國(guó)藝術(shù)現(xiàn)狀:“好比你床上枕頭底下的鈔票,隔壁老二比你清楚得多了。五元一張的,或一元一張的,中國(guó)銀行的,或交通銀行的,新的,舊的,完好的,破爛的;老二通通了然胸中。”[2]4目睹不斷流失的中國(guó)古人手跡,他心急如焚:“但老二是有力量注意,是有力量侵略的啊!中國(guó)藝術(shù)的結(jié)晶,古人精神的寄與,難道鈔票還不如?非把它去換鈔票就不可以么?”[2]4所以,身為中國(guó)“老大哥”,他不愿“低頭去問隔壁的老二”,認(rèn)為這是“丟丑,是自殺”[2]4。自1905年中國(guó)廢除科舉考試之后,中國(guó)新式教育面臨青黃不接的階段,身為教師的他嘆息:“今日的中國(guó)民眾,有百分之九十的人還不明白畫(中國(guó)畫)是怎么一回事。因?yàn)橹袊?guó)繪畫的書籍有多少?研究者又有多少?在中國(guó)的地位怎樣?……這一切都是使人哭的材料?!笨奁豢蓯u,他要將構(gòu)建中國(guó)畫史的期許寫成書:“至少,我們須自己起來擔(dān)任這重要而又被詛咒的擔(dān)子。只要不糟踏自己的天才,努力學(xué)問品格的修研,死心踏地去鉆之研之,其結(jié)果,最低限度也要比隔壁老二強(qiáng)一點(diǎn)?!盵2]4-5年輕的傅抱石一肩挑起擔(dān)子,他不愿低頭向他人示弱。
20世紀(jì)20年代,中國(guó)繪畫史相關(guān)書籍日益增加,如:陳師曾《中國(guó)繪畫史》(1925),以斷代史分為三部——上古、中古和近代史[3];潘天壽《中國(guó)繪畫史》(1926),以斷代史分成四部——古代、上世、中世和近代史[4];鄭午昌《中國(guó)畫學(xué)全史》(1929),將中國(guó)繪畫史分為實(shí)用期、禮教期、宗教文化期和文學(xué)化時(shí)期[5];朱應(yīng)鵬《國(guó)畫ABC》(1928),分三十章陳述各代的中國(guó)繪畫史[6]。身負(fù)教材編纂任務(wù)的傅抱石,不滿意上述的中國(guó)繪畫史,因?yàn)樗麄兪褂谩俺葑儭钡睦L畫史觀。1926年,民國(guó)時(shí)期書畫鑒賞、史學(xué)家余紹宋編寫的《中國(guó)畫學(xué)源流之概觀》也按斷代將中國(guó)繪畫史分為上古、中古和近古時(shí)期。
傅抱石《史綱》導(dǎo)言云:“什么上古、中古,什么初唐、晚唐,生吞活剝,似乎增加系統(tǒng)的紊亂,軼出系統(tǒng)的真正面目,于系統(tǒng)是毫發(fā)無補(bǔ)?”[2]3他指出“中國(guó)繪畫史”的朝代更迭,對(duì)讀者梳理中國(guó)繪畫史的全貌沒有幫助。他說“斷代的太破碎了!記帳式的太死氣,應(yīng)當(dāng)指出一條正路來”[2]5-6。他的“正路”就是闡述中國(guó)繪畫史的《史綱》,他不滿足依托于政治史的繪畫史,而他的問題意識(shí)是什么呢?
首先,傅抱石在《史綱》的自序中提出了四個(gè)問題:
A.畫體、畫法、畫學(xué)、畫評(píng)、畫傳,是不是可以混為一談?
B.中國(guó)繪畫有沒有斷代的可能?
C.記賬式和提綱式,哪種令讀者易得整個(gè)的系統(tǒng)?
D.應(yīng)否決定中國(guó)繪畫的正途?[2]1
關(guān)于這四個(gè)問題,他直接回答:
A.提倡南宗。
B.注意整個(gè)的系統(tǒng)。
C.前賢的畫論,有必不可不讀的,都按時(shí)按人插入,使旁收理論的實(shí)效。
D.顧及興味的豐富。
E.在量的方面,是每周二小時(shí),供一年用。[2]2
傅抱石說明《史綱》就是要記述以書畫為主的變遷歷史,不依賴政治的斷代史觀。他談到繪畫技術(shù)對(duì)學(xué)畫之人的重要性:“茲假定學(xué)國(guó)畫的人,以高中程度為標(biāo)準(zhǔn),那畫法重于畫學(xué),畫學(xué)重于畫體,畫體重于畫傳,畫傳重于畫評(píng)?!盵2]1這回答了他第一個(gè)問題。畫體、畫法、畫學(xué)、畫評(píng)、畫傳依此分出前后順序,畫法為重。尤其是他開宗明義地提倡董其昌的“南宗”說[2]1-2,并融畫體、畫論、畫學(xué)于書中。他強(qiáng)調(diào)之前的中國(guó)繪畫史,是系統(tǒng)性太偏狹的斷代定義。他再加上提綱式和趣味性的內(nèi)容,以七章著成此書,提供學(xué)生每周二小時(shí)、共一年閱讀量的課程[2]1-2。
不同于上述20世紀(jì)初的中國(guó)繪畫史著作,傅抱石在《史綱》第一章中就系統(tǒng)整理出董其昌、沈宗騫、陳衡恪對(duì)文人畫的標(biāo)準(zhǔn),提出研究中國(guó)繪畫的三大要素——人品、學(xué)問、天才(圖2),強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)中國(guó)繪畫的三分法:人品占據(jù)最關(guān)鍵的位置;繼之,還要勤讀書才能有學(xué)問,理解畫學(xué)、畫論;天才則是畫才,指繪畫能力。他肯定文人畫的鮮明傾向,《史綱》運(yùn)用近40種歷代畫論、畫史數(shù)據(jù),以南宗文人畫標(biāo)準(zhǔn)論述中國(guó)繪畫史的變遷[7]249-254。他尊崇士人畫(文人畫),貶低作家畫(畫工畫),因?yàn)槭咳酥嫛熬辰绺哌h(yuǎn)、不落窠臼,充分表現(xiàn)個(gè)性”,而作家之畫“面目一律,皆有所自鉤摹,徒作客觀的描繪”。他問道:“畫而為工,還有畫嗎?”傅抱石苦口婆心,鼓勵(lì)他的學(xué)生們走上“士人之畫”的道路[2]6-17。傅抱石刻意貶低“北宗”,尊崇“南宗”,強(qiáng)調(diào)讓學(xué)生學(xué)習(xí)“境界高遠(yuǎn)、不落尋常窠臼”的士人畫的繪畫精神,以“充分表現(xiàn)個(gè)性”[8]13。
圖2 研究中國(guó)繪畫的三大要素:人品、學(xué)問、天才(摘自傅抱石《中國(guó)繪畫變遷史綱》,上海古籍出版社1998年版)
傅抱石在《史綱》中提煉歷代中國(guó)繪畫史精華,著重中國(guó)繪畫史的“變遷”議題。他從“文字畫”開始,分七章講述:一、文字畫與初期繪畫;二、佛教的影響;三、唐代的朝野;四、畫院的勢(shì)力及影響;五、南宗全盛時(shí)代;六、畫院的再興和畫派的分向;七、有清二百七十年。值得注意的是,此書只有第三章和第七章出現(xiàn)朝代名稱;魏晉南北朝繪畫史在第二章中講述,五代十國(guó)的繪畫史在第四章中講述;第五章談?wù)撃献诶L畫的一脈相承,從五代、北宋、南宋延續(xù)到元朝;第六章以畫院和畫派為體系論述明朝的中國(guó)繪畫;第七章論述清朝繪畫史及畫論。傅抱石從繪畫視角切入對(duì)中國(guó)歷史的論述,給予美術(shù)教育界新的思考。
關(guān)于20世紀(jì)中國(guó)繪畫何去何從,1918年5月14日,徐悲鴻在北京大學(xué)畫法研究社發(fā)表演講“中國(guó)畫改良之方法”,談道:“中國(guó)畫學(xué)之頹敗,至今日已極矣。凡世界文明理無退化。獨(dú)中國(guó)之畫在今日,比二十年前退五十步,三百年前退五百步,五百年前退四百步,七百年前千步,千年前八百步,民族之不振可慨也。夫何故而使畫學(xué)如此其頹壞耶,曰惟守舊,曰惟失其學(xué)術(shù)獨(dú)立之地位?!保ㄕ?918年5月23日至25日《北京大學(xué)日刊》)1931年的傅抱石,以歷史線索貫穿《史綱》,一方面,使中國(guó)繪畫史的地位獨(dú)立起來,擺脫了附屬于政治史、經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史等的地位,提高了中國(guó)繪畫史本身的文化價(jià)值;另一方面,致力使中國(guó)繪畫史研究對(duì)世界做出貢獻(xiàn)。他出版此書時(shí),已認(rèn)識(shí)到鞏固中國(guó)繪畫地位的意義,希望中國(guó)繪畫在世界藝術(shù)史上占有一席之地。他的《史綱》流露出強(qiáng)烈的民族氣息,具有審美本位的美術(shù)史觀。[9]
關(guān)于中國(guó)畫和西洋畫的優(yōu)劣,1917年康有為在《萬木草堂畫序》中語重心長(zhǎng)地說道:“它日當(dāng)有合中西而成大家者……合中西而為畫學(xué)新紀(jì)元者?!盵10]1918年,徐悲鴻的見解是:“中國(guó)畫在美術(shù)上,有價(jià)值乎?曰有。有故足存在。與西方畫同其價(jià)值乎?曰:以物質(zhì)之故略遜,然其趣異不必較。凡趣何存,存在歷史。西方畫乃西方之文明物,中國(guó)畫乃東方之文明物,所可較者,惟藝與術(shù)。然藝術(shù)復(fù)須借他種物質(zhì)憑寄,西方之物質(zhì)可盡術(shù)盡藝,中國(guó)之物質(zhì)不能盡術(shù)盡藝,以此之故略遜?!保ㄕ?918年5月23日至25日《北京大學(xué)日刊》)
徐氏認(rèn)為的“略遜”,在傅抱石《史綱》中成為保護(hù)中國(guó)繪畫的“真價(jià)值”。傅氏寫道:“‘西人欲知中國(guó)繪畫的真價(jià)值者,須拋棄其平生所學(xué)之美術(shù)教育和審美觀念?!恰鎯r(jià)值’一語,豈非與美術(shù)無關(guān)?”傅抱石不認(rèn)同中國(guó)和西方繪畫的相融觀:“近代中國(guó)的畫界,常?;楣ビ?,互作批議,這是不知中國(guó)繪畫是‘超然’的制作。還有大倡中西繪畫結(jié)婚的論者,真是笑話!結(jié)婚不結(jié)婚,現(xiàn)在無從測(cè)斷。至于訂婚,恐在三百年之后。”他不認(rèn)同中西繪畫的融合:“不過把中國(guó)繪畫的左右前后隨便取一點(diǎn)看來,知道了前后左右都是造成‘超然’的材料?!弧淮虻梗^‘中西’在繪畫上永遠(yuǎn)不能并為一談。……東畫西化,或西畫東化,也信口道出。比如西方的圖案畫,已經(jīng)遠(yuǎn)別它本身的目的而從事調(diào)劑的運(yùn)動(dòng)?!瞬幌袢耍聿幌窆?!……中國(guó)繪畫根本是興奮的,用不著加其他的調(diào)劑?!盵1]8當(dāng)時(shí)還未赴日學(xué)習(xí)的他,反對(duì)康有為等“熔中西為一爐,開啟新世界”的主張。他相信中國(guó)繪畫有本身的獨(dú)立性,并以《史綱》傳播之。
傅抱石的《史綱》以培育藝術(shù)人才為主要目標(biāo),主張中國(guó)畫是不能拿中國(guó)以外的標(biāo)準(zhǔn)來衡量的,更以中國(guó)特有的民俗來比喻:“拿非中國(guó)畫的一切,來研究中國(guó)繪畫,其不能乃至明之事實(shí)。和拿中國(guó)老式的繡鞋,強(qiáng)穿于天足的婦女是一樣。繡的美丑不是問題,合不合才是重大的意義?!盵2]7傅抱石在《史綱》中提出“合腳論”,全然捍衛(wèi)中國(guó)畫的藝術(shù)教育價(jià)值。無獨(dú)有偶,傅抱石希望以系統(tǒng)性通史架構(gòu)書寫中國(guó)藝術(shù)史的做法,在國(guó)際上也有呼應(yīng)。例如:1997年,藝術(shù)史家柯律格出版的《中國(guó)藝術(shù)》(Art in China),就以墓室藝術(shù)、宮廷藝術(shù)、寺觀藝術(shù)、文人生活中的藝術(shù)和藝術(shù)市場(chǎng)來建構(gòu)中國(guó)藝術(shù)史[11]。
傅抱石在《史綱》中提出四個(gè)問題,并通過七章易讀的白話文來回答。此書的創(chuàng)新點(diǎn)和核心思想包括:1.指出研究中國(guó)繪畫的三大要素是人品、學(xué)問和天才;2.打破純斷代史的畫史,而以系統(tǒng)性、主題式的“文字和圖畫”“宗教”“畫院”“南宗”等主題切入;3.力尊“南宗”畫論;4.不同意中西融合的中國(guó)繪畫方向?!妒肪V》奠定傅抱石關(guān)于中國(guó)藝術(shù)的理論基礎(chǔ),傳播他了的美術(shù)教育思想,為他后續(xù)的中國(guó)藝術(shù)理論研究提供了豐富養(yǎng)分。