【摘" "要】 在大眾自傳播背景下，自主性受眾的崛起改變了原有的傳播格局，基于技術(shù)民主、多元協(xié)商和話語權(quán)再分配，一種以開放、平等、共享為特征的新型結(jié)構(gòu)以及與之適配的治理體系或?qū)⑿纬?。公共表達作為社會交往行為的重要組成部分，對于現(xiàn)代社會治理發(fā)揮著舉足輕重的作用。然而，建立在新的基礎(chǔ)設(shè)施之上的公共表達，在社會現(xiàn)實、技術(shù)以及資本的結(jié)構(gòu)性作用機制中更加趨向于制造差異消解公共化，并不是制造共識。因此，我們需要在技術(shù)形成的分裂中重新尋找到可以形成共識的架構(gòu)，構(gòu)建一個以理性行動者為參與主體的合作型社會，使之更有利于形成傳播新勢能，實現(xiàn)以公共化為價值準(zhǔn)則的公共表達。

【關(guān)鍵詞】 大眾自傳播；公共表達；公共化；社會治理

中圖分類號：G206" " " 文獻標(biāo)志碼：A" " " "文章編號：1673-8004（2023）05-0066-12

一、問題的提出以及相關(guān)研究綜述

公共表達是社會化媒體用戶日常網(wǎng)絡(luò)使用中極為重要的一種行為：一方面，它是社會化媒體公共性的體現(xiàn)；另一方面，它是網(wǎng)絡(luò)輿論生成和演化的過程性呈現(xiàn)［1］。多元異質(zhì)性主體在互聯(lián)網(wǎng)所造就的公共場域內(nèi)就公共議題而進行的社會交往和意見交換，即為公共表達。公共表達的核心價值是公共性，作為公共場域內(nèi)公共生活和公共交往的內(nèi)在價值尺度，依然指引著網(wǎng)絡(luò)空間中多元主體間的互動與溝通。關(guān)于公共性和公共領(lǐng)域的研究起源于西方。西方學(xué)者大多以西方資本主義政治體制中的市民社會以及民主化的傳媒實踐為基石，并站在政治哲學(xué)高度，以“國家—社會”視角或“傳媒—民主”視角為觀察點，分析傳媒公共性和公共領(lǐng)域問題。例如，漢娜·阿倫特最早用經(jīng)典的公民共和模式來審視“公共性”問題，認為現(xiàn)代社會領(lǐng)域的興起使得公共領(lǐng)域逐漸走向衰落［2］。哈貝馬斯在阿倫特的基礎(chǔ)上進一步思考，認為晚期資本主義時期傳媒的發(fā)展已逐漸背離了公共領(lǐng)域的精神，公共領(lǐng)域的公共性變成“再封建化”的“偽公共領(lǐng)域”［3］。在哈貝馬斯之后的湯普森則通過傳媒化可見性重新定義公共性，并認為大眾傳媒的發(fā)展創(chuàng)造了新的公共性［4］。理查德·桑內(nèi)特另辟蹊徑，以大城市這樣的特殊環(huán)境為背景來理解日常行為及其社會交往模式，認為人們受到親密性的專制統(tǒng)治，并提出了“公共人的衰落”論斷［5］。除此之外，還有很多西方學(xué)者從不同的立場對公共性和公共表達問題提出過見解，為后來的研究留下了寶貴的參考。

基于我國社會發(fā)展的“多重語境”與深度媒介化社會的到來，數(shù)字媒介通過人類社會的使用與實踐嵌入到整個現(xiàn)實世界中并改變了原有的社會結(jié)構(gòu)，互聯(lián)網(wǎng)的誕生使公共表達的潛能被進一步激發(fā)。例如陳偉球認為，新媒體發(fā)展中的話語權(quán)力自我賦權(quán)，使得公眾長期被壓抑的訴求得到了彰顯［6］。申玲玲認為，雖然個體不足以構(gòu)成強大的影響力，但當(dāng)持有相同或相似觀點的網(wǎng)民朝著相同的方向靠攏和聚合時，便會產(chǎn)生強大的凝聚力［7］。喻國明認為，線上集體組織所孕育的能量可以建構(gòu)起新的公共性，進而重新定義社會的權(quán)力格局［8］。但從現(xiàn)實來看，數(shù)字空間內(nèi)的公共表達實踐并非必然帶來公共價值的實現(xiàn)，相反，建立在新的基礎(chǔ)設(shè)施之上的傳播機制使“公共性”標(biāo)準(zhǔn)遭受更大的威脅。徐敬宏等以計算機輔助內(nèi)容分析為研究方法，對“什么是今天該有的男性氣質(zhì)”這一微博話題進行研究發(fā)現(xiàn)，盡管微博為性別議題的討論提供了較為平等、廣泛、開放的溝通空間，但離形成理想的性別議題公共領(lǐng)域仍有一定距離［9］。與此同時，網(wǎng)絡(luò)公共話語的非理性表達還會帶來諸如網(wǎng)絡(luò)輿論暴力［10］、網(wǎng)絡(luò)謠言［11］、群體極化［12］、網(wǎng)絡(luò)民粹主義［13］、后真相［14］等媒介生態(tài)環(huán)境失衡的問題。

綜上所述，隨著傳播基礎(chǔ)設(shè)施的變遷，建立在網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字傳播基礎(chǔ)之上的新傳播技術(shù)使得人際交往和公共表達在網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)生了巨大的變化。目前，學(xué)界關(guān)于“公共表達”的研究實現(xiàn)了在地化的繁榮發(fā)展，研究內(nèi)容基于傳播基礎(chǔ)設(shè)施的變遷，既關(guān)注到了互聯(lián)網(wǎng)建構(gòu)公共性的潛力，又看到了其“去公共化”“反公共化”的反權(quán)威力量。傳播形態(tài)的改變帶來了新的傳播機制，但鮮有研究從大眾自傳播視角來觀照公共表達的底層邏輯，把公共表達與社會治理相聯(lián)系的研究更少。因此，我們關(guān)注以下問題：大眾自傳播背景下公共表達的公共化是如何形成的？又是被怎樣消解的？我們該如何重返公共、實現(xiàn)社會治理共同體？本文的研究正是立足于此，在大眾自傳播理論的基礎(chǔ)上探討這些問題，幫助人們走出不同經(jīng)驗語境對公共化概念的預(yù)設(shè)視角，進而為政府治理能力現(xiàn)代化以及“網(wǎng)絡(luò)強國”戰(zhàn)略的實施提供有益的參考。

二、傳播公共化：公共表達的底層邏輯

曼紐爾·卡斯特認為，互聯(lián)網(wǎng)帶來了一種新形式的交互式傳播，其特征在于能夠?qū)崟r或在特定時間內(nèi)進行多對多的信息傳播，并且具有使用點對點傳播的可能性，他把這種具有歷史意義的傳播新形式稱為大眾自傳播［15］。大眾自傳播作為一種新的社會溝通形式，支持并強化了受眾的自主實踐，意味著由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所帶來的公共場域的生成，這被凱斯·桑斯坦預(yù)言為一個“網(wǎng)絡(luò)共和國”的誕生，并伴隨一套新的數(shù)字媒介實踐和傳播經(jīng)驗的產(chǎn)生。大眾自傳播背景下的公共表達實踐將圍繞網(wǎng)絡(luò)空間中的傳播行動者、傳播關(guān)系和傳播結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換來展開，以此勾勒出大眾自傳播與傳播公共化之間的邏輯關(guān)聯(lián)。

（一）傳播行動者的激活：從公眾參與到主動策展

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第51次《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，截至2022年12月底，我國網(wǎng)民規(guī)模達10.67億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達75.6%［16］。互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)能力持續(xù)增強，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展進入新階段?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)并激活了個體，為公共表達提供了開放空間和賦予事物可見性的機會。由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所帶來的全程在場和全員參與，極大地激發(fā)了公眾的熱情，網(wǎng)絡(luò)政治效能感不斷上升。網(wǎng)絡(luò)社會中個人的政治參與和政治效能感相較以往更強。已有的研究證明，電子民主不再是烏托邦夢想，它得以借助互聯(lián)網(wǎng)力量的底層動員的發(fā)展，使得公民參與的傳統(tǒng)形式充滿活力，嵌入到當(dāng)代社會的發(fā)展進程中來［17］。

一方面，從互聯(lián)網(wǎng)接入來看，去中心化和去權(quán)威的網(wǎng)絡(luò)公共空間克服了時間、空間和其他物理條件的限制，有效化解了公眾話語準(zhǔn)入難題。在大眾傳播的線性模式下，受眾作為被動的接收一端而存在，其自主性和能動性被極大限制。雖然有諸如讀者來信等公眾參與機制，但所發(fā)揮的影響力仍是微乎其微。在大眾自傳播背景下互聯(lián)網(wǎng)持續(xù)向社會賦權(quán)，網(wǎng)民得以離身共在，相互連接，實現(xiàn)對公共事務(wù)的即時感知、自由參與和動態(tài)跟進，公眾參與社會政治事務(wù)的熱情和信心有增無減，自我效能感不斷提升。正是因為大眾自傳播延伸了公共論壇，公眾普遍獲得了傳播權(quán)和幾乎無限的信息與觀點的傳播潛能，公眾參與變得越來越具有合理性與正當(dāng)性，塑造出嶄新的公眾行為景觀。

另一方面，從互聯(lián)網(wǎng)使用來看，在以連接和互動為核心的網(wǎng)絡(luò)社會中，可見性作為一種傳播資源被重新配置。公眾可以自主決定目光的投射方向，并匯集為多元集體能量促使大量公共議題得以被看見，從而掌握了賦予事物可見性的權(quán)利［18］。在Steven C. Rosenbaum看來，社交媒介用戶的新聞接收、再加工并公開傳播的實踐行為被概念化為社交媒介策展新聞［19］。策展新聞是社交媒體用戶憑借自身經(jīng)驗、利用網(wǎng)絡(luò)來表達自己對公共議題的看法與態(tài)度、參與社會協(xié)商與治理的一種現(xiàn)象級的信息傳播實踐。例如，在一些社會輿論事件中，網(wǎng)友自發(fā)地參與到信息生產(chǎn)、傳播和擴散中來，對輿論發(fā)酵起到重要作用，公共議題的價值和意義被網(wǎng)民“無組織的組織力量”所“解構(gòu)—重構(gòu)”，成為推動事件解決的助燃劑。從這個意義上說，在技術(shù)可供性的支持下，傳播主體的激活實現(xiàn)了公共議題的可見性、公共場域的可近性以及公共意見的可言性，極大地闡發(fā)了賽博空間的公共意涵，網(wǎng)民同時也完成了由單純的觀看者、消費者向策展人的身份轉(zhuǎn)變。

（二）傳播關(guān)系的重塑：從彌散的個體到脫域的共同體

在大眾自傳播的背景下，任何個體都變成了網(wǎng)絡(luò)空間中的節(jié)點，個體的自由連接重構(gòu)了社會關(guān)系，信息生產(chǎn)者基于關(guān)系的連接構(gòu)建成網(wǎng)絡(luò)社會。在自由平等的網(wǎng)絡(luò)社會中，大眾傳播環(huán)境下形成的彌散的個體得以超越現(xiàn)實社會的身份區(qū)隔，形成了不同程度的強連接和弱連接關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并有望形成“脫域”的“共同體”。所謂“脫域”指的是“社會行動得以從地域化情境中‘提取出來’，并跨越廣闊的時間與空間距離去重新組織社會關(guān)系”［20］。即是說，在網(wǎng)絡(luò)社會中，“流動的空間”和“無時間的時間”已被重新組合起來成為構(gòu)筑關(guān)于行動和經(jīng)驗的“世界—歷史”的真實框架。

具體而言，在社會化媒體組建的公共空間中，以連接和互動為基礎(chǔ)的大眾自傳播既具有激活私人主體性的潛力，也帶來了重新?lián)肀Ч采畹目赡堋Ｒ环矫?，互?lián)網(wǎng)技術(shù)和社交工具作為基礎(chǔ)設(shè)施扮演著“社會加濕器”的角色，潤滑社會運行機制，重構(gòu)社會集體行動的組織運行方式［21］。網(wǎng)絡(luò)空間使得不同社會階層的個體基于自發(fā)的情感、趣緣、利益進行意義共享和集體行動，在公眾意見抱團和情感能量的影響下，最終形成超越時空、文化以及制度的鴻溝，具有扁平化、臨時性以及流動性特征的“脫域的共同體”。另一方面，網(wǎng)絡(luò)社會成為人類社會關(guān)系的橋梁，公眾在橫向交流和多向互動網(wǎng)絡(luò)中創(chuàng)造了大規(guī)模的、密集的相對弱勢的社會關(guān)系，并且能夠從中得到社會資本回報。林南認為，社會資本是行動者在行動中獲取和使用的嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)中的資源，為了保持已有的價值資源促進了公眾表達性行動的發(fā)生［22］。比如在一些事件中，公眾結(jié)合整個事件的上下語境，將各類信息關(guān)聯(lián)起來，實現(xiàn)情感的建構(gòu)和分享，將原本分散于不同圈層的公眾聚集起來?？梢钥闯?，“脫域的共同體”成員之間的情感、互動和資源往往具有較強的同質(zhì)性，更容易促進情感的分享與支持，所以在關(guān)涉人們的切身利益和公共福祉的公共議題中往往能匯聚成去中心、反權(quán)威、碎片化的組織化力量，達到社會整合的新高度。

（三）傳播結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換：從強權(quán)結(jié)構(gòu)到弱權(quán)結(jié)構(gòu)

從工業(yè)社會的大眾傳播到科技社會的大眾自傳播變革，使公共表達的底層邏輯發(fā)生了深刻變革，解構(gòu)了原有的社會運行機制，為各種社會力量提供了新的參與渠道和博弈空間。一方面，公眾參與的權(quán)利獲得了基本的技術(shù)支撐。在以弱連接為主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)社會中，社會網(wǎng)絡(luò)代表著正式性較弱的社會結(jié)構(gòu)，流動性是占據(jù)者、位置、資源以及規(guī)則和程序的特征。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)社會交換理論，傳播結(jié)構(gòu)正在由以大眾傳媒為主導(dǎo)的強權(quán)結(jié)構(gòu)走向以大眾自傳播為趨勢的弱權(quán)結(jié)構(gòu)。弱權(quán)結(jié)構(gòu)代表著“全球的各個領(lǐng)域都在沿著互聯(lián)網(wǎng)邏輯演化，所有層級結(jié)構(gòu)都在向開放、分散的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”［23］，個體成為“新的中心”?；诨ヂ?lián)網(wǎng)和無線通信建立的交互式橫向傳播網(wǎng)絡(luò)釋放了社會的力量，傳播權(quán)力平權(quán)化的趨勢正在浮現(xiàn)，印證了權(quán)力正在不斷“從社會共處的宏觀層次轉(zhuǎn)移到微觀層次”的觀點。曼紐爾·卡斯特認為，傳播權(quán)力平權(quán)化的趨勢改變了以往的權(quán)力話語體系，極大增強了社會的自主性，治理網(wǎng)絡(luò)隨之拓展至整個社會，納入更加多元的社會治理主體。

另一方面，公眾參與的權(quán)利已經(jīng)逐步獲得制度支持和保障。在習(xí)近平總書記關(guān)于網(wǎng)絡(luò)強國的重要指示下，國家層面以系統(tǒng)思維整合制度、組織、人員、技術(shù)和數(shù)據(jù)等，做出了數(shù)字大國、大數(shù)據(jù)、文化數(shù)據(jù)化等一系列戰(zhàn)略部署。黨的十八屆三中全會提出“社會治理”的全新概念，黨的十九大提出打造共建共治共享的社會治理格局，黨的十九屆四中全會提出建設(shè)社會治理共同體。社會治理內(nèi)涵的不斷發(fā)展完善標(biāo)志著我國政治實踐正由管理向治理轉(zhuǎn)變，強調(diào)社會治理的重心下移和公眾參與，即通過權(quán)力再分配，將人民群眾廣泛納入社會治理的總體框架，激活群體在公共實踐中的結(jié)構(gòu)性潛力，打造一個圍繞公共問題而形成的、以政府為主導(dǎo)的社會治理共同體［24］。這類分配至個體的治理權(quán)力將公眾放置于具有廣泛公共性的公共場域之中，在國家制度安排與人民群眾公共生活之間的良性互動中培育“治理型公民”，進一步推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。例如，全國首創(chuàng)的區(qū)域性生態(tài)級媒體平臺——長江云移動政務(wù)新媒體平臺，將輿論引導(dǎo)與意識形態(tài)管理、政務(wù)信息公開、社會治理和智慧民生服務(wù)融為一體，成為信息傳播、輿情反饋、公眾意見和公共服務(wù)的重要平臺，普通百姓可以通過“移動問政”“一鍵提交”“后臺聯(lián)辦”“強力督辦”“評價排行”這幾個步驟進行線上問政和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督。由此可見，在大眾自傳播背景下，長江云平臺激活了社會關(guān)于新型公共空間以及治理共同體的想象，傳播公共化大有可為。

三、 制造差異：公共化的消解與原因探析

社會治理共同體功能的發(fā)揮需要遵循以公共利益為根本的穩(wěn)定性內(nèi)生動力，然而觀照當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)社會治理實踐，自由開放與秩序失衡成為技術(shù)民主社會的顯性矛盾，脫域的共同體往往缺乏穩(wěn)定的底層共識，難以發(fā)揮有效的力量，更加趨向于制造差異帶來公共化的消解。在社會環(huán)境、平臺資本和技術(shù)的耦合作用下，傳播公共化消解的過程體現(xiàn)為多重因素間的結(jié)構(gòu)性運作，現(xiàn)在我們必須在大眾自傳播所帶來的新情境下重新思考公共化消解的原因。

（一）結(jié)構(gòu)性壓力與不確定性風(fēng)險

隨著社會現(xiàn)代化進程的不斷加快，現(xiàn)代社會的繁榮發(fā)展并沒有完全實現(xiàn)人們“美好生活”的理想，個人所面臨的結(jié)構(gòu)性壓力和不確定性風(fēng)險逐漸增多，整個社會處于“西西弗斯式”的“社會加速”和“達摩克利斯之劍式”的“風(fēng)險社會”之中。哈特穆特·羅薩認為現(xiàn)代化的確可以被詮釋為一種朝向社會加速的過程，“加速循環(huán)”已經(jīng)變成一個封閉、自我驅(qū)動的系統(tǒng)，競爭原則支配了現(xiàn)代生活所有領(lǐng)域的分配［25］，并成為現(xiàn)代人壓力的結(jié)構(gòu)性來源，它會讓人們覺得時間匱乏，感到緊迫與壓力。風(fēng)險感知的增加使現(xiàn)代人變得越來越焦慮。貝克悲觀地認為：“在風(fēng)險社會中不明的和無法預(yù)料的后果成為歷史和社會的主宰力量。”［26］在現(xiàn)代性脫離控制的風(fēng)險社會中，傳統(tǒng)關(guān)系中穩(wěn)定的安全感消失殆盡，本體性安全與存在性焦慮或憂慮持續(xù)存在，抑郁、焦慮和暴躁因此成為現(xiàn)代人的常見病癥。

這樣一來，面對現(xiàn)實生活中的各種結(jié)構(gòu)性壓力和不確定性風(fēng)險，原有的社會圖景被肢解，階層、城鄉(xiāng)、貧富、性別等作為新的公共議題直接關(guān)涉到每個人的生存際遇，使公共表達的公共性價值因之遭遇不同程度的解構(gòu)和游移。其一，由于網(wǎng)民身份匿名性帶來的責(zé)任感邊界消失，加之公共表達不斷遭遇網(wǎng)絡(luò)亞文化的入侵，公眾通過對主流話語的拼貼或解構(gòu)等方式改變著原有的價值體系，公共表達就容易演變成群體性的狂歡以抵抗或逃避現(xiàn)實生活中的壓力，互聯(lián)網(wǎng)公共場域充當(dāng)著社會解壓閥的作用。但在某種程度上，社交媒體在其中實際扮演了一種“催化劑”的作用，不僅提高了風(fēng)險的可見性，還放大了社會情緒，影響人們對既定公共議題的感知判斷，進而出現(xiàn)更嚴(yán)重的對社會生活的不確定感，被更加緊密地束縛于現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)性壓力之中。其二，在社交媒體的公共表達中，公域與私域之間的界限越來越模糊不清，越來越多的私域事件被廣泛曝光，但由于脫域共同體的“情感結(jié)構(gòu)”具有較強的不穩(wěn)定性和權(quán)變性，圍觀的心理普遍存在，“公共”話題擴張的同時，“公共性”標(biāo)準(zhǔn)也被稀釋。近一段時間以來，網(wǎng)絡(luò)暴力事件時有發(fā)生。大眾自傳播營造了一種看似高度自由化、民主化、平等化但實際上極容易造成群體極化的公共表達。這也說明公共表達雖然在個別事物中可以發(fā)揮靶向優(yōu)勢，但從整體上來看，基于個人利益的存在，容易滑向庸俗、瑣碎，難以生成長期、深入和可持續(xù)的干預(yù)力量［20］。

（二）技術(shù)賦權(quán)與消費主義入侵

大眾自傳播背景下的公共表達使得個體的話語權(quán)達到前所未有的高度，然而，社交媒體上的眾聲喧嘩絕大部分是緊密嵌入商品化產(chǎn)制中的展演行動，傳播壓縮了思辨性公共討論的空間［27］。這是因為有賴于互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)賦權(quán)，消費主義所帶來的網(wǎng)紅經(jīng)濟和流量邏輯在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)大行其道，整個網(wǎng)絡(luò)空間彌散著一種強烈的資本主義色彩。這不僅導(dǎo)致公共性價值標(biāo)準(zhǔn)的游移，還遮蔽了公眾的公共生活。

就網(wǎng)紅經(jīng)濟來說，雖然網(wǎng)絡(luò)社會具有明顯的“去中心化”的趨勢，但各個小眾圈層正重新培育出新的中心發(fā)展為網(wǎng)紅，網(wǎng)紅憑借其吸納的注意力資源，逐漸向以產(chǎn)品銷售為最終訴求的“帶貨”模式演化，完成與經(jīng)濟的兌現(xiàn)［28］，但網(wǎng)紅經(jīng)濟的發(fā)展與資本權(quán)力和商業(yè)邏輯的合謀不無關(guān)系。從資本權(quán)力來看，一些網(wǎng)紅受資本力量的牽制。從商業(yè)邏輯來看，網(wǎng)紅經(jīng)濟被商業(yè)邏輯的外溢效應(yīng)所影響。因為網(wǎng)紅經(jīng)濟本質(zhì)上是粉絲經(jīng)濟的外延，囿于粉絲群體屬于異質(zhì)性群體，僅專注于自己圈層領(lǐng)域的創(chuàng)作而鮮對風(fēng)口浪尖上的爭議性事件發(fā)聲。近年來，網(wǎng)紅失真、失范、失德現(xiàn)象時有發(fā)生，網(wǎng)紅蹭炒熱點吸粉引流、造熱點博流量、利用弱勢群體進行流量變現(xiàn)等違規(guī)盈利行為已成為行業(yè)潛規(guī)則。可以看出，網(wǎng)紅作為新一輪再中心化過程中的圈層中心，呈現(xiàn)出明顯的商業(yè)操縱特征，其話語表達更傾向于符號化、商品化和表演化，并沒有培育起自發(fā)公共性價值，更有甚者一味追求經(jīng)濟利益置公共責(zé)任于不顧，把網(wǎng)絡(luò)公共空間變得烏煙瘴氣。

究其本質(zhì)是因為流量邏輯已成為衡量平臺內(nèi)容生產(chǎn)的主要價值尺度，“消費者主權(quán)”原則甚囂塵上?！跋M者主權(quán)”原則出自凱斯·桑斯坦所著的《網(wǎng)絡(luò)共和國》，它是與政治主權(quán)相對的概念，它強調(diào)的是消費者是否得到他們想要的。大眾自傳播背景下的技術(shù)賦權(quán)推動受眾地位上升，受眾從被動接收信息轉(zhuǎn)為主動生產(chǎn)內(nèi)容，并完成了從受眾向用戶和消費者身份的轉(zhuǎn)變。在這一轉(zhuǎn)變之中，流量邏輯成為內(nèi)容生產(chǎn)與消費的權(quán)威和統(tǒng)治方式。在大眾自傳播于公共表達的過程中，人們逐漸從對物的消費轉(zhuǎn)向?qū)Ψ?、意義的消費，挑起具有爭議性、沖突和聳人聽聞的信息，不顧一切地消費著一切，公共生活逐漸走向消解。 “整個社會生活顯示為一種巨大的景觀的堆積，當(dāng)我們沉溺于景觀光怪陸離的幻象之中時，恰恰喪失了追求生活本真性的動力?！保?9］由此可以看出，雖然技術(shù)賦權(quán)給予每個個體表達自己看法的機會和空間，但在平臺資本主義和消費主義對公共表達的滲透下，網(wǎng)紅經(jīng)濟以及數(shù)字勞動不斷被異化吸納，不管是公共責(zé)任意識還是公共價值感都差強人意，公共性價值被不斷削弱和稀釋。

（三）平臺作為新的控制力

在以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)設(shè)施的現(xiàn)代社會中，我們已經(jīng)不能脫離數(shù)字平臺而生存，傳播權(quán)力配置的主導(dǎo)性邏輯表現(xiàn)為向平臺匯聚，使之非對稱影響用戶的能力愈益增強，平臺作為新的控制力的作用逐漸顯現(xiàn)出來［30］。根據(jù)現(xiàn)有經(jīng)驗，網(wǎng)絡(luò)平臺并不是理想的“觀念市場”，更算不上合格的公共領(lǐng)域，但它無疑是將集體記憶窄化為社會記錄的最佳媒介載體。從平臺對公共表達的影響來看，可以從以下兩個層面切入：平臺作為一種技術(shù)結(jié)構(gòu)和平臺作為一種商業(yè)資本。

一方面，隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，算法成為可見性與注意力的新生產(chǎn)機制與邏輯，并作為元邏輯在新傳播生態(tài)體系中展開可見性的循環(huán)［31］。算法作為一種非人行動者，隱匿在平臺運作力量之中，不易被人察覺。算法技術(shù)及時監(jiān)測社會情緒，剔除可挑動激進情緒的話語，允許公眾有限度的表達。有學(xué)者認為，在現(xiàn)實運作中，算法在屏蔽、下沉公眾表達，引導(dǎo)、規(guī)訓(xùn)公眾表達和偽造公眾表達［32］?！盁崴选本褪窃谒惴ㄟ壿嫷囊龑?dǎo)下成為新的議程設(shè)置者，規(guī)訓(xùn)公眾表達的路徑，算法技術(shù)實際上成為控制人們看見什么與看不見什么的決定性力量。另一方面，在數(shù)字化的進程中，平臺資本主義的生產(chǎn)邏輯成為一種商業(yè)資本［33］。用戶的數(shù)據(jù)信息不僅被平臺用來產(chǎn)生附加價值，而且信息的可見度變成待價而沽的商品，平臺“競價排名”“買熱搜”等行為時有出現(xiàn)。當(dāng)熱搜成了買賣，那些混淆視聽的不實之詞、博人眼球的捕風(fēng)捉影、缺乏價值判斷的低質(zhì)內(nèi)容就會變成頭條新聞。這些行為不僅損害了受眾的知情權(quán)，而且損害了傳媒的公共性，隱私保護的弱化與公共性標(biāo)準(zhǔn)的稀釋不可避免。在媒介化社會的今天伴隨著資本主義的全面滲透，資本主義成為比現(xiàn)代社會更強大的秩序力量，平臺作為新的控制力量左右著大眾自傳播的公共表達。

四、制造新的共識：再公共化的有效路徑探討

大眾自傳播背景下的公共表達雖然有實現(xiàn)傳播公共化的可能，但在一定程度上實則為社會治理帶來新的難題。在社會現(xiàn)實、平臺資本以及算法三者的動態(tài)耦合運作中，公共表達的公共化機制逐漸被消解，并傾向于制造差異，有悖于公共性和大眾福祉。顯然，傳播公共化這樣一種交往行為雖然很吸引人，但是它提出的條件卻很難在現(xiàn)實中得到充分滿足。因此，在大眾自傳播背景下如何規(guī)訓(xùn)個體表達而不破壞其民主精神，制造新的共識，實為關(guān)鍵之舉。如何喚起全社會的公共性自覺及實踐理性，以構(gòu)建一個以理性行動者為參與主體的合作型社會，則需要全社會的共同努力與探索。

（一）信息生態(tài)治理：營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間

大眾自傳播的去中心化特性使得信息傳播主體、價值邏輯和技術(shù)手段均產(chǎn)生了明顯的變化，傳統(tǒng)媒體“把關(guān)人”的角色和作用不斷弱化，公共表達的深度和廣度達到前所未有的程度，海量信息以零散無序的狀態(tài)彌散于網(wǎng)絡(luò)空間之中，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容所產(chǎn)生的負面效應(yīng)越來越大。在眾聲喧嘩的公共表達之中，網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)走向惡化。

其一，多元傳播主體帶來了網(wǎng)絡(luò)空間的繁榮，但由于信息質(zhì)量參差不齊、信息碎片化等問題，過度供給的“信息噪聲”和隨之產(chǎn)生的“信息缺位”導(dǎo)致公眾對公共議題的認識有失偏頗。其二，整個新聞行業(yè)處于流量至上的邏輯范疇之中，尤其是缺乏專業(yè)素養(yǎng)的自媒體，在流量邏輯的刺激下便容易滋生虛假信息和假新聞等問題，混淆公眾視聽，影響公眾的正確判斷，新聞?wù)鎸嵭詿o法得到有效保障。其三，算法技術(shù)所帶來的信息繭房問題，雖然是否會產(chǎn)生“信息繭房”尚未可知，但公眾容易處于“信息孤島”的困境之中，對公共議題漠不關(guān)心，網(wǎng)絡(luò)政治效能感隨之降低，公共化理想的實現(xiàn)灰飛煙滅。其四，在一些具有爭議性、社會影響廣泛的公共議題之中，由于專業(yè)媒體未能有效回應(yīng)大眾關(guān)心的問題，滿足大眾的心理期待，公眾對事件的不確定性容易產(chǎn)生信息焦慮問題，這種情況反而助長了網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生，破壞了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境。

網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境的惡化和信息秩序的失衡對社會成員的公共生活、社會信任機制、社會治理體系等造成危害，對于國家治理和社會治理而言都是一個挑戰(zhàn)。習(xí)近平總書記曾經(jīng)說過，網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實社會一樣，既要提倡自由，也要遵守秩序；自由是秩序的目的，秩序是自由的保障［34］。因此，進行信息生態(tài)治理，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間是實現(xiàn)社會整體效益最大化、再公共化的前提。營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間的關(guān)鍵在于，利用好信息技術(shù)，并加大對違法違規(guī)問題的懲罰力度。黨的十八大以來，《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護條例》《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》等一系列法律法規(guī)的出臺，不斷夯實網(wǎng)絡(luò)安全的法治基礎(chǔ)，使我國網(wǎng)絡(luò)空間的法治化進程加快推進。黨的十九大以來，中央先后出臺文件，加快建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系、加強網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)，并開展了相關(guān)專項行動，有效遏制了虛假信息的傳播，使網(wǎng)絡(luò)生態(tài)持續(xù)向好［35］。

（二）重塑影響力：建構(gòu)全媒體傳播體系

大眾自傳播是一種革命性的變化，個體話語權(quán)的充分表達是人類歷史上從未有過的一種進步，但主流媒體卻面臨著陣地失守、人員流失、收益下滑的種種危機。這不僅是主流媒體面臨的危機，甚至是社會面臨的危機。一方面網(wǎng)絡(luò)的開放性使得各種文化思潮風(fēng)靡一時，主流媒體的影響力衰退，主流意識形態(tài)出現(xiàn)被邊緣化的現(xiàn)象。另一方面互聯(lián)網(wǎng)通過話語權(quán)再分配促進了多元意見的競爭，解構(gòu)了傳統(tǒng)的意見表達機制、社會信任機制、決策和權(quán)力運行的合法性機制以及社會行動機制［36］。因此，構(gòu)建全媒體傳播體系是重塑主流媒體影響力的應(yīng)然之舉。

從大眾自傳播的技術(shù)邏輯和傳播機制來看，在新的社會環(huán)境中，大眾自傳播使得平等表達、公共參與成為可能，而在平等開放的公共場域中，因缺少對權(quán)威話語的信仰和共同的信念，容易產(chǎn)生多種話語的沖突碰撞，并陷入無休止的爭吵之中，普羅大眾未必勝任所有公共討論，民主也未必勝任公共決策［37］。所以在公共表達中仍需要主流媒體處于主導(dǎo)地位，成為公共準(zhǔn)則的協(xié)商者和公共利益的守護者，保證公共表達的方向和主旨符合主流意識形態(tài)，避免公共表達止于邊緣、表面。從2014年8月《關(guān)于推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》到2020年9月《關(guān)于加快推進媒體深度融合發(fā)展的意見》再到黨的二十大報告，在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)和中宣部的推動下，媒體融合向縱深推進，主流媒體創(chuàng)意日益增強。面對復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，只有使主流媒體具有強大的傳播力、引導(dǎo)力、影響力和公信力，形成網(wǎng)上網(wǎng)下同心圓，才能有效解決網(wǎng)絡(luò)空間中平等與勝任的二元矛盾，傳播系統(tǒng)才能發(fā)揮調(diào)和社會沖突的作用。

（三）重返對話：話語表達由偏好聚合走向公共協(xié)商

在復(fù)雜多元的話語網(wǎng)絡(luò)中，個體與社群的互動與交往表征出自說自話和獨白的特點，公共表達的群體極化、圈層壁壘、信息繭房等問題越來越嚴(yán)重，而真正的公共表達應(yīng)該是雙向互動，有來有往，唯有對話中的公共表達才能體現(xiàn)公共性的精神價值。對話理論來源于米哈伊爾·巴赫金，他強調(diào)媒介、組織、公眾是一個整體，不能單單以其中某一方面為中心，而是需要三方面共同交流對話才能達成共識。因此，把對話精神貫穿到大眾自傳播的公共表達之中，在對話中相互承認、建立認同、凝聚共識，使話語表達由偏好聚合走向公共協(xié)商，實乃公共表達的核心所在。

1.相互承認：各美其美，美美與共

網(wǎng)絡(luò)空間是人們的共同家園。新近頒布的《新時代公民道德建設(shè)實施綱要》也明確提出要抓好網(wǎng)絡(luò)空間道德建設(shè)。然而，互聯(lián)網(wǎng)帶來的多樣化、多元化和分眾化使差異和異質(zhì)成為普遍特征，既具有重建社會生活公共性的希望，也暗含著離散認同的隱憂，公共表達面臨著圈層壁壘的現(xiàn)代危機，如何破冰成為公共表達需要邁過去的第一道門檻。面對這一現(xiàn)代性危機，泰勒提出了“承認政治”。承認的獨特價值在于它直面現(xiàn)代社會的多元主義現(xiàn)實，超越普遍性和差異性，導(dǎo)引多元主體在對話中培育公共性［38］。

“承認政治”理論不僅為媒介化社會的公共表達提供了方法論的指導(dǎo)，也在社會上發(fā)揮越來越大的團結(jié)作用。大眾自傳播背景下的每個個體都有言說自身和進入公共場域的機會，在承認政治的指引下，公共表達實踐應(yīng)超越個體在階層、身份和性別上的固有區(qū)分，將公共表達的認知偏見與刻板印象轉(zhuǎn)變?yōu)橄嗷プ鹬睾桶菟撸暺涓髯圆町?，求同存異，建?gòu)各美其美、美美與共的公共生活。進一步地說，承認就是在承認差異和互相欣賞的過程中促進多元主體達到一種和諧，并呈現(xiàn)為持久而穩(wěn)定的“和而不同”。在自由地、批判性地公開對話的公共場域中，個體因他者的承認而保持完整，為當(dāng)代個體從交往理性維度實現(xiàn)“主體間性”奠定了良好基礎(chǔ)。

2.社會認同：重返社會共同體

技術(shù)革命的到來和全球化進程的實現(xiàn)，只見個體不見社會的“個體化社會”隨之而來，這造成的直接后果便是社會認同難免被這些剛性化的社群認同所分割。雖然建立在開放式連接基礎(chǔ)上的大眾自傳播形成了“脫域的共同體”，但是這一共同體是一種較為松散的基于情感動機的結(jié)構(gòu)，因情感而類聚，亦因情感而群分。網(wǎng)絡(luò)共同體的聚集與消散十分頻繁，網(wǎng)絡(luò)共同體似乎成為流動的現(xiàn)代性的最新注腳［39］。這是因為處于共同體中個人具有較強的個人偏好和功利性，更容易被同質(zhì)的情緒感受和價值立場所吸引，公共表達趨向于高筑圈層壁壘，公共準(zhǔn)則和公共價值被忽視，從而出現(xiàn)社會分裂的風(fēng)險。因此，在公共表達實踐的對話中幫助個體實現(xiàn)社會認同、重返社會共同體非常重要。在杜威看來，民主就是共享和傳播。傳播就是參與一個共同的世界，有意義的是大家正在共享著一些東西，正在認同著一些東西［40］。哈貝馬斯也認為，人只有通過廣義的對話和傳播，才能從主體間找到交往的可能性［41］。即是說，個體只有在對話和傳播所建構(gòu)的共鳴環(huán)境中，才能獲得與他人的內(nèi)在聯(lián)系和對社會現(xiàn)實的共同理解，最終達到強化社會認同、重返社會共同體的效果。

3.共識凝聚：促進公共協(xié)商

共識是民主的主要特征，也是構(gòu)成協(xié)商民主的架構(gòu)性因素。作為治理理論的協(xié)商民主旨在多元異質(zhì)化的群體經(jīng)過辯論、協(xié)商、妥協(xié)，最大化利用公民自覺，達成以社會公共利益和公共價值為最終訴求的價值共識［42］。大眾自傳播的興起激活了作為公民的個體，而公民通常是自利性與互利性的統(tǒng)一，在社會結(jié)構(gòu)化力量的加持下，網(wǎng)絡(luò)空間亦無可避免價值沖突、意義對抗等固有矛盾張力。在網(wǎng)絡(luò)公共議題的討論中，充滿情感和誠意的話語表達方式更能贏得人心，情緒宣泄的極大化表達更容易帶偏網(wǎng)絡(luò)節(jié)奏，真相與共識在與信仰和偏見作斗爭的過程中逐漸消解，阻礙了交往理性的實現(xiàn)和公共化的形成。

因此，公共協(xié)商民主的實現(xiàn)不僅僅依賴于廣泛的公眾參與，更是要求負有責(zé)任意識的理性公民。桑斯坦在《網(wǎng)絡(luò)共和國》中提到：“我們身為公民的角色和身為消費者的角色，兩者大不相同?！保?3］身處網(wǎng)絡(luò)空間的我們不僅僅是景觀社會中的消費者，還是公共場域中的公民。對理想公民來說，主動參與到公共事務(wù)治理中來是義務(wù)，而非只是權(quán)利。每一個公民都應(yīng)按照協(xié)商民主精神，奉行包容、平等和公共性等原則，克服偏好聚合的局限，實現(xiàn)理性的公共交往，通過網(wǎng)上網(wǎng)下同心圓的建構(gòu)，使全體人民在價值、理念等多個方面緊緊團結(jié)在一起，讓正能量更強勁、主旋律更高昂。

五、結(jié)語

公共表達是以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)革命促成的新傳播形態(tài)。哈貝馬斯認為，隨著歷史性的公共領(lǐng)域的崩潰，已逐漸退入各自私人領(lǐng)域的公民，又一次以一種公共力量的形式出現(xiàn)了［44］。大眾自傳播的興起改變了既有傳播格局和傳播范式，對社會信息系統(tǒng)產(chǎn)生了深刻影響。大眾自傳播持續(xù)為社會賦權(quán)，傳播權(quán)力平權(quán)化的趨勢正在浮現(xiàn)，公共場域內(nèi)的各方在公共空間進行交往與討論，傳播行動者、傳播關(guān)系和傳播結(jié)構(gòu)由此產(chǎn)生了深刻變革，傳播公共化逐漸形成。在效果或后果上，公共表達實踐已展演了某些不確定的復(fù)雜境況。在大眾自傳播的公共表達之中，公共化再次面臨被消解的可能。在分析的過程中，我們看到了公眾、平臺資本和技術(shù)彼此之間的博弈。公眾以嶄新的姿態(tài)參與公共表達，平臺作為新的控制力量左右公共表達，公權(quán)力在新格局下努力影響公共表達，在話語權(quán)重新分配的格局下，權(quán)力的流動和無邊界時代正在到來。從網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的建構(gòu)與博弈來看，只有達到互聯(lián)網(wǎng)話語表達的動態(tài)調(diào)適，利用各種話語權(quán)之間的相互制衡與共同努力，避免一方話語權(quán)的過度膨脹，才能使公共空間的理性交往和對話成為可能。公共表達的目標(biāo)和效果是重新凝聚共識，使社會變得更加具有同一性。因此，我們需要在技術(shù)形成的分裂中重新尋找可以形成共識的基本路徑。

可以看出，在當(dāng)前大眾自傳播背景下，雖有促進傳播公共化形成的動力機制，但仍有消解公共化的破壞因素，公共化在形成過程中又不斷被消解，公共協(xié)商、理性對話的社會治理仿佛只是學(xué)者心中的幻想，公共化持之有效的動力機制該如何恒久維持成為再公共化的難題。從社會現(xiàn)實來看，大眾自傳播所激發(fā)的能量已不容忽視，自主性受眾的崛起已成為現(xiàn)代社會的關(guān)鍵性力量。因此，現(xiàn)代社會治理的關(guān)鍵問題便是如何利用好這一能量，使之朝著有利于經(jīng)濟社會發(fā)展的方向轉(zhuǎn)化，避免其所帶來的負面影響。在大眾自傳播背景下，傳播行動者之間的重返對話是再公共化的重要途徑。重返對話固然重要，然而如何重返對話又成了一大難題?！吨姓f·禮樂》中的“以利相交，利盡則散；以勢相交，勢敗則傾；以權(quán)相交，權(quán)失則棄；以情相交，情斷則傷；唯以心相交，方能成其久遠”，大概就可以是幫助人們重返對話的重要路徑。人們在心靈交往中彼此承認、相互認同、凝聚共識。在公共場域內(nèi)進行信息生態(tài)治理，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間是再公共化的前提；建構(gòu)全媒體傳播體系，重塑主流媒體影響力是重回公共的應(yīng)然之舉。只有通過全面、整體、系統(tǒng)性的再公共化路徑才能形成傳播新勢能，追求公共價值，維護公共利益，為現(xiàn)代社會治理做出應(yīng)有的貢獻，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興提供堅強支撐［45］。

參考文獻：

［1］" "黃朝欽.公共性視域下社會化媒體的公共表達研究［D］.武漢：華中科技大學(xué)，2017.

［2］" "涂文娟.復(fù)興政治公共性——漢娜·阿倫特對政治本質(zhì)的理解［J］.云夢學(xué)刊，2010（2）：67-71.

［3］" "尤爾根·哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］.曹衛(wèi)東，王曉玨，劉北城，等譯.上海：學(xué)林出版社，1999.

［4］" "羅金成，楊奔.公共性概念的變遷——從哈貝馬斯到湯普森［J］.學(xué)術(shù)論壇，2014（9）：97-103.

［5］" "理查德·桑內(nèi)特.公共人的衰落［M］.李繼宏，譯.上海：上海譯文出版社，2014.

［6］" "陳偉球.新媒體時代話語權(quán)社會分配的調(diào)整［J］.國際新聞界，2014（5）：79-91.

［7］" "申玲玲.失衡與流動：微博構(gòu)建的話語空間研究——基于對新浪微博的實證研究［J］.國際新聞界，2012（10）：15-22.

［8］" "喻國明，馬慧.關(guān)系賦權(quán)：社會資本配置的新范式——網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)社會連接之下的社會治理邏輯變革［J］.編輯之友，2016（9）：5-8.

［9］" "徐敬宏，黃惠，游鑫洋.微博作為性別議題公共領(lǐng)域的理想與現(xiàn)實——基于“男性氣質(zhì)”微博話題的計算機輔助內(nèi)容分析［J］.國際新聞界，2021（5）：106-124.

［10］ 羅昕.網(wǎng)絡(luò)輿論暴力的形成機制探究［J］.當(dāng)代傳播，2008（4）：78-80.

［11］ 郭小安.網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幹兄{言的情感動員：策略與劇目［J］.國際新聞界，2013（12）：56-69.

［12］ 申金霞，萬旭婷.網(wǎng)絡(luò)圈層化背景下群體極化的特征及形成機制——基于“2·27事件”的微博評論分析［J］.現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2021（8）：55-61.

［13］ 曾振華，袁甲.爭議性事件的民粹化網(wǎng)絡(luò)話語表達及傳媒紓解［J］.現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2020（12）：15-19.

［14］ 胡翼青.后真相時代的傳播——兼論專業(yè)新聞業(yè)的當(dāng)下危機［J］.西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（6）：28-35.

［15］ 曼紐爾·卡斯特.傳播力［M］.湯景泰，星辰，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2018.

［16］ 中國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第51次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告［R/OL］.（2023-03-15）［2023-03-02］.https：//www.cnnic.net.cn/6/86/88/index.html.

［17］ 吳志遠.離散的認同：網(wǎng)絡(luò)社會中現(xiàn)代認同重構(gòu)的技術(shù)邏輯［J］.國際新聞界，2018（11）：112-134.

［18］ 姜紅，開薪悅.“可見性”賦權(quán)——輿論是如何“可見”的？［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（3）：146-153.

［19］ 解慶鋒.深度認知促進新冠疫苗新聞策展：社交媒介策展新聞中的新聞精細處理中介模型［J］.國際新聞界，2022（8）：70-92.

［20］ 安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果［M］.田禾，譯.南京：譯林出版社，2000.

［21］ 雷躍捷，白欣蔓.“凝視、消費與建構(gòu)”——“流調(diào)”引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論之“無組織的組織力量”考察［J］. 國際新聞界，2022（11）：61-78.

［22］ 林南.社會資本：關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動的理論［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2020.

［23］ 駱正林.傳媒技術(shù)賦權(quán)與人類傳播理念的演變［J］.現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2020（2）：55-63.

［24］ 張成崗，李佩.科技支撐社會治理體系構(gòu)建中的公眾參與：從松弛主義到行動主義［J］.江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2020（5）：69-75.

［25］ 哈特穆特·羅薩.新異化的誕生——社會加速批判理論大綱［M］.鄭作彧 ，譯.上海：上海人民出版社，2018.

［26］ 烏爾里希·貝克.風(fēng)險社會［M］.何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004.

［27］ 周海燕，張舜杰.“新聞?wù)鎸崱痹谥袊囊饬x旅行［J］.新聞記者，2022（6）：3-16.

［28］ 朱春陽，曾培倫.圈層下的“新網(wǎng)紅經(jīng)濟”：演化路徑、價值邏輯與運行風(fēng)險［J］.編輯之友，2019（12）：5-10.

［29］ 居依·德波.景觀社會［M］.王昭風(fēng)，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2006：13.

［30］ 易前良.平臺中心化：網(wǎng)絡(luò)傳播形態(tài)變遷中的權(quán)力聚集——兼論互聯(lián)網(wǎng)賦權(quán)研究的“平臺”視角［J］. 現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2019（9）：6-12.

［31］ 安孟瑤，彭蘭.智能傳播研究的當(dāng)下焦點與未來拓展［J］.全球傳媒學(xué)刊，2022（1）：41-58.

［32］ 何晶，李瑛琦.算法、公眾表達與政治傳播的未來格局［J］.現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2022（6）：67-76.

［33］ 吳靜.總體吸納：平臺資本主義剝削的新特征［J］.國外理論動態(tài)，2022（1）：116-124.

［34］ 中央黨史和文獻研究院.習(xí)近平關(guān)于網(wǎng)絡(luò)強國論述摘編［M］.北京：中央文獻出版社，2021.

［35］ 新華社.“清朗”系列專項行動重點打擊網(wǎng)絡(luò)暴力等突出問題取得顯著成效［EB/OL］.（2022-08-23）［2023-03-15］.http：//www.gov.cn/xinwen/2022-08/23/content_5706537.htm.

［36］ 胡百精.互聯(lián)網(wǎng)、公共危機與社會認同［J］.山東社會科學(xué)，2016（4）：5-12.

［37］ 胡百精.公共協(xié)商與偏好轉(zhuǎn)換：作為國家和社會治理實驗的公共傳播［J］.新聞與傳播研究，2020（4）：21-38.

［38］ 胡百精，楊奕. 公共傳播研究的基本問題與傳播學(xué)范式創(chuàng)新［J］.國際新聞界，2016（3）：61-80.

［39］ 彭蘭.“液態(tài)”“半液態(tài)”“氣態(tài)”：網(wǎng)絡(luò)共同體的“三態(tài)”［J］.國際新聞界，2020（10）：31-47.

［40］ 劉海龍.大眾傳播理論：范式與流派［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

［41］ 尤爾根·哈貝馬斯.交往行為理論：第1卷 行為合理性與社會合法化［M］.曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2004.

［42］ 王炎龍，郭玉.話語共識與協(xié)商回應(yīng)：文化宣傳類提案的傳播互構(gòu)研究［J］.湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（5）：111-120.

［43］ 凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國——網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題［M］.黃維明，譯.上海：上海人民出版社，2003.

［44］ 安德魯·查德威克.互聯(lián)網(wǎng)政治學(xué)：國家、公民與傳播技術(shù)［M］.任孟山，譯.北京：華夏出版社，2010.

［45］ 徐鯤，劉小晶.以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興的實踐進路［J］.重慶三峽學(xué)院學(xué)報，2022（6）：1-14.

責(zé)任編輯：穆" "剛；校對：羅清戀

Re-communization： On the Practice of Public Expression in the Context of Mass Self-communication

SU Luying， CHEN Jiefeng

（School of Journalism and Communication， Anhui Normal University， Wuhu Anhui 241000， China）

Abstract： In the context of mass self-communication， the rise of autonomous audiences has completely subverted the original communication pattern， based on technological democracy， pluralistic consultation and discourse power redistribution， a new structure characterized by openness， equality and sharing and a suitable governance system may be formed. As an important part of social communication behavior， public expression plays a pivotal role in modern social governance. In the structural mechanisms of social reality， technology and capital， there is a greater tendency towards creating differences and resolving public issues， rather than creating consensus. Therefore， we need to rediscover the framework that can form consensus in the division of technological formation， build a cooperative society with rational actors as the main participants， and make it more conducive to the formation of new communication potential and the realization of public expression based on the value criterion of publicity.

Key words： mass self-dissemination; public expression; communalization; social governance

收稿日期：2023-02-28

基金項目：國家哲學(xué)社會科學(xué)基金一般項目“媒體深度融合的路徑選擇與體系構(gòu)建研究”（21BXW001）。

作者簡介：蘇陸影（1997— ），女，山東濱州人，碩士生，主要從事網(wǎng)絡(luò)傳播研究；陳接峰（1971— ），男，安徽安慶人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事媒體融合理論、媒體治理理論研究。