【摘要】 "目的 "觀察艾灸與針刺對特發(fā)性面神經(jīng)炎患者面部皮溫的影響。方法 "選取醫(yī)院2019年11月- 2020年12月收治的90例特發(fā)性面神經(jīng)炎患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法結(jié)合組間年齡、性別、發(fā)病時間等均衡可比的原則分為艾灸組和針刺組，各45例。比較兩組患者的面部皮溫、臨床療效、面神經(jīng)功能分級量表（HB評分）及治療方法接受度。結(jié)果 "艾灸組與針刺組各點(diǎn)位溫度變化差值比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；艾灸組總有效率為95.6%，針刺組總有效率為97.8%，但兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；兩組HB評分均降低，針刺組低于艾灸組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；艾灸組患者接受度高于針刺組（100.0%vs88.9%），但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。結(jié)論 "在特發(fā)性面神經(jīng)炎的治療中，艾灸治療與針刺治療均能降低患者面部兩側(cè)皮溫差值，臨床療效和患者接受度基本一致。

【關(guān)鍵詞】 "特發(fā)性面神經(jīng)麻痹；艾灸；針刺；皮溫；HB分級；接受度

中圖分類號 "R246.6 " "文獻(xiàn)標(biāo)識碼 "A " "文章編號 "1671-0223（2023）04--03

特發(fā)性面神經(jīng)麻痹是一種臨床常見的周圍性神經(jīng)炎性疾病，中醫(yī)又稱“面僻”“口?”。針灸為臨床常用的治療方法，針刺與艾灸兩種治療方法對特發(fā)性面神經(jīng)麻痹都有一定療效，現(xiàn)代臨床上針刺多于艾灸治療，但針刺痛苦性較大，病人容易出現(xiàn)恐懼心理，影響治療依從性，尤其針對老人與兒童患者，人們更傾向于接受無創(chuàng)傷、無痛苦、舒適的治療方法。因此，艾灸療法越來越被病患接受并在臨床上廣泛使用。本研究利用紅外熱成像技術(shù)，觀察艾灸后面部皮溫變化及效應(yīng)，以期為臨床提供更加有效、無創(chuàng)、無痛、舒適、簡便的治療方法。

1 "對象與方法

1.1 "研究對象

以2019年11月- 2020年12月醫(yī)院疼痛康復(fù)科門診和住院部收治的90例特發(fā)性面神經(jīng)麻痹患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①診斷標(biāo)準(zhǔn)符合2016年版《中國特發(fā)性面神經(jīng)麻痹診治指南》[1]中關(guān)于特發(fā)性面神經(jīng)麻痹的診斷。② 發(fā)病時間在1周以內(nèi)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①皰疹性面神經(jīng)炎、妊娠并發(fā)周圍性面神經(jīng)炎、中樞性面神經(jīng)炎、外傷性面神經(jīng)炎；②病程超過2月的面神經(jīng)炎患者；③不能按研究要求治療、無法判斷療效及資料不全者。按照隨機(jī)數(shù)字表法結(jié)合組間年齡、性別、發(fā)病時間等均衡可比的原則分為艾灸組及針刺組，每組45例。艾灸組男28例，女17例；年齡1～79歲，平均43.0±2.3歲；發(fā)病時間1～7d，平均3.0±1.6d。針刺組男27，女18例；年齡1.5～78.0歲，平均44.0±2.1歲；發(fā)病時間1～7d，平均3.0±1.9d。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核并批準(zhǔn)。

1.2 "治療方法

兩組均給予基礎(chǔ)治療[1]：甲潑尼龍片，8片/早*3d、4片/早*3d，共6d；甲鈷胺片0.5mg，口服，3次/d，共治療4周。

1.2.1 "艾灸組 "取患側(cè)陽白、攢竹、太陽、地倉、頰車、牽正、翳風(fēng)，雙側(cè)合谷，雙側(cè)足三里，將純艾條的一端點(diǎn)燃，醫(yī)師將左手食指、中指分別放在穴位兩端，右手持點(diǎn)燃的艾條，距離穴位2～3厘米高度進(jìn)行艾灸治療，使患者局部有溫?zé)岣卸蛔仆礊橐?，艾?0分鐘/次，1次/d，5d/周，共治療4周。

1.2.2 "針刺組 "取患側(cè)陽白、攢竹、太陽、地倉、頰車、牽正、翳風(fēng)，雙側(cè)合谷，雙側(cè)足三里，使用環(huán)球牌一次性2寸毫針，揣穴后局部酒精消毒，使用三指進(jìn)針法進(jìn)針，進(jìn)針后平補(bǔ)平瀉，患者有酸麻重脹感后停止行針，留針20分鐘，1次/d，5d/周，共治療4周。

1.3 "觀察指標(biāo)

（1）面部皮溫比較：采用重慶偉聯(lián)科技有限公司生產(chǎn)ATIR M301醫(yī)用紅外熱像儀，溫度分辨率為0.05℃，空間分辨率≤1.5mrad，數(shù)據(jù)采集為每秒30幀，使用程序TMT（熱學(xué)微觀剖視系統(tǒng)）行常規(guī)熱成像檢查，收集頭面部皮溫?cái)?shù)據(jù)。受測者在室溫為25.0±0.5℃、相對濕度為60±5%且空氣無對流、無陽光直射照射的房間內(nèi)取坐位，與攝像頭相距約3米，裸露頭面部5～10分鐘，于上午（8～12點(diǎn)）在情緒穩(wěn)定、無汗、適應(yīng)室溫后進(jìn)行紅外熱像圖，攝取頭面部的紅外熱像圖并收集頭面部特定區(qū)域皮溫?cái)?shù)據(jù)進(jìn)行比較。本研究使用艾灸療法，因紅外熱成像受溫度影響較大，故于治療前進(jìn)行紅外熱像檢查。艾灸組及針刺組均于療程第1天、療程最后1天進(jìn)行紅外熱像檢查，并記錄數(shù)據(jù)。取TMT的17.5cm*17.5cm的原始圖像框熱成像圖，分別以7mm直徑的圓測治療側(cè)治療前后眶下（E1、E2）、鼻翼旁（E3、E4）、唇周（E5、E6）、眉弓（E7、E8）的區(qū)域平均溫度進(jìn)行記錄，見圖1。

（2）臨床療效：依據(jù)病情嚴(yán)重程度將HB評分劃分為1～5分，分值越高病情越重；依據(jù)治療前后HB評分差值絕對值（治療前HB評分﹣治療后HB評分）來評定臨床療效，將臨床療效分為痊愈（4～5分）、顯效（2～3分）、有效（1分）、無效（0分）。總有效率=（痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/觀察例數(shù)。

（3）面癱嚴(yán)重程度：采用面神經(jīng)功能分級量表（House-Brackmann，HB）[2]判定面癱嚴(yán)重程度，1～3級為輕度面癱，4～5級為重度面癱。

（4）患者接受度：采用醫(yī)院自制量表對治療方式接受度進(jìn)行比較。接受度=（接受例數(shù)+勉強(qiáng)接受例數(shù)）/觀察例數(shù)。

1.4 "數(shù)據(jù)分析方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析處理，計(jì)量資料用“±s”表示，組間均數(shù)比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料計(jì)算百分率，組間率的比較采用u檢驗(yàn)。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 "結(jié)果

2.1 "兩組患者面部皮溫變化值的比較

艾灸組與針刺組之間鼻翼旁、眶下、唇周、眉弓的區(qū)域皮溫差值比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見表1。

2.2 "兩組患者臨床療效比較

艾灸組總有效率為95.6%，低于針刺組的97.8%，組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見表2。

2.3 "兩組患者面神經(jīng)功能評分比較

治療后兩組HB評分均降低，針刺組低于艾灸組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見表3。

2.4 "兩組患者對治療方式接受度的比較

艾灸組患者對治療方式接受度為100.0%，針刺組為88.9%，艾灸組高于針刺組，但組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見表4。

3 "討論

本研究利用紅外熱成像技術(shù)觀察艾灸與針刺治療特發(fā)性面神經(jīng)炎患者后其面部皮溫的變化，發(fā)現(xiàn)在針對特發(fā)性面神經(jīng)麻痹病例中艾灸有著與針刺同等的效應(yīng)。臨床研究文獻(xiàn)資料顯示，艾灸治療與針刺治療對于部分疾病、癥狀都具有一定療效，各有各的突出表現(xiàn)及擅長方面，但是兩種治療方法的起效途徑可能不盡相同[3]。曾麗[4]采用全基因表達(dá)芯片結(jié)合生物信息學(xué)技術(shù)，分別構(gòu)建“足三里”穴位局部對針刺和艾灸兩種不同刺激方法響應(yīng)的差異基因表達(dá)譜和分子調(diào)控網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)“足三里”穴位局部對針刺、艾灸響應(yīng)的分子共性特征表現(xiàn)為多基因、多生物過程、多分子功能、多信號通路參與，多富集于免疫和代謝相關(guān)的信號通路；“足三里”穴位局部對針刺、艾灸的響應(yīng)的分子差異特征為：差異表達(dá)基因大部分不同；對艾灸響應(yīng)的差異表達(dá)基因富集的信號通路顯著與免疫相關(guān)。季寶琴等[5]研究80例健康青年分別經(jīng)針刺或艾灸肺俞穴后的肺功能變化，發(fā)現(xiàn)健康人經(jīng)針刺和艾灸肺俞穴后均可使大氣道阻力減少，肺容量增加。屈簫簫[6]觀察面部穴位溫度和血流灌注對稱性及針灸對其調(diào)整作用，針刺和艾灸雙側(cè)合谷穴后，面部大部分左右側(cè)同名穴位溫度差值和血流灌注量差值都有所減小，得出針灸雙側(cè)合谷穴可以增加正常人面部穴位溫度和血流灌注量，并且具有減小面部左右側(cè)穴位溫度差值和血流灌注量差值、改善雙側(cè)對稱性的作用。劉霞等[7]艾灸與針刺對局部穴區(qū)組織免疫及代謝調(diào)節(jié)機(jī)制的對比研究，發(fā)現(xiàn)艾灸與針刺對局部穴區(qū)組織免疫細(xì)胞的調(diào)節(jié)存在差異，艾灸與針刺均能促進(jìn)局部穴區(qū)組織免疫細(xì)胞的聚集，艾灸作用強(qiáng)于針刺；生理狀態(tài)下艾灸與針刺均通過上調(diào)局部穴區(qū)組織神經(jīng)肽、炎癥因子起到生物學(xué)效應(yīng)，病理狀態(tài)下艾灸對穴區(qū)組織炎癥因子表現(xiàn)為上調(diào)作用，而針刺對穴區(qū)組織炎癥因子表現(xiàn)為下調(diào)作用；生理狀態(tài)下艾灸傾向于促進(jìn)局部組織細(xì)胞的凋亡，針刺傾向于神經(jīng)遞質(zhì)的調(diào)控，病理狀態(tài)下艾灸對局部穴區(qū)組織中紊亂的神經(jīng)遞質(zhì)及能量代謝有調(diào)控作用，而針刺主要調(diào)控了局部穴區(qū)組織中紊亂的神經(jīng)遞質(zhì)。常小榮等[8]觀察針刺與艾灸對健康青年志愿者血清代謝模式的影響，發(fā)現(xiàn)艾灸和針刺均能改變機(jī)體的代謝模式和代謝物濃度，與針刺相比，艾灸的時效關(guān)系更明顯。孫丹紅等[9-10]觀察針刺與艾灸對氣虛證患者臨床療效及心率和心率變異性的影響，結(jié)果針刺與艾灸均可有效改善氣虛證患者臨床癥狀，兩種治療措施在目前樣本數(shù)情況下尚未表現(xiàn)出顯著差異。以上研究都發(fā)現(xiàn)，與針刺相比較，艾灸治療有其獨(dú)特的效應(yīng)途徑，在某些方面甚至優(yōu)于針刺，同時艾灸更舒適、容易被患者接受。筆者認(rèn)為應(yīng)用艾灸治療疾病并在需要的時候替代針刺治療是有據(jù)可依的：①《靈樞·官能》曰：“針?biāo)粸椋闹恕?，《醫(yī)學(xué)入門》：“凡病藥之不及，針之不到，必須灸之”，可見針刺與艾灸各有特色、各有所長。②艾灸可通過局部復(fù)合刺激達(dá)到全身免疫系統(tǒng)反應(yīng)的療效；現(xiàn)代研究也表明灸法有肯定的提高機(jī)體免疫防御、適應(yīng)調(diào)節(jié)能力以及在鎮(zhèn)痛方面的作用[11-13]。③隨著現(xiàn)代人體質(zhì)、生活習(xí)慣、身體狀況的改變，臨床上很多患者比較畏懼針刺治療或者是不能夠耐受針刺疼痛，而艾灸治療本身具有無痛、耐受性好、患者樂于接受、簡便易行等諸多優(yōu)點(diǎn)，尤其適合高齡患者、兒童、基礎(chǔ)疾病多、不能耐受針刺刺激的患者，具有社會經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)特優(yōu)勢，適于推廣應(yīng)用[14]。

國家“973”艾灸項(xiàng)目首席科學(xué)家吳煥金教授指出：艾灸與針刺具有不同的刺激特征，艾灸是熱、光、煙的綜合刺激，而針刺是一種生物力學(xué)引起的創(chuàng)傷性物理刺激。本研究嘗試提供一種新的思路及方法，以幫助臨床高齡患者、兒童、基礎(chǔ)疾病多、不能耐受針刺刺激的面神經(jīng)麻痹患者獲得更舒適、無創(chuàng)、簡便的治療；但病例數(shù)較少，仍缺乏足夠的說服力，臨床需要進(jìn)一步擴(kuò)大病例數(shù)量，進(jìn)一步完善研究，以提供更加可靠的依據(jù)。

4 "參考文獻(xiàn)

[1] 中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)病學(xué)分會，中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)病學(xué)分會神經(jīng)肌肉病學(xué)組，中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)病學(xué)分會肌電圖與臨床神經(jīng)電生理學(xué)組.中國特發(fā)性面神經(jīng)麻痹診治指南[J].中華神經(jīng)科雜志，2016，49（2）：84-86.

[2] Vrabec JT， Backous DD， Djalilian HR， et al. Facial nerve grading system 2.0[J].Otolaryngol Head Neck Surg，2009，140（4）：445-450.

[3] 方園，范麗紅，黃河，等.艾灸與針刺療法的差異分析[J].湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，40（9）：1070-1076.

[4] 曾麗.足三里穴位局部針刺艾灸差異響應(yīng)分子特征[D].成都：成都中醫(yī)藥大學(xué)，2015.

[5] 季寶琴，李健，趙寧俠，等.80例健康青年分別經(jīng)針刺或艾灸肺俞穴后的肺功能變化[J].南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2002，18（3）：174-175.

[6] 屈簫簫.面部穴位溫度和血流灌注對稱性及針灸對其調(diào)整作用[D].北京：中國中醫(yī)科學(xué)院中國中醫(yī)研究院，2009.

[7] 劉霞，鐘歡，劉瓊，等.艾灸與針刺對局部穴區(qū)組織免疫及代謝調(diào)節(jié)機(jī)制的對比研究[C].中國針灸學(xué)會2017世界針灸學(xué)術(shù)大會暨2017中國針灸學(xué)會年會論文集，2017：1-3.

[8] 常小榮，鐘歡，胡曉敏，等.針刺與艾灸對健康青年志愿者血清代謝模式的影響[C].第十八屆中國科協(xié)年會——分16 針灸大科學(xué)研究學(xué)術(shù)高峰論壇論文集，2016：28-40.

[9] 孫丹紅.針刺與艾灸對氣虛證患者臨床療效及心率和心率變異性的影響[D].武漢：湖北中醫(yī)藥大學(xué)，2015.

[10] 舒晴，孫丹紅，王華，等.針刺與艾灸對氣虛證心率變異性的不同影響：隨機(jī)對照研究[J].中國針灸，2017，37（1）：25-30.

[11] 方宗仁，李艷華.灸法鎮(zhèn)痛效應(yīng)的觀察[J].針刺研究，1993，18（4）：296-299.

[12] 白耀輝.灸法鎮(zhèn)痛的時效和量效的動物實(shí)驗(yàn)研究[J].實(shí)驗(yàn)中醫(yī)，1998，12（1）：54-58.

[13] 鐘歡，佘暢，咼安林，等.基于1H-NMR技術(shù)探討艾灸與針刺對血清代謝物的調(diào)節(jié)作用[J].世界科學(xué)技術(shù)-中醫(yī)藥現(xiàn)代化，2016，18（3）：402-409.

[14] 楊冬嵐，周文強(qiáng)，黎健，等.針刺與艾灸對腰椎間盤突出癥患者功能及表面肌電圖影響的差異比較[J].中國針灸，2014，34（4）：341-346.

[2022-10-26收稿]