東村仁 廖佳宜

（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，河南 鄭州 450046）

0 引言

Vlog起源于YouTube。2012年，YouTube上出現(xiàn)了第一條Vlog。Vlog 是Video Blog 的縮寫，是集文字、圖像、音頻于一體的視頻日記，經(jīng)過剪輯美化后，可以表達(dá)人格化，展現(xiàn)創(chuàng)作者的日常生活［1］?！癆 casual，conventional video format or genre featuring a person talking directly to camera”［2］，這是YouTube 官方對(duì)Vlog 的定義。Vlog 作為一種舶來品，在我國方興未艾。具有一定時(shí)長的Vlog 可構(gòu)成我國著作權(quán)法保護(hù)的電影作品、電視劇作品之外的視聽作品。因其既有傳統(tǒng)Blog 的開放評(píng)論、互動(dòng)的特點(diǎn)，又具有很強(qiáng)的敘事性，可以讓觀眾從第一視角體驗(yàn)到Vlog 博主的日常生活，以滿足觀眾自己內(nèi)心的想象，從而獲得一定的滿足感而受到追捧。但Vlog 侵權(quán)泛濫成了Vlog 產(chǎn)業(yè)發(fā)展亟待解決的問題。

1 Vlog侵權(quán)泛濫的原因分析

1.1 民眾普遍缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念

一些Vlogger 因缺乏對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的了解，為了低成本牟利，經(jīng)常對(duì)他人視頻進(jìn)行翻拍、仿拍，或者未經(jīng)許可使用他人的原創(chuàng)音樂作為背景音樂，很容易成為侵權(quán)行為的實(shí)施者。有記者暗訪“洗稿”培訓(xùn)班，發(fā)現(xiàn)只需用AI 和洗稿軟件便可產(chǎn)生一支視頻，并且將其投放到另一平臺(tái)便可掩人耳目。對(duì)于公眾而言，只關(guān)心作品好不好看，并不在乎是否侵權(quán)?？梢姡蟊姷闹R(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)薄弱。

1.2 Vlog獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定困難

今人的創(chuàng)作受惠于前人作品的啟示，現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)作素材來源于前人的奉獻(xiàn)［3］。在Vlog 中，作者的獨(dú)創(chuàng)性往往表現(xiàn)在運(yùn)用自己獨(dú)特的判斷力來捕捉場景，對(duì)被拍攝的場景和人物都具有自己獨(dú)特的安排，并且還會(huì)使用各種軟件、硬件進(jìn)行一系列的后期制作處理，使其達(dá)到滿意的效果。Vlog 作為一種對(duì)創(chuàng)作者日常生活的記錄，由于其主題較為相似，很多Vlogger 容易出現(xiàn)選題雷同和場景相似等情況。根據(jù)著作權(quán)法保護(hù)表達(dá)不延及思想的基本原理，選題、場景屬于事實(shí)、思想的范疇，不受著作權(quán)的保護(hù)，著作權(quán)僅保護(hù)對(duì)場景和人物關(guān)系獨(dú)特的安排。但這種相似的場景造成了公眾對(duì)具有雷同場景的Vlog難以判斷其是否屬于著作權(quán)保護(hù)的作品。

1.3 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)逃避責(zé)任

我國2006 年頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡稱條例）明確規(guī)定了“避風(fēng)港”規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，主要取決于其是否存在違法行為，以及是否存在主觀過錯(cuò)。在違法行為方面，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主要是提供和維持平臺(tái)行為，即提供內(nèi)容和服務(wù)。若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者直接向公眾提供侵權(quán)作品，則直接構(gòu)成侵權(quán)，需要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任；如果只提供技術(shù)服務(wù)，則需要進(jìn)一步研究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否存在主觀過錯(cuò)。主觀過錯(cuò)有兩種：故意和過失。法律法規(guī)對(duì)此的表述是“知道或應(yīng)當(dāng)知道”和“明知與應(yīng)知”。司法實(shí)踐中，通常把平臺(tái)接到通知后仍未刪除侵權(quán)作品，認(rèn)定為“明知”；根據(jù)“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”來認(rèn)定“應(yīng)知”。但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的海量信息是否侵權(quán)沒有主動(dòng)監(jiān)控的義務(wù)是國際上的普遍認(rèn)知和做法，“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”較難適用，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)存在利用“避風(fēng)港”規(guī)則逃避責(zé)任的嫌疑，不利于著作權(quán)人的保護(hù)。

1.4 短視頻算法的窘境

短視頻成為互聯(lián)網(wǎng)的侵權(quán)重災(zāi)區(qū)，還與短視頻平臺(tái)的算法推薦有關(guān)。短視頻智能推薦算法技術(shù)改變了傳統(tǒng)的信息傳播模式，完成了從“人找信息”向“信息找人”的關(guān)鍵性轉(zhuǎn)變［4］。短視頻平臺(tái)的算法雖使推送的短視頻更貼合用戶的心意，但也存在忽略內(nèi)容價(jià)值判斷的弊端，容易使侵權(quán)內(nèi)容出現(xiàn)在首頁顯著位置且高速傳播，導(dǎo)致侵權(quán)短視頻泛濫。短視頻的AI 模型算法可以根據(jù)用戶上傳的視頻，自動(dòng)識(shí)別涉及抄襲的內(nèi)容，并可對(duì)侵權(quán)對(duì)象、行為和結(jié)果進(jìn)行分析，快速定位到侵權(quán)人的聯(lián)系方式。然而，短視頻侵權(quán)方式多種多樣，單一死板的AI 算法分析結(jié)果并不完全準(zhǔn)確，漏網(wǎng)的侵權(quán)視頻只能靠人工進(jìn)行辨別，人工辨別效率低且耗時(shí)長，往往解決問題時(shí)，侵權(quán)者已經(jīng)賺得盆滿缽滿，權(quán)利人視頻的最佳黃金時(shí)間已過去，平臺(tái)算法陷入窘境。

1.5 著作權(quán)法的盲區(qū)

我國對(duì)于短視頻內(nèi)容監(jiān)管的法規(guī)尚未完善，使著作權(quán)法存在盲區(qū)。根據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，Vlog 的著作權(quán)當(dāng)事人往往沒有約定或約定不明，其著作權(quán)由制作者享有。制作者（producer）主要是指掌握全局的人，Vlog 制作者一般指的是Vlogger，在實(shí)踐中很容易引發(fā)爭議。從中國裁判文書網(wǎng)中搜索，只有兩條關(guān)于Vlog著作權(quán)侵權(quán)的案件。在實(shí)踐中關(guān)于Vlog 短視頻的侵權(quán)爭議有：①主體適格問題；②主觀過錯(cuò)程度問題；③原告是否存在惡意訴訟和敲詐勒索的情況等。Vlog 司法案件過少，導(dǎo)致Vlog 侵權(quán)判定不完善，作者對(duì)訴訟不抱希望，司法跟不上Vlog產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，形成灰色地帶。

Vlog“洗稿”即將他人的Vlog 通過改變表達(dá)方式重新拍攝成新的作品，也是一個(gè)灰色地帶。社會(huì)公眾對(duì)于“洗稿”的看法具有重大差異。有學(xué)者認(rèn)為，洗稿是創(chuàng)作行為，洗稿侵權(quán)是創(chuàng)作過程中的侵權(quán)［5］。洗稿主要包含在他人原創(chuàng)內(nèi)容之上，提取其中核心的內(nèi)容，調(diào)換語序與詞序、在相同順序上加入類似的案例［6］?！跋锤濉笔窍窗?，是對(duì)原創(chuàng)文章進(jìn)行粉飾，通過代入同義詞、調(diào)整句序、引用相同材料、用自己的話描述他人作品的觀點(diǎn)，從而掩蓋文章的真實(shí)出處［7］”。短視頻的“洗稿”有兩種，一種是照搬他人原視頻做低級(jí)處理。許多Vlogger 為了降低成本，快速牟利，直接用優(yōu)秀Vlogger 腳本進(jìn)行拍攝，該種侵權(quán)行為較易認(rèn)定；第二種是將原視頻進(jìn)行二次創(chuàng)作，此種方法剽竊手段高明，識(shí)別難度大。

2 依法治理Vlog侵權(quán)行為

2.1 提高全民著作權(quán)保護(hù)意識(shí)

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021—2035 年）》中提倡塑造尊重知識(shí)、崇尚創(chuàng)新、誠信守法、公平競爭的知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化理念。首先，要提升Vlog 創(chuàng)作者、制作者的版權(quán)意識(shí)。在創(chuàng)作、制作階段減少侵權(quán)行為發(fā)生。其次，要提升平臺(tái)的版權(quán)意識(shí)。平臺(tái)對(duì)發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)Vlog要及時(shí)下架。最后，要提升Vlog網(wǎng)絡(luò)用戶的版權(quán)意識(shí)。網(wǎng)絡(luò)用戶是侵權(quán)市場的用戶和營利基礎(chǔ)，提高網(wǎng)絡(luò)用戶版權(quán)意識(shí)，有利于限縮侵權(quán)市場。只有不斷提高全民版權(quán)意識(shí)，才能從根本上遏制抄襲的不良風(fēng)氣，營造文明友好的有助于短視頻發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化環(huán)境。

2.2 強(qiáng)化平臺(tái)注意義務(wù)和監(jiān)管

短視頻平臺(tái)應(yīng)該建立健全激勵(lì)機(jī)制，引導(dǎo)正向的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣，激勵(lì)短視頻創(chuàng)作者發(fā)布原創(chuàng)視頻。由于Vlog自媒體門檻較低，只需要注冊(cè)賬號(hào)即可發(fā)布視頻，導(dǎo)致了Vlog短視頻侵權(quán)現(xiàn)象泛濫成災(zāi)。甚至有些平臺(tái)以營利為目的，注冊(cè)大量僵尸賬號(hào)，從其他平臺(tái)下載有流量的高點(diǎn)擊率短視頻再上傳到自己的平臺(tái)。目前的短視頻侵權(quán)案件，平臺(tái)大多都持消極的態(tài)度。

平臺(tái)內(nèi)容的監(jiān)管是整個(gè)監(jiān)管的核心。要對(duì)短視頻內(nèi)容和平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)管和規(guī)范，建立統(tǒng)一的監(jiān)管體系，要求平臺(tái)優(yōu)化自身的監(jiān)查機(jī)制，為短視頻發(fā)展?fàn)I造良好氛圍。

2.3 優(yōu)化算法營造正向短視頻環(huán)境

算法是有價(jià)值觀的，因?yàn)樗惴ǖ谋澈笫侨?，算法的價(jià)值觀體現(xiàn)人的價(jià)值觀，算法的缺陷就是價(jià)值觀上的缺陷［9］。算法邏輯實(shí)際是人的思想邏輯的延伸［10］。由算法驅(qū)動(dòng)的個(gè)性化短視頻推薦系統(tǒng)根據(jù)用戶特征進(jìn)行相應(yīng)內(nèi)容匹配，暗含“你是誰”決定“給你推薦什么”的邏輯，而這一決策過程是在“黑箱”中進(jìn)行［11］且存在窘境。從某種程度上說，算法即“權(quán)力”，無形之中被算法支配的短視頻對(duì)于公眾的影響日益凸顯［12］。因此，短視頻平臺(tái)應(yīng)該在AI算法上進(jìn)行優(yōu)化，同時(shí)提高人工審核的效率，完善投訴機(jī)制，提高處理投訴的效率，及時(shí)保護(hù)短視頻作者的權(quán)利，營造正向短視頻環(huán)境。

2.4 明確Vlog 獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，完善“避風(fēng)港”規(guī)則

國家應(yīng)加強(qiáng)司法保護(hù)，明確短視頻獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)完善“避風(fēng)港”規(guī)則，平衡權(quán)利人、侵權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)三者之間的利益。短視頻平臺(tái)通過算法推薦等方式將侵權(quán)視頻推送到主頁，十分明顯應(yīng)屬于“明知”“應(yīng)知”的情形，無法基于“避風(fēng)港”原則進(jìn)行免責(zé)。但在訴訟時(shí)，平臺(tái)往往用“避風(fēng)港”規(guī)則進(jìn)行抗辯?！氨茱L(fēng)港”規(guī)則的濫用已成為平臺(tái)逃避法律責(zé)任的工具［13］。法律責(zé)任對(duì)平臺(tái)的商業(yè)模式影響巨大，“避風(fēng)港”規(guī)則的適用應(yīng)根據(jù)我國實(shí)際需要進(jìn)行調(diào)整。良好的法律制度與一個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展息息相關(guān)，“避風(fēng)港”規(guī)則應(yīng)當(dāng)以激勵(lì)創(chuàng)新為主。因此我國立法部門應(yīng)及時(shí)對(duì)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行修改和補(bǔ)充，完善“應(yīng)知”的標(biāo)準(zhǔn)，明確平臺(tái)責(zé)任，以更加嚴(yán)密的法律體系，助力Vlog產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

2.5 司法人員應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變司法理念

我國現(xiàn)行著作權(quán)法極大地提高了對(duì)權(quán)利人的保護(hù)水平，實(shí)行文書提供制度、舉證責(zé)任倒置制度，對(duì)嚴(yán)重侵權(quán)行為實(shí)行懲罰性賠償。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要指導(dǎo)下，司法人員需要更新觀念，改變過去那種著作權(quán)侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高的狀況，避免因賠償?shù)投A了官司丟了市場的司法實(shí)踐繼續(xù)發(fā)生，將著作權(quán)法強(qiáng)化保護(hù)權(quán)利人，制裁侵權(quán)的立法初心真正落到實(shí)處，讓著作權(quán)法成為Vlog產(chǎn)業(yè)發(fā)展的催化劑。

注釋：

①參見河南省高級(jí)人民法院（2020）豫知民終404 號(hào)民事判決書。

②參見四川天府新區(qū)成都片區(qū)人民法院（2019）川0192民初5107號(hào)民事判決書。