摘 要：日本對(duì)技術(shù)法規(guī)雖然尚未形成清晰的概念，但是技術(shù)法規(guī)發(fā)展的歷史由來已久，時(shí)至今日已經(jīng)建成了一個(gè)較為成熟的技術(shù)法規(guī)體系。日本的技術(shù)法規(guī)體系層級(jí)分明，由法律、行政法律規(guī)范和被引用的日本JIS產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成，其所規(guī)制的領(lǐng)域涉及到國(guó)民生活中技術(shù)安全的方方面面，是法治體系中的重要組成。此外，在標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)的融合、技術(shù)法規(guī)公信力和正當(dāng)性的來源、技術(shù)法規(guī)的主要陣地以及標(biāo)準(zhǔn)對(duì)技術(shù)法規(guī)的支撐等方面，日本的技術(shù)法規(guī)體系都有著區(qū)別于其他發(fā)達(dá)國(guó)家的一些特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：技術(shù)法規(guī)；標(biāo)準(zhǔn)支撐；正當(dāng)性；非引用不強(qiáng)制；公私共治

中圖分類號(hào)： D931.321.7???? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：? A?????????????? 文章編號(hào)：1674-8557（2023）01-0067-11

一、問題的提起

2021年，為統(tǒng)籌推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化工作發(fā)展，推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展、全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家提供政策保障，建立和完善法規(guī)引用標(biāo)準(zhǔn)的制度，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展綱要》，國(guó)務(wù)院也印發(fā)了《“十四五”市場(chǎng)監(jiān)管現(xiàn)代化規(guī)劃》。其中，首次提到了要通過“建立法規(guī)引用標(biāo)準(zhǔn)制度，強(qiáng)化法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)有效協(xié)調(diào)機(jī)制，運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)支撐法規(guī)落地實(shí)施”來實(shí)現(xiàn)“深化標(biāo)準(zhǔn)化改革創(chuàng)新”的目標(biāo)。可見未來我國(guó)將在標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)領(lǐng)域進(jìn)行一次深刻的改革，技術(shù)法規(guī)的地位將得到進(jìn)一步的突顯。

然而，目前無論在我國(guó)的立法界還是學(xué)界，對(duì)于技術(shù)法規(guī)的內(nèi)涵、表現(xiàn)形式，以及技術(shù)法規(guī)和法律、行政法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系等問題尚未達(dá)成清晰的共識(shí)。不僅我國(guó)，包括日本在內(nèi)的眾多發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)定法律體系中，也未有一個(gè)稱為“技術(shù)法規(guī)”的獨(dú)立法律類別。日本學(xué)界對(duì)已經(jīng)事實(shí)存在的、大量的“技術(shù)法規(guī)”現(xiàn)象進(jìn)行了一些研究。例如，有學(xué)者認(rèn)為，技術(shù)法規(guī)就是法律規(guī)范，包含法律、政令和省令規(guī)定的、委托的或引用的有遵守義務(wù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，從形式上來說可能是政令的條文，也可能是被省令引用的JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，無論表現(xiàn)形式如何多樣化，技術(shù)法規(guī)的強(qiáng)制力來源就是法律、政令和省令本身作為法律規(guī)范的強(qiáng)制力。^[1]有學(xué)者認(rèn)為，真正應(yīng)當(dāng)遵守的有關(guān)基礎(chǔ)安全領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)就是技術(shù)法規(guī)，并且這些技術(shù)法規(guī)在不遠(yuǎn)的將來將全部實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制化，日本也將會(huì)變?yōu)橐粋€(gè)不存在任意性安全標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家。^[2]我國(guó)一些學(xué)者對(duì)日本的技術(shù)法規(guī)體系進(jìn)行了研究，但是未能結(jié)合日本的標(biāo)準(zhǔn)化歷史，深入綜合地研究日本技術(shù)法規(guī)體系的特點(diǎn)。^[3][4]

和其他發(fā)達(dá)國(guó)家相比，日本的近代化起步雖遲，但是卻在較短時(shí)間內(nèi)奠定了扎實(shí)的工業(yè)基礎(chǔ)、先進(jìn)的工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化體系、法律體系，成為世界重要經(jīng)濟(jì)體，日本經(jīng)驗(yàn)可以為同為亞洲國(guó)家的我國(guó)所用。因此，本文擬對(duì)日本技術(shù)法規(guī)的歷史發(fā)展進(jìn)行回顧，同時(shí)采用實(shí)例研究和比較研究的方法，總結(jié)出日本技術(shù)法規(guī)的規(guī)律和特點(diǎn)，以期給我國(guó)技術(shù)法規(guī)研究和立法工作帶來一些啟示。

二、日本技術(shù)法規(guī)的概念

日本現(xiàn)行法體系中并未形成“技術(shù)法規(guī)”這一清晰的概念，但是作為世界貿(mào)易組織的重要成員之一，日本承認(rèn)并接受WTO《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱為《TBT協(xié)定》）項(xiàng)下的技術(shù)法規(guī)概念。對(duì)此，日本政府將“技術(shù)法規(guī)”定義為：技術(shù)法規(guī)是對(duì)產(chǎn)品的特性、生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方法的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定的文件材料，而遵守該文件材料是一種義務(wù)。此外，還認(rèn)為技術(shù)法規(guī)應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)要件，分別為：第一、該技術(shù)法規(guī)的對(duì)象產(chǎn)品能夠特定；第二、該技術(shù)法規(guī)對(duì)產(chǎn)品的特性進(jìn)行規(guī)定；第三、該技術(shù)法規(guī)的遵守是一種義務(wù)。^[5][6]和技術(shù)法規(guī)不同的是任意性標(biāo)準(zhǔn)，未經(jīng)法律或行政法律規(guī)范援引，普通的JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不具有任何強(qiáng)制性，稱為“任意性標(biāo)準(zhǔn)”，日文為“任意規(guī)格”。任意性標(biāo)準(zhǔn)只是由利害關(guān)系人為了相互之間的便利性、基于自由且民主的方式制定并使用的，所以不尋求便利的人可以決定不使用。而這種自由的權(quán)利非經(jīng)法律法規(guī)限定不能被影響，因此未經(jīng)法律法規(guī)援引的任意標(biāo)準(zhǔn)不具有強(qiáng)制性，不是技術(shù)法規(guī)。^[7]

此外，從日本按照《TBT協(xié)定》向世界貿(mào)易組織特設(shè)網(wǎng)站進(jìn)行技術(shù)法規(guī)報(bào)送的情況來看，日本對(duì)技術(shù)法規(guī)的定義和我國(guó)也有著較大不同。日本政府主要報(bào)送法律、政令、省令和告示中涉及技術(shù)要求的新修訂內(nèi)容，報(bào)送的內(nèi)容和附件中不會(huì)全文引用前述法律規(guī)范文本的原文，而是將修訂內(nèi)容進(jìn)行整理、總結(jié)，并附上法律文本原文或翻譯件的網(wǎng)絡(luò)鏈接地址；極少有將被引用成為技術(shù)法規(guī)的JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行報(bào)送。可見，《TBT協(xié)定》機(jī)制下，日本的技術(shù)法規(guī)主要由有技術(shù)性規(guī)定的行政法律規(guī)范構(gòu)成，可能是出于JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)修訂頻繁，或者是行政法律規(guī)范對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的引用原則上是指定具體編號(hào)的JIS所以尋找相關(guān)JIS標(biāo)準(zhǔn)較為便利等原因，所以很少見到對(duì)修訂的JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的報(bào)送。

綜上，日本的技術(shù)法規(guī)是在關(guān)系人類生產(chǎn)生活安全等最基礎(chǔ)領(lǐng)域中，在法律、行政法律規(guī)范和被引用的JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)這三個(gè)層級(jí)文本的范圍內(nèi)，具有技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)性質(zhì)的、強(qiáng)制性效力的規(guī)定。

三、日本技術(shù)法規(guī)的歷史發(fā)展

隨著明治維新時(shí)代起國(guó)家對(duì)工業(yè)化的大力發(fā)展，日本政府就意識(shí)到技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)的重要性，以不同性質(zhì)的文本對(duì)技術(shù)法規(guī)進(jìn)行過規(guī)定。總體上，日本技術(shù)法規(guī)呈現(xiàn)從早期“國(guó)家直接制定技術(shù)法規(guī)的時(shí)代”到后期的“JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)范區(qū)別且融合的時(shí)代”的發(fā)展趨勢(shì)。

（一）國(guó)家直接制定技術(shù)法規(guī)的時(shí)代

在日本，技術(shù)法規(guī)這一形式的出現(xiàn)，最早是出于國(guó)家對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展大力扶植的需求、以及政府采購(gòu)。從19世紀(jì)60年代明治維新起，至1921年“日本工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”制度建立的時(shí)期間，中央政府部門為全國(guó)工廠企業(yè)的生產(chǎn)以省令或告示的形式直接制定工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，后來為了便于制定工作的展開各中央部門在內(nèi)部設(shè)置了專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)。

例如，1874年《日本帝國(guó)電信條令》（政令）頒布，該條令對(duì)電信業(yè)相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施的制造方法和尺寸進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)定；1886年制定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《日本醫(yī)藥處方方案》（明治19年內(nèi)務(wù)省省令第10號(hào)）；1906年農(nóng)商務(wù)省出臺(tái)的《硅酸鹽水泥試驗(yàn)方法》（明治38年農(nóng)商務(wù)省告示第35號(hào)），統(tǒng)一了政府采購(gòu)的水泥質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；1916年農(nóng)商務(wù)大臣設(shè)立了“制鐵業(yè)調(diào)查會(huì)”作為制定工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)設(shè)咨詢機(jī)構(gòu)；1918年通信省設(shè)置了“標(biāo)準(zhǔn)船型調(diào)查會(huì)”。這一時(shí)期，日本的標(biāo)準(zhǔn)化工作剛剛起步，對(duì)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和自愿性標(biāo)準(zhǔn)以及技術(shù)法規(guī)之間的關(guān)系沒有清晰的認(rèn)知，總體特點(diǎn)就是中央政府直接制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，制定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以省令或告示的形式發(fā)布，具有強(qiáng)制效力。^[8][9]

結(jié)合日本近代史，也不難分析其背后的原因：明治維新之前的日本是一個(gè)閉關(guān)鎖國(guó)的封建制農(nóng)業(yè)國(guó)家，在目睹了西方工業(yè)革命的強(qiáng)大之后，由明治天皇主導(dǎo)了自上而下的明治維新。明治維新的力度和決心為世界所驚嘆，因此將日本迅速地轉(zhuǎn)變成了幾乎可以和西方列強(qiáng)平起平坐的工業(yè)國(guó)家。在自上而下、受外緣因素影響較大的改革中，政府起到了絕對(duì)主導(dǎo)的作用，要想主導(dǎo)工業(yè)的發(fā)展，就必然掌握工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)。

因此，這一時(shí)期政府雖然沒有對(duì)制定的這些具有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)性質(zhì)的文件給予“技術(shù)法規(guī)”或“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)”等地位或性質(zhì)，但其一般是以省令的形式發(fā)布，再加上由于建設(shè)公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，政府采購(gòu)活躍，因此這些文件當(dāng)然地具有了法規(guī)的強(qiáng)制效力。而這一時(shí)期并沒有統(tǒng)一的“日本工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”和日本工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)關(guān)的出現(xiàn)，所以這些具有標(biāo)準(zhǔn)性質(zhì)的法律規(guī)范，可以視為日本技術(shù)法規(guī)的起源。

（二）日本工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)范區(qū)別且融合的時(shí)代

1921年，日本頒布赦令建立“工業(yè)品統(tǒng)一調(diào)查會(huì)”制度，由該調(diào)查會(huì)調(diào)查并制定國(guó)家工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，該調(diào)查會(huì)的會(huì)長(zhǎng)由農(nóng)商務(wù)省大臣擔(dān)任，副會(huì)長(zhǎng)等由內(nèi)閣任命，開始實(shí)行定期制定國(guó)家統(tǒng)一工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即JES日本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格的制度。不久日本發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，為了節(jié)約資源、滿足戰(zhàn)爭(zhēng)需求，JES日本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格對(duì)工業(yè)品安全性、制造工藝上都有一定程度的降低。^[10][11]另一方面，延續(xù)之前時(shí)代的做法，日本依然通過政令、省令和告示發(fā)布了大量的技術(shù)性規(guī)定，和之前時(shí)代不同的是，自從JES日本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格誕生時(shí)起，前述行政法律規(guī)范便有了JES日本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格可以引用。

自此，日本進(jìn)入了擁有“日本工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”的時(shí)代，雖然沒有一部關(guān)于JES日本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格的性質(zhì)說明的法律規(guī)范，但是從實(shí)際做法上來看，該JES日本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格在效力上區(qū)別于法律、政令、省令和告示。一方面，JES日本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格制定的目的只限于提高工業(yè)產(chǎn)品的通用性，提高產(chǎn)品質(zhì)量，屬于自愿性標(biāo)準(zhǔn)。^[12]另一方面，陸續(xù)出現(xiàn)了省令等行政法律對(duì)JES日本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格的引用，使之具有強(qiáng)制效力的做法。例如，《市街地建筑物法施行規(guī)則》（1932年內(nèi)務(wù)省令第1號(hào)）中關(guān)于混泥土原料的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，就引用了JES日本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格第28號(hào)（硅酸鹽水泥）和第29號(hào)（高爐水泥）。

二戰(zhàn)結(jié)束后，1949年頒布了《日本工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化法》，廢止JES日本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格時(shí)代的工業(yè)品統(tǒng)一調(diào)查會(huì)，建立日本工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)查會(huì)，調(diào)查會(huì)委員由相關(guān)領(lǐng)域的省推薦，由經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省大臣來任命。該法正式確立了JIS日本工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定、合格評(píng)定制度等制度，以及“日本工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”應(yīng)當(dāng)被尊重的原則。自此，JIS日本工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)非經(jīng)引用不具有強(qiáng)制效力、不屬于技術(shù)法規(guī)的做法被正式確定下來，JIS日本工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)區(qū)別且融合的時(shí)代到來。例如，在建筑物建造、和建筑物零部件相關(guān)的節(jié)能環(huán)保領(lǐng)域，在1950、1960、1970和1980年代，分別有19條、14條、13條和11條國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)被法律法規(guī)引用而成為技術(shù)法規(guī)。^[13]

綜上，日本技術(shù)法規(guī)體系的歷史發(fā)展呈現(xiàn)出的特點(diǎn)是：早期，在沒有日本工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)存在的時(shí)期，政府以政令、省令等形式發(fā)布強(qiáng)制性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，可以視為技術(shù)法規(guī)的起源。二戰(zhàn)結(jié)束后，轉(zhuǎn)變?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)和法律融合，標(biāo)準(zhǔn)非經(jīng)引用，不具有強(qiáng)制效力；相比于歐盟和美國(guó)，日本政府推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)法規(guī)的銜接似乎起源更早，二戰(zhàn)結(jié)束后就建成了法律法規(guī)和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)共同構(gòu)建起的較為成熟的技術(shù)法規(guī)體系。^[14]其深層原因之一就是，明治維新到近現(xiàn)代的日本，經(jīng)濟(jì)發(fā)展路線經(jīng)歷了從國(guó)家“控制”經(jīng)濟(jì)發(fā)展，到國(guó)家減少對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展干預(yù)的過程，因此工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定也呈現(xiàn)了民間力量逐漸增加的趨勢(shì)。總體來說，日本技術(shù)法規(guī)體系的發(fā)展也從早期的標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)范混亂不分，發(fā)展到了后來的法律引用標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)和法律融合的現(xiàn)代化技術(shù)法規(guī)體系。

四、日本技術(shù)法規(guī)的立法模式和功能

（一）日本法體系概述

在了解日本技術(shù)法規(guī)體系之前，先對(duì)日本現(xiàn)行法律體系的構(gòu)成作簡(jiǎn)要介紹。

日本的法律及規(guī)范性文件的效力位階從上到下依次為：憲法、法律、命令（包括政令和省令）、條例；通知（告示、訓(xùn)令、通達(dá)）。其中，前四者屬于法令范疇，而包括告示在內(nèi)的通知?jiǎng)t不具有法令的屬性。^[15]法令具有法的強(qiáng)制效力，告示則視不同情況或具有強(qiáng)制效力或沒有強(qiáng)制效力。憲法和法律在性質(zhì)、效力、制定機(jī)關(guān)等方面和我國(guó)幾乎無異。命令是由行政機(jī)關(guān)制定的行政法律規(guī)范，內(nèi)閣制定的稱為“政令”，各省大臣制定的稱為“省令”。

政令，是最高位階的命令，為了執(zhí)行憲法和法律而進(jìn)行立法或者在法律委托的范圍內(nèi)進(jìn)行立法，若無法律的委托不能規(guī)定刑事罰或行政罰，不能限制國(guó)民的權(quán)利、對(duì)國(guó)民科以任何義務(wù)，政令大多數(shù)以“某法律的施行令”為標(biāo)題命名。

省令，是各省大臣為了配合法律或政令的實(shí)施、基于法律或政令的委托，就其主管的行政事務(wù)制定的法令。省令和政令類似，在法律委托的范圍內(nèi)進(jìn)行立法，若無法律的委托不能規(guī)定刑事罰或行政罰，不能限制國(guó)民的權(quán)利、對(duì)國(guó)民科以任何義務(wù)，一般以“某法律的施行規(guī)則”為標(biāo)題命名。

條例，是地方議會(huì)就管理財(cái)產(chǎn)、處理事務(wù)、以及行政機(jī)關(guān)執(zhí)行行政權(quán)力等問題，在法律規(guī)定范圍內(nèi)制定的法令。原則上，除了上位法令有特別規(guī)定的，條例可以設(shè)定一定程度的刑罰和行政處罰。

告示，是內(nèi)閣以及各省大臣認(rèn)為必要時(shí)，將其所主管的事務(wù)以發(fā)布告示的方式進(jìn)行公示。雖然制定主體和省令一樣，但是告示不是法律規(guī)范的范疇，不具有天然的法律效力、強(qiáng)制效力。因此，根據(jù)告示的內(nèi)容、是否被上位法授權(quán)制定、或者是否和法律、命令一樣被官報(bào)予以公布的情況，來區(qū)分告示是否具有強(qiáng)制效力。^[16][17][18]例如，關(guān)于文部省以告示形式發(fā)布的《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》是否作為技術(shù)法規(guī)具有強(qiáng)制效力，最高裁判所認(rèn)為文部省為了在全國(guó)范圍內(nèi)維持一定的教學(xué)水準(zhǔn)，特別是《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》是根據(jù)上位法令《學(xué)校教育法》和《學(xué)校教育法施行規(guī)則》的授權(quán)而制定的，因此具有法規(guī)的強(qiáng)制效力。^[19]

（二）日本技術(shù)法規(guī)的立法形式：法律；行政法律規(guī)范；被引用的標(biāo)準(zhǔn)

按照不同層級(jí)的法律規(guī)范，在每個(gè)層級(jí)的法律規(guī)范中對(duì)日本技術(shù)法規(guī)進(jìn)行橫向分析：

1. 法律層面

國(guó)會(huì)制定的法律只做一些最基本、最原則性的規(guī)定，而將技術(shù)性具體內(nèi)容委托給作為下位法的政令、省令、告示或主管中央部門制定的其他標(biāo)準(zhǔn)文本制定。

例如，根據(jù)《建筑基準(zhǔn)法》第20的規(guī)定，建筑物應(yīng)當(dāng)能夠安全地承受自身重量、所載重量、風(fēng)壓、水壓以及地震的沖擊，能夠維持建筑物承重安全的具體構(gòu)造方法由政令規(guī)定。在這里，法律只是對(duì)建筑物能夠承受的壓力種類予以規(guī)定，而具體的建筑物構(gòu)造方法相關(guān)的數(shù)據(jù)和公式則交由政令詳細(xì)規(guī)定；再如，根據(jù)《消防法》第8條的規(guī)定，學(xué)校、醫(yī)院、工廠、辦公場(chǎng)所、娛樂場(chǎng)所、百貨店（與此類似的政令規(guī)定的規(guī)模較大的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所）、多功能消防對(duì)象場(chǎng)所（由政令規(guī)定具有兩種以上功能的防火對(duì)象場(chǎng)所）以及其他有很多人出入、勤務(wù)、或者居住的消防對(duì)象場(chǎng)所中，有權(quán)管理政令規(guī)定的管理事項(xiàng)的管理人，可以從政令規(guī)定的有資格的人中指定該場(chǎng)所的消防管理人，該消防管理人按照政令的有關(guān)規(guī)定，制定消防計(jì)劃等。在這里，法律對(duì)政令的依賴度較高，甚至是對(duì)條文中名詞的解釋和范圍的限定都交由政令來具體規(guī)定。

由于法律只對(duì)原則和罰則做出規(guī)定，所以法律文本中很少能夠之間見到公式、數(shù)字、單位、計(jì)算和測(cè)量方法等具體的技術(shù)性規(guī)定，也很少直接引用具體編號(hào)的JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；由于技術(shù)性規(guī)定較為細(xì)碎，所以法律會(huì)出現(xiàn)大量引用行政法律規(guī)范的現(xiàn)象。

例如，根據(jù)《勞動(dòng)衛(wèi)生安全法》第66條的規(guī)定，在政令指定的對(duì)人體有害的職業(yè)中，雇主應(yīng)當(dāng)對(duì)雇員按照厚生勞動(dòng)省令規(guī)定的方法，進(jìn)行健康檢查。在《勞動(dòng)安全衛(wèi)生法施行令》（政令）中，對(duì)有害職業(yè)的種類進(jìn)行了窮盡式列舉，在《勞動(dòng)安全衛(wèi)生規(guī)則》、《鉛中毒預(yù)防規(guī)則》等省令中按照職業(yè)的種類，分別規(guī)定了應(yīng)當(dāng)進(jìn)行健康檢查的項(xiàng)目、時(shí)間和周期等；再如，根據(jù)《計(jì)量法》第21條、第22條和第23條等的規(guī)定，特殊計(jì)量器具由于隨著使用次數(shù)增多可能會(huì)產(chǎn)生誤差，所以需要定期檢查，定期檢查中計(jì)量器具的性能和尺寸合格標(biāo)準(zhǔn)由經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省令來具體規(guī)定。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，在整部《計(jì)量法》中共有164次提及政令，215次提及省令，但是并未出現(xiàn)制定具體編號(hào)的JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；再如，根據(jù)《計(jì)量法》第2條、第3條的規(guī)定，日本采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量單位，例如長(zhǎng)度采用“米”，重量采用“千克”“克”“頓”，而對(duì)于這些單位的具體定義則交由政令根據(jù)相關(guān)國(guó)際會(huì)議或國(guó)際條約來規(guī)定。因?yàn)橐?guī)定長(zhǎng)度采用“米”這一基本單位原則上是不會(huì)有太大變化的，但是對(duì)于“米”的定義可能會(huì)隨著未來科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而發(fā)生改變，如果將對(duì)“米”的定義也規(guī)定在法律中，則會(huì)有破壞法律穩(wěn)定性的危險(xiǎn)。這是法律對(duì)自身的穩(wěn)定性的內(nèi)在要求，也是因?yàn)榱⒎ǔ绦驈?fù)雜、耗時(shí)長(zhǎng)，并且國(guó)會(huì)立法的議員本身一般不具有較強(qiáng)的技術(shù)性專業(yè)知識(shí)，所以由依靠實(shí)時(shí)修訂法律中的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來跟隨科學(xué)技術(shù)發(fā)展的立法模式不具合理性。

2. 政令

政令是對(duì)法律進(jìn)行細(xì)化規(guī)定的第一步，政令會(huì)將更加具體的規(guī)定委托給省令、告示等來制定。

例如，在《勞動(dòng)安全衛(wèi)生法施行令》（政令）第3條中規(guī)定：“本政令規(guī)定的鍋爐，是指在蒸汽鍋爐和熱水鍋爐之中，下列鍋爐以外的鍋爐。一、計(jì)示壓力為0.1兆帕以下，并根據(jù)厚生勞動(dòng)省令規(guī)定的方法算出的導(dǎo)熱面積為0.5平方米以下的的蒸汽鍋爐......”在這里，政令將具體計(jì)算方法和公式交由省令去指定。

政令處于法律和省令等下位法的過渡性地帶，是將法律的原則性規(guī)定予以具體化的第一道工序，會(huì)適量地出現(xiàn)一些公式、數(shù)字、單位、計(jì)算和測(cè)量方法。政令會(huì)將更具體的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、更具體的補(bǔ)充性規(guī)定再指定省令或告示來制定，因此相比于省令等下位法依然較為原則性，很少直接引用具體編號(hào)的JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。例如，在《海洋污染和海上災(zāi)害防止法施行令》（政令）第1條之四中規(guī)定了，包含大腸桿菌的壓艙水屬于禁止被排出船舶的有害壓艙水，包含何種其他細(xì)菌的壓艙水屬于有害壓艙水由省令規(guī)定?？梢?，政令對(duì)于規(guī)制對(duì)象也不全是窮盡式列舉，而是列舉出最具有代表性的一項(xiàng)，同時(shí)委托省令做兜底性規(guī)定。相較于政令，省令的修訂更具有靈活性，因此補(bǔ)充兜底性規(guī)定可以交由省令來完成。

3. 省令和告示

省令是對(duì)法律進(jìn)行細(xì)化規(guī)定的第二步，省令除了接受法律和政令的委托進(jìn)行立法外，在規(guī)定更加細(xì)化的地方會(huì)委托該省以告示的形式公布，或者直接引用某條JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

例如，在《特定計(jì)量器具檢測(cè)檢查規(guī)則》（省令）中，對(duì)特定計(jì)量器具的范圍、種類、定期檢查的周期和誤差等做了極其詳細(xì)的規(guī)定。同時(shí)大量引用JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，例如第15條將JISB7611-2：2015（非自動(dòng)計(jì)量器具性能要件和試驗(yàn)方法）日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的特殊計(jì)量器具予以排除，第75條等規(guī)定出租車計(jì)程表的顯示項(xiàng)目、性能、檢測(cè)誤差值大小、構(gòu)造檢測(cè)方法和檢查合格條件等參數(shù)由JISD5609：2019（出租車計(jì)量器具）日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，該省令中共有506處引用相關(guān)日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

告示是對(duì)法律、政令和省令進(jìn)行細(xì)化規(guī)定的最后一步、最低位階的政府規(guī)范性文件，告示中若有需要進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定的，則只能引用JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。告示的法律規(guī)范效力來自于法律、政令或省令的授權(quán)。

例如，《大氣污染防治法施行規(guī)則》（省令）第15條之三規(guī)定了揮發(fā)性有機(jī)化合物濃度的測(cè)算應(yīng)當(dāng)根據(jù)環(huán)境大臣規(guī)定的測(cè)定方法，一年測(cè)算一次。而環(huán)境大臣規(guī)定的測(cè)算方法是以《揮發(fā)性有機(jī)化合物濃度的測(cè)算方法》這一告示的形式發(fā)布的，該告示用九張表格詳細(xì)地規(guī)定了測(cè)算范圍、測(cè)算用裝置、測(cè)算順序和分析方法等測(cè)算方法。最后還規(guī)定了，該告示中沒有規(guī)定的用語或其他事項(xiàng)，參照J(rèn)ISK0050（化學(xué)分析方法通則）、JISK0114（燃?xì)鈿怏w色層分析通則）、JISK0123（燃?xì)鈿怏w色層質(zhì)量分析通則）日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

省令和告示，作為最低層級(jí)的強(qiáng)制性規(guī)范，其內(nèi)容則非常具體，實(shí)際操作性強(qiáng)，會(huì)出現(xiàn)大量的公式、數(shù)字、單位、計(jì)算和測(cè)量方法。但也并非事無巨細(xì)，更加具體、細(xì)致的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)則會(huì)引用JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，因此省令和告示中會(huì)出現(xiàn)大量引用JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象。從含有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容的數(shù)量上來看，從法律到被引用的JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)依次遞增；從引用JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)量上來看，從法律到告示依次遞增。例如，《建筑基準(zhǔn)法施行令》（政令）第74條規(guī)定，混凝土的實(shí)際強(qiáng)度和設(shè)計(jì)基準(zhǔn)強(qiáng)度之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)土交通省制定的標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)土交通省以告示的形式，將這一標(biāo)準(zhǔn)公布，該告示還在最后引用了JISA1107（混凝土核心的采樣方法和壓縮強(qiáng)度試驗(yàn)方法）和JISA1108（混凝土壓縮強(qiáng)度的試驗(yàn)方法）日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于壓縮強(qiáng)度試驗(yàn)方法的規(guī)定?？梢?，告示和JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系較為密切，告示中會(huì)出現(xiàn)較多引用JIS的現(xiàn)象；再如，根據(jù)《大氣污染防治法施行規(guī)則》（省令）第7條之四、之五的規(guī)定，在計(jì)算氮氧化物總量控制指標(biāo)時(shí)，測(cè)量氮氧化物的量應(yīng)采用JISK0104（排放燃?xì)庵械牡趸锓治龇椒ǎ┤毡井a(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的方法，測(cè)量氮氧化物濃度應(yīng)采用JISZ8808（排放燃?xì)庵蟹蹓m濃度的測(cè)定方法）的方法，同時(shí)省令給出了計(jì)算氮氧化物總量控制指標(biāo)的公式?？梢姡退闶鞘×钜呀?jīng)精確到了給出具體的計(jì)算公式，但在計(jì)算單位、為了計(jì)算而進(jìn)行的先行測(cè)定等具體的規(guī)定方面還是會(huì)引用JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

4. 強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)

在日本，除了JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之外還有大量的團(tuán)體或行業(yè)協(xié)會(huì)制定的私訂標(biāo)準(zhǔn)，但是法律和行政法律規(guī)范只引用JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。被引用的標(biāo)準(zhǔn)作為最后一級(jí)技術(shù)法規(guī)，規(guī)定最為細(xì)致。

例如，《消防上沒有安全隱患的外墻壁以及屋檐構(gòu)造的規(guī)定》（告示）對(duì)不同面積大小的房屋所使用的防火材料進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。例如，面積不滿150平方米的簡(jiǎn)易建筑物的外墻所使用的材料的防火性能應(yīng)符合JIS A 1322（建筑用薄材料的不可燃性試驗(yàn)方法）日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中所定的測(cè)試方法的測(cè)試。JIS A 1322對(duì)實(shí)驗(yàn)開始前的準(zhǔn)備、燃燒實(shí)驗(yàn)用的燃料、實(shí)驗(yàn)次數(shù)和實(shí)驗(yàn)結(jié)果等做了規(guī)定。

綜上，日本的技術(shù)法規(guī)不是獨(dú)立的法律類別，是國(guó)家法律體系中的一個(gè)部分?！度毡井a(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化法》是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化工作進(jìn)行最根本性規(guī)定的法律，該法確立了“JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)被尊重”的原則，即原則上JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)非經(jīng)法律或行政法律規(guī)范的指定或引用，不具有任何強(qiáng)制力。因此，日本技術(shù)法規(guī)，是由法律；及政令、省令和告示等行政法律規(guī)范；被前兩者引用后負(fù)有強(qiáng)制性的JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)這三種層級(jí)的文本中有關(guān)技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定構(gòu)成的。例如，日本在TBT報(bào)送系統(tǒng)中也并非直接報(bào)送某部法律或某部政令的全文，而是以一個(gè)技術(shù)領(lǐng)域?yàn)橹黝}，將法律、政令、省令以及告示中的數(shù)條條文構(gòu)成的“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制度群”的要點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行報(bào)送。法律和JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)高度融合，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)就是法律和標(biāo)準(zhǔn)融合的產(chǎn)物，標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展為技術(shù)法規(guī)的運(yùn)行起到了支撐作用。

五、日本技術(shù)法規(guī)的特點(diǎn)

歐盟的“新方法指令”模式下，歐盟理事會(huì)在立法中采用歐洲標(biāo)準(zhǔn)，歐洲標(biāo)準(zhǔn)由歐洲標(biāo)準(zhǔn)化組織負(fù)責(zé)制定并由歐盟機(jī)構(gòu)提供經(jīng)費(fèi)，先立法后委托制定標(biāo)準(zhǔn)；美國(guó)的法律和行政法規(guī)引用自愿共識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)由民間私營(yíng)機(jī)構(gòu)制定，呈現(xiàn)公私共治的特點(diǎn)。^[20][21]日本技術(shù)法規(guī)體系和歐盟、美國(guó)相比，有一些不同和自身的特色。

（一）強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)區(qū)別且融合

同樣作為技術(shù)法規(guī)的構(gòu)成部分，法律、政令、省令和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)不同，后者的規(guī)范效力恰恰來源于前三者的引用。技術(shù)法規(guī)既與強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)不同，又將強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)包含在內(nèi)，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是技術(shù)法規(guī)的重要組成部分。

法律是對(duì)權(quán)利義務(wù)的配置，體現(xiàn)全體國(guó)民的意志，未經(jīng)法律的委托，政令和省令也不可以對(duì)全體國(guó)民權(quán)利義務(wù)的分配進(jìn)行私自干涉。政令和省令是內(nèi)閣和各省為了實(shí)施法律，或受法律委托而制定的行政法律規(guī)范。但是，這并不妨礙政令和省令從科學(xué)技術(shù)規(guī)范上來對(duì)人和自然規(guī)律的關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，從而建立起有利于社會(huì)發(fā)展的技術(shù)秩序。另一方面，隨著“福祉國(guó)家”進(jìn)程的加深，國(guó)家開始逐漸從物價(jià)、勞動(dòng)條件、衛(wèi)生、社會(huì)保障甚至是科技發(fā)展等方方面面介入國(guó)民的生活，國(guó)會(huì)立法無法應(yīng)對(duì)這種背景下導(dǎo)致的法律規(guī)范的細(xì)致化、技術(shù)化和復(fù)雜化的趨勢(shì)。國(guó)會(huì)立法應(yīng)當(dāng)只對(duì)基本政策進(jìn)行審議，而技術(shù)性細(xì)節(jié)已經(jīng)超越了國(guó)會(huì)的功能和能力范圍，而又恰恰落在了內(nèi)閣和各省擅長(zhǎng)的技術(shù)領(lǐng)域，因此，現(xiàn)代國(guó)家中對(duì)技術(shù)細(xì)節(jié)進(jìn)行行政立法的必要性和正當(dāng)性便體現(xiàn)出來。^[22]可以說，政令和省令對(duì)具體技術(shù)性內(nèi)容的規(guī)定本身具有必然性，而這些技術(shù)性規(guī)定又由于政令和省令本身具有的法令屬性、或依據(jù)法律的委托而具有了天然的規(guī)范性和強(qiáng)制力。

但是，JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不同。JIS及其前身JES從1921年誕生之日起，定位就只限于為了提高產(chǎn)品質(zhì)量、便于規(guī)格的統(tǒng)一而已，是一種自愿性、民主制定的具有共識(shí)性的任意性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。從制定主體來看，草案的制定可以是私營(yíng)團(tuán)體，也可以是各省大臣，即使發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)的主體是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省，但是并不是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省發(fā)布的所有規(guī)范性文件都天然地具有法律規(guī)范的屬性，還有一例即為“告示”。

另一方面，科學(xué)技術(shù)發(fā)展速度日新月異，政令、省令并不能完美。如果以標(biāo)準(zhǔn)和法律的關(guān)系就像機(jī)械臂之于人手一樣為例，那么標(biāo)準(zhǔn)對(duì)政令、省令起到的補(bǔ)充性規(guī)定，確保政令、省令的前沿性實(shí)效性這個(gè)特征，又恰恰證明了：不能賦予所有標(biāo)準(zhǔn)天然的強(qiáng)制力。^[23]因?yàn)椋皇撬袡C(jī)械臂幫人類拿來的遠(yuǎn)處物體都是可用的，不是所有的技術(shù)發(fā)展最新成果都是可靠的，能夠成為法律規(guī)范被全體國(guó)民所遵循的。因此，不是所有的JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)都具有強(qiáng)制效力。必須要由“體現(xiàn)國(guó)民意志”的法律，或作為行政立法權(quán)產(chǎn)物的政令、省令的引用，JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)才會(huì)具有強(qiáng)制效力，成為強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)。但是，即使是成為了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)也只是被行政法律規(guī)范以名稱和編號(hào)方式地引用，JIS中的公示、數(shù)字、質(zhì)量要求和試驗(yàn)方法等具體條文并未被寫入行政法律規(guī)范中，一旦該JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)被修改廢止，或者被行政法律規(guī)范認(rèn)為不需要引用成為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，該JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)依然會(huì)還原為任意性標(biāo)準(zhǔn)的地位。

因此，從制定主體、制定程序、制定目的、約束力和約束主體來說，標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)范依然有著本質(zhì)的不同。相比于美國(guó)的技術(shù)法規(guī)引用私營(yíng)團(tuán)體制定的標(biāo)準(zhǔn)使之具備強(qiáng)制力的技術(shù)法規(guī)立法形式，^[24]日本的JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)由經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省發(fā)布屬于公定標(biāo)準(zhǔn)、法律規(guī)范只會(huì)引用JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)這種獨(dú)具特色的技術(shù)法規(guī)立法模式下，標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)范雖然有著深入的融合，但兩者的性質(zhì)依然不可混為一談。

（二）日本技術(shù)法規(guī)的公信力和正當(dāng)性的來源

正如前文探討的日本技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)化體系之間的關(guān)系，日本技術(shù)法規(guī)引用的JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是由經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省發(fā)布的，其被引用具有強(qiáng)制效力后，和政令、省令等一起構(gòu)成了技術(shù)法規(guī)體系中的一個(gè)部分。技術(shù)法規(guī)是如何保證自身的公信力和正當(dāng)性，從而讓規(guī)制對(duì)象可以自覺遵守的呢？

第一、關(guān)于政令和省令等行政法律規(guī)范的制定程序，本身就體現(xiàn)了民主參與的特點(diǎn)。例如，根據(jù)《行政手續(xù)法》的規(guī)定，行政立法應(yīng)當(dāng)履行“公眾意見收集”制度，該制度規(guī)定：行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)公布行政立法的草案；采用互聯(lián)網(wǎng)、官報(bào)等媒體進(jìn)行公示發(fā)布，為期三十天；對(duì)公眾提出的意見進(jìn)行研究，并反饋等。另一方面，日本是三權(quán)分立國(guó)家，行政權(quán)、行政立法權(quán)行使本身還會(huì)受到來自立法權(quán)和司法權(quán)的審查。因此，規(guī)定了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的行政法律規(guī)范具有了公信力，由其所構(gòu)成的技術(shù)法規(guī)部分具備了讓民眾遵守的正當(dāng)性。

第二、不論是被引用的JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，還是普通的JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，就其制定程序來說，都具有公信力和權(quán)威性。從制定程序來說，根據(jù)《日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化法》的規(guī)定，JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)誕生的流程為：先由負(fù)責(zé)相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的主管中央部門首長(zhǎng)提出草案、或者由部門首長(zhǎng)委托他人制定草案，或者由相關(guān)私營(yíng)團(tuán)體（多為私營(yíng)行業(yè)協(xié)會(huì)）提出草案，其中部門首長(zhǎng)委托他人制定草案時(shí)，他人在制作過程中產(chǎn)生的經(jīng)費(fèi)由國(guó)家承擔(dān)；草案制定完成后，交由經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省下屬的“日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)查會(huì)”審議，并刊登在《官報(bào)》上向國(guó)民公示、收集意見，最后由經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省在《官報(bào)》上公布生效；相關(guān)部門每五年對(duì)現(xiàn)行JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，視情況對(duì)其做出存續(xù)、修訂或廢止的決定。值得一提的是，日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)查會(huì)是ISO和IEC的日本代表會(huì)員，也參與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制定的工作，該調(diào)查會(huì)委員主要由大學(xué)教授（特別是以東京大學(xué)為代表的著名大學(xué)）、大企業(yè)董事長(zhǎng)、行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)以及少部分的中央政府科研機(jī)構(gòu)內(nèi)的官員。JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)，幾乎牢牢地掌握在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域中的有高度專業(yè)知識(shí)的學(xué)者、有豐富實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的人士手中。即使制定權(quán)掌握在少部分人手中，但是意見收集程序是公開、透明的，甚至和法律文件一樣在《官報(bào)》上予以公示。

另一方面，關(guān)于JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)著作權(quán)問題。由負(fù)責(zé)相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的主管中央部門首長(zhǎng)提出草案、以及由部門首長(zhǎng)委托他人制定草案的情形，JIS文本和一般的法律文本一樣著作權(quán)屬于國(guó)家；相關(guān)私營(yíng)團(tuán)體提出草案的情形，私營(yíng)團(tuán)體對(duì)著作權(quán)的行使會(huì)受到限制，例如國(guó)家可以將JIS文本以電子的形式在官方網(wǎng)站公之于眾；政府可以將全文向WTO報(bào)送；政府可以對(duì)JIS文本的草案和已生效文本進(jìn)行審查和修改；著作權(quán)應(yīng)當(dāng)同意其制定的JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)可以被技術(shù)法規(guī)引用等。^[25]

因此，從著作權(quán)保護(hù)的角度來看，雖然私營(yíng)團(tuán)體對(duì)其制定的JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)擁有著作權(quán)，但是在著作權(quán)的行使上受到了一些限制，在這些限制中政府、公眾可以對(duì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)督、審議和提出修改意見。可見，JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不僅是制定者自己的成果和意見，更成為了一種被公開化、公眾化的公共產(chǎn)品。正因?yàn)镴IS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)具有較高的公信力和權(quán)威，因此即使日本的私標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量眾多，行政法律規(guī)范也并未引用任何私標(biāo)準(zhǔn)。

（三）日本技術(shù)法規(guī)體系主陣地是省令

觀察近五年日本向WTO報(bào)送的技術(shù)法規(guī)，從數(shù)量上來看，技術(shù)法規(guī)的主陣地為省令，其次為告示、政令，法律最少，呈現(xiàn)以省令為中間最大，以政令和法律兩邊小的紡錘形結(jié)構(gòu)（見圖一）。^[26]這樣的紡錘形結(jié)構(gòu)分布科學(xué)合理：

第一、省令由各省負(fù)責(zé)制定，相比于內(nèi)閣和國(guó)會(huì)，各省具體負(fù)責(zé)處理國(guó)家事務(wù)、科技發(fā)展，因此具有更高的專業(yè)知識(shí)水準(zhǔn)和實(shí)務(wù)能力，能夠更敏銳地發(fā)現(xiàn)技術(shù)問題。因此，一些法律中委托省令立法的數(shù)量要多于委托政令立法。例如，《勞動(dòng)安全衛(wèi)生法》中委托政令立法共155處，委托省令立法共238處。

第二、由于日本技術(shù)法規(guī)由上而下層級(jí)分明，作為最低效力的行政法律規(guī)范，省令是最后一關(guān)，其制定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)往往更詳細(xì)、更重要，多為最基本的計(jì)算公式。并且，從前文列舉的實(shí)例可以看出，相比于法律和政令，省令往往直接大量引用JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，所以省令成為了一種連接上位法和JIS的中介性存在。例如，對(duì)于硫化物的排放，《大氣污染防治法》第三條規(guī)定不能超限排放硫化物污染空氣；《大氣污染防治法施行令》（政令）第6條規(guī)定了排放硫化物的限度數(shù)值；《大氣污染防治法施行規(guī)則》（省令）第7條之三規(guī)定了硫化物排放總量標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算公式，單位。

第三、相比于法律，政令、省令和告示在修訂上更為簡(jiǎn)便和迅速。和制定這些行政法律規(guī)范一樣，修訂的流程也需要進(jìn)行前文所述的《行政手續(xù)法》中規(guī)定的“公眾意見收集”程序，相比之下國(guó)會(huì)立法程序就顯得繁雜。例如，引用了264條JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)省告示—《建筑物的基礎(chǔ)、主要構(gòu)造部位等使用的建筑材料以及應(yīng)當(dāng)適用的日本產(chǎn)業(yè)規(guī)格和日本農(nóng)林規(guī)格以及品質(zhì)相關(guān)的技術(shù)基準(zhǔn)的規(guī)定》，從2000年到2017年被共計(jì)修訂了21次，其中，光2002年一年就被修訂了四次。

（四）標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展對(duì)技術(shù)法規(guī)體系越來越起到了支撐作用

到了社會(huì)分工越來越細(xì)致、科學(xué)技術(shù)越來越發(fā)達(dá)的今天，JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系也就越來越龐大，觸及到生活中的各行各業(yè)。和法律對(duì)社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域的全覆蓋類似，標(biāo)準(zhǔn)也逐漸實(shí)現(xiàn)對(duì)自然科學(xué)活動(dòng)領(lǐng)域的全覆蓋，為科學(xué)治理奠定扎實(shí)全面的基礎(chǔ)、對(duì)技術(shù)法規(guī)體系起到了極大的支撐作用。

第一、從數(shù)量上來看。JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)總數(shù)為10918件，通過WTO的特設(shè)網(wǎng)站向WTO報(bào)送了1082條技術(shù)法規(guī)；^[27][28]可能是由于被引用的強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量時(shí)常處于流動(dòng)性狀態(tài)，目前沒有較為官方的統(tǒng)計(jì)，但是行政法律規(guī)范中大量引用JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，甚至超過行政法律規(guī)范本身的條文總數(shù)。例如，在《建筑物的基礎(chǔ)、主要構(gòu)造部位等使用的建筑材料以及應(yīng)當(dāng)適用的日本產(chǎn)業(yè)規(guī)格和日本農(nóng)林規(guī)格以及品質(zhì)相關(guān)的技術(shù)基準(zhǔn)的規(guī)定》（2017年國(guó)土交通告示第33號(hào)）中，按照建筑物材料性質(zhì)不同分別引用了近100件不同的JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而該告示引用日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的做法是受《建筑基準(zhǔn)法》第37條直接委托的。再如，《能源合理使用相關(guān)法律施行規(guī)則》（2021年經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省令第47號(hào)）第92條的一個(gè)條文就引用了19條JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)?？梢?，以省令為代表的法律規(guī)范對(duì)標(biāo)準(zhǔn)形成了依賴關(guān)系，離開了“2017年國(guó)土交通告示第33號(hào)”對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的引用，離開了近100件JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同部件材料質(zhì)量的技術(shù)性規(guī)定、檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)和試驗(yàn)方法的規(guī)定，法律中關(guān)于“確保建筑物關(guān)鍵部位材料質(zhì)量安全”的規(guī)定就被架空，就會(huì)只成為宣示性條款。

第二、從范圍和廣度上來看，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)涉及的技術(shù)領(lǐng)域眾多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，引用了JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)范所涉及的技術(shù)領(lǐng)域包括：天然氣石油使用器具、電線電源、住宅防火防災(zāi)構(gòu)造等基本安全、游樂設(shè)施、環(huán)境污染防止、節(jié)能環(huán)保、危險(xiǎn)物品管理、交通安全、電梯裝置、消防防火防災(zāi)和緊急避難、建筑安全、高安全風(fēng)險(xiǎn)的物品和裝置、接觸人體物品的健康安全風(fēng)險(xiǎn)、用水用火安全、醫(yī)療用品安全、學(xué)校教育安全、個(gè)人隱私信息保護(hù)、電池用品安全、汽車噪音和尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)、軌道交通尺寸、船舶航行安全和消防、鋼鐵材料（例如規(guī)定腳手架的鋼材質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以防止建設(shè)施工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生腳手架崩塌的危險(xiǎn)；建筑用鋼鐵的主要支撐部位鋼鐵防銹）、勞動(dòng)安全保護(hù)（例如規(guī)定了建筑施工區(qū)域安全帽、防墜落護(hù)具的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)）、化學(xué)物品制造和管理（例如控制化學(xué)肥料中揮發(fā)性有機(jī)化合物的含量，以防污染空氣和土壤；化學(xué)物品在被廢棄時(shí)的無害化處理）、高危風(fēng)險(xiǎn)類化學(xué)物質(zhì)的審查制造運(yùn)輸管理事業(yè)、水質(zhì)水源安全、食品安全、家庭日用品質(zhì)量和安全相關(guān)的消費(fèi)者保護(hù)、礦業(yè)開采安全、農(nóng)業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量安全、信息技術(shù)安全保護(hù)等涉及國(guó)民生活方方面面的技術(shù)領(lǐng)域。^[29]涉及到人類生活的方方面面，這樣龐大數(shù)量和涉及領(lǐng)域廣泛的JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成了一個(gè)驚人的“標(biāo)準(zhǔn)池”，行政法律規(guī)范可以根據(jù)不同技術(shù)領(lǐng)域的需求，隨時(shí)挑選出合格的標(biāo)準(zhǔn)賦予其強(qiáng)制力。這樣的“標(biāo)準(zhǔn)池”不僅支撐著法律的實(shí)施和運(yùn)行，更支持著人類社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)。

六、結(jié)語

隨著我國(guó)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化工作的越來越重視，不僅在國(guó)家治理方面，有學(xué)者還指出在黨內(nèi)法規(guī)的評(píng)估方面，評(píng)估工作的標(biāo)準(zhǔn)化也將越來越成為黨內(nèi)法規(guī)工作發(fā)展的需要。^[30]技術(shù)法規(guī)作為標(biāo)準(zhǔn)和法律融合的自然產(chǎn)物，全球各國(guó)的技術(shù)法規(guī)體系都有著一定的共性和差異，研究同為亞洲國(guó)家且工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的日本技術(shù)法規(guī)體系的構(gòu)造和特點(diǎn)，可以為我國(guó)技術(shù)法規(guī)立法模式提供一個(gè)比較法上的樣本。

通過引用了大量的例證，綜合研究日本技術(shù)法規(guī)體系的構(gòu)造，發(fā)現(xiàn)其不同于歐盟、美國(guó)的技術(shù)法規(guī)體系，發(fā)展較為成熟且極具日本自身特色。特別是技術(shù)法規(guī)框架由法律、行政法律規(guī)范和被引用的JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)幾個(gè)不同的層級(jí)構(gòu)成；JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)引用才具有強(qiáng)制效力，同時(shí)法律、行政法規(guī)只從JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)庫(kù)中進(jìn)行引用，不引用私營(yíng)團(tuán)體或行業(yè)協(xié)會(huì)制定的私標(biāo)準(zhǔn)；無論從數(shù)量上還是范圍上來說，技術(shù)法規(guī)的主要陣地是省令，說明日本技術(shù)法規(guī)的立法工作分工明確、邏輯清晰、層次鮮明；私營(yíng)團(tuán)體或行業(yè)協(xié)會(huì)提出原案的JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)引用后具有了規(guī)范效力，所以原作者著作權(quán)會(huì)被一定程度限制。這為我國(guó)技術(shù)法規(guī)立法模式，提供了一個(gè)很好的比較法樣本。

從實(shí)用主義角度來看，對(duì)于想要查找和了解日本技術(shù)法規(guī)的使用者來說，也很簡(jiǎn)單、容易上手。從歷史上來看，日本的技術(shù)法規(guī)體系也從早期的“國(guó)家直接制定技術(shù)法規(guī)”，轉(zhuǎn)變?yōu)槎?zhàn)結(jié)束后的“標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)區(qū)別且融合”的模式，甚至在推動(dòng)法律引用標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)對(duì)技術(shù)法規(guī)起支撐作用層面來講，要早于歐盟和美國(guó)。相比于英美等西方列強(qiáng)，作為后發(fā)國(guó)家的日本，在由國(guó)家元首推動(dòng)的自上而下的改革中，就必然會(huì)自上而下地制定工業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)，并且強(qiáng)制推行，這一點(diǎn)和我國(guó)的早期情況有一些相似。但是隨著20世紀(jì)20年代JES日本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格的出現(xiàn)特別是二戰(zhàn)結(jié)束后，日本就迅速轉(zhuǎn)向了法律規(guī)范援引標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)支撐技術(shù)法規(guī)的道路。隨著我國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)化法》的修訂和《標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展綱要》的推進(jìn)，一個(gè)清晰的技術(shù)法規(guī)體系即將出現(xiàn)，可以從日本技術(shù)法規(guī)體系的發(fā)展歷史、現(xiàn)時(shí)制度中的特點(diǎn)得到一些啟發(fā)，為新時(shí)代推進(jìn)全面依法治國(guó)提供一些新思路。

（責(zé)任編輯：周? 宇）

【基金項(xiàng)目】2021年國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“基于法治、國(guó)家治理和全球治理的技術(shù)法規(guī)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21&ZD192）。

【作者簡(jiǎn)介】趙宸毅：中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院比較法學(xué)博士研究生。

[1][日]鹽澤文朗：《圍繞標(biāo)準(zhǔn)展開的國(guó)際動(dòng)向》，載《特許研究》第45卷第3號(hào)，第5頁。

[2][日]江藤學(xué)：《技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、安全規(guī)格和法律》，載《日本機(jī)械學(xué)會(huì)志》第111卷第1070號(hào)，第24頁。

[3] 劉春青：《美歐日技術(shù)法規(guī)體系共性研究及其對(duì)我國(guó)的啟示》，載《標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)》2010年第2期，第69～77頁。

[4] 吳丹：《日本技術(shù)法規(guī)綜述》，載《冶金標(biāo)準(zhǔn)化與質(zhì)量》1994年第9卷，第48～51頁。

[5] 參見經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省通商政策局《不公正貿(mào)易報(bào)告書》第353頁。https：//www.meti.go.jp/shingikai/sankoshin/tsusho_boeki/fukosei_boe

ki/report_2021/pdf/2021_02_11.pdf，訪問時(shí)間：2022年5月21日。

[6] 技術(shù)法規(guī)（Technical Regulations）在日文中稱為“強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)”或“技術(shù)基準(zhǔn)”。

[7][日]西村伸二：《規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)化的意義和現(xiàn)狀》，載《日本機(jī)械學(xué)會(huì)志》第85卷第760號(hào)，第48頁。

[8] [日]古川光著：《標(biāo)準(zhǔn)化》，日本規(guī)格協(xié)會(huì)出版社1981年版，第77頁。

[9] [日]長(zhǎng)谷川亮一：《近代日本標(biāo)準(zhǔn)化概念》，載《千葉大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究科研究項(xiàng)目報(bào)告書》第217集，第9頁。

[10] [日]吉村浩：《我國(guó)最近的鋼鐵相關(guān)規(guī)格的變遷》，載《鐵和鋼》第41卷第7號(hào)，第126～129頁。

[11] [日]平田京子等：《臨時(shí)日本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格以后的建筑構(gòu)造規(guī)定相關(guān)變遷及其根據(jù)》，載《日本建筑學(xué)會(huì)構(gòu)造系論文報(bào)告集》1993年第4

33號(hào)，第43～48頁。

[12] [日]經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省產(chǎn)業(yè)技術(shù)環(huán)境局基準(zhǔn)認(rèn)證單位：《標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)務(wù)入門》第115頁，https：//www.meti.go.jp/policy/economy/hyojun-kijun/

katsuyo/jitsumu-nyumon/pdf/2015text_zenbun.pdf，訪問時(shí)間：2022年6月30日。

[13] [日]加藤雅久等：《住宅建筑材料的品質(zhì)確保相關(guān)建材試驗(yàn)和標(biāo)準(zhǔn)化的變遷——戰(zhàn)后日本的住宅供給相關(guān)建材行政和建材產(chǎn)業(yè)的作

用》，載《住總研研究論文集》2014年第41號(hào)，第251頁。

[14]歐盟自20世紀(jì)70年代建立了“新方法指令”的模式，該模式下法律采用標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)由歐洲標(biāo)準(zhǔn)化組織制定；美國(guó)政府自20世紀(jì)90

年代開始重視標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)的進(jìn)一步銜接。參見劉春青、鮑建忠編著：《歐盟技術(shù)法規(guī)——市場(chǎng)準(zhǔn)入的依據(jù)》，中國(guó)計(jì)量出版社2004年版，第23頁；劉春青等著：《國(guó)外強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)研究》，中國(guó)質(zhì)檢出版社2012年版，第76頁。

[15] [日]小六法編輯委員會(huì)編：《解讀法律的必要基礎(chǔ)知識(shí)》，未來株式會(huì)社出版社2021年版，第3頁。

[16] 楊建順著：《日本行政法通論》，中國(guó)法制出版社1998年版，第346頁。

[17] 參見《蘆屋市條例等的立法指南》，https：//www.city.ashiya.lg.jp/housei/documents/sisin.pdf，訪問時(shí)間：2022年6月26日。

[18] [日]吉田利宏：《對(duì)研究和實(shí)務(wù)有用的司法研究入門——第二回法體系》，載《情報(bào)管理》第55卷第8號(hào)，第595頁。

[19]最高裁判所平成2年1月18日民集第44卷1號(hào)，第1頁。

[20] 劉春青、鮑建忠編著：《歐盟技術(shù)法規(guī)——市場(chǎng)準(zhǔn)入的依據(jù)》，中國(guó)計(jì)量出版社2004年版，第23～41頁。

[21] 劉春青等著：《國(guó)外強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)研究》，中國(guó)質(zhì)檢出版社2012年版，第69～93頁。

[22] [日]田中館照橘：《行政立法程序相關(guān)考察》，載《明治大學(xué)法學(xué)部創(chuàng)制100周年論文集》，第43頁。

[23] 柳經(jīng)緯：《論標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律的支撐作用》，載《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第6期，第153頁。

[24] 劉春青著：《國(guó)外強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)研究》，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社2013年4月，第77頁。

[25] 參見《日本產(chǎn)業(yè)規(guī)格相關(guān)著作權(quán)的處理方針》，https：//www.jisc.go.jp/jis-act/pdf/jis_copyright.pdf，訪問時(shí)間：2022年6月29日。

[26] 由于日本不向WTO單獨(dú)報(bào)送被引用的JIS日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，所以從這個(gè)數(shù)據(jù)中暫時(shí)無法看出和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)量關(guān)系。

[27] 數(shù)據(jù)來源：「JISとは」日本產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)查會(huì)，https：//www.jisc.go.jp/jis-act/index.html，訪問時(shí)間：2022年3月25日。

[28]數(shù)據(jù)來源：epingalert SPS&TBT Platform，https：//epingalert.org/en/Search/Index？domainIds=1&countryIds=C392，訪問時(shí)間：2022年5月1日。

[29] 相關(guān)法律規(guī)范主要有：《天然氣事業(yè)法》《勞動(dòng)安全衛(wèi)生法》《食品衛(wèi)生法》《建筑基準(zhǔn)法》《漁船法》《消防法》《石油管道事業(yè)

法》《船舶安全法》《火藥管理法》《家庭用品品質(zhì)表示法》《海洋污染等以及海上災(zāi)害防止的法律》《大氣污染防止法》《土壤污染對(duì)策法》《廢棄物的處理以及清掃的法律》《水質(zhì)污染防止法》《特定水道利水障害防止和水道水源水域的水質(zhì)保護(hù)相關(guān)特別措施法》《環(huán)境基本法》《下水道法》《凈化槽法》《化學(xué)物質(zhì)的審査以及制造等的規(guī)制相關(guān)法律》《飼料的安全性的確保以及品質(zhì)的改善相關(guān)法律》《醫(yī)療品、醫(yī)療機(jī)器等的品質(zhì)、有效性和安全性的確保等相關(guān)法律》《毒劇物管理法》《揮發(fā)油的品質(zhì)確保等相關(guān)法律》《高壓天然氣安全保障法》《礦業(yè)法》《礦山安全保障法》等，以及這些法律配套實(shí)施的行政法律規(guī)范。

[30]許皓、龔攀：《論黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的合法性》，載《海峽法學(xué)》2021年第3期，第1～3頁。