[摘要]在亞里士多德的倫理思想中德性和中道兩個(gè)概念貫穿了其整個(gè)思想體系，對(duì)于這兩者重要概念之間關(guān)系的分析就成為了探究亞里士多德思想體系的必然。對(duì)于亞里士多德倫理思想中德性與中道的關(guān)系的分析將在明確德性和中道定義的前提下，圍繞著兩者之間的獲得途徑、界定關(guān)系和目標(biāo)追求來(lái)展開(kāi)討論。

[關(guān)鍵詞]亞里士多德；德性；中道；善；幸福

[中圖分類(lèi)號(hào)]A81 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2023.08.013

在亞里士多德那里，德性意味著完滿和全面的一種卓越，中道代表著適度與兼顧的不偏私狀態(tài)，德性的具足使得人們表現(xiàn)出中道的特征?？梢哉f(shuō)人擁有德性就是在現(xiàn)實(shí)中貫徹了中道，按照亞里士多德的觀點(diǎn)，德性的獲取和界定要借助中道，而德性又是在中道的本質(zhì)展現(xiàn)和進(jìn)行中道選擇的憑借，同時(shí)德性和中道又將善和幸福視為了共同的目標(biāo)。

一、亞里士多德對(duì)德性的界定

亞里士多德對(duì)德性的界定在《尼各馬可倫理學(xué)》的一開(kāi)始就有體現(xiàn)：“每種技藝與研究，同樣地，人的每種實(shí)踐與選擇，都以某種善為目的?！盵1]對(duì)于各種德性來(lái)說(shuō)，它們不僅能夠讓承載自身的實(shí)體實(shí)現(xiàn)優(yōu)秀和卓越，還能完善這些實(shí)體的功能。德性包含了一切生物及其活動(dòng)在內(nèi)的東西，它有著讓事物自身趨向完滿的作用和規(guī)定的意蘊(yùn)。包括人在內(nèi)所有有生命的動(dòng)物和無(wú)生命的器具表現(xiàn)出來(lái)的優(yōu)點(diǎn)都是德性所指的對(duì)象。若將德性視為能夠讓一個(gè)事物走向好的狀態(tài)同時(shí)還能很好地完成其實(shí)踐活動(dòng)的品質(zhì)的話，它就是能夠讓人的狀況變好的同時(shí)還能促使其很好地完成其實(shí)踐活動(dòng)的品質(zhì)。所以，對(duì)于德性來(lái)講，它絕不是情感之類(lèi)的東西，它更準(zhǔn)確是品質(zhì)的表現(xiàn)，它是優(yōu)異、卓越和出彩。

在亞里士多德關(guān)于德性的定義，將靈魂的優(yōu)異也視為了德性，即“德性就在靈魂中”，靈魂以帶有目的性的形式就表現(xiàn)為德性，對(duì)幸福的獲取就是它的目的。幸福對(duì)于亞里士多德來(lái)說(shuō)，它就是一種完滿自足的目的，是那種最高的善，而且幸福貫穿于那些源自于自身而非源自外界因素的所有屬善的事物之中，它是這些屬善的事物最應(yīng)該去追逐的方面?；诖?，亞里士多德從功能層面來(lái)解析幸福，并以此來(lái)解析德性，從而得出了“幸福是合于德性的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)”的觀點(diǎn)。對(duì)于靈魂而言，亞里士多德將其拆分成理性和非理性兩個(gè)部分，人類(lèi)獨(dú)有前者。而后者“是雙重的，一部分是植物的，與理性絕不相干。另一部分是欲望，總的說(shuō)是意向的部分，在一定程度上分有理性?！盵2]

在對(duì)德性的界定中，亞里士多德還借助德性的獲得途徑來(lái)進(jìn)行分析。德性必須要借助實(shí)踐才能體現(xiàn)，并且還要進(jìn)行必要的選擇和知識(shí)的擴(kuò)展。在這個(gè)過(guò)程中，通過(guò)精確地走向德性的中間性，掌握德性。這就是說(shuō)德性的最好狀態(tài)就是命中中間性，就是能夠以合宜的時(shí)間、情況、關(guān)系目的并借助合宜的方法。德性涉及感受和行動(dòng)，能夠命中中間就是最正確的，因?yàn)殄e(cuò)誤往往就是源自過(guò)度和不及。對(duì)這些情況的區(qū)分，只有實(shí)踐能夠做到，并且實(shí)踐還要將過(guò)度和不及的極端情況消除。德性的獲得與否全在實(shí)踐中去選擇，恰到好處才是德性，其他的過(guò)度和不及都與德性無(wú)關(guān)。因此，一個(gè)人究竟是有德性還是沒(méi)有德性，都是他自己在實(shí)踐中進(jìn)行選擇的結(jié)果，這個(gè)結(jié)果全由他本人來(lái)決定。

二、亞里士多德對(duì)中道的闡釋

在亞里士多德的倫理思想中，他認(rèn)為“中道”就在于要做到“適度”、“適宜”和“執(zhí)中”，最理想的情況就是要達(dá)到中間的最高境界，那么對(duì)于過(guò)度和不及這兩者來(lái)說(shuō)都是不應(yīng)該有的。也就是亞里士多德所說(shuō)的：“過(guò)度和不及都破壞完美，唯有適度才保存完美”[1]，所以，對(duì)于人來(lái)說(shuō)，不管是在實(shí)踐方面的生活還是在感情方面的生活，都有適度、過(guò)度和不及存在，而善源自其中的適度，惡則源自其中的過(guò)度和不及。

在界定中道時(shí)，亞里士多德說(shuō)明了適度、不及和過(guò)度彼此之間是無(wú)法相融的，這種不相融體現(xiàn)在適度一方與過(guò)度和不及這兩者之間，又體現(xiàn)在過(guò)度和不及這兩者之間。而且過(guò)度和不及之間的對(duì)立最為嚴(yán)重。在這對(duì)立的三者中，過(guò)度距離適度的程度和不及距離適度的程度是不一樣的，只能說(shuō)它們二者與適度在某種程度上類(lèi)似。因?yàn)槭挛镉兄约罕旧淼膶傩?，所以它的適度可能更接近其中一個(gè)極端；也正是由于它的本性特征存在，所以“那些我們?cè)绞浅鲇谧陨肀拘远鴲?ài)好的事物，就越顯得與適度的品質(zhì)相反”[1]。“我們把我們本性上更容易去愛(ài)好的那些事物看作適度品質(zhì)的相反者?！盵1]那么我們就可以說(shuō)同節(jié)制相對(duì)立的絕非屬于不及的冷漠，而應(yīng)該是屬于過(guò)度的放縱。但是對(duì)于人來(lái)說(shuō)，很多情感和行動(dòng)本來(lái)就是錯(cuò)誤的，屬于惡的范疇，所以它們就無(wú)所謂過(guò)度和不及。對(duì)于這些情感和行動(dòng)，它們作為完全性的錯(cuò)誤，是不會(huì)符合中道的，不存在一個(gè)人在有這些情感和行動(dòng)時(shí)會(huì)有正確的可能。

為了說(shuō)明中道不同于數(shù)學(xué)的中點(diǎn)和平均數(shù)，是根據(jù)人的特殊性不斷變動(dòng)的、具有相對(duì)性的合宜狀態(tài)，亞里士多德說(shuō)了一個(gè)案例：“不能因?yàn)?0米納的食品多了，2米納的食品少了，教練就指定6米納的食品。對(duì)于接受者來(lái)說(shuō)這是可多可少。對(duì)于麥隆來(lái)說(shuō)就少了，對(duì)于初參加運(yùn)動(dòng)的人來(lái)說(shuō)又多了”。[3]從中可以看出，真正的中道是具有相對(duì)性的，是能夠因特殊性而變動(dòng)的，它更準(zhǔn)確地來(lái)講應(yīng)該是一種方法，而且是能隨著現(xiàn)實(shí)的情景來(lái)選用更為合宜的情感和行動(dòng)的方式。對(duì)于這一問(wèn)題亞里士多德說(shuō)到：“只有在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間和機(jī)會(huì)，對(duì)于適當(dāng)?shù)娜撕蛯?duì)象，持適當(dāng)?shù)膽B(tài)度去處理，才是中道，亦即最好的中道?！盵4]

三、德性與中道的關(guān)系

（一）中道是獲得德性的途徑

在亞里士多德倫理思想中，理性規(guī)約著中道，所以中道必須是正確的，正確性就是它的屬性。正因?yàn)槿绱?，所以我們必須要?jiān)守中道，通過(guò)它的正確性來(lái)獲得中道，以此指引我們避免選擇錯(cuò)誤，進(jìn)而邁向美好的生活。在上文已論述過(guò)，亞里士多德認(rèn)為德性應(yīng)該視為靈魂上的優(yōu)秀。對(duì)于靈魂，亞里士多德將其分為理性和非理性這兩個(gè)部分，那么同靈魂相對(duì)的德性也就有理智德性和倫理德性兩種。所以真正的德性必須將這兩種德性融合成為一種更優(yōu)秀的東西才能實(shí)現(xiàn)。這就說(shuō)明要獲得德性必須同時(shí)兼顧多方的存在，把不偏私視為自己達(dá)到完滿品質(zhì)的必要條件，只有做到不偏不倚，自己的品質(zhì)才能全方面得到完善和進(jìn)步，而這正是中道所要求的。對(duì)于中道來(lái)說(shuō)，它展現(xiàn)著適度、合宜，借助它我們可以收獲健康和幸福，只有運(yùn)用中道才是最符合我們的。所以亞里士多德將出發(fā)點(diǎn)定在兩端的惡上，要從這里出發(fā)逐步將惡克除來(lái)尋找中間性，在此過(guò)程中脫離兩端的惡的影響，從而明確最應(yīng)該追尋的目的。運(yùn)用了中道的方法，人的品質(zhì)就會(huì)得到豐盈，從而德性也就得以孕育，而且對(duì)于中道來(lái)說(shuō)，它在方法層面和本質(zhì)層面上來(lái)講中間就是它的理想境界，而從序列層面和狀態(tài)層面來(lái)分析它就是和諧，也同時(shí)成為德性的追求目標(biāo)。所以，從這個(gè)視域來(lái)分析，中道的中間性就是來(lái)衡量倫理德性的一個(gè)尺度和量表，通過(guò)中道的適度來(lái)實(shí)現(xiàn)不偏私的德性，達(dá)到了中道就能獲得和秉持德性，否則就會(huì)離德性越來(lái)越遠(yuǎn)，只有中道才是真正能夠去獲得德性的途徑。

（二）德性通過(guò)中道界定

在談及德性與中道的關(guān)系時(shí)，亞里士多德還用中道來(lái)界定德性。在他看來(lái)，善就是行為的適度、合宜，惡則與之相反。德性的獲得是在理性的指導(dǎo)下才能實(shí)現(xiàn)的，且只有有理性的人才能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)中道的獲取，所以要用理性把不符合德性的東西剔除，使自己的行為符合德性，成為具備德性的人，掌握中道。而凡是適度、合理的行為，就是合乎“中道”的行為，就是善；反之，就是非善。德性受到理性的規(guī)定，而有理性的人都能認(rèn)識(shí)到中道，理性就是倫理德性的展現(xiàn)，而倫理德性的最終歸宿就是中道。也就是亞里士多德說(shuō)的：“不論就實(shí)體而論，還是就是其所是的原理而論，德性就是中間性”[5]。由此，在明確了德性要借助中道來(lái)獲得的基礎(chǔ)上還可以說(shuō)，德性通過(guò)中道來(lái)界定。在對(duì)德性進(jìn)行界定時(shí)，必須要有理性的引導(dǎo)，而中道的“中間性”是理性最希望去運(yùn)用的標(biāo)桿。就此而言，不管是從目標(biāo)還是從標(biāo)桿來(lái)說(shuō)，倫理德性都必須依靠中道。在亞里士多德的倫理思想中，作為其中最重要的概念之一的“中道”對(duì)德性的界定中邏輯起點(diǎn)在于在過(guò)度和不及之間的適度才是“中道”，它是在正確的理性的指導(dǎo)下對(duì)德性進(jìn)行界定的衡量標(biāo)準(zhǔn)，也正是由于德性的存在倫理德性才不會(huì)受到過(guò)度和不及的影響，合宜的和適度的行為才是真正合乎“中道”的德性。而合宜和適度正是德性豐盈的體現(xiàn)，它代表著我們的品質(zhì)優(yōu)越、品格在多方面發(fā)展，中道的不偏私恰好是一個(gè)標(biāo)尺來(lái)衡量德性是否命中中間，從而來(lái)說(shuō)明一個(gè)人是否具備了德性。

（三）善和幸福是德性與中道的共同目標(biāo)

在探討亞里士多德倫理思想中德性和中道的關(guān)系時(shí)，還可以從目標(biāo)層面來(lái)分析。亞里士多德曾說(shuō)：“我們的研究不是為了去認(rèn)識(shí)什么是美德，而是為了要使自己變好，要不然，我們的研究就會(huì)毫無(wú)用處了?！盵6]人們?cè)谧约旱牡滦垣@得并展現(xiàn)出來(lái)后，善就成為首要追求的東西，而幸福就是這種追求的最高層次。亞里士多德的“中道”最大的目標(biāo)就是要讓人們用中道的方法去追求善，其希望達(dá)到的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)善的德性。就好比馮友蘭先生所說(shuō)：“所謂善惡，即是所謂好壞?！盵7]因此，善在亞里士多德那里就是我們要去追求的好，而中道的方法則可以實(shí)現(xiàn)善而消除惡。亞里士多德堅(jiān)持認(rèn)為追求幸福是人的本性，但是“德性必須服從理性的指導(dǎo)，而不是出于天性”[8]，對(duì)于人來(lái)說(shuō)，追求幸福的能力和理性選擇的方法就是中道。對(duì)于“幸福作為最高善”[1]的結(jié)論，亞里士多德將人視為了進(jìn)行實(shí)踐的存在，而實(shí)踐的最高目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)幸福。實(shí)現(xiàn)幸福最主要的方法就是具備了德性去進(jìn)行活動(dòng)，“幸福是合乎美德的靈魂的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)”[9]。按照亞里士多德的看法，幸福是需要我們用很長(zhǎng)的時(shí)間在實(shí)踐中去體會(huì)的，這就必須在實(shí)踐中時(shí)刻不忘中道的方法，只有如此幸福的實(shí)現(xiàn)才是有可能的。為了在個(gè)人層面、他人層面和集體層面都能實(shí)現(xiàn)幸福，我們要始終有符合德性的行動(dòng)。

四、結(jié)語(yǔ)

亞里士多德倫理思想中德性和中道這兩者在其中占據(jù)了至關(guān)重要的地位，它們建構(gòu)起了亞里士多德倫理思想的大廈，所以針對(duì)亞里士多德倫理思想中分析德性和中道這兩個(gè)概念以及二者的關(guān)系就成為其他研究的出發(fā)點(diǎn)?？梢哉f(shuō)德性是具有基礎(chǔ)性的前提條件，有了德性展現(xiàn)著人們品質(zhì)多方面的豐滿，也就是不偏向也不倚重單獨(dú)的哪一個(gè)方面也就符合中道的要求，而人們?nèi)绻胍@得正確的處世之道——中道，其前提就必須在具備了德性的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)，而中道對(duì)“過(guò)猶不及的否定”又可以對(duì)德性這種品質(zhì)方面的完滿進(jìn)行界定，對(duì)于中道這一方法的追求，以及中道的本質(zhì)就是人們具備了德性的表現(xiàn)。同時(shí)，人在擁有了德性之后所進(jìn)行的各種選擇就自然而然的符合中道方法的規(guī)定，即不偏不倚。對(duì)于德性和中道共同追求的善和幸福，它們又都體現(xiàn)了德性的本質(zhì)所在?？梢钥闯觯瑏喞锸慷嗟率窃趯?duì)德性的考究上才延伸出中道的方法，進(jìn)而為其整個(gè)倫理思想體系的創(chuàng)建奠定了基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1][古希臘]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯注.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.

[2][古希臘]亞里士多德.尼格馬科倫理學(xué)[M].苗力田，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[3]苗力田.亞里士多德全集（第八卷）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版，1992.

[4]周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯（上卷）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1964.

[5]崔麗萍.思孟學(xué)派與亞里士多德倫理思想比較研究[D].陜西：西北大學(xué)，2012.

[6]北京大學(xué)哲學(xué)系，外國(guó)哲學(xué)史教研室，編譯.古希臘羅馬哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1961.

[7]馮友蘭.三松堂全集[M].鄭州：河南人民出版社，1986.

[8]李澤栩.亞里士多德的中道德性論及其現(xiàn)實(shí)意義[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（11）：25-27.

[9]陳真.亞里士多德美德倫理學(xué)思想述評(píng)[J].江海學(xué)刊，2005（6）.

基金項(xiàng)目：本文為云南師范大學(xué)2023年度研究生科研創(chuàng)新基金項(xiàng)目，項(xiàng)目名稱“新時(shí)代云南省師范類(lèi)院校思政課教師師德師風(fēng)建設(shè)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：YJSJJ23-B15）階段性研究成果

作者簡(jiǎn)介：王曉盛（1998.12-），男，漢族，云南丘北人，碩士，研究方向：倫理學(xué)。