張慶熊 復(fù)旦大學(xué)

隨著俄烏沖突的爆發(fā)，達(dá)倫多夫（Ralf Dahrendorf，1929-2009）的“沖突理論”又風(fēng)靡起來。人們回想起蘇聯(lián)和東歐解體時期他與福山（Francis Fukuyama）的爭論。福山把柏林墻倒塌視為西方自由民主制度對以蘇聯(lián)為軸心的社會主義制度的最終勝利，而標(biāo)志“歷史終結(jié)”。達(dá)倫多夫批評福山的歷史終結(jié)論，指出冷戰(zhàn)只是掩蓋了社會困局，隨著蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)結(jié)束，西方社會的各種內(nèi)部沖突勢必更加清楚地顯露出來，而解決這些社會內(nèi)在的沖突和矛盾才是歷史尚待完成的真正任務(wù)，因而與其說“歷史終結(jié)”，毋寧說“歷史重新開始”。

達(dá)倫多夫不僅僅停留在理論建構(gòu)上，他還用他的沖突理論分析歐洲發(fā)生的一系列社會政治事件，如1968年歐洲的學(xué)生運動，1989年柏林墻倒塌以及隨后蘇聯(lián)和東歐社會主義陣營的解體。達(dá)倫多夫也參政議政。1968年，他任聯(lián)邦德國巴登—符騰堡州自由民主黨副主席；1969年他當(dāng)選聯(lián)邦德國議院議員，任外交部議會國務(wù)秘書；1970—1974年，他在布魯塞爾擔(dān)任歐洲共同體委員會委員。1974年他移居英國，先后擔(dān)任倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長和牛津圣·安東尼學(xué)院院長。達(dá)倫多夫的主要著作有：《透視馬克思：馬克思思想中的正義觀念》（MarxinPerspektive：DieIdeedesGerechtenimDenkenvonKarlMarx，1952），《工業(yè)社會中的社會階級和階級沖突》（SozialeKlassenundKlassenkonfiktinderindustriellen Gesellschaft，1957），《社會學(xué)的人》（HomoSociologicus，1958），《社會與自由》（Gesellschaft undFreiheit，1961），《走出烏托邦之路：社會學(xué)理論與方法著作》（PfadeausUtopia：Arbeiten zurTheorieundMethodederSoziologie，1968），《現(xiàn)代社會沖突：論自由政治》（Dermoderne sozialeKonfikt.EssayzurPolitikderFreiheit，1994），《1989之后：道德、革命和公民社會》（After1989：Morals，Revolution，andCivilSociety，1997），《歷史重新開始：從柏林墻倒塌到伊拉克戰(zhàn)爭》（DerWiederbeginnderGeschichte：VomFallderMauerzumKriegimIrak，2004）。

達(dá)倫多夫的沖突理論吸納了馬克思的階級和社會關(guān)系的學(xué)說，融合了帕森斯（Talcott Parsons）的結(jié)構(gòu)功能論和波普爾（Karl Popper）的批判理性主義的觀點，具有廣闊的包容性和思想深度。并且，達(dá)倫多夫是一位積極參與社會政治活動的社會理論家，他對社會現(xiàn)實中存在的階級沖突和其他尖銳的社會沖突非常敏感，他關(guān)注從柏林墻倒塌到伊拉克戰(zhàn)爭和2008年的金融危機(jī)等一系列重大的國際局勢的演變。他的許多見解發(fā)人深省。本文以達(dá)倫多夫?qū)ΩＩ降摹皻v史終結(jié)論”的批評為契入點，展示他的沖突理論在世界局勢分析中的現(xiàn)實意義，然后解析他的沖突理論的思想框架，最后結(jié)合他對西方社會困局的診斷評述為何他的沖突理論相比于福山的“歷史終結(jié)論”更有助于解決社會的現(xiàn)實問題。

一、達(dá)倫多夫?qū)ΩＩ健皻v史終結(jié)論”的批評

達(dá)倫多夫于2004年出版了一本名為《歷史重新開始：從柏林墻倒塌到伊拉克戰(zhàn)爭》的著作，今天讀起來尤感發(fā)人深省。這一書名顯然有意為之，針對弗朗西斯·福山提出的“歷史終結(jié)論”。達(dá)倫多夫在該書序言中點明了這一點：“一位美國著作家發(fā)表了1989年標(biāo)志‘歷史終結(jié)’的論點，這簡直駭人聽聞。這一論點同時包含兩個錯誤?！?R.Dahrendorf, Der Wiederbeginn der Geschichte: Vom Fall der Mauer zum Krieg im Irak (From the Fall of the Wall to the War in Iraq) (München: C.H.Beck, 2004), S.12.他認(rèn)為這兩個錯誤的理論核心是“歷史目的論”和“非開放的歷史觀”。他指出：“第一個，從其基本原則看，它遵循黑格爾的假設(shè)，即歷史辯證地朝著一個必然的目標(biāo)前進(jìn)，這個目標(biāo)雖然沒有（如黑格爾所說的那樣）通過后拿破侖時代的普魯士國家得以實現(xiàn)，但也隨著西方的規(guī)劃在1989年取得勝利而得以實現(xiàn)。”2Ibid.他指出福山犯下的第二個錯誤是“從背后觀看”而不是從開放的前景看待歷史事件。福山把1989年“看作幾十年冷戰(zhàn)的結(jié)果，看作冷戰(zhàn)成功的結(jié)局”，而沒有看到正是核武器籠罩下的冷戰(zhàn)陰影掩蓋和暫時凍結(jié)了對立雙方各自存在的內(nèi)在的社會矛盾，而冷戰(zhàn)的結(jié)束使得這些內(nèi)在的社會矛盾浮上水面，并開啟了嘗試解決這些社會問題的新的歷史進(jìn)程。在此意義上，1989年的柏林墻倒塌標(biāo)志現(xiàn)代史上的一個“重要轉(zhuǎn)折點”，但并不標(biāo)志“歷史終結(jié)”，因為歷史總是面對新的問題和對新的嘗試開放的。他批評福山持一種非開放的歷史觀，沒有看到1989年的轉(zhuǎn)機(jī)對人類歷史帶來的新挑戰(zhàn)，因此他寧愿用“歷史重新開始”來取代“歷史終結(jié)”的論斷。3Cf.Ibid., S.12-13.

“歷史終結(jié)”這一提法出自福山在1989年寫的一篇文章《歷史的終結(jié)？》。后來福山把這篇文章和相關(guān)的討論合在一起發(fā)表了一本書名為《歷史的終結(jié)及最后之人》的論集。在該書“代序”中他重申：“自由民主制度也許是‘人類意識形態(tài)發(fā)展的終點’和‘人類最后一種統(tǒng)治形式’，并因此構(gòu)成‘歷史的終結(jié)’。換句話說，在此之前的種種政體具有嚴(yán)重的缺陷及不合理的特征從而導(dǎo)致其衰落，而自由民主制度卻正如人們所證明的那樣不存在這種根本性的內(nèi)在矛盾?！?（美）弗朗西斯·福山：《歷史的終結(jié)及最后之人》，黃勝強等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，2003年，第1頁。[Francis Fukuyama, Lishi de zhongjie ji zuihou zhi ren (The End of History and the Last Man), trans.HUANG Shengqiang, et al., Beijing: China Social Sciences Press, 2003, 1.]并且，從中我們還可以看到，福山正如達(dá)倫多夫所指出的那樣，援引黑格爾的思辨哲學(xué)論證他的政治觀點。他坦承“對歷史的這種領(lǐng)悟與偉大的德國哲學(xué)家黑格爾有著密切的聯(lián)系”，“歷史的終結(jié)”意味著“它是指構(gòu)成歷史的最基本的原則和制度可能不再進(jìn)步了，原因在于所有真正的大問題都已經(jīng)得到了解決”。5參見同上書，第2～3頁。［Ibid.，2-3.］

在此我們看到，達(dá)倫多夫與福山持兩種針鋒相對的社會歷史觀。福山的社會歷史觀是把意識形態(tài)放在首位，他宣稱西方的自由民主制度作為一個政體在全世界具有合法性，所以它能夠戰(zhàn)勝其他與之相競爭的各種意識形態(tài)，如世襲的君主制、法西斯主義以及現(xiàn)今的共產(chǎn)主義體制。福山以一種黑格爾式的思辨方式看待歷史，他不是從社會現(xiàn)實出發(fā)，而是從觀念演變的邏輯出發(fā)。按照黑格爾的社會歷史觀，歷史發(fā)展的方向是尋求個體自由與社會整體秩序之間的平衡。以往的社會表現(xiàn)為主人擁有自由，奴隸被剝奪自由，但主人也要依賴奴隸的生產(chǎn)而生活，而奴隸則通過反抗企圖顛倒這種主奴關(guān)系，歷史就處于這種對抗和動蕩之中。只有到了基督教新教的普魯士國家，才贏得社會整體的秩序和公民個體自由之間的最佳平衡，從而社會歷史完成了克服自由與奴役之間的對抗而達(dá)到自由與秩序之間的辯證統(tǒng)一。福山否定了馬克思用歷史唯物論對黑格爾的思辨歷史觀的改造，而采納了科耶夫（Alexandre Kojève）對黑格爾歷史觀的解釋，即把主奴之間的對抗關(guān)系解釋為社會各階層為贏得承認(rèn)而進(jìn)行的斗爭，并且這種斗爭在進(jìn)入西方的自由民主的政治體制之后獲得一種和平而有序的方式，從而能通過協(xié)商和選舉等方式解決社會上的各種矛盾，因而社會歷史從原則上說已經(jīng)看到了終點。他認(rèn)為，隨著1989年柏林墻倒塌，西方自由民主的政治體制和市場經(jīng)濟(jì)的模式相對于蘇聯(lián)和東歐的共產(chǎn)主義體制取得決定性的勝利，世界政治中的所有矛盾都將被克服，從而“歷史終結(jié)”。

達(dá)倫多夫?qū)ΩＩ降呐u集中在黑格爾式的目的論的、非開放的歷史觀上。達(dá)倫多夫自稱他不是像福山那樣求教于黑格爾，而是“受教于波普爾”，他接受波普爾的開放的歷史觀，主張“歷史總是對新的嘗試開放的，這些嘗試可能會成功，也可能會失敗”。6R.Dahrendorf, Der Wiederbeginn der Geschichte: Vom Fall der Mauer zum Krieg im Irak (From the Fall of the Wall to the War in Iraq), S.12.按照目的論的歷史觀，歷史是由預(yù)先存在的那些觀念或因素決定的，隨著這些觀念在人類歷史進(jìn)程中展開和實現(xiàn)，隨著這些因素導(dǎo)致的社會矛盾最終得到解決，歷史將達(dá)到終極目標(biāo)而宣告終結(jié)。按照開放的歷史觀，過去形成的價值觀念和知識理論對人類的行動會產(chǎn)生影響，因而對歷史進(jìn)程會產(chǎn)生影響，但不是歷史進(jìn)程的決定性因素，因為社會現(xiàn)實是基礎(chǔ)，人類社會總會有新的問題出現(xiàn)，總會有新的事件發(fā)生，人類的認(rèn)知總是有限的，人類總會推翻以往的知識理論而建構(gòu)新的知識理論，總會不斷更新自己對世界的意義的認(rèn)識并形成新的價值觀念。因而，歷史與其說由已經(jīng)存在的觀念和因素決定，毋寧說是由我們現(xiàn)在還不知道而又不得不面臨的新現(xiàn)象和新問題開啟的。在這一意義上，歷史根本就沒有終極目的，也永遠(yuǎn)不會終結(jié)。

這種目的論的歷史觀與開放的歷史觀的分歧具體表現(xiàn)為如下三個方面：（1）是把意識形態(tài)或政治原理放在第一位還是把社會現(xiàn)實放在第一位？（2）是把已經(jīng)發(fā)生的過去放在第一位還是把開放的未來放在第一位？（3）是用意識形態(tài)掩蓋現(xiàn)實的社會問題還是直面社會實情和尋求解決問題的現(xiàn)實方案？

在福山的社會歷史觀中，政治原理處于第一位。福山并不是沒有看到西方社會存在的問題，但他把意識形態(tài)或政治原理放在第一位。他認(rèn)為只要自由民主的政治理念決定性地確立了，其他問題就迎刃而解了，柏林墻倒塌標(biāo)志共產(chǎn)主義意識形態(tài)的失敗和西方自由民主的意識形態(tài)的最終勝利，從而“歷史終結(jié)”。福山在其論文集《歷史的終結(jié)及最后之人》的序言中對他的“歷史終結(jié)論”做了這樣的辯解：“這并不是說當(dāng)今美國、法國或瑞士等國家的穩(wěn)定的民主體制已不存在不公正或嚴(yán)重的社會問題，但這些問題則是因構(gòu)建現(xiàn)代民主制度的兩大基石——自由和平等的原理——尚未得到完全實現(xiàn)所造成的，并非原理本身的缺陷?；蛟S當(dāng)代有些國家能夠?qū)崿F(xiàn)穩(wěn)定的自由民主制度，而有些國家可能會倒退回其他更原始的統(tǒng)治方式，如神權(quán)政治或軍人獨裁，但我們卻找不出比自由民主理念更好的意識形態(tài)?！?（美）弗朗西斯·福山：《歷史的終結(jié)及最后之人》，黃勝強等譯，第1頁。[Francis Fukuyama, Lishi de zhongjie ji zuihou zhi ren (The End of History and the Last Man), trans.HUANG Shengqiang, et al., 1.]

盡管從政治立場上說，達(dá)倫多夫與福山一樣擁護(hù)自由民主的政治制度，但他們分析社會歷史問題的出發(fā)點大不相同。達(dá)倫多夫不是從政治原理或意識形態(tài)出發(fā)，而是從社會結(jié)構(gòu)和社會沖突的現(xiàn)實問題出發(fā)。他認(rèn)為意識形態(tài)是為社會實際的階級沖突等問題服務(wù)的，有時甚至?xí)鸬窖谏w社會內(nèi)部問題的作用。在他看來，柏林墻倒塌并非像表面看來那樣是自由民主的意識形態(tài)對共產(chǎn)主義的意識形態(tài)的勝利，因為實際的社會結(jié)構(gòu)問題要復(fù)雜得多。蘇俄十月革命確實受到共產(chǎn)主義的意識形態(tài)呼喚和推動，但列寧過世和斯大林當(dāng)權(quán)之后，原先的那種共產(chǎn)主義的平等理念已經(jīng)被暗中放棄了，取而代之的是獲取特權(quán)和獲得特供的等級制的官僚隊伍的建立。在斯大林時期通過高度集中的權(quán)力和高效運作的官僚體制蘇聯(lián)實現(xiàn)了工業(yè)化，經(jīng)濟(jì)實力和軍事實力得到提高，國民的收入在總體上是提高的，因此盡管普通的工人農(nóng)民與特權(quán)階層之間存在很大的收入差距，國民在總體上還抱有希望。但是這種集權(quán)管理體制具有自身的嚴(yán)重問題：一方面要建立一支堅守政治紀(jì)律的官僚隊伍，另一方面又要把具有專業(yè)知識的精英人士吸納進(jìn)來。但是這兩者之間存在矛盾，順從的和教義化的政治用人標(biāo)準(zhǔn)往往與具有獨立思考和首創(chuàng)精神的人才標(biāo)準(zhǔn)相抵觸。然而任何放松控制都包含著高度的政治風(fēng)險，這就意味著不可能真正建立一支充滿活力和具有創(chuàng)新能力的經(jīng)濟(jì)建設(shè)的管理隊伍，從而不能不斷更新先進(jìn)的生產(chǎn)力和推動經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。在蘇聯(lián)的后期階段，官僚隊伍中腐敗現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，官僚隊伍成為一個只知道享受而缺乏高效工作積極性的特權(quán)階層，這導(dǎo)致蘇聯(lián)后來在與西方高科技競爭中處于落后地位，經(jīng)濟(jì)壓力越來越大。這時戈爾巴喬夫搞改革運動，他企圖把言論自由和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)重組結(jié)合起來，但是他失敗了。他提倡“透明化”，這一下子把傷疤揭開（透明化）了，原來共產(chǎn)主義的平等的意識形態(tài)是虛假的裝飾品，在人民公仆名義下的特權(quán)階層才是社會事實，蘇聯(lián)和東歐的社會主義體制就這樣自行崩塌了。

同樣，西方社會也存在非常尖銳的內(nèi)部矛盾。在西方國家工業(yè)化初期存在尖銳的勞資沖突，后來西方國家通過福利社會等政策改善勞資關(guān)系；但新的社會矛盾又出現(xiàn)了，因為高稅收導(dǎo)致生產(chǎn)成本增加，資本轉(zhuǎn)移到低成本的第三世界國家，外來移民與本國居民爭搶工作崗位。西方的政治領(lǐng)袖在冷戰(zhàn)的名義下鼓勵內(nèi)部團(tuán)結(jié)，把自由民主的意識形態(tài)鼓吹為至高無上的目標(biāo)，想以此平息和拖延社會內(nèi)部矛盾的解決。在達(dá)倫多夫看來，1989年蘇維埃帝國及由它統(tǒng)治的衛(wèi)星國的終結(jié)標(biāo)志著現(xiàn)代史上的一個深刻的轉(zhuǎn)折點，人們從此應(yīng)該把目光轉(zhuǎn)向解決社會內(nèi)部矛盾上去，轉(zhuǎn)向重整世界秩序和妥善處理種族矛盾、宗教沖突、恐怖主義等新問題，并著眼于應(yīng)對全球化的新挑戰(zhàn)。達(dá)倫多夫在《歷史重新開始：從柏林墻倒塌到伊拉克戰(zhàn)爭》的序言的第一段中表明了這一觀點：“1989的革命標(biāo)志著現(xiàn)代史上的一個深刻的轉(zhuǎn)折點?！蝗婚g，一個新的世界，一個開放的社會的前景打開了。接下來的年代，無論從內(nèi)部看還是從外部看，都受到了一個可以稱之為‘全球化’過程的強烈影響。經(jīng)濟(jì)和社會條件必須存在于一種動態(tài)的光芒中，這種動態(tài)從根本上挑戰(zhàn)了1989年之前幾十年相當(dāng)靜態(tài)的期望，產(chǎn)生了巨大的希望和恐懼，創(chuàng)造了新的富人和新的窮人。在國際上，強權(quán)與弱勢的輪廓越來越明顯。像歐洲聯(lián)盟這樣的不穩(wěn)定聯(lián)盟試圖與美國的霸權(quán)并肩作戰(zhàn)，反對激進(jìn)的反西方勢力，特別是在伊斯蘭世界。世界又處在動蕩中?！?R.Dahrendorf, Der Wiederbeginn der Geschichte: Vom Fall der Mauer zum Krieg im Irak (From the Fall of the Wall to the War in Iraq), S.11.

盡管福山和達(dá)倫多夫都沒有預(yù)見到眼下正在進(jìn)行的俄烏沖突和新的冷戰(zhàn)威脅，但從他們對1989年事件的分析看，可以了解他們看待世界局勢和社會政治的不同方式。下面我們轉(zhuǎn)入解析達(dá)倫多夫的沖突理論的思想框架，以便在最后一節(jié)結(jié)合他對當(dāng)前西方社會困局的診斷，評述他的沖突理論相對于福山的“歷史終結(jié)論”對解決當(dāng)代世界面臨的緊迫問題的現(xiàn)實意義。

二、階級的概念和達(dá)倫多夫的沖突理論的思想架構(gòu)

拉爾夫·達(dá)倫多夫既是一位社會理論家，又是一位政治活動家。他出生在德國漢堡，他的父親古斯塔夫·達(dá)倫多夫（Gustav Dahrendorf）是德國社會民主主義的著名政治家。他出生那天他父親正在發(fā)表勞動節(jié)演講。納粹時期他全家遭受迫害。這樣的家庭背景以及他對德國社會矛盾、社會動蕩、世界大戰(zhàn)的觀察和反思，催生了他的沖突理論的思想觀點。他的社會理論主要來源于馬克思、帕森斯和波普爾。馬克思的階級和社會關(guān)系的學(xué)說、帕森斯的結(jié)構(gòu)功能論和波普爾的批判理性主義是達(dá)倫多夫的沖突理論的思想構(gòu)架的三個組成部分。達(dá)倫多夫把這三種思想資源融合起來，既表現(xiàn)出他的思想具有很大的包容性，也表現(xiàn)出他的思想中存在很大的張力。達(dá)倫多夫從馬克思那里吸納了階級和階級斗爭的學(xué)說；他用馬克思的階級和階級斗爭的學(xué)說批判帕森斯的結(jié)構(gòu)功能論只講社會整體的和諧而忽視社會內(nèi)在的沖突；他也是波普爾的學(xué)生，采納波普爾的批判理性主義修正馬克思的歷史唯物主義。達(dá)倫多夫的這些觀點是否能夠彼此融通，這是我們需要認(rèn)真分析的地方。

社會為什么會發(fā)生沖突呢？因為社會存在階級和階級斗爭。因此階級和社會關(guān)系的學(xué)說是達(dá)倫多夫沖突理論的一個重要基礎(chǔ)。有關(guān)這一學(xué)說，達(dá)倫多夫從馬克思那里汲取良多。達(dá)倫多夫區(qū)分“階級”和“階層”這兩個概念。在他的用法中，“階級”指涉人在社會結(jié)構(gòu)中的分類和承擔(dān)的社會角色，而“階層”指涉人的社會地位以及收入、威望、生活方式等社會狀況。盡管“階級”和“階層”所涉及的對象是相同的，即都是社會中的人，但是對其進(jìn)行社會考察和理論分析的視角是不同的?！半A級”是有關(guān)社會結(jié)構(gòu)的重要概念，社會結(jié)構(gòu)中階級關(guān)系的改變將決定社會制度的改變。因此，階級沖突和由此導(dǎo)致的社會結(jié)構(gòu)的變化是社會制度變革的重要邏輯線索。社會中存在不同的階層，在社會中人存在政治地位、經(jīng)濟(jì)收入、文化水平、宗教信仰、職務(wù)等級等等方面的差異，由此形成不同的社會階層。對這些差異現(xiàn)象進(jìn)行社會學(xué)的考察和描述是社會學(xué)家通常做的工作。但是如果社會學(xué)家的工作僅僅停留在對各社會階層的狀況做描述性的研究上，而不結(jié)合社會群體在社會結(jié)構(gòu)中承擔(dān)的功能和在社會發(fā)展中發(fā)揮的作用，那么他們的社會研究還停留在較淺的層次上。在社會歷史發(fā)展的過程中，某些社會階級會從不顯眼的社會角色上升為在社會結(jié)構(gòu)的演變中起主要作用的社會角色。如在歐洲封建社會中，封建領(lǐng)主和農(nóng)民是那時社會結(jié)構(gòu)中的兩個主要階級，但在歐洲從封建社會向資本主義社會轉(zhuǎn)化時期，被稱為“第三等級”的城市工商業(yè)主就躍居重要地位，他們與封建貴族之間的斗爭主導(dǎo)那時社會結(jié)構(gòu)的演變進(jìn)程。同樣，在西方發(fā)達(dá)的工業(yè)化社會中，工會組織與企業(yè)家之間的斗爭，金融資本與產(chǎn)業(yè)資本之間的矛盾，對社會結(jié)構(gòu)和社會生活的巨大影響絕非工業(yè)化初期可相提并論。這也就是說，對階層的社會學(xué)考察只有上升到社會結(jié)構(gòu)的維度，即上升到“階級”的維度，才具有社會歷史的重大意義。達(dá)倫多夫在《工業(yè)社會的階級和階級沖突》一書的序言中指出：“社會結(jié)構(gòu)不僅會發(fā)生變化，而且會在其自身內(nèi)部永久地、系統(tǒng)地創(chuàng)造出一些決定其變化的力量。在這些力量中，某些群體是至關(guān)重要的，它們之間的沖突可能導(dǎo)致現(xiàn)有價值觀和制度的改變。”9R.Dahrendorf, Class and Class Conflict in Industrial Society (California: Stanford University, 1959), viii.正是在這一意義上，達(dá)倫多夫高度評價馬克思的階級和階級斗爭的學(xué)說，并直言不諱地表示他的有關(guān)階級和階級沖突的社會學(xué)研究受益于馬克思開啟的作為社會結(jié)構(gòu)因素的階級概念。他寫道：“為什么我用《階級和階級沖突》作為這項研究的標(biāo)題呢？也許有必要做一個解釋：至少有一位偉大的社會學(xué)家，即卡爾·馬克思，已經(jīng)在上面談到的思路上使用了階級的概念?！?0Ibid.

達(dá)倫多夫用這個源于馬克思的“階級”概念批評帕森斯的結(jié)構(gòu)功能論。在他看來，帕森斯的結(jié)構(gòu)功能論是一個人工的系統(tǒng)，是一個靜止的東西，而非一個現(xiàn)實的社會發(fā)展過程。帕森斯沒有看到社會結(jié)構(gòu)的內(nèi)生動力，沒有看到社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部滋生出社會階級和社會沖突，沒有認(rèn)識到階級和階級沖突是社會變革的內(nèi)在邏輯。帕森斯設(shè)計了一套社會結(jié)構(gòu)功能合理化的美好方案，但它缺乏現(xiàn)實的生命力和難以實現(xiàn)，因為現(xiàn)實社會中的社會分工和社會角色是靠權(quán)威來維系的，社會人不是自由地選擇自己的社會角色，而總是在權(quán)威的壓力下去承擔(dān)某種社會角色，無論這種權(quán)威是當(dāng)權(quán)者的直接的發(fā)號施令，還是借助社會的政治和經(jīng)濟(jì)的機(jī)制的隱形力量。縱觀歷史可以發(fā)現(xiàn)，在古往今來的社會中總有某個社會集團(tuán)處于支配權(quán)力的位置上，通過強權(quán)來調(diào)配社會成員的社會角色。居于支配地位者總想維持現(xiàn)狀，而被支配者總想打破現(xiàn)狀。當(dāng)權(quán)者總會聲稱和論證自己的權(quán)威是合法的，而被支配者會起來爭取自己的權(quán)益。因此，社會總是處于沖突中，權(quán)威的合法性總是朝不保夕的，社會沖突推動社會結(jié)構(gòu)的變遷，導(dǎo)致權(quán)力關(guān)系的重組。

帕森斯的結(jié)構(gòu)功能論還有一個問題是只看到社會結(jié)構(gòu)功能之間的協(xié)調(diào)的積極意義，沒有看到社會沖突在社會結(jié)構(gòu)演變中的重要作用。沖突理論主要從這一角度批判結(jié)構(gòu)功能論。他們批評帕森斯只認(rèn)可秩序、規(guī)范、共識、團(tuán)結(jié)在社會中的功能，不認(rèn)可沖突、失范、異議、矛盾在社會中的作用。殊不知后者并非全然是消極因素，沒有后者就不能推動社會朝向更加合理的方向前進(jìn)。社會結(jié)構(gòu)并非本身是合理的，而是在社會沖突中通過社會改革才變得較為合理。在社會中總是存在各種各樣的利益沖突、不公正現(xiàn)象、壓迫現(xiàn)象。一部分人掌握政治權(quán)力和占據(jù)資產(chǎn)上的優(yōu)勢地位，而另一部分人則受到不公正的對待。那些受壓抑的社會階級的經(jīng)濟(jì)和政治的訴求得不到統(tǒng)治階級的認(rèn)可，他們的訴求被認(rèn)為逾越了現(xiàn)存的社會秩序，有礙于社會功能的正常發(fā)揮而受到打壓。工人工資過低，農(nóng)民稅賦過重，少數(shù)族群受到歧視，教育資源分布不均，缺乏社會保障等問題，這些來自社會底層的呼聲，掌權(quán)者往往是聽不進(jìn)去的。社會功能關(guān)系不能替代社會中的權(quán)力關(guān)系。由于權(quán)力關(guān)系的存在社會功能不可能得到自動的合理調(diào)節(jié)，社會結(jié)構(gòu)功能的合理化在歷史上一再是通過權(quán)力和財產(chǎn)再分配的革命的方式實現(xiàn)的。

達(dá)倫多夫采用波普爾的批判理性主義和“漸進(jìn)的社會工程”（piecemeal social engineering）來修正馬克思的歷史唯物主義和反對社會改造中的“烏托邦工程”（utopian engineering）。波普爾的批判理性主義是與證偽主義的科學(xué)觀聯(lián)系在一起的：一種理論，一個學(xué)說，是否能被視為科學(xué)，歸根到底取決于它能否被證偽。近代以來，人們接受科學(xué)和拒斥形而上學(xué)，并非因為科學(xué)成為一種高于形而上學(xué)的永恒真理，而恰恰是因為科學(xué)家把任何科學(xué)理論視為一種可證偽的假說。科學(xué)理論建立在觀察事實和相關(guān)條件的基礎(chǔ)上。由于觀察事實總是有限的，相關(guān)條件不是一成不變的。一旦出現(xiàn)新的觀察事實，發(fā)現(xiàn)變化了的相關(guān)條件，已有的科學(xué)理論就要被修正或推翻。這種情況對于社會理論尤其如此。這是因為自然界的條件盡管也在變化，但基本上是穩(wěn)定的，而在社會中，由于人類行為本身所造成的社會條件變化經(jīng)常是不穩(wěn)定的，這就使得長期預(yù)測變得非常困難，甚至是不可能的。社會系統(tǒng)是一個超大規(guī)模、超級復(fù)雜的混沌系統(tǒng)。這里有各種各樣的變量，這些變量交織在一起，影響社會局勢的變化。這猶如氣候變化，要預(yù)測臺風(fēng)的路線、風(fēng)力、雨量等，要及時觀察和計算相關(guān)的變量，才能做出準(zhǔn)確的預(yù)報。雖然氣象學(xué)家難以預(yù)告一年之后什么地方要發(fā)生多少級的臺風(fēng)，但是根據(jù)近期生成的臺風(fēng)氣團(tuán)及其流動趨向，還是能夠做出較為準(zhǔn)確的預(yù)報的。同樣，在社會領(lǐng)域中，對社會變化的長期預(yù)言非常困難，但在短期和局部的范圍內(nèi)，只要相關(guān)的社會條件相對穩(wěn)定，依據(jù)對相關(guān)的社會因素的定性和定量的觀察和分析，社會科學(xué)家還是能夠在某個專門的范圍內(nèi)做出一定程度準(zhǔn)確的預(yù)言，制定處理的方案。這也使得社會科學(xué)理論能夠得到觀察事實的檢驗，從而淘汰被證偽的科學(xué)假說，建立和接受得到驗證的科學(xué)假說。有鑒于此，科學(xué)的社會理論是與“烏托邦工程”格格不入的，因為“烏托邦工程”罔顧客觀條件，僅僅抱著美好的愿望對整個社會提出宏大的改造或革命的工程，這將造成巨大的社會損失。對于社會改革應(yīng)采取“漸進(jìn)的社會工程”，從實際情況出發(fā)，提出解決社會問題的方案，并在實施過程中隨時觀察其效果，并及時根據(jù)新出現(xiàn)的變量糾正偏差，調(diào)整方案，逐個地和逐步地解決社會問題。

這并不意味著社會理論不要研究總體性的社會結(jié)構(gòu)和發(fā)展趨勢，而是要警惕用思辨哲學(xué)來取代科學(xué)研究。按照達(dá)倫多夫的看法，馬克思的歷史唯物主義可以被視為一種“社會變革的邏輯假說”。馬克思“在許多方面都清楚地指出了他那個時代資本主義社會統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的弊端。他對國家階級性質(zhì)的分析也有很多意義”。11R.Dahrendorf, Pfade aus Utopia: Arbeiten zur Theorie und Methode der Soziologie (Paths from Utopia: Works on the Theory and Method of Sociology)(München: Piper,1968) , S.330.但是達(dá)倫多夫又認(rèn)為，馬克思的社會理論中依然包含很多黑格爾式的正題、反題、合題的思辨哲學(xué)的成分，馬克思的社會變革邏輯中包含歷史目的論。具體地說，這就是社會歷史被解釋為一個從原始社會的平等到私有制社會的不平等再到公有制社會的平等的思辨的發(fā)展過程。在這種歷史目的論的支配下，馬克思主張工業(yè)化大生產(chǎn)的發(fā)展將導(dǎo)致工人階級的壯大，推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，建立一個生產(chǎn)資料公有和最終實現(xiàn)人與人之間完全平等的共產(chǎn)主義社會。在達(dá)倫多夫看來，在此把“平等”的理念放在歷史終極目標(biāo)的位置上，導(dǎo)致共產(chǎn)黨人的烏托邦的社會改造工程，并以革命理想的名義拒絕對這一理論作社會實踐成效上的檢驗。社會條件是非常復(fù)雜并不斷變化的，人的價值觀念也是多種多樣的。平等固然是社會正義的一個重要指標(biāo)，但平等并非決定一切，社會正義中還包含自由等其他的指標(biāo)。當(dāng)實現(xiàn)平等的嘗試危及自由時，在不自由的情況下就不會有什么真正的平等。

達(dá)倫多夫雖然承認(rèn)階級沖突是社會變革的推動因素，但否認(rèn)階級沖突必然導(dǎo)致社會歷史的進(jìn)步。在他看來，人類歷史上大部分階級矛盾的激化所造成的社會動蕩是無謂的消耗，除了巨大破壞和流血犧牲之外一無所獲。只有當(dāng)階級沖突與社會結(jié)構(gòu)改良的契機(jī)相配合時，才能推動和實施有效的制度性改革，合理地分配社會財富和公民的權(quán)利職責(zé)，平衡地提升經(jīng)濟(jì)效益和社會福利，使得社會大多數(shù)人獲得實實在在的利益，從而真正實現(xiàn)社會進(jìn)步。在很多情況下，社會階級的成員并不一定知道自己的利益所在，也不很清楚應(yīng)該如何追求和實現(xiàn)自己的利益。達(dá)倫多夫區(qū)分隱性的利益團(tuán)體和顯性的利益團(tuán)體。隱性的利益團(tuán)體的成員還不清楚自己的階級利益所在，還不知道應(yīng)該如何通過社會結(jié)構(gòu)的改變來實現(xiàn)自己的利益。要到后來，隨著一些情況的發(fā)生，這些利益團(tuán)體中的成員才逐步意識到自己的利益所在。特別是，當(dāng)一些精英人士參與到這些利益團(tuán)體的活動中之后，成為這些利益團(tuán)體的代言人，其組織性和思想觀念的明確性就大大加強了。這時他們就組織成為顯性的利益團(tuán)體。他們能明確地闡發(fā)自己的利益訴求，能通過民意代表、法律申述、游行集會、媒體宣傳等等方式表達(dá)和爭取自己的權(quán)益，推動社會結(jié)構(gòu)改革向符合他們自己目標(biāo)的方向發(fā)展。在達(dá)倫多夫看來，西方民主制度的基礎(chǔ)就是各種各樣的利益團(tuán)體及其為追求各自權(quán)益的合法斗爭。在人類的歷史上，階級沖突是推動社會結(jié)構(gòu)改革的力量，但也是一再造成社會破壞乃至毀滅的力量。如何使得階級沖突的損失最小，如何引導(dǎo)其有序、和平和明智地向著推動社會結(jié)構(gòu)合理化的方向發(fā)展，是社會學(xué)家應(yīng)該嘔心瀝血做出貢獻(xiàn)的課題。

達(dá)倫多夫考察了發(fā)達(dá)資本主義社會和后工業(yè)社會的階級和階層的狀況，其中的一些新現(xiàn)象在馬克思的時代還沒有出現(xiàn)，這對我們具有參考價值。但在此我覺得有必要指出達(dá)倫多夫依據(jù)這些新出現(xiàn)的社會情況對馬克思的一些批判毫無道理。達(dá)倫多夫觀察到在后工業(yè)化社會產(chǎn)業(yè)工人的數(shù)量減少和依據(jù)信息科技進(jìn)行管理和服務(wù)的人員增加，從而批評馬克思對社會階級結(jié)構(gòu)的分析和產(chǎn)業(yè)工人領(lǐng)導(dǎo)革命的判斷。我覺得這些新出現(xiàn)的情況在總體上仍然符合馬克思有關(guān)生產(chǎn)力的發(fā)展引發(fā)社會關(guān)系變化的觀點。至于在一百年之后將有什么新科技（如互聯(lián)網(wǎng)）會發(fā)明出來以及會引發(fā)何種新的社會現(xiàn)象，這是誰也做不到正確預(yù)言的事情，沒有必要苛求馬克思。而且馬克思一貫堅持實事求是的原則，如果他還活著，肯定會依據(jù)新發(fā)生的情況做出新的分析。

三、達(dá)倫多夫?qū)Ξ?dāng)前西方社會困局的分析

達(dá)倫多夫不僅應(yīng)用階級的概念對西方社會的內(nèi)在矛盾做了相當(dāng)深入的理論分析，而且善于運用社會調(diào)查的數(shù)據(jù)對西方社會的現(xiàn)實問題進(jìn)行實證研究。在《現(xiàn)代社會沖突：論自由政治》（1994）12該書已有林榮遠(yuǎn)的中譯本，見（英）拉爾夫·達(dá)仁道夫：《現(xiàn)代社會沖突——自由政治隨感》，林榮遠(yuǎn)譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，2000年。[Ralf Dahrendorf, Xiandai shehui chongtu (The Modern Social Conflict: An Essay on the Politics of Liberty), trans.LIN Rongyuan, Beijing: China Social Sciences Press, 2000.]、《1989之后：道德、革命和公民社會》（1997）和《歷史重新開始：從柏林墻倒塌到伊拉克戰(zhàn)爭》（2004）這三著作中我們可以看到他對西方社會當(dāng)前面臨的困局的考察。發(fā)表在《利維坦》（Leviathan）雜志的《世界的衍生化及其后果——拉爾夫·達(dá)倫多夫80壽辰訪談錄》（“Die Derivatisierung der Welt und ihre Folgen Ein Gespr?ch mit Ralf Dahrendorf zum 80.Geburtstag”）是我所見達(dá)倫多夫在世時發(fā)表的最后一篇作品。該訪談錄以2008年金融衍生品引發(fā)的次貸危機(jī)為切入話題討論了這種危機(jī)的社會根源和相關(guān)的國際秩序問題。以下主要以這三本書和這篇訪談為依據(jù)，評述達(dá)倫多夫?qū)Ξ?dāng)前西方社會困局的分析和他的沖突理論的現(xiàn)實意義。

按照達(dá)倫多夫的看法，政府的治理要實現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)繁榮”“社會凝聚力”和“政治自由”這三個目標(biāo)。在西方社會，這三個目標(biāo)互相之間存在張力：要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮，需要通過減稅等措施增強企業(yè)的活力；要增進(jìn)社會凝聚力，需要提高社會福利，這需要加稅，增加政府開支；要堅持政治自由，需要維護(hù)工會等組織的罷工、集會、游行等自由的權(quán)利，而工會等爭取權(quán)益的運動推動增加工資和提高社會福利。這意味著三個目標(biāo)互相之間存在牽制關(guān)系，很難同時實現(xiàn)。在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，西方發(fā)達(dá)國家大都憑借工業(yè)和科技的優(yōu)勢獲得高盈利，有一定的實力采取福利國家的政策平息社會矛盾，增加社會凝聚力，有過一段相對平穩(wěn)的發(fā)展時期。而目前西方社會已經(jīng)積累很多問題，經(jīng)濟(jì)實力在下降，社會矛盾在增加，西方的社會決策面臨困境：高福利因缺乏財政實力難以繼續(xù)維持下去，而新自由主義的市場化改革又因激化社會矛盾而遇到阻攔，這使得同時實現(xiàn)這三個目標(biāo)就像“圓的求積”那樣難以實現(xiàn)。達(dá)倫多夫?qū)懙溃骸靶碌慕?jīng)濟(jì)增長機(jī)會要求消除舊的障礙，并通過經(jīng)常被稱為新自由主義的結(jié)構(gòu)性政策來放松僵化的條件。其中包括福利國家的改革，這使社會團(tuán)結(jié)問題具有新的緊迫性。面對這些挑戰(zhàn)，自由社會的民主結(jié)構(gòu)面臨壓力；威權(quán)主義的跡象越來越多，最大的問題是：在政治自由的條件下，我們?nèi)绾螌⑷找嬖鲩L的繁榮與社會凝聚力結(jié)合起來？答案不亞于圓的求積，這也意味著它并不完全令人滿意。往往在三個目標(biāo)中只達(dá)到了兩個，而第三個目標(biāo)成為代價。”13R.Dahrendorf, Der Wiederbeginn der Geschichte: Vom Fall der Mauer zum Krieg im Irak (From the Fall of the Wall to the War in Iraq), S.103.

達(dá)倫多夫揭示了西方社會面臨的一系列困難問題，并從社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、階級結(jié)構(gòu)、政黨關(guān)系、國際秩序、文化和倫理價值觀念的演變等角度對西方社會的難局進(jìn)行了分析。我歸納了一下，大致可以羅列如下10個，但它們從深層次上說是交織在一起的。

（1） 后工業(yè)社會和新的社會分層原則

在二戰(zhàn)結(jié)束后約半個世紀(jì)的時間中，西方發(fā)達(dá)國家先后經(jīng)歷了一個從工業(yè)化社會向“后工業(yè)社會”發(fā)展的過程，其標(biāo)志是社會生產(chǎn)向著一種由信息推動經(jīng)濟(jì)增長的方式發(fā)展。在那里，農(nóng)業(yè)人口大都已在10%以下，有的在5%以下；同時從事制造業(yè)的工人的數(shù)量也在大幅下降；整個從業(yè)人員的 50%以上是在服務(wù)行業(yè)的各種職業(yè)里工作。如果社會是以占主導(dǎo)地位的職業(yè)活動來表示其特征的話，那么“工業(yè)社會已經(jīng)為服務(wù)社會取而代之了，多數(shù)派階級也是一個服務(wù)階級”。14（英）拉爾夫·達(dá)仁道夫：《現(xiàn)代社會沖突——自由政治隨感》，林榮遠(yuǎn)譯，第178頁。[Ralf Dahrendorf, Xiandai shehui chongtu (The Modern Social Conflict: An Essay on the Politics of Liberty), trans.LIN Rongyuan, 178.]在此，服務(wù)業(yè)這個概念有些混亂，它不是像過去那樣主要指餐飲、商貿(mào)等服務(wù)業(yè)，而主要是指與知識與信息有關(guān)的服務(wù)業(yè)。由此可見，在后工業(yè)化社會中，社會的分層原則也發(fā)生了變化，早先工業(yè)化時代的工人階級和農(nóng)民階級的比重及其在社會中發(fā)揮的作用有所下降，而掌握知識和信息的服務(wù)階級成為一種新生力量，科學(xué)家和技術(shù)人員業(yè)已變成了一種根基穩(wěn)固的、不可或缺的社會范疇。市場經(jīng)濟(jì)和計劃經(jīng)濟(jì)的概念也發(fā)生了微妙的變化，市場經(jīng)濟(jì)不再被視為一種由看不見的手左右的經(jīng)濟(jì)，而成為一種由進(jìn)行管理的服務(wù)階級根據(jù)知識和信息加以計劃和調(diào)整的經(jīng)濟(jì)。高科技和信息化似乎為后工業(yè)化的西方發(fā)達(dá)國家開啟無限美好的前景，但在達(dá)倫多夫看來社會分層的變化總是伴隨著社會結(jié)構(gòu)的變化，隨著不同社會階級在社會中承擔(dān)的角色和發(fā)揮的作用的不同，不僅會引起社會中的財富、權(quán)力和權(quán)利的再分配，同時也需要調(diào)整與其權(quán)力相應(yīng)的責(zé)任感。西方國家在經(jīng)濟(jì)布局、文化心態(tài)和國際秩序等一系列問題上沒有及時處理好，面臨嚴(yán)重困局，這在根基上與這種后工業(yè)化社會的發(fā)展態(tài)勢有關(guān)。

（2） 失業(yè)和勞動社會的問題

當(dāng)今西方國家普遍存在嚴(yán)重的失業(yè)和勞動人口減少的問題。達(dá)倫多夫通過一組百分比數(shù)據(jù)說明這已經(jīng)到了何等嚴(yán)重的地步。在今天的大多數(shù)歐洲國家，從總?cè)丝诳矗蠹s有20%的人們未達(dá)到勞動市場向他們開放的年齡，另外20%處于退休的狀態(tài)，有10%的人在教育機(jī)構(gòu)里度過他們的時光。在所剩下的50%的人口中，有些人找不到真正職業(yè)活動意義上的工作；另外一些人不管出自什么原因，總是不能工作；如果設(shè)想這兩部分人共計占15%極可能是不會錯的。如果我們再設(shè)想一下，還有10%失業(yè)，那么就只剩25%的工作人口了。而這25%的人扣除休假日一年大約有一半的日子是在他們的勞動崗位上度過的。達(dá)倫多夫詢問：我們還真正生活在一個勞動的社會里嗎？

（3） 債務(wù)危機(jī)

當(dāng)今西方國家普遍存在嚴(yán)重的債務(wù)問題。希臘債務(wù)危機(jī)、意大利債務(wù)危機(jī)、歐債危機(jī)、美債危機(jī)等等，層出不窮。政府靠借債度日，政黨領(lǐng)袖為了選票習(xí)慣于許諾增加工資，提高社會福利，當(dāng)年財政收入不夠，就用未來作抵押，靠負(fù)債填補當(dāng)下的開支，這樣政府的負(fù)債就越積越多。相當(dāng)多的國家當(dāng)年的財政赤字占GDP的比重已高達(dá)10%以上，而累積的公共債務(wù)余額占GDP的比重則高達(dá)100%以上。這意味該國公民全年不吃不喝也還不清債務(wù)，而這終有一天會引爆危機(jī)，徹底壓垮國家。

（4） 賭賽資本主義和金融危機(jī)

當(dāng)今西方國家普遍存在實體經(jīng)濟(jì)虛化和投機(jī)資本泛濫的嚴(yán)重問題。經(jīng)濟(jì)界人士不安心辦實業(yè)，而涌向金融市場搞投機(jī)，濫用金融衍生品，終釀苦果。在達(dá)倫多夫看來，這種賭賽資本主義是靠負(fù)債滋養(yǎng)的，必須拿未來作抵押，而不是靠實體經(jīng)濟(jì)做支撐。借貸資本不是在被誠實的買家使用，而是在被投機(jī)者使用。隨著金融衍生化的惡性發(fā)展，這種投資與實際價值的距離達(dá)到驚人的地步。銀行家自己已經(jīng)不知道他們的包裹里有什么，交易員也不知道，它們已經(jīng)無法測量了，因為它們是來自不同來源的碎片，然后被打包在一起。這樣進(jìn)行的期權(quán)和期貨的交易終有一天會踩雷而暴跌，因為人們終會發(fā)覺這類虛空的未來價值不可能兌現(xiàn)。2008年美國房貸兩大巨頭（房利美和房地美）股價暴跌引發(fā)的次貸危機(jī)正是這種賭賽資本主義和金融危機(jī)的典型案例。

（5） 消費主義和資本主義的文化危機(jī)

當(dāng)今西方國家普遍存在消費主義和享樂主義的文化危機(jī)。在達(dá)倫多夫看來，勤儉節(jié)約、艱苦勞動和先苦后樂等新教倫理促進(jìn)了數(shù)世紀(jì)的資本主義的經(jīng)濟(jì)增長，而最后卻毀滅于當(dāng)今的一種消費主義的消遣文化。不是生產(chǎn)，而是分配，不是創(chuàng)造，而是銷售，主宰著當(dāng)今西方人的生活。經(jīng)濟(jì)增長是要建立在努力工作和生產(chǎn)效益合理性的基礎(chǔ)之上的，而消費主義會鼓勵鋪張浪費。當(dāng)今的西方文化已經(jīng)變成為基本上是享樂主義的文化，它與玩耍、逗樂和炫耀性的消費相聯(lián)系著，而不是與勤勞、敬業(yè)和節(jié)儉等韋伯所講的資本主義精神相聯(lián)系。這導(dǎo)致在當(dāng)今西方國家生產(chǎn)成本很高，實體經(jīng)濟(jì)向勞動成本低的國家轉(zhuǎn)移。

（6） 民主的階級斗爭和社團(tuán)主義的官僚化

當(dāng)今西方國家繼續(xù)存在階級斗爭，但階級斗爭呈現(xiàn)一種新的形態(tài)。在達(dá)倫多夫看來，在西方現(xiàn)代的民主政治體制中，階級斗爭表現(xiàn)為各派政黨之間在議會等政治體制中的合法的斗爭，因此他采納了“民主的階級斗爭”這一說法。他認(rèn)為這些政黨依然具有階級的基礎(chǔ)，其中有的政黨建立在下層階級的基礎(chǔ)之上，有的政黨建立在中層和上層階級的基礎(chǔ)之上。這種政黨斗爭原則上體現(xiàn)了階級斗爭的民主轉(zhuǎn)換。人們不是作為單一的個人行動的，而是作為多種形式的政黨、工會、社團(tuán)的成員參加行動的。斗爭是由這些團(tuán)體開展的；社會不同群體之間的利益沖突是繼續(xù)存在的，然而這種沖突并非變得日益訴諸暴力和具有破壞性，也沒有像馬克思所預(yù)言的那樣爆發(fā)無產(chǎn)階級革命，而是通過選舉和議會等方式在憲法制度之內(nèi)得到表現(xiàn)。有的西方學(xué)者認(rèn)為既然是民主的抗?fàn)帲筒粦?yīng)該稱為“階級斗爭”。但達(dá)倫多夫認(rèn)為這種政黨斗爭仍然有階級的基礎(chǔ)，并涉及改變階級關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)利的再分配，因此“為了民主的抗?fàn)幰策€要堅持階級概念，這仍然是非常有意義的”。15（英）拉爾夫·達(dá)仁道夫：《現(xiàn)代社會沖突——自由政治隨感》，林榮遠(yuǎn)譯，第142頁。[Ralf Dahrendorf, Xiandai shehui chongtu (The Modern Social Conflict), trans.LIN Rongyuan, 142.]另一方面他也看到，這種以政黨或社團(tuán)的民主抗?fàn)幈憩F(xiàn)出來的民主階級斗爭很容易蛻化變質(zhì)為一種“社團(tuán)主義的反常行為”，“社團(tuán)主義太過于容易同官僚體制進(jìn)行結(jié)合”，它們結(jié)成一個“有組織的利益的卡特爾”，共同分配“一塊大蛋糕”，盡管這是在民主體制監(jiān)督之下的分配?！白詈?，政治黨派、經(jīng)濟(jì)團(tuán)體、形形色色的利益集團(tuán)（包括要求代表‘純粹的消費者’的團(tuán)體）和其他各種各樣的機(jī)構(gòu)，構(gòu)成一個惟一的、令人捉摸不透的大麻團(tuán)，它們發(fā)現(xiàn)，如果它們不參與，將對它們不利。公民再也不知道，誰得到什么，在什么時候以及如何得到的，雖然對于那些一定必須知道的人來說，有高工資的參謀顧問，對于那些很樂意知道的人來說，有政治學(xué)家?！?6同上，第145頁。［Ibid.，145.］這也就是說，當(dāng)民主的階級斗爭退化為一種官僚化的社團(tuán)主義的斗爭之后，除了那些高工資的參謀顧問和政治家之外，廣大公民實際上成為搞不清真實情況的民主的局外人，民主的階級斗爭變得與廣大公民不相干了。

（7） 社會失范的風(fēng)險

當(dāng)前西方國家普遍存在社會失范的風(fēng)險?！笆Х丁保ˋnomie）是法國社會學(xué)家涂爾干（Emil Durkheim）創(chuàng)立的一個社會學(xué)術(shù)語，描寫由于經(jīng)濟(jì)和政治的危機(jī)社會的規(guī)范失去效力。失范帶來無序，失范的結(jié)果是人們失去一切約束，懷疑一切和對一切無把握。在達(dá)倫多夫看來，當(dāng)前西方社會的失范是由于長期失業(yè)的人數(shù)眾多、下層階級游離于主流社會之外和文化結(jié)構(gòu)崩潰等多重因素造成的。年輕人往往找不到工作，外來移民沒有融入本地社會、文化虛無主義等因素導(dǎo)致文化結(jié)構(gòu)崩潰。有鑒于西方社會的“博弈規(guī)則”（市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則、民主政治的規(guī)則、社會通行的道德規(guī)范和獎罰措施）主要是由中上層階級制定和在主流社會中運行的，下層階級中相當(dāng)多的一部分人感到他們沒有參加進(jìn)去，社會蔑視他們，社會不需要他們，警察和法庭都是用來對付他們的。而在多數(shù)派的主流階級眼里，這批人貧困、懶散、游蕩、犯罪；如果他們消失了，對社會有益無害。這些邊緣群體抱怨記恨，不時起來反抗，街頭暴亂，搶劫商店，焚燒汽車等等。失范經(jīng)常發(fā)生在年輕人中，由于年輕人往往淪為失業(yè)者，對個人前途喪失信心，不去關(guān)心官方社會的準(zhǔn)則和價值，而傾向于從邊緣群體中引發(fā)出他們對社會的偏激和沮喪的看法。在達(dá)倫多夫看來，這種由于失范而發(fā)生的社會沖突不是有綱領(lǐng)有計劃的社會革命，也談不上是“民主的階級斗爭”，而是無序的動亂。西方的政治領(lǐng)導(dǎo)人對此感到頭疼，但很少采取切實的措施阻斷這種社會失范的社會根源。

（8） 全球化與逆全球化的運動和世界貧富兩極分化

當(dāng)今世界步入全球化的發(fā)展態(tài)勢，但也出現(xiàn)逆全球化的運動?，F(xiàn)代資本主義社會本來就是伴隨世界范圍的貿(mào)易而發(fā)展起來的，如今生產(chǎn)資源、生產(chǎn)技術(shù)、金融、知識和信息都走向全球化，形成全球化的產(chǎn)業(yè)鏈和全球互聯(lián)互通的格局。隨著大型跨國企業(yè)的建立以及伴隨著它們一起發(fā)展起來的金融市場，產(chǎn)生了一種新的生產(chǎn)力和致富之路，它給一部分人帶來巨額財富，然而也引發(fā)許多問題。這包括環(huán)境污染、貧富差距、宗教沖突和民族沖突。自然資源遭到過度開采，人類的生活環(huán)境問題具有新的緊迫性，有可能我們正在把我們所賴以生活的星球變得無法居住。我們還親眼目睹第三世界各國正在越來越深地陷入到貧困、疾病、戰(zhàn)爭和獨裁暴政的泥潭之中。在全世界范圍內(nèi)，一部分國家的增長使另一部分國家落后了。相對而言，在西方發(fā)達(dá)國家，由于有了社會福利制度的保障，大多數(shù)人的日子還是過得比較舒適的，只有少數(shù)人被排斥在外。但是，這些國家的人口就世界全部而言僅僅是人類的少數(shù)，相當(dāng)多的國家的大多數(shù)人的生活還很艱難，享受不到社會福利?？鐕驹谠瓌t上總以追求利潤為目標(biāo)，有的甚至賄賂當(dāng)?shù)毓賳T。這與其說是在促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，不如說是在幫助獨裁者們大發(fā)其財。還有一些跨國公司損害當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境和社會生存條件，引起當(dāng)?shù)孛癖姷牟粷M。當(dāng)然，也有一些跨國公司和國際組織發(fā)起改善非洲、亞洲和拉丁美洲狀況的宏偉計劃。但這些計劃往往收效甚微，并未真正惠及廣大下層階級。在一些國家，由于種族上和文化上的復(fù)雜關(guān)系，全球化已經(jīng)面臨原教旨主義的（在錯誤意義上的“民族的”“宗教的”）極端主義的挑戰(zhàn)。海灣戰(zhàn)爭、“9·11”事件和阿富汗戰(zhàn)爭顯然是與這種民族和宗教沖突相關(guān)的。在1989年之后，前蘇聯(lián)和東歐國家的解體和轉(zhuǎn)型過程十分艱難，震蕩療法并沒有帶來經(jīng)濟(jì)繁榮，反而引發(fā)寡頭聚集財富和貧富差距擴(kuò)大等新問題。即便在西方發(fā)達(dá)國家內(nèi)部，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)蕭條和失業(yè)率上升的情況，貿(mào)易保護(hù)主義和民粹主義就抬頭，全球化與逆全球化形成兩種對抗勢力。

（9） 對世界秩序的態(tài)度從康德哲學(xué)倒退到霍布斯哲學(xué)

當(dāng)今的世界秩序面臨困局，走上從康德哲學(xué)退回到霍布斯哲學(xué)的道路。這里的康德哲學(xué)指康德在《論永久和平》等著作中提出的通過建立國際法和世界公民社會實現(xiàn)世界永久和平的構(gòu)想。這里說的霍布斯哲學(xué)指“叢林原則”。在達(dá)倫多夫看來，經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)而逐步建立起來的聯(lián)合國、世貿(mào)組織、世界銀行和國際貨幣基金組織等國際組織及其國際規(guī)則目前不是在加強而是在遭到破壞。人們看到，當(dāng)今世界上發(fā)生的事情是由權(quán)力而不是由法來決定。各強權(quán)國家都企圖用自己的力量去實現(xiàn)其自己的利益，哪怕這樣做要犧牲別人也在所不惜。西方世界的三大經(jīng)濟(jì)力量，即美國、歐洲和日本，在進(jìn)行市場競爭，同時卻很少關(guān)心規(guī)則。前蘇聯(lián)和東歐國家的解體和轉(zhuǎn)型的過程產(chǎn)生種種陣痛，以前被壓制的民族矛盾和領(lǐng)土爭端又爆發(fā)出來。一些伊斯蘭教的極端勢力在宗教名義下采取行動，旨在回復(fù)到原教旨的和現(xiàn)代之前的價值觀中去。大多數(shù)國際組織相當(dāng)脆弱。它們是一些“晴天組織”，在國際局勢風(fēng)平浪靜時它們能發(fā)揮一些協(xié)調(diào)作用，做一些提供援助或貸款的工作，而當(dāng)世界形勢嚴(yán)峻時，它們就被排擠在一邊。一旦面臨大的利益糾紛，強權(quán)國家有不同意見時，它們就戛然止步。規(guī)則不是漂浮在空中，規(guī)則需要權(quán)力基礎(chǔ)。國際組織的活動和規(guī)則的執(zhí)行要靠財力和權(quán)力來維持。實際上，“二戰(zhàn)”以來的許多國際組織以及相關(guān)的國際規(guī)則是在美國的策動下建立起來的。當(dāng)時的美國領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為它們符合美國的利益，所以出錢出力支持它們。如今相當(dāng)多的美國政客認(rèn)為它們不符合或不完全符合美國的利益，他們就在美國利益至上的口號下，越來越對國際組織和國際協(xié)定采取消極的態(tài)度。達(dá)倫多夫指出：“美國離開了聯(lián)合國教科文組織，驟然結(jié)束國際海洋法會議的談判，對國際法院的判決不予理踩，降低它在很多國際組織里的代表級別，威脅要退出關(guān)貿(mào)總協(xié)定，如果后者不能更好地考慮美國的利益的話，限制世界銀行的自由，讓全世界知道，這些機(jī)構(gòu)是多么令人不屑一顧，哪怕它們是由它在戰(zhàn)后親手創(chuàng)建的?！蚓驮谟诿绹鴱目档抡軐W(xué)又回到霍布斯哲學(xué)；民族之間發(fā)生的事情，是由權(quán)力而不是由法來決定?！?7（英）拉爾夫·達(dá)仁道夫：《現(xiàn)代社會沖突——自由政治隨感》，林榮遠(yuǎn)譯，第157頁。[Ralf Dahrendorf, Xiandai shehui chongtu (The Modern Social Conflict: An Essay on the Politics of Liberty), trans.LIN Rongyuan, 157.]

（10） 領(lǐng)導(dǎo)階層、知識分子和全球精英的公共責(zé)任感及其喪失的危險

領(lǐng)導(dǎo)階層、知識分子和全球精英的公共責(zé)任感問題，是達(dá)倫多夫非常關(guān)心又備感擔(dān)憂的一個問題。晚年的達(dá)倫多夫談到：“我個人非常關(guān)心的一個問題，但我以前也關(guān)心過這個問題，那就是責(zé)任的問題，也就是說，你如何讓那些知道自己責(zé)任并根據(jù)責(zé)任行事的領(lǐng)導(dǎo)階層承擔(dān)責(zé)任，即對那些被托付給他們的人承擔(dān)責(zé)任，這些人是直接受雇的人，但也包括利益相關(guān)者，現(xiàn)在更廣泛地說，包括整個社會?！?8Ralf Dahrendorf, “Die Derivatisierung der Welt und ihre Folgen.Ein Gespr?ch mit Ralf Dahrendorf zum 80.Geburtstag”(The Derivatization of the World and Its Consequences: A Conversation with Ralf Dahrendorf on His 80th Birthday), Leviathan 37 (2009): S.184.

達(dá)倫多夫?qū)ΜF(xiàn)時代的知識分子寄予厚望。他希望現(xiàn)時代的知識分子繼續(xù)承擔(dān)啟蒙的責(zé)任，要在公共領(lǐng)域發(fā)聲，關(guān)心現(xiàn)實的社會生活，為世界和人類面臨的問題分憂解難。他在一篇題為《知識分子的公共責(zé)任：反對對啟蒙的新恐懼》的文章中寫道：“知識分子要有公共責(zé)任感。凡在他們保持沉默的地方，那里的社會就失去前途。縱然知識分子中有的喜歡有的不喜歡在黨派爭論中選邊站，縱然如果他們都扎堆站在某一邊，那么事情就可能出錯了，但知識分子有責(zé)任直言不諱，去發(fā)表關(guān)乎現(xiàn)實生活的考驗和磨難的觀點。到了二十世紀(jì)末，思想和行動之間的啟蒙契約也許不像以前那樣具有魅力，但它作為一種自由的力量一如既往意義重大?！?9Ralf Dahrendorf, After 1989: Morals, Revolution, and Civil Society (New York: St.Martin’s Press, 1997), 112.就這種公共責(zé)任感而言，達(dá)倫多夫推重和稱贊哈貝馬斯的所作所為，盡管他們在建構(gòu)社會理論的思路上有所分歧：“哈貝馬斯作為學(xué)者的聲譽使他為‘憲政愛國主義’或反對‘德國標(biāo)簽的民族主義’的呼吁變得更加重要。事實上，近年來，當(dāng)?shù)聡R分子的公共責(zé)任受到挑戰(zhàn)時，他在他的國家做得比其他的人更好?！?0Ibid., 118.

達(dá)倫多夫在一篇名為《全球階級和新的不平等》（“Die globale Klasse und die neue Ungleichheit”）21此文在2000年11月發(fā)表于 Merkur: Deutsche Zeitschrift für europ?isches Denken (Merkur: A German Magazine for European Thought), 第54輯, 第1057～1068頁，后收錄于R.Dahrendorf, Der Wiederbeginn der Geschichte: Vom Fall der Mauer zum Krieg im Irak (From the Fall of the Wall to the War in Iraq) (München: C.H.Beck, 2004)。的文章中指出：全球化在加速全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時也加速了富國與窮國之間、富裕階層與貧困階層之間差距的擴(kuò)大，全球化正在培育全球階級和引發(fā)新的不平等。在這過程中“全球精英”（globale Elite）責(zé)任重大，因為信息和知識是全球化時代的一種重要生產(chǎn)力，“全球精英”掌握最廣泛信息和最高端的知識，引領(lǐng)全球的先進(jìn)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而且，“全球精英”的概念不僅適用于跨國企業(yè)等經(jīng)濟(jì)部門，也適用于具有國際影響力的政治機(jī)構(gòu)、大學(xué)、體育協(xié)會等部門?！叭蚓ⅰ笔钱?dāng)代社會中的一個動態(tài)因素，他們策劃變革，推動變革。當(dāng)然，這些主要是指自由化和放松管制的變革，旨在為全球化的進(jìn)一步發(fā)展掃清障礙。然而，對于全球精英的公共責(zé)任，達(dá)倫多夫感到失望。特別是當(dāng)2008年爆發(fā)全球金融危機(jī)之后，這批全球精英成為普通民眾譴責(zé)的對象：他們拿著高工資，一派高人一等的氣勢；他們只對董事會負(fù)責(zé)，不對他們的員工和當(dāng)?shù)孛癖娯?fù)責(zé)；他們在待遇和享樂方面互相攀比，躺在加勒比海的游艇上喝著香檳酒，策劃金融騙局。在《世界的衍生化及其后果——拉爾夫·達(dá)倫多夫80壽辰訪談錄》中，達(dá)倫多夫承認(rèn)他過去的判斷有所失誤：“今天我不會完全這樣看待它，因為很明顯，那些推動金融資本主義的人，從某一點開始，走了一條與經(jīng)濟(jì)的實際價值相去甚遠(yuǎn)的道路，導(dǎo)致了現(xiàn)在已經(jīng)破滅的泡沫?！?2R.Dahrendorf, “Die Derivatisierung der Welt und ihre Folgen: Ein Gespr?ch mit Ralf Dahrendorf zum 80.Geburtstag”(The Derivatization of the World and Its Consequences: A Conversation with Ralf Dahrendorf on His 80th Birthday), S.177.

有關(guān)達(dá)倫多夫?qū)Ξ?dāng)前西方社會困局的分析，我羅列了10條。我在最后一個條目中談達(dá)倫多夫?qū)︻I(lǐng)導(dǎo)階層、知識分子和全球精英的公共責(zé)任感的關(guān)注和擔(dān)憂。有關(guān)公共責(zé)任感的問題看起來不顯眼，但在達(dá)倫多夫的整個理論體系中起著十分關(guān)鍵的作用，可以說一旦喪失了這種責(zé)任感，達(dá)倫多夫的沖突理論就會失去實踐意義。我在本文第二節(jié)中談到，達(dá)倫多夫的社會理論有三個組成部分：（1）社會結(jié)構(gòu)功能的理論；（2）階級和階級斗爭的理論；（3）科學(xué)的試錯法和社會漸進(jìn)改革的理論。有關(guān)社會結(jié)構(gòu)功能的理論，達(dá)倫多夫從帕森斯那里學(xué)了很多東西，認(rèn)識到社會的發(fā)展和功效要通過社會結(jié)構(gòu)功能的合理化來實現(xiàn)。但是社會結(jié)構(gòu)功能的合理化不能僅僅通過人工設(shè)計的方式加以實現(xiàn)，因為社會的基礎(chǔ)是階級，社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整涉及階級的利益沖突，是經(jīng)由階級斗爭的方式來實現(xiàn)的。在這方面，達(dá)倫多夫從馬克思那里學(xué)了很多東西。然而，達(dá)倫多夫又認(rèn)為，階級斗爭并非一定導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)朝著合理化的方向發(fā)展；階級斗爭，特別是暴力革命的階級斗爭，也往往成為社會的一種破壞力量。為此，需要知識分子采用科學(xué)的方法認(rèn)清社會中存在的問題，并引導(dǎo)不同的社會階級認(rèn)識到它們各自在現(xiàn)實許可的條件下可能獲得的利益，從而使得社會財富的蛋糕適當(dāng)?shù)丶右苑峙?，如此才能既保持社會的凝聚力，又激發(fā)社會各階層積極工作的活力。達(dá)倫多夫在此所說的“科學(xué)的方法”主要是指波普爾的“科學(xué)的試錯法”。波普爾主張人非圣賢，人的本性是不可能不犯錯誤的。因此，任何人都不能對我們的生活和工作求全責(zé)備。在一個帶有不確定性的世界里，沒有誰知道全部的答案，也沒有誰知道哪些回答必定正確。因此，具有決定性意義的是防止讓答案教條主義化。在社會改革中，需要遵循錯誤代價最小化的原則，以社會實踐中成效優(yōu)劣的事實來檢驗我們的社會理論或方案的可取性，并在一個漸進(jìn)的、不斷試錯的過程中加以改進(jìn)。最后，在達(dá)倫多夫把這三方面的學(xué)說的結(jié)合中，認(rèn)知起了非常重要的作用，錯誤代價最小化的原則是要靠科學(xué)的認(rèn)知來實現(xiàn)的。領(lǐng)導(dǎo)階層、知識分子、全球精英，是關(guān)鍵的少數(shù)，他們起著認(rèn)識非常復(fù)雜的世界和引領(lǐng)社會前進(jìn)的關(guān)鍵作用。如果他們失去了責(zé)任感，那么達(dá)倫多夫的整個理論體系就遇到屏障，就失去了在實踐中的價值。

我在本文第一節(jié)中把達(dá)倫多夫的“沖突理論”與福山的“歷史終結(jié)論”做了對比。福山的“歷史終結(jié)論”以自由民主的意識形態(tài)掛帥，把堅持自由民主的意識形態(tài)作為政治正確的標(biāo)準(zhǔn)，把歷史的發(fā)展看成是由意識形態(tài)的斗爭決定的。達(dá)倫多夫批評福山的“歷史終結(jié)論”犯了歷史目的論的錯誤，不能正視現(xiàn)實社會，而是起到掩蓋社會內(nèi)部問題的作用。毋庸否認(rèn)，福山的“歷史終結(jié)論”更受到當(dāng)權(quán)的西方政治家的青睞，因為這有助于他們在政治正確的名義下發(fā)動“冷戰(zhàn)”之類的政治和軍事的斗爭，從而調(diào)動和聯(lián)合西方世界各個陣營的力量，并掩蓋他們的國家所存在的嚴(yán)重的社會問題。相比之下，達(dá)倫多夫的“沖突理論”更重視全球化等現(xiàn)實的社會問題，并把務(wù)實地解決這些問題看成是真正的歷史發(fā)展。他明確指出：“弗朗西斯·福山的歷史終結(jié)論在不止一個方面是荒謬的。事實相反，冷戰(zhàn)停止了歷史，而歷史在冷戰(zhàn)結(jié)束后才隨著全球化進(jìn)程重新開始?！?3R.Dahrendorf, Der Wiederbeginn der Geschichte: Vom Fall der Mauer zum Krieg im Irak (From the Fall of the Wall to the War in Iraq), S.331.

我在本文的最后一節(jié)歸納了達(dá)倫多夫所看到的當(dāng)前社會所存在的嚴(yán)重問題。達(dá)倫多夫坦言解決這些問題困難重重，猶如“圓的求積”那樣難以圓滿解決。事實上，當(dāng)今世界只有很少數(shù)的國家能成功地既提高了公民的身份地位，也增進(jìn)了社會的凝聚力，保持了經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。大多數(shù)晚近走上現(xiàn)代化道路的國家經(jīng)常被困擾在政治動蕩與經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)的痛苦之中。在這個世界上，并沒有理想化的善的王國和惡的王國，通向幸福的現(xiàn)實道路總是漫長而長滿荊刺。這導(dǎo)致現(xiàn)代社會沖突不可避免地是現(xiàn)代人面臨的一個主題。但他認(rèn)為看到問題和正視問題是解決問題的第一步，一切真正的科學(xué)理論正是為了解決問題而建立起來的。達(dá)倫多夫的一句名言是：“社會學(xué)家總是忐忑不安的，但這也是由于社會生活對其來說總是忐忑不安的。”24R.Dahrendorf, Pfade aus Utopia: Arbeiten zur Theorie und Methode der Soziologie (Paths from Utopia: Works on the Theory and Method of Sociology), S.94.達(dá)倫多夫自認(rèn)為是一個積極參與社會行動的社會研究者。他自認(rèn)為從社會沖突的現(xiàn)實中得出的最需要警醒的經(jīng)驗教訓(xùn)是：社會學(xué)家的工作與其說為建設(shè)美好的社會而提供藍(lán)圖，毋寧說為在社會沖突中尋找最少損失而在試錯中小心翼翼地摸索前進(jìn)。