王 環(huán)

遼寧建筑職業(yè)學(xué)院，遼寧 遼陽(yáng) 111000

黨的二十大報(bào)告明確指出：“教育、科技、人才是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐，必須堅(jiān)持科技是第一生產(chǎn)力、人才是第一資源、創(chuàng)新是第一動(dòng)力，深入實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略、人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，開辟發(fā)展新領(lǐng)域新賽道，不斷塑造發(fā)展新動(dòng)能新優(yōu)勢(shì)。”[1]高職院校是應(yīng)用科學(xué)研究的主陣地，高職院校教師是開展科研工作的主力軍，而且隨著產(chǎn)學(xué)研各鏈條、各環(huán)節(jié)之間關(guān)系日益密切、效率逐漸提高，高職院校科研工作的重要性也與日俱增，在這一背景下，高職院校科研工作的地位愈發(fā)重要。但與此同時(shí)，一部分教師在科研工作中也表現(xiàn)出學(xué)術(shù)失信、學(xué)術(shù)不端等問(wèn)題，也產(chǎn)生了諸多負(fù)面作用和危害。

一、高職院校教師科研誠(chéng)信現(xiàn)狀和問(wèn)題

顧名思義，科研誠(chéng)信是專業(yè)人員在從事科學(xué)研究過(guò)程中的誠(chéng)實(shí)守信這一道德行為的具體體現(xiàn)。盡管我們國(guó)家目前持續(xù)加大對(duì)高職院?？蒲许?xiàng)目、資金、政策等多方面的支持力度，但與其他普通社會(huì)資源相比，科研資源的稀缺性、創(chuàng)新性、不可替代性仍比較突出，而科研成果不僅直接關(guān)乎相關(guān)人員的職稱評(píng)定、學(xué)術(shù)地位、經(jīng)濟(jì)利益，甚至還會(huì)對(duì)相關(guān)單位的行業(yè)地位、社會(huì)影響力產(chǎn)生影響，因此，在多重利益驅(qū)動(dòng)下，高職院校教師的科研失信行為日益突出，體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

（一）科研誠(chéng)信問(wèn)題越來(lái)越隱蔽

在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，較為常見的科研失信問(wèn)題主要是原文抄襲、剽竊，但隨著各種檢測(cè)工具的日漸普及，這種大段摘抄，甚至原文剽竊的方式很容易被發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)的次數(shù)越來(lái)越少。與此同時(shí)，科研失信問(wèn)題開始轉(zhuǎn)變形式，變得越來(lái)越隱蔽，主要體現(xiàn)為篡改或者是偽造數(shù)據(jù)[2]。眾所周知，真實(shí)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是保證科研誠(chéng)信的前提和基礎(chǔ)，如果最原始、最基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的真實(shí)性都無(wú)法得到保證，那么必將導(dǎo)致科研失信行為的出現(xiàn)，甚至還會(huì)在成果轉(zhuǎn)化、運(yùn)用階段產(chǎn)生不可估量的負(fù)面因素。因此，這種比較隱蔽的科研誠(chéng)信問(wèn)題無(wú)論在理論創(chuàng)新方面，還是在實(shí)踐層面，都貽害無(wú)窮。無(wú)論是篡改數(shù)據(jù)，還是偽造數(shù)據(jù)，都與科研工作的初衷相背離，是嚴(yán)重的科研失信行為。

（二）科研經(jīng)費(fèi)濫用越來(lái)越普遍

當(dāng)前資金支持已成為開展高質(zhì)量科研的重要保證，但目前各種名目繁多的科研資金出現(xiàn)后，由于缺乏有效監(jiān)管，導(dǎo)致科研經(jīng)費(fèi)濫用問(wèn)題比較突出，比較有代表性的就是科研人員利用各種手段，將科研經(jīng)費(fèi)納入私人腰包、據(jù)為己有[3]。例如：為獲取高額經(jīng)費(fèi)支持，申請(qǐng)時(shí)故意夸大課題預(yù)算；利用偽造發(fā)票、捏造虛假合同、收受回扣等多種手段，在課題研究、結(jié)項(xiàng)期間獲取額外資金，導(dǎo)致科研經(jīng)費(fèi)“公費(fèi)私用”的現(xiàn)象越來(lái)越突出。此外，經(jīng)費(fèi)的挪用、亂用等問(wèn)題也層出不窮，既浪費(fèi)了寶貴的科研資源，也催生了不良風(fēng)氣。

（三）科研項(xiàng)目管理越來(lái)越松散

科研項(xiàng)目管理越來(lái)越松散主要表現(xiàn)在項(xiàng)目造假和隨意署名兩個(gè)方面。一方面是項(xiàng)目造假，這一行為通常出現(xiàn)在課題結(jié)項(xiàng)、課題研究以及課題申請(qǐng)等階段，有幾種突出表現(xiàn)形式，分別為：申請(qǐng)書造假、多頭重復(fù)申請(qǐng)以及將科研項(xiàng)目改頭換面；為爭(zhēng)取更多資金支持，故意隱藏相關(guān)不利研究，對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行篡改；為減少人力、物力和資金支出，在多個(gè)不同的課題、項(xiàng)目中，采用同一組數(shù)據(jù)。這種弄虛作假行為的盛行，與科研領(lǐng)域形式主義作祟有直接關(guān)系。另一方面是隨意署名。比較常見的是，一部分知名導(dǎo)師、教授、學(xué)者，尤其在業(yè)內(nèi)具備一定權(quán)威性的專家，利用自身的“隱性”權(quán)利、地位、人氣，在未參與科研工作的情況下，直接在科研成果上署名。這一行為泛濫也與當(dāng)前部分期刊的收稿規(guī)定有關(guān)，即在讀研究生往往承擔(dān)了絕大多數(shù)科研工作量，但受限于相關(guān)規(guī)定，自身沒有署名權(quán)，只能依附于導(dǎo)師、教授。

二、高職院校教師科研誠(chéng)信問(wèn)題產(chǎn)生的原因

高職院校教師科研誠(chéng)信出現(xiàn)一系列問(wèn)題，是多方面因素共同作用的結(jié)果，包括社會(huì)因素、制度因素以及道德因素。

（一）科研資源分配不合理

盡管我們國(guó)家對(duì)高職院校逐漸采取“去行政化”措施，但不可否認(rèn)的是，目前來(lái)看行政權(quán)力在高職院校仍占據(jù)主導(dǎo)地位，甚至在很多時(shí)候都對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力形成了壓制，這就導(dǎo)致有限的科研資源在分配時(shí)不能完全按照科研工作需求進(jìn)行，而要被動(dòng)接受行政權(quán)力的干涉。此外，個(gè)別學(xué)術(shù)權(quán)威為了自身利益，違規(guī)分配自身掌握或自身可以影響到的科研資源，導(dǎo)致隨意署名、項(xiàng)目造假等現(xiàn)象屢見不鮮。

（二）科研評(píng)價(jià)體系不科學(xué)

現(xiàn)行評(píng)價(jià)體系雖然進(jìn)行了大幅度的完善，但是，“五唯”仍然無(wú)法從根本上破除，教師科研水平的高低仍是以科研經(jīng)費(fèi)和著作、論文數(shù)量的多少為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)，而且與教師崗位競(jìng)聘、年度考核、職稱評(píng)定以及經(jīng)濟(jì)待遇直接相關(guān)，因此，這種一味看重“量”而忽視“質(zhì)”的考評(píng)體系，不僅助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)研究的急功近利和浮躁之風(fēng)，還在客觀上導(dǎo)致了大量學(xué)術(shù)泡沫的產(chǎn)生[4]，甚至還會(huì)產(chǎn)生負(fù)面作用，誘發(fā)各種科研失信問(wèn)題。

（三）監(jiān)督懲罰機(jī)制不完善

在現(xiàn)行體制下，高職院校教師的科研行為缺少行之有效的監(jiān)督措施，即便有的教師因造假、剽竊等被發(fā)現(xiàn)科研誠(chéng)信問(wèn)題，但由于缺少相關(guān)制度和懲罰措施，導(dǎo)致對(duì)其懲罰、懲戒的力度不足。從整體來(lái)看，學(xué)術(shù)界、高職院校通常將科研失信問(wèn)題歸咎于個(gè)人的道德品質(zhì)問(wèn)題，持相對(duì)較為寬容的態(tài)度，幾乎不會(huì)受到嚴(yán)厲處罰。這種象征性的懲罰無(wú)關(guān)痛癢，久而久之就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象向?qū)W術(shù)界蔓延[5]。

（四）學(xué)術(shù)道德教育不到位

科研誠(chéng)信的實(shí)質(zhì)是道德表現(xiàn)[6]。誠(chéng)實(shí)守信是做人的基本準(zhǔn)則，更是科研人員從事科學(xué)研究工作的基本道德素養(yǎng)，如果一名導(dǎo)師屢次在學(xué)術(shù)道德方面出現(xiàn)問(wèn)題，這本身就說(shuō)明大學(xué)教育存在問(wèn)題，而這種環(huán)境也難以培養(yǎng)真正的高素質(zhì)人才。而且當(dāng)今的大學(xué)教育更加注重強(qiáng)制性、政治性，而忽略了柔性、軟性、自發(fā)性教育，導(dǎo)致很多師生未能將學(xué)術(shù)道德擺在應(yīng)有的位置，內(nèi)心缺少敬畏感，自然就會(huì)無(wú)所顧忌，各種科研失信問(wèn)題隨之出現(xiàn)。

（五）出版審查機(jī)制有缺陷

我國(guó)各類出版物名目繁多，學(xué)術(shù)類期刊層出不窮，但在嚴(yán)格審查制度方面卻存在很大缺陷，突出表現(xiàn)為責(zé)任編輯制度形同虛設(shè)，編輯一人就擁有對(duì)稿件的“生殺大權(quán)”，僅有極個(gè)別業(yè)界知名期刊建立并嚴(yán)格執(zhí)行“雙向匿名的外部人審查”制度。導(dǎo)致這一問(wèn)題出現(xiàn)的一個(gè)很重要原因在于，相當(dāng)一部分期刊屬“自負(fù)盈虧”機(jī)構(gòu)，為了生存勢(shì)必要向利益妥協(xié)，導(dǎo)致很多時(shí)候?yàn)榱双@取版面費(fèi)，而降低了對(duì)科研論文質(zhì)量的要求，這也在客觀上為科研失信問(wèn)題的出現(xiàn)提供了土壤。

（六）部分教師科研水平較低

在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，高職院校教師引入“唯學(xué)歷論”，教師入職后的成長(zhǎng)途徑狹窄，晉升職稱是最為“光明”的道路，這導(dǎo)致教師自身面臨較大科研壓力。加之科研項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)本來(lái)就“僧多粥少”，面對(duì)多重壓力，一部分科研能力不高、但又渴望在高職院校有所收獲的教師無(wú)奈之下只能鋌而走險(xiǎn)，屢屢出現(xiàn)科研失信、學(xué)術(shù)不端行為。

三、高職院?？蒲姓\(chéng)信建設(shè)有效的路徑和建議

針對(duì)高職院校教師出現(xiàn)的學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題，應(yīng)結(jié)合內(nèi)在原因，因地制宜從以下幾個(gè)方面入手。

（一）協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力彼此關(guān)系

在現(xiàn)行教育體制下，高職院校行政化仍將沿襲，也就意味著在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間的博弈將一直存在，盡管一部分院校采取了相關(guān)改革措施，但由于缺少行之有效、可供借鑒的路徑，加之阻力加大，效果不甚理想，甚至出現(xiàn)了“強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱”的負(fù)面作用[7]。因此，要解決科研失信問(wèn)題，關(guān)鍵要從體制機(jī)制方面入手，理順高職院校內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間的關(guān)系，確保各自發(fā)揮應(yīng)有作用，而不至于相互掣肘、互相阻礙。具體來(lái)說(shuō)，要對(duì)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，實(shí)現(xiàn)在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下行政事務(wù)、學(xué)術(shù)事務(wù)分開管理、獨(dú)立運(yùn)行，尤其是各項(xiàng)學(xué)術(shù)性事務(wù)，在日常管理、決策等多個(gè)環(huán)節(jié)都要避免依靠單一行政權(quán)力的模式，最大限度發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力作用，讓“專業(yè)的人做專業(yè)的事”。而行政權(quán)力主要負(fù)責(zé)管理好各項(xiàng)日常行政事務(wù)，為教學(xué)、科研、育人等各項(xiàng)工作提供有力保障和有效支撐。

（二）完善科研考核評(píng)價(jià)體系

考核評(píng)價(jià)體系發(fā)揮著“指揮棒”的作用，要進(jìn)一步構(gòu)建更加科學(xué)、全面考評(píng)體系，要著力通過(guò)制度化、體系化和結(jié)構(gòu)化的整體協(xié)作為教師創(chuàng)造較為穩(wěn)定規(guī)范的職稱評(píng)聘以及管理體系和環(huán)境[8]。引導(dǎo)教師自覺樹立科研誠(chéng)信意識(shí)。其一，基于學(xué)校定位，確定科研業(yè)績(jī)?cè)诮處熆荚u(píng)中的比重。針對(duì)職業(yè)教育科研特點(diǎn)和不同類型教師成長(zhǎng)規(guī)律，對(duì)科研業(yè)績(jī)?cè)O(shè)定不同的比重，真正發(fā)揮教學(xué)型、教學(xué)科研型、科研型教師的優(yōu)勢(shì)和長(zhǎng)處，避免教師因壓力過(guò)重而出現(xiàn)科研失信問(wèn)題。其二，合理平衡理論研究與應(yīng)用研究、科研數(shù)量與質(zhì)量之間的關(guān)系。例如，適當(dāng)提高科研創(chuàng)新性，尤其是原創(chuàng)性指標(biāo)比重，降低科研成果指標(biāo)比重，引導(dǎo)教師向著高質(zhì)量、可應(yīng)用的科研方向努力。其三，建立同行評(píng)議制度并落實(shí)落地。避免因?qū)＜易陨碇饔^因素、個(gè)人偏好以及學(xué)術(shù)事業(yè)局限等因素，而導(dǎo)致科研工作的公正性、有效性和科學(xué)性受到影響。

（三）發(fā)揮科研監(jiān)督和懲罰機(jī)制作用

加強(qiáng)科研監(jiān)督、落實(shí)懲罰政策是提升科研工作權(quán)威性的重要舉措，但目前各高職院校在這一方面的工作滯后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展需求，突出表現(xiàn)為“重制度、輕落實(shí)”，即雖然具備相應(yīng)的體制機(jī)制，但一旦出現(xiàn)科研誠(chéng)信問(wèn)題時(shí)，多給予誡勉談話、警示，而缺少實(shí)實(shí)在在、行之有效的懲戒性措施。為此，高職院校學(xué)術(shù)監(jiān)管部門應(yīng)充分發(fā)揮作用，本著“公平、公開、公正”原則，對(duì)現(xiàn)行的科研失信行為處罰方式、處罰標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)化、量化，對(duì)各項(xiàng)執(zhí)行程序進(jìn)一步規(guī)范，并確保各項(xiàng)處罰決定能夠切實(shí)落實(shí)到違規(guī)違紀(jì)者的教學(xué)、科研、工作中。例如，有的院校規(guī)定，一旦出現(xiàn)科研誠(chéng)信問(wèn)題，涉事人憑借“問(wèn)題科研成果”取得的各項(xiàng)職級(jí)、職稱、榮譽(yù)等一并取消，未來(lái)3年內(nèi)不得評(píng)優(yōu)評(píng)先，且相關(guān)涉事人員也都追究責(zé)任，這種嚴(yán)厲的處罰方式可以有效減少科研失信問(wèn)題[9]。

（四）優(yōu)化審查流程，完善審查機(jī)制

科研誠(chéng)信問(wèn)題長(zhǎng)期難以根除，很重要的一個(gè)原因在于學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)、第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)審核環(huán)節(jié)的“寬、松、軟”，給各類問(wèn)題的出現(xiàn)留下了隱患。因此，學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)、第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)作為發(fā)布各類科研成果的重要平臺(tái)、渠道，要建立雙向匿名的外部人審核制度，在評(píng)判成果時(shí)，嚴(yán)格將學(xué)術(shù)水平、質(zhì)量作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，不能因?yàn)橛欣嫱鶃?lái)或其他因素而亂發(fā)一些粗制濫造、低質(zhì)低效的稿件。而且，各機(jī)構(gòu)應(yīng)主動(dòng)與學(xué)界對(duì)接，及時(shí)了解最新發(fā)展動(dòng)態(tài)，堅(jiān)決杜絕成果改頭換面、一稿多投、抄襲剽竊等行為的出現(xiàn)。值得注意的是，為避免這類問(wèn)題出現(xiàn)，學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)、第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)自身也應(yīng)強(qiáng)化懲戒性機(jī)制的建設(shè)和完善，及時(shí)揭露、曝光違背學(xué)術(shù)規(guī)范的文章、稿件，并對(duì)此嚴(yán)厲批評(píng)和堅(jiān)決抵制。

（五）構(gòu)建學(xué)術(shù)共同體，形成監(jiān)管合力

隨著科研工作日益精細(xì)化、專業(yè)化，研究深度、精度都在提升的同時(shí)，也導(dǎo)致對(duì)成果鑒定難度的增加，因此，單純依靠院校、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)等單一機(jī)構(gòu)的力量完成這項(xiàng)工作，不僅不切合實(shí)際，而且難度極大。鑒于此，需要多個(gè)組織、機(jī)構(gòu)之間彼此形成學(xué)術(shù)共同體，并協(xié)作完成以下工作：其一，圍繞學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題，構(gòu)建具體的監(jiān)管準(zhǔn)則、實(shí)施措施；其二，構(gòu)建完善的專家?guī)?，在課題申報(bào)、評(píng)審和結(jié)項(xiàng)階段，根據(jù)科研課題內(nèi)容隨機(jī)從專業(yè)庫(kù)中抽取專業(yè)人員組成評(píng)審團(tuán)隊(duì)，對(duì)科研成果進(jìn)行“雙盲”測(cè)評(píng)[10]；其三，內(nèi)部各組織、各機(jī)構(gòu)之間加強(qiáng)聯(lián)系、及時(shí)溝通，提升成員的道德素養(yǎng)、科研水平，形成促進(jìn)科研工作的合力。此外，對(duì)科研資金運(yùn)用、劃撥、審批等重點(diǎn)環(huán)節(jié)，加強(qiáng)監(jiān)管力度，重點(diǎn)打擊挪用資金、夸大預(yù)算等違規(guī)行為。

（六）提高科研誠(chéng)信監(jiān)管系統(tǒng)信息化、國(guó)際化水平

隨著國(guó)際交往日益密切，科研流程、成果日益國(guó)際化，但相關(guān)監(jiān)管、監(jiān)測(cè)系統(tǒng)在這一方面的工作仍不盡如人意。例如，當(dāng)前中國(guó)知網(wǎng)、維普、萬(wàn)方等平臺(tái)雖然將碩博士論文和學(xué)術(shù)期刊納入系統(tǒng)庫(kù)，但缺少了電子化專著，而且系統(tǒng)在匹配時(shí)只能采用漢語(yǔ)或英語(yǔ)，并不包含各類小語(yǔ)種。此外，各類課題申請(qǐng)書、結(jié)項(xiàng)書等都未納入數(shù)據(jù)庫(kù)，而這些內(nèi)容則成為了剽竊、抄襲的重災(zāi)區(qū)。因此，一方面，要積極利用云存儲(chǔ)、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)，構(gòu)建起更為完善、廣闊、豐富的科研數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)全部紙質(zhì)期刊和電子期刊“一網(wǎng)打盡”，避免相關(guān)人員出現(xiàn)僥幸心理；另一方面，加大與國(guó)外科研系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)的聯(lián)系、合作，并提升對(duì)科研失信問(wèn)題的聯(lián)合打擊力度，通過(guò)追究責(zé)任、降低待遇等措施，讓科研失信者無(wú)處可逃。

此外，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)高職院校教師道德素養(yǎng)、誠(chéng)信意識(shí)的教育，讓廣大教師自覺樹立正確的價(jià)值觀、科研觀，不僅能將嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致、誠(chéng)信的科研態(tài)度落實(shí)到科研和教學(xué)工作中，而且還能以身作則、潛移默化地影響廣大學(xué)生，在全校、全社會(huì)形成恪守職業(yè)道德、嚴(yán)守科研規(guī)范的良好氛圍。

總之，當(dāng)前高職院校教師科研誠(chéng)信建設(shè)任重道遠(yuǎn)，要從協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力彼此關(guān)系、完善科研考核評(píng)價(jià)體系、發(fā)揮科研監(jiān)督和懲罰機(jī)制作用、優(yōu)化審查流程完善審查機(jī)制、構(gòu)建學(xué)術(shù)共同體形成監(jiān)管合力、提高科研誠(chéng)信監(jiān)管系統(tǒng)信息化國(guó)際化水平等方面入手，需久久為功、協(xié)同發(fā)力，完成高職院?？蒲姓\(chéng)信建設(shè)并取得長(zhǎng)足進(jìn)展。