段樂(lè)民

（西北民族大學(xué) 歷史文化學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

《洗冤集錄》是中國(guó)較早、較完整的法醫(yī)學(xué)著作，作者宋慈（1186—1249 年），南宋人，是中國(guó)古代法醫(yī)學(xué)的集大成者。 《洗冤集錄》自淳祐七年（1247 年）“刊于湖南憲治，示我同寅”[1]1以來(lái)，就被歷代封建王朝奉為刑獄案件中尸傷驗(yàn)定之圭臬。后世學(xué)者雖多有研究，但均未突破《洗冤集錄》的內(nèi)容范圍和水平，至今仍被尊為法醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)典之作。 近二十年來(lái)，學(xué)界對(duì)《洗冤集錄》的研究多集中于宋慈法律思想、禮法合流思想、證據(jù)裁判觀、驗(yàn)尸避穢方法，以及封建王朝司法制度等方面，亦有學(xué)者就《洗冤集錄》的史料價(jià)值、宋慈與林幾學(xué)術(shù)對(duì)比展開(kāi)研究，可謂成果豐碩。 然而，學(xué)界在尸體驗(yàn)定這一方面的成果甚少，更遑論宋慈所提尸體驗(yàn)定思想的向前溯源和向后發(fā)展。 基于此，本文結(jié)合出土文獻(xiàn)、歷代法醫(yī)學(xué)著作和南宋理學(xué)名家刑法思想等資料，對(duì)宋慈所提的尸體驗(yàn)定思想進(jìn)行概述，以期推進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域的深入研究。

1 尸體驗(yàn)定思想在南宋以前的發(fā)展歷程

“驗(yàn)定”意為檢驗(yàn)審定，最早出現(xiàn)于南宋書(shū)畫(huà)鑒定領(lǐng)域，“用內(nèi)府書(shū)印紹興印，并降付米友仁驗(yàn)定”[2]。 在法醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，對(duì)尸體的檢驗(yàn)和死者死亡原因的確定被稱為尸體驗(yàn)定。 中國(guó)古代自春秋時(shí)期便開(kāi)始了尸體驗(yàn)定，這在中國(guó)古籍和出土文獻(xiàn)中均有記載，為研究南宋以前的尸體驗(yàn)定思想提供了大量資料。

1.1 尸體驗(yàn)定

中國(guó)古代醫(yī)書(shū)中很早就有對(duì)死亡征象的經(jīng)典表述，如《黃帝內(nèi)經(jīng)·玉版論要篇》第十五中記載“脈短，氣絕，死”[3]。 對(duì)于尸體的檢驗(yàn)，古代司法官員很重視驗(yàn)定這一環(huán)節(jié)。 《禮記·月令》第六中記載，古代司法官員在孟秋之月應(yīng)“命理瞻傷、察創(chuàng)、視折、審斷，決獄訟，必端平”[4]，這是中國(guó)古代尸體驗(yàn)定的最早記載，而“瞻、察、視、審”作為四種診斷方法，則有效區(qū)分了外傷的不同嚴(yán)重程度，即“皮曰傷，肉曰創(chuàng)，骨曰折，骨肉皆絕曰斷”[5]。20 世紀(jì)70 年代，在湖北省云夢(mèng)縣發(fā)掘的睡虎地十一號(hào)墓秦簡(jiǎn)，亦有大量關(guān)于尸體驗(yàn)定的經(jīng)典表述，彌補(bǔ)了中國(guó)古代尸體驗(yàn)定和量刑定罪的空白。 如《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·法律答問(wèn)》“擅殺子”中，“其子新生而有怪物其身及不全而殺之，勿罪”和“今生子，子身全也，毋（無(wú)）怪物……可（何）論？ 為殺子”[6]181的對(duì)比說(shuō)明，經(jīng)過(guò)理官驗(yàn)定，小兒生下便身有異物、肢體不全，殺之無(wú)罪，反之有罪。 《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·法律答問(wèn)》載：“人奴妾治（笞）子，子以死”乃是一例他殺死的經(jīng)典案例，“死”為人奴妾“黥顏頯，畀主”[6]183的刑事責(zé)任提供量刑依據(jù)。 《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·法律答問(wèn)》“與人斗”中直接將“夬人唇”等同于皮膚腫傷的“疻痏”[6]185。 同時(shí)，秦律十分重視對(duì)活體、尸體的創(chuàng)傷驗(yàn)定?！端⒌厍啬怪窈?jiǎn)·封診式》“奪首” 記錄了一次軍事戰(zhàn)斗中首級(jí)搶奪事件， 強(qiáng)調(diào)對(duì)活體創(chuàng)傷處進(jìn)行驗(yàn)定，“伍甲縛詣男子丙，及斬首一，男子丁與偕”，期間丙“直以劍伐痍丁，奪此首”，將丙逮捕后“診首，已診丁，亦診其痍?duì)睢盵6]256-257。 《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·封診式》里亦有一則尸體創(chuàng)傷的論述，“診首□□發(fā)，其右角痏一所，袤五寸，深到骨，類(lèi)劍跡；其頭所不齊”[6]257-258。

此外，中國(guó)古代早期尸體驗(yàn)定也關(guān)注到了婦幼。 如《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·封診式》“出子”中對(duì)孕婦流產(chǎn)和胎兒形狀的描述相當(dāng)生動(dòng)，其中有對(duì)孕婦斗毆致流產(chǎn)的描述“甲到室即病復(fù)（腹）痛，自宵子變出……皆言甲前旁有干血”， 以及流產(chǎn)胎兒的樣貌“已前以布巾裹，如衃血狀，大如手，不可智（知）子。即置盎水中榣（搖）之，衃血子也。 其頭、身、臂、手指、股以下到足、足指類(lèi)人，而不可智（知）目、耳、鼻、男女。 出水中有（又）衃血狀”[6]274-275，如無(wú)豐富的驗(yàn)定知識(shí)，不可能對(duì)孕婦流產(chǎn)和死亡胎兒的法醫(yī)學(xué)征象表述如此清晰。 這都是早期尸體驗(yàn)定經(jīng)驗(yàn)在司法定罪和表傷檢查中的運(yùn)用。 上述一系列材料說(shuō)明，中國(guó)古代很早就重視尸表檢驗(yàn)，一方面為量刑定罪提供證據(jù)，另一方面為確定死者死因奠定物證基礎(chǔ)。

1.2 確定死因

尸體驗(yàn)定的最終目的在于確定死因，這一點(diǎn)在中國(guó)古代刑事案件審理中占有十分重要的地位，正如宋慈所言，“切須子細(xì)驗(yàn)定，因何致死，唯此等檢驗(yàn)最誤人也”[1]14。 通過(guò)對(duì)尸表的創(chuàng)痕等征象的檢驗(yàn)，確定死者根本死亡原因，在我國(guó)古代典籍中屢見(jiàn)不鮮。 在《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·封診式》“癘（癘）”中，先秦時(shí)期的理官通過(guò)死者“三歲時(shí)病疕，麋（眉）突”和“艮本絕，鼻腔壞，肘膝□□□到□兩足下奇（踦），潰一所”[6]263-264等征象，判定其死于癘，即麻風(fēng)病。有關(guān)殺傷死、自縊、身首異處等死亡原因判定的相關(guān)爰書(shū)更是在云夢(mèng)睡虎地的考古發(fā)掘中大量出現(xiàn)。

漢唐以后，確定死者死亡原因不但要專(zhuān)條列罪，并有相應(yīng)懲罰。 如《唐律·詐偽·詐病死傷不實(shí)》中明確規(guī)定，對(duì)于驗(yàn)定不實(shí)的司法人員，應(yīng)“杖九十，徒一年”[7]，這就為開(kāi)展更精確的死亡原因分析和死亡原因確定奠定了法律基礎(chǔ)，這一思想一直延續(xù)至清朝。 與此同時(shí)，各界學(xué)者對(duì)死亡的系統(tǒng)研究更加深入，并嘗試對(duì)死亡原因進(jìn)行歸納分類(lèi)。 比如：儒家學(xué)者主張“民有五死，圣人能去其三，不能除其二”[8]；魏征在《群書(shū)治要》中列舉“民有七傷，又有七死”說(shuō)[9]，勸誡唐太宗愛(ài)民；以王充為代表的哲學(xué)家認(rèn)為，兵燒壓溺、強(qiáng)弱壽夭[10]是人的主要死亡原因。 雖然各界學(xué)者論及不同死亡原因，但是都強(qiáng)調(diào)了暴力死是人類(lèi)死亡原因中最重要的部分。

在處理尸表創(chuàng)傷較為隱秘的案件時(shí)，這一時(shí)期的司法官員更多地借助于生物學(xué)、光學(xué)等其他學(xué)科知識(shí)，通過(guò)形成對(duì)比物證來(lái)斷定疑難復(fù)雜案件。 如三國(guó)時(shí)期，吳國(guó)句章縣令張舉在斷定一樁火災(zāi)案時(shí)，通過(guò)向火堆里投入生豬和死豬，對(duì)比豬口中是否有煙灰來(lái)斷定火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)的尸體是否是謀殺后投入火中[11]1。 唐代潤(rùn)州刺史韓滉在處理一樁沒(méi)有任何尸表創(chuàng)傷的人命案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)死者“大蠅集其首”，乃“發(fā)髻驗(yàn)之”，最終確定死者乃是酒醉后被婦人和與其私通的鄰人用鋼釘釘入腦顱致死[12]，這是利用蒼蠅嗜血的生物屬性來(lái)斷案的典型案例。 在《折獄龜鑒·照傘見(jiàn)傷》中，我們也可得知，宋代的司法官員已經(jīng)開(kāi)始注重尸體的沖洗和防腐，面對(duì)“以糟胾灰湯之類(lèi)薄之，都無(wú)傷跡”的尸體，審案官員通過(guò)“用赤油傘日中覆之，以水沃尸”[11]15，最終看到了和周遭不一樣的傷痕，斷定死者死于斗毆。 這類(lèi)運(yùn)用科學(xué)知識(shí)進(jìn)行斷案的記載不一而足，同時(shí)也說(shuō)明我國(guó)古代的尸體驗(yàn)定思想和方法正在逐步趨于理性和科學(xué)。

綜上所述，南宋之前的古代司法人員很早就注意到尸體驗(yàn)定，并根據(jù)實(shí)踐的不斷發(fā)展，獲得了較為豐富的法醫(yī)學(xué)知識(shí)，并在確定死亡原因方面成果頗豐，這為宋慈“四叨臬寄”[1]1，編著《洗冤集錄》及形成他獨(dú)有的尸體驗(yàn)定思想奠定了理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。

2 理學(xué)視閾下的宋慈所提尸體驗(yàn)定思想

南宋孝宗隆興元年（1163 年），理學(xué)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期斗爭(zhēng)，最終成為官方正統(tǒng)思想，其集大成者朱熹被尊為“世間之巨儒”[13]292，朱熹的“慎獄”“恤刑”思想由此主導(dǎo)了南宋的司法制度。 宋慈師承西山先生真德秀，而真德秀又傳承朱熹學(xué)說(shuō)，因此宋慈的《洗冤集錄》 和尸體驗(yàn)定思想很大程度上帶有理學(xué)風(fēng)格。 《洗冤集錄》全書(shū)計(jì)五卷，共五十三目，錄前有序，以記宋慈治獄心得與著書(shū)緣由，卷一包括驗(yàn)尸條令、檢復(fù)總說(shuō)和疑難雜說(shuō)，卷二論述尸體初檢、復(fù)檢和洗罨尸體的具體步驟，卷三至卷五記載各種傷亡死因的驗(yàn)定方法，文后附避穢方和救死方。 宋慈在《洗冤集錄》中指出，開(kāi)展尸體驗(yàn)定，務(wù)必要在法律框架下進(jìn)行，驗(yàn)尸過(guò)程一定要科學(xué)，對(duì)待相似案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的尸體應(yīng)該辯證分析，如發(fā)現(xiàn)活體應(yīng)積極開(kāi)展救治。宋慈所提的尸體驗(yàn)定思想具有理學(xué)視角下的獨(dú)創(chuàng)性，貫穿了《洗冤集錄》全文，成為古代法醫(yī)學(xué)寶貴的經(jīng)驗(yàn)財(cái)富。

2.1 依法開(kāi)展尸體驗(yàn)定

有宋一代，社會(huì)各方面發(fā)生快速變化，要求統(tǒng)治者及時(shí)有效地調(diào)整和規(guī)范法律，因此自宋初就非常注重法律修訂，發(fā)展至南宋已是“細(xì)者愈細(xì)，密者愈密，搖手舉足，輒有法禁”[14]。 這些法律中，有關(guān)法醫(yī)驗(yàn)定的法令條目相當(dāng)繁多，大多刊布于北宋神宗至南宋寧宗時(shí)期（1068—1224 年）。 南宋建立后，朝廷相繼頒布相關(guān)法典，如宋孝宗乾道八年（1172 年）頒布《乾道敕令格式》，淳熙元年（1174 年）“五月壬寅，班鄭興裔所創(chuàng)《驗(yàn)定格目》”[15]234，以及淳熙十一年（1184 年）“癸未，重班《紹興申明刑統(tǒng)》”[16]等，這些法典的條目涉及現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)、免檢事項(xiàng)、尸體初復(fù)檢、回避制度、保辜制度等方面，內(nèi)容詳細(xì)而明確，這為宋慈開(kāi)展尸體驗(yàn)定提供了堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)。

宋慈依法驗(yàn)尸的思想還來(lái)源于南宋理學(xué)“慎獄”“恤刑”的觀點(diǎn)和長(zhǎng)期擔(dān)任基層司法人員的特殊經(jīng)歷。南宋時(shí)期（1127—1279 年），司法領(lǐng)域出現(xiàn)“當(dāng)斬者配，當(dāng)配者徒，當(dāng)徒者杖，當(dāng)杖者笞”[17]2712的輕刑現(xiàn)象，朱熹批評(píng)此類(lèi)現(xiàn)象將導(dǎo)致“長(zhǎng)奸惠惡”的不良后果[17]2789，疾呼“獄訟系人性命處，須吃緊思量，恐有誤也”[17]2711，強(qiáng)調(diào)審理獄事必須慎重，以嚴(yán)為本。當(dāng)時(shí)基層官員大多徇私舞弊、不奉法律，斷案“率然而行”， 結(jié)果必然是導(dǎo)致大量冤假錯(cuò)案產(chǎn)生，“死者虛被澇漉”[1]1，案件長(zhǎng)期未能得到正確處理，對(duì)此，真德秀主張“茍非當(dāng)坐刑名者，自不應(yīng)收系”，號(hào)召基層官員“每每必須躬親，庶免枉濫”[18]11。 宋慈從小接受朱熹理學(xué)教育，“慎獄”“恤刑”的觀點(diǎn)在其思想中占有重要地位。自南宋理宗寶慶二年（1226 年）至淳祐七年（1247 年），宋慈相繼擔(dān)任贛州信豐縣主簿、長(zhǎng)汀縣知縣、福建路邵武軍通判、南劍州通判、廣東提點(diǎn)刑獄官、江西提點(diǎn)刑獄兼知贛州、湖南提點(diǎn)刑獄等職。 據(jù)清代沈家本記載，主簿是最基層的父母官之一，“掌出納官物、銷(xiāo)注簿書(shū)”，通判主管“兵民、錢(qián)谷、戶口、賦役、獄訟聽(tīng)斷之事”，而提點(diǎn)刑獄官“掌察所部之獄訟而平其曲直，所至審問(wèn)囚徒，詳核案牘，凡禁系淹延而不決，盜竊逋竄而不獲，皆劾以聞，及舉刺官吏之事”[15]518-520。 以上三職均涉及司法和案件審判，宋慈長(zhǎng)期沉浸其中，對(duì)基層辦案的流弊了如指掌，形成了依法辦案的職業(yè)思維。

在實(shí)際辦案中，宋慈特別強(qiáng)調(diào)官員應(yīng)親自驗(yàn)定尸體，約束身邊的行人、仵作等隨行人員，并令基層人士畫(huà)押作保。 宋慈如此行事，一方面是為了確保驗(yàn)尸過(guò)程的程式化，另一方面則是為了辦案官員的自我保護(hù)，“官吏獲罪猶庶幾，變動(dòng)事情，枉致人命，事實(shí)重焉”[1]14。 在親赴案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)尸體方面，宋慈多次指出，官員面對(duì)尸體不能“掩鼻而不屑”[1]1，一定要“躬親詣尸首地頭”[1]5，做到“諸尸應(yīng)驗(yàn)”[1]1，否則“受差過(guò)兩時(shí)不發(fā)；或不親臨視”，處以“違制論”[1]1。對(duì)于仵作等隨行人員， 宋慈采取嚴(yán)格約束的態(tài)度，“不得少離官員，恐有乞覓”[1]5，這是因?yàn)樗未仍诔Ｄ昊鶎愚k案中了解到仵作等人多是受教甚少、素質(zhì)極差的“差廳子、虞候，或以親隨作公人、家人名目”[1]5，這些人“打路排保，打草探路，先馳看尸”，容易“騷擾鄉(xiāng)眾”[1]5。 加之“仵作之欺偽，胥吏之奸巧”[1]1蠱惑初涉刑案的年輕官員， 對(duì)現(xiàn)場(chǎng)尸體進(jìn)行傷痕造偽，造成“發(fā)端之差，定驗(yàn)之誤”[1]1。 此外，宋慈強(qiáng)調(diào)斷案期間，要讓“土著有家累田產(chǎn)、無(wú)過(guò)犯，節(jié)級(jí)教頭、部押公人”[1]5等基層人士參與尸體驗(yàn)定，“以鄰保為眾證”[1]5，官員不可接見(jiàn)“在近官員、秀才、術(shù)人、僧道，以防奸欺，及招詞訴”[1]5。在案件審問(wèn)結(jié)束后，“點(diǎn)數(shù)干系人及鄰保，應(yīng)是合于檢狀著字人齊足”[1]5。 看似繁瑣的程序背后，是宋慈讓地方人士對(duì)官員辦案發(fā)揮權(quán)力監(jiān)督作用，防止出現(xiàn)其他意外情況。

2.2 尸體檢驗(yàn)重在科學(xué)

尸體檢驗(yàn)是確定死者死亡原因的最重要環(huán)節(jié)，能否在這一過(guò)程中體現(xiàn)科學(xué)性，關(guān)系至深。 宋慈在《洗冤集錄》中突破理學(xué)“以心為主”的先驗(yàn)論，強(qiáng)調(diào)檢驗(yàn)尸體的科學(xué)性，做到有效保護(hù)尸體、合理檢驗(yàn)尸體的有機(jī)結(jié)合。

南宋時(shí)期（1127—1279 年），朱熹等理學(xué)家認(rèn)為在格物的過(guò)程中，作為“萬(wàn)事之宗”[13]273的心的作用遠(yuǎn)大于環(huán)境等客觀條件，“近復(fù)體察， 見(jiàn)得此理，須以心為主而論之”[13]264。 但宋慈在長(zhǎng)期的基層辦案中認(rèn)識(shí)到，“格物”的基礎(chǔ)是有效保護(hù)尸體這一“物”，這就必須做到人和環(huán)境、主客觀條件的統(tǒng)一，非如此不能合理驗(yàn)尸。 宋慈指出，尸體四時(shí)變動(dòng)不一，又兼以“人有肥瘦老少”和“南北氣候不同”[1]22，因此驗(yàn)尸官員在接到請(qǐng)官驗(yàn)尸的牒后應(yīng)盡快親自趕赴案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)護(hù)尸，防止尸體出現(xiàn)變化，在干檢和清洗尸體結(jié)束后“襯簟尸首在物上，復(fù)以物蓋。 候畢，周遭用灰印，記有若干枚，交與守尸弓手、耆正副、鄰人看守”[1]15，期間“勒令看守，不得火化及散落”[1]16，確保尸體完整。 斷案期間出現(xiàn)爭(zhēng)論時(shí)，不能將尸體交給血屬，“且掘一坑，就所簟物，舁尸安頓坑內(nèi)，上以門(mén)扇蓋，用土罨瘞作堆，周遭用灰印印記，防備后來(lái)官司再檢覆。仍責(zé)看守狀附案”[1]16。針對(duì)高度腐敗但是尚可檢驗(yàn)的尸體，“即先用水洗去浮蛆蟲(chóng)，子細(xì)依理檢驗(yàn)”[1]60，除非“委實(shí)壞爛，不通措手”[1]16，方能判定其無(wú)憑驗(yàn)定。 在尸體高度白骨化或者完全白骨化的情況下，宋慈也指出，白骨應(yīng)遠(yuǎn)離金屬，在洗凈后“用麻穿定形骸次第，以簟子盛定”[1]29，或者“先用紙數(shù)重包定，次用油單紙三四重裹了，用索子交眼扎，系作三四處。 封頭印押訖。 用桶一只盛之，上以板蓋，掘坑埋瘞，作堆標(biāo)記，仍用灰印”[1]31，等待天氣晴明時(shí)再檢骨驗(yàn)傷。

尸體得到有效保護(hù)后，獲取物證和尸表信息乃是必要之舉。 朱熹認(rèn)為，“毫厘之差，則其弊有不可勝言者。 故夫?qū)Ｓ谇伤?，則有遺本溺心之患”[13]273，這在很大程度上影響了宋慈的證據(jù)裁判觀，因此宋慈認(rèn)為“人命告狀切不可信”，對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)物證的提取和尸體的科學(xué)檢驗(yàn)“須是詳細(xì)檢驗(yàn)，務(wù)要從實(shí)”[1]45。 在提取現(xiàn)場(chǎng)物證方面，宋慈強(qiáng)調(diào)要做到認(rèn)真仔細(xì)，不放過(guò)任何蛛絲馬跡，“先打量尸首，身長(zhǎng)若干，發(fā)長(zhǎng)若干，年顏若干”[1]24，并“先剝脫在身衣服，或婦人首飾，自頭上至鞋襪，逐一抄札，或者隨身行李，亦命名件訖。 且以溫水洗尸一遍，驗(yàn)”[1]23。 宋慈在常年的基層司法工作中，總結(jié)了殺傷、斗毆、縊勒、溺水等數(shù)種可能死亡原因[1]31，并依據(jù)自己創(chuàng)立的罨尸法、蒸骨法和煮骨法來(lái)獲取尸表信息，確定最終死亡原因。其中，極為可貴的是宋慈能根據(jù)季節(jié)、時(shí)令、天氣、尸體狀況等實(shí)際條件的不同來(lái)變通處理，獲取證據(jù)，如在春初、寒冬等氣溫較低的時(shí)節(jié)，尸體的外敷應(yīng)用熱醋、熱糟，仲春、夏秋之季則醋、糟微熱，以防燙傷尸體皮肉。 在驗(yàn)尸中如果已經(jīng)出現(xiàn)尸僵，須得尸體軟透，就要用燒紅的高溫深坑和平鋪的濕炭火，用醋罨尸至軟，后“以蔥椒鹽同白梅和糟研爛，拍作餅子，火內(nèi)煨令熱，先于尸上用紙搭了，次以糟餅罨之”[1]25，尸體痕跡就會(huì)浮現(xiàn)出來(lái)。

這些科學(xué)的驗(yàn)尸方法一方面是宋慈長(zhǎng)期作為基層司法人員的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，另一方面體現(xiàn)了宋慈驗(yàn)尸在遵循客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，能秉持從實(shí)際出發(fā)，一切依據(jù)時(shí)間、地點(diǎn)、條件為轉(zhuǎn)移的科學(xué)理性精神。

2.3 謹(jǐn)慎指出尸體偽證

中國(guó)古代司法人員很早在現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)中就注意到了犯罪分子偽造證據(jù)這一惡劣行為，此類(lèi)記載不絕于史，如宋代法學(xué)家鄭克在《折獄龜鑒·證慝》中記載“甲強(qiáng)而乙弱，各有青赤傷痕”，北宋尚書(shū)李南公“自以指捏之”，即斷定乙真而甲偽，原因在于李南公認(rèn)識(shí)到因毆致傷，其痕堅(jiān)硬，反之則軟，并指出偽證來(lái)源，“蓋南方有櫸柳，以葉涂肌則青赤如毆傷者，剝其皮橫置膚上，以火熨之，則如棒傷，水洗不下”[11]2。這說(shuō)明古代就有對(duì)活體偽證的判別。進(jìn)入南宋時(shí)期，理學(xué)家論及人類(lèi)生活之本質(zhì)時(shí)，認(rèn)為“人物在天地間，其生生不窮”的原因就在于“理”，“死而氣散，泯然無(wú)跡者，是其常道理恁地”[13]259，但“死銜冤憤者”由于生前“或遭刑，或忽然而死”，導(dǎo)致“氣猶聚而未散”“終是不甘心”[13]260，這從天理的角度要求官員審理獄事務(wù)要公正謹(jǐn)慎。 在這種思想的引導(dǎo)下，宋慈在《洗冤集錄》中一分為二地指出了自殺死、他殺死等各種暴力死亡現(xiàn)場(chǎng)的正常尸證和偽造尸證的不同，這是宋慈“貴在審之無(wú)失”[1]42的辯證思維在驗(yàn)尸當(dāng)中的體現(xiàn)。

《洗冤集錄》中，宋慈對(duì)自殺死亡筆墨較多，其內(nèi)容主要涉及縊死、溺死和毒死三方面，同時(shí)指出了真假尸體的不同征象。 縊死方面，宋慈首要看縊死高度和繩索松緊程度，因?yàn)樽钥O必須是在踏物基礎(chǔ)上自系繩索，依靠重力作用下垂，尸首距離楣梁、枋桁等承載物一尺以上，且繩索緊直，方可致死。 如果出現(xiàn)“上面系繩頭處，或高、或大，手不能攀，及不能上”[1]33“頭緊抵上頭”“所縊處只有一路無(wú)塵”“繩索寬慢”[1]34之狀，必是移尸無(wú)疑。 其次，宋慈觀察尸體法醫(yī)學(xué)征象，正常自縊尸首的繩索痕跡呈紫色八字交于耳后發(fā)際，“眼合、唇開(kāi)、手握、齒露”[1]35，且伴隨舌抵口齒，胸前、谷門(mén)多涎、糞，如打殺假作自縊，則與上述征象相反，且“項(xiàng)上肉有指爪痕，身上別有致命傷損去處”[1]35。 溺死尸首有無(wú)造偽，主要觀察尸首頭髻松緊、肚腔響否、面色赤否、甲縫有泥否、口鼻中有水沫否，如果周身無(wú)痕、面色赤、十指甲黑黯色，以及口青肚脹，乃是被人倒提揾死。 在他殺死方面，宋慈著重強(qiáng)調(diào)兇手對(duì)尸體的毀壞以形成偽證。宋慈指出，死后受創(chuàng)的尸體“皮不卷向里”“無(wú)血行”[1]44，與生前遭創(chuàng)時(shí)“其痕肉闊，花文交出”[1]45“有血汁， 及所傷痕瘡口皮肉血多花鮮色”[1]46形成鮮明對(duì)比，反之則無(wú)。 對(duì)于死后焚尸，宋慈認(rèn)為，雖然其具備“手腳皆拳縮”和“頭發(fā)焦黃”[1]47的正常征象，但是由于死后氣脈已閉，故判斷死后焚尸的主要依據(jù)是死者口中是否有煙灰。

2.4 積極拯救現(xiàn)場(chǎng)活體

兩宋時(shí)期（960—1279 年），理學(xué)家推崇人在天地中的特殊地位，“天地之塞吾其體，天地之帥吾其性，民吾同胞，物吾與也”[13]260，但是真德秀通過(guò)實(shí)際調(diào)查發(fā)現(xiàn)，南宋刑獄中存在刑訊逼供和囚犯得不到醫(yī)治而早死的情況[18]11。 在這樣的背景下，宋慈提出在檢查現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，對(duì)于尚能救治的現(xiàn)場(chǎng)活體，一定要開(kāi)展救治，“如少遲，無(wú)可救者”[1]51。 宋慈現(xiàn)場(chǎng)拯救活體的方劑來(lái)源于中醫(yī)理論和民間偏方，大多載于《洗冤集錄·救死方》，主要分為刺激法、針灸法、飲藥法。

瀕死期由于人的身體機(jī)能下降，需要開(kāi)展呼吸道護(hù)理、體位護(hù)理以刺激身體呼吸、意識(shí)功能的恢復(fù)。 如服斷腸草毒未久，宋慈建議對(duì)死者灌大糞汁，或者“急取抱卵不生雞兒，細(xì)研，和麻油開(kāi)口灌之，乃盡吐出惡物而蘇”[1]51。 在自縊不久，心口尚溫的條件下，兩人通過(guò)運(yùn)動(dòng)尸身或“令二人以筆管吹其耳內(nèi)”，宋慈認(rèn)為“若依此救，無(wú)有不活者”[1]61。 對(duì)于魘死的人，宋慈采用“痛咬其足根，及足拇指畔，及唾其面”[1]62或“取病患頭發(fā)二七莖，捻作繩，刺入鼻中”[1]62，如此可得救。 此外羊屎燒煙熏鼻中以救猝死、好酒灌鼻以救溺死等方法亦在書(shū)中有所體現(xiàn)。宋代針灸技術(shù)相當(dāng)先進(jìn)，通過(guò)針灸刺激腧穴以傳導(dǎo)經(jīng)絡(luò)，調(diào)動(dòng)氣血的理念不僅常用于中醫(yī)，而且也在宋慈的活體拯救方法當(dāng)中。 如救溺水者，通過(guò)解衣、去臍垢、灸百壯穴，可以取得“治脹滿”[19]的效果。 飲藥救死多見(jiàn)于殺傷、胎動(dòng)不安、猝死等相關(guān)現(xiàn)場(chǎng)的活體救治，亦可從側(cè)面反映出宋慈中醫(yī)造詣的高深。

作為一名常年奔走在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的司法人員，宋慈在經(jīng)手無(wú)數(shù)案件后，形成了涉及尸體、活體檢驗(yàn)救治、依法科學(xué)驗(yàn)尸等各個(gè)方面的獨(dú)特尸體驗(yàn)定思想。 這些思想既是對(duì)古代法醫(yī)學(xué)知識(shí)的總結(jié)，也是宋代至清代基層司法檢驗(yàn)的理論淵藪和行動(dòng)指南。此后，雖有元代王與編纂的《無(wú)冤錄》、宋代趙逸齋編訂的《平冤錄》相繼問(wèn)世，并分別由清政府康熙三十三年（1694 年）、乾隆七年（1742 年）編訂、修訂《律例館校正洗冤錄》[20]，但是范圍、內(nèi)容、水平均未超越《洗冤集錄》。 直至民國(guó)初期解剖學(xué)傳入中國(guó)，林幾教授在北平大學(xué)醫(yī)學(xué)院創(chuàng)辦法醫(yī)學(xué)教室，創(chuàng)建中國(guó)現(xiàn)代法醫(yī)學(xué)學(xué)科，中國(guó)法醫(yī)學(xué)才實(shí)現(xiàn)了新的發(fā)展。 可以說(shuō)，《洗冤集錄》在一定程度上奠定了此后數(shù)百年中國(guó)法醫(yī)學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)，無(wú)出其右。

3 宋慈所提的尸體驗(yàn)定思想中的不科學(xué)之處

在南宋理學(xué)思想的指導(dǎo)下，宋慈所提的尸體驗(yàn)定大多具備科學(xué)性，但是我們也應(yīng)從《洗冤集錄》中看到，宋慈在尸體驗(yàn)定思想中亦有不少訛紕，主要表現(xiàn)為對(duì)法醫(yī)學(xué)現(xiàn)象的宗教化解釋、對(duì)日常觀察的牽強(qiáng)附會(huì)，以及對(duì)死亡概念的模糊不清。

對(duì)法醫(yī)學(xué)現(xiàn)象的宗教化解釋最明顯的當(dāng)屬“棺內(nèi)產(chǎn)子”。 宋慈在《洗冤集錄》中同樣關(guān)注到了婦女，并有專(zhuān)章描述，但將“有孕婦人被殺，或因產(chǎn)子不下身死，尸經(jīng)埋地窖，至檢時(shí)，卻有死孩兒”[1]19這一法醫(yī)學(xué)現(xiàn)象卻歸咎于傳統(tǒng)佛教思想中世界四大元素——地、水、火、風(fēng)的作用，這與南宋理學(xué)吸收佛教思想密切相關(guān)。在明末清初黃宗羲《宋元學(xué)案》中，朱熹借“人死地水先散而風(fēng)火尚遲”則“能為祟”，來(lái)說(shuō)明“今人多思慮役役，魂都與魄相離了”[13]258。 宋慈延續(xù)這一說(shuō)法，將正常的尸體膨脹擠壓歸結(jié)為“蓋尸埋頓地窖，因地水火風(fēng)吹，死人尸首脹漏，骨節(jié)縫開(kāi)，故逐出腹內(nèi)胎孕孩子”[1]19。 宋慈勤于觀察日常生活，這些經(jīng)驗(yàn)同樣被運(yùn)用到尸體檢驗(yàn)之中，出現(xiàn)了很多“想當(dāng)然”的結(jié)果。 如宋慈認(rèn)為，人骨有365 節(jié)，“按一年三百六十五日”[1]27，骨色分女黑男白，究其原因乃是“婦人生骨出血如河水，故骨黑”[1]27，辨別真自縊的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是“開(kāi)掘所縊腳下穴，三尺以來(lái)，究得火炭方是”[1]33，判斷虎咬傷的方位雷同于“貓兒咬鼠”[1]57等，諸如此類(lèi)的荒謬結(jié)論，不一而足。此外，宋代佛教盛行，“救生不救死”的觀點(diǎn)在司法領(lǐng)域開(kāi)始盛行，即注重“救人一命勝造七級(jí)浮屠”[21]，以至于宋慈在《洗冤集錄·救死方》中提出了“若縊從早至夜，雖冷亦可救”[1]60“水溺一宿者尚可救”[1]61等不科學(xué)觀點(diǎn)，這主要源于南宋時(shí)期人們囿于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平，不了解死亡的三個(gè)主要階段，對(duì)“死亡乃是個(gè)體心跳、呼吸的不可逆和停止，表現(xiàn)為全腦功能的永久性喪失”[22]的死亡概念不明，不明晰在致死一段時(shí)間后，尸僵、尸斑已高度發(fā)展，人是不可能救活的醫(yī)學(xué)常識(shí)。

綜上，宋慈在尸體驗(yàn)定中的錯(cuò)誤思想主要來(lái)源于其所尊奉的理學(xué)，對(duì)日常經(jīng)驗(yàn)的直接引用，以及當(dāng)時(shí)醫(yī)療發(fā)展水平低下等因素。

4 結(jié)語(yǔ)

尸體驗(yàn)定關(guān)乎“死生出入之權(quán)輿”，對(duì)于基層官吏培養(yǎng)“洗冤澤物”[1]1的官德不可謂不重。 縱觀《洗冤集錄》中的尸體驗(yàn)定思想，不僅可以看到宋慈對(duì)驗(yàn)尸人員應(yīng)有的職業(yè)道德、職業(yè)素養(yǎng)、應(yīng)變能力的高指標(biāo)，而且也突出了宋慈對(duì)驗(yàn)尸人員開(kāi)展法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)，尤其是尸體驗(yàn)定中的科學(xué)精神和辯證思維的硬要求。 正如林幾教授所言，尸體驗(yàn)定的本質(zhì)是“據(jù)學(xué)理事實(shí)，公正平允，真實(shí)不虛”[23]，宋慈的驗(yàn)尸過(guò)程基本做到了這一點(diǎn)。 雖然宋慈所提的尸體驗(yàn)定思想帶有一定的封建迷信和不科學(xué)之處，但是其畢竟在歷史時(shí)期切切實(shí)實(shí)推動(dòng)了數(shù)百年中國(guó)古代法醫(yī)學(xué)的發(fā)展，這一點(diǎn)是不可否認(rèn)的。