李思蓓

（1.云南師范大學教育學部，云南 昆明 650500；2.云南林業(yè)職業(yè)技術(shù)學院通識教育中心，云南 昆明 650224）

教育公平是社會公平的基礎(chǔ)，我國始終堅持以人民為中心發(fā)展教育。面向2035的中國高等教育現(xiàn)代化，要求更加注重以人為本發(fā)展教育，突出人的全面發(fā)展。作為教育最高層次的博士研究生教育，承擔著培養(yǎng)具有創(chuàng)新能力的高層次高水平高素質(zhì)專業(yè)人才的使命。為了能更加全面且有效地考核和選拔人才，經(jīng)部分高校先行試點后，于2013年確定“申請－考核”制為我國高校博士研究生招考的主流制度之一，并逐漸在全國推行開來。新教育公平由過去“效率優(yōu)先，兼顧公平”轉(zhuǎn)變?yōu)閷Α叭说娜姘l(fā)展”的重視，突出了“以人為本”的教育公平。［1］作為招生制度的“申請－考核”制，也應在招生選才上體現(xiàn)出以人為本的教育理念，但“申請－考核”制的公平公正性仍遭到部分社會公眾和學者的質(zhì)疑。為此，本研究試圖從以人為本理念角度出發(fā)，對“申請－考核”招生制度進行考量，探究以人為本理念在“申請－考核”制中的踐行情況，并對構(gòu)建中國特色以人為本的“申請－考核”制提出建議。

一、“以人為本”理念在招生制度中的適切性

（一）“申請－考核”制的含義

“申請－考核”制，作為一種博士研究生招生的制度，逐步代替了傳統(tǒng)的以初試筆試成績?yōu)橹鞯钠胀ㄕ锌贾贫?，已成為我國高等學校招錄博士研究生的主要方式之一?！吧暾垼己恕敝剖窃诮梃b西方國家博士生招生“申請制”經(jīng)驗的基礎(chǔ)上進行的大膽改革嘗試，改變了以考試分數(shù)為唯一標準的選才方式。有學者認為“申請－考核”制是“將傳統(tǒng)的各高校自主命題的筆試考試選拔方式改成通過各高校依據(jù)綜合考核制的方式來考查考生的學術(shù)潛力、科研創(chuàng)新能力來錄取博士生”，［2］也是考生提供能證明其學習學術(shù)能力及創(chuàng)新能力的材料，招考院校進行材料審核和面試考核從而確定錄取學生名單的招生模式。［3］由此，“申請－考核”制是考生提供符合條件的申請材料，招考院校依據(jù)一定標準審核材料并全面考核考生的有效選拔人才的博士研究生招生方式。

（二）“以人為本”理念的重要性及運用

“以人為本”是一種現(xiàn)代教育教學管理理念，強調(diào)由“事”為中心的管理觀念轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴叭恕睘橹行?，更加突出人的主體地位和作用，尊重人的個性，關(guān)注人的需求，使之成為更好的自己。“以人為本”理念可以更好地幫助教育功能的發(fā)揮，楊東平指出“教育的首要功能和目的就是促進人的發(fā)展”，［4］“就是幫助人的自我發(fā)現(xiàn)和自我實現(xiàn)，做最好的自己”。［5］163新教育公平也更加強調(diào)以人為核心，在平等的教育權(quán)利和效率優(yōu)先兼顧公平的基礎(chǔ)之上，提出要以人的全面發(fā)展為評估域，承認人的差異性，在以人為本的理念下，尊重個人的選擇，實現(xiàn)個體自身的價值。［6］當教育者更多從受教育者角度出發(fā)，教育管理者更多從教育者和受教育者角度出發(fā)，那人才的個性化、自由且全面的發(fā)展才更有可能實現(xiàn)，人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升也會隨之實現(xiàn)。

“以人為本”理念目前較多被運用于學校管理、教育教學管理以及課堂教學研究之中，對招生制度的研究關(guān)注相對較少。在高校管理工作中以人為本，不僅可以滿足人文精神的要求，還能更好地實行人才強國戰(zhàn)略，但教學工作指標化、管理方式單一缺乏創(chuàng)造性是高校教育管理的現(xiàn)狀；［7］“以人為本”理念可以讓高校學生獲得自主選擇的權(quán)利，根據(jù)自己的特長和需求進行學習，有利于多元化人才的培養(yǎng)，但目前的教育教學依然以從上到下的模式管理為主，老師和學生的主體作用發(fā)揮得不夠明顯。［8］“以學生為中心”是一種已經(jīng)被全國高校普遍認同的人才培養(yǎng)理念，但要以此構(gòu)建一套以學生為中心的人才培養(yǎng)體系還需要經(jīng)過長時間的探索，因為該體系需要將“以學生為中心”的理念融入到人才培養(yǎng)的各個環(huán)節(jié)中，目前僅主要集中于課堂教學中。［9］由此可知，“以人為本”理念不僅是高等教育現(xiàn)代化的要求，同時也是保障人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要理念，但高校在落實“以人為本”理念時仍存在刻板指標化的問題，以人為本的人才培養(yǎng)過程尚未形成體系，教師和學生的主體地位作用發(fā)揮還不夠充分等。作為人才培養(yǎng)重要關(guān)口的招生環(huán)節(jié)，是否也存在刻板指標化、教師學生主體地位不明顯的問題，或存在其他影響“以人為本”理念落實的問題，需要進一步探明。

（三）“以人為本”理念在招生制度中的適切性

招生是人才培養(yǎng)全過程的源頭環(huán)節(jié)，而且生源質(zhì)量是影響人才培養(yǎng)質(zhì)量的前提和基礎(chǔ)。因此，在構(gòu)建以人為本的人才培養(yǎng)體系時，招生環(huán)節(jié)不容忽視。招生考試制度是人才選拔制度，以效率優(yōu)先或以人才優(yōu)先都會對人才選拔產(chǎn)生不同的效果。為了能實現(xiàn)公平公正地有效選才，應與后續(xù)的人才培養(yǎng)目標、教育教學標準等一脈相承，形成各環(huán)節(jié)相互呼應的有機一體化。“分數(shù)面前人人平等”是招生考試制度一向遵循的原則，統(tǒng)一標準化的考試也是被廣泛認可的最公平的考試制度。但如果考試內(nèi)容過分強調(diào)對知識記憶能力的考察，或招生環(huán)節(jié)以考生的考試分數(shù)結(jié)果作為唯一篩選標準，都將違背“以人為本”的教育理念，因為只強調(diào)分數(shù)的公平實際上是“以結(jié)果的公平掩蓋了過程的不公平，更是忽視了教育的本質(zhì)，即讓每個學生都能享有適合自己個性發(fā)展的教育，充分激發(fā)學生的內(nèi)在潛能，使其成為有益于社會發(fā)展需求且個性得到尊重的專門人才”。［10］而且，對于培養(yǎng)高層次高水平專門人才的博士研究生教育而言，忽視考生特點和個體能力，機械且單一的考試方式無法完全真實反映出考生的科研素質(zhì)和創(chuàng)新能力，“缺乏對考生創(chuàng)新精神、科研能力和培養(yǎng)潛質(zhì)的有效發(fā)現(xiàn)和考察，是與拔尖創(chuàng)新人才的選拔存在內(nèi)在的沖突與不適”。［11］

此外，進一步明確招生制度“以人為本”理念中的“人”也顯得尤為必要。我國招生考試制度的價值底色是以人民為中心的，只要是符合一定條件的所有個體都有平等的權(quán)利參加招生考試；而正是因為以人民為中心，有的招生考試會設(shè)置一定的限制，如限制有過違反國家教育考試規(guī)定的學生參加考試、對考生的學歷基礎(chǔ)和層次的要求等，進而保證更廣大人民群眾的招生考試權(quán)益和教育資源的享受。［12］可以看出，招生制度的“以人為本”是在最廣大人民利益基礎(chǔ)之上公正公平地對待符合一定條件的所有個體。毫無疑問，符合基本條件的考生群體和考生個體是招生制度“以人為本”關(guān)注的重點。再者，由于博士研究生教育實行導師負責制，導師是博士生培養(yǎng)的第一責任人，承擔著對博士生進行思想政治教育、學術(shù)規(guī)范訓練、創(chuàng)新能力培養(yǎng)等職責，［13］而且導師最清楚本領(lǐng)域內(nèi)的高深知識需要什么樣的學生來做研究，所以導師組對選拔人才應具有一定的發(fā)言權(quán)，考核并選擇最合適的人才，否則可能會讓符合學術(shù)發(fā)展要求或具備特殊才能但不擅長應試的學生錯失一次探尋真理的機會。因此，在考慮博士研究生招生制度“以人為本”理念中的“人”，除了考生群體和考生個體外，導師群體也應被關(guān)注到。充分尊重導師群體的意見并發(fā)揮導師組的規(guī)范專業(yè)作用，同時重視學生個性化和多樣化的特點，是“以人為本”理念在招生制度中的初衷。

二、“申請－考核”制中“以人為本”理念踐行的應然圖景

（一）以學生主體利益為出發(fā)點的“申請－考核”制

學生主體對招生考試制度最大的訴求是公平公正，即能夠有平等的考試機會、規(guī)則公平的考試過程、公開透明的考試結(jié)果，更重要的是，能得到與自己的才能相匹配的機會，以便自己的才能得到充分的體現(xiàn)。初試以專業(yè)課知識和外語能力的筆試為主，的確最大化保障了機會平等，但如果將筆試成績作為招生錄取的主要依據(jù)，對于那些具備科研創(chuàng)新能力但不擅長應試的考生而言，就不是公平的，最終可能導致“許多有專業(yè)特長但不擅長考試的學生被排斥在博士生教育門外，而那些應試能力強但科研能力弱的學生卻成為博士生隊伍的主力”。［14］博士研究生教育處于教育金字塔頂端，是精英教育。過去認為精英教育是集中于政治經(jīng)濟上層階層，［15］65但現(xiàn)在的精英教育是經(jīng)過層層選拔和篩選的，與受教育者自身的能力和努力程度有關(guān)?？藸栒J為“在入學和轉(zhuǎn)學機會方面是平等主義的，在促進最有能力和動機最強的人方面是英才主義的”，［16］98即入學機會是每個公民的權(quán)利，都能享有，但個人要憑自己的能力與本事獲取到向上晉級的機會。由于精英教育覆蓋面小，導師會更關(guān)注到受教育者的個性化需求，受教育者也更能實現(xiàn)個性化自由發(fā)展，［17］而且因為高層次人才培養(yǎng)的規(guī)律，“高等教育的層次越高其人才培養(yǎng)的個性化特征也越突出”。［18］評價方式相對多元和靈活的“申請－考核”招生制度就恰好為考生提供了展示自我個性化才能的平臺，也使招生方式向更符合博士研究生精英化教育特點的方向轉(zhuǎn)變。

學生根據(jù)自身情況選擇合適的高校，并依據(jù)招生單位的要求提交能展現(xiàn)外語能力和科研能力的材料，如已有的科研成果、個人研究計劃書、外語考試證書、專家推薦信等。以上材料是學生申請并獲得考核機會的重要判斷依據(jù)，學生不受非能力要求的申請限制，并且不囿于單一的筆試。學生通過多元考核方式向?qū)熃M充分展現(xiàn)個體能力，全憑借自己的能力與實力獲得報考高校的入學資格。

（二）以導師主體利益為出發(fā)點的“申請－考核”制

博士生導師是保障博士生教育質(zhì)量的關(guān)鍵人物，而導師主體對招生制度的訴求主要體現(xiàn)在學術(shù)自由方面，即擁有對考生能力的評價自由以及招收合適的博士生人才的選擇自由。［19］美國聯(lián)邦最高法院大法官費力克斯·弗蘭克福特曾就大學的四項基本自由發(fā)表過言論，“大學是為自由研究的精神所塑造，大學的四項基本自由，即在學術(shù)的基礎(chǔ)上決定‘誰來教’、‘教什么’、‘如何教’以及‘誰來學’的環(huán)境”。［20］之所以大學具有以上四項學術(shù)自由，是因為高等教育是研究高深學問的，而且高深學問是非一般的，甚至是復雜且神秘的知識，需要具有學業(yè)精深治學態(tài)度的學者來研究。對于“誰有資格學習高深學問、誰已經(jīng)掌握了知識并應該獲得學位”［21］31就應該由了解并熟悉高深學問復雜性的學術(shù)團體來決定。博士生導師最清楚研究領(lǐng)域的高深知識復雜性，也具有豐富的學術(shù)判斷能力，所以博士生導師也應擁有評價學生能力、選擇合適人才的話語權(quán)。

對于學術(shù)團體評價學生能力以及選拔人才，屬于學術(shù)事務，而對學術(shù)事務的管理就屬于學術(shù)權(quán)力。學術(shù)權(quán)力是對學術(shù)事務管理的權(quán)力，只是學術(shù)權(quán)力的行使會有民主管理方式和行政管理方式的區(qū)分。［22］王學海解釋行政管理方式的意義之一就是在“具體的常規(guī)管理活動中，遵守各種規(guī)章制度”，學術(shù)行政管理行使的同樣也是學術(shù)權(quán)力。［23］我國高校的學術(shù)事務以行政管理的方式尤為顯著，導致學術(shù)團體民主管理方式的自由權(quán)力較為隱形甚至弱化。導師在有效選才上最具有洞察力，應被賦予一定的招生自主權(quán)，使導師集體的學術(shù)權(quán)力回歸。［24］在相繼出臺的《關(guān)于加強學位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)的意見》和《關(guān)于加強博士生導師崗位管理的若干意見》中，明確了導師在研究生招生選拔中的權(quán)力類型，并提出要通過導師明確的職責和權(quán)力，加強對考生綜合素質(zhì)和發(fā)展?jié)摿Φ目疾?，以保證招生質(zhì)量?？芍?，以導師主體利益為出發(fā)點的“申請－考核”制應在一定程度上確認和保障導師選擇學生的權(quán)力，在學術(shù)的基礎(chǔ)上給予導師群體一定的自由來全方位評價學生的能力。這對選拔具有學術(shù)志趣且有潛力和能力從事相關(guān)領(lǐng)域科研創(chuàng)新工作的學生有積極推進作用。學生主體和導師主體的利益不應是沖突的，以導師主體利益為出發(fā)點的“申請－考核”制是基于維護學術(shù)共同體的學術(shù)權(quán)力來保障學生的能力得到相對公平的審議。

三、“申請－考核”制中“以人為本”理念踐行的實然狀態(tài)

雖然“申請－考核”招生制度在考察和評價學生能力、保障考生權(quán)益以及發(fā)揮導師群體的審核作用方面作出了向“以人為本”方向的好的轉(zhuǎn)變，在一定程度上改變了傳統(tǒng)刻板分數(shù)指標化、評價方式單一的問題，但現(xiàn)行的“申請－考核”制仍然存在影響教育公平公正性的問題，呈現(xiàn)出新型刻板指標化和單一評價方式的問題，制約著“以人為本”理念的全面踐行。具體表現(xiàn)如下：

（一）科研能力與外語能力存在一刀切式評價的現(xiàn)象

科研能力與外語水平是“申請－考核”制在初審環(huán)節(jié)較為注重的，考生根據(jù)要求提供能展現(xiàn)自己科研能力與外語能力的證明材料，但仍然存在審核要求一刀切、考核要求模糊的現(xiàn)象。通過查閱各高校的招生簡章文本內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，大部分高校的科研能力和外語能力條件要求未對申請對象作區(qū)分，如應屆畢業(yè)生與往屆畢業(yè)生的區(qū)別、本專業(yè)考生與跨專業(yè)考生的區(qū)分。因?qū)I(yè)學科的差異性，跨專業(yè)考生與本專業(yè)考生在提供相關(guān)證明材料時或許會出現(xiàn)較大差距，若不注意差異，僅憑固定指標進行篩選，勢必帶來影響公正公平選才的隱患。此外，同一所高校的不同學科和專業(yè)對考生的外語能力要求未根據(jù)專業(yè)特點進行區(qū)別設(shè)置，文理工科的要求基本一致，例如：云南某大學的地理學部、教育學部以及能源與環(huán)境科學學院對學術(shù)學位博士申請人的英語水平都要求達到“通過全國大學英語四級或六級考試或雅思5.0分及以上，或托福60分及以上，或‘全國外語水平考試’（WSK）達到合格標準或本科為英語專業(yè)需通過專業(yè)英語四級，或在國（境）外留學獲得在英語國家和地區(qū)本科以上教育學歷，或在教育部指定出國留學人員培訓部參加相應語種培訓（高級班）并獲得結(jié)業(yè)證書”；東北某大學的數(shù)學與統(tǒng)計學院、教育學部、歷史文化學院、信息科學與技術(shù)學院等對申請者的外語要求全部一致，都為“CET－4≧425分（2005年以前CET－4成績?yōu)椤细瘛┗駽ET－6≧425分（2005年以前CET－6成績?yōu)椤细瘛┗騃ELTS≧6.0或TOEFL≧85或英語專業(yè)四級（TEM 4）成績?yōu)椤细瘛蛴⒄Z專業(yè)八級（TEM 8）成績?yōu)椤细瘛蛞缘谝蛔髡呱矸菰谟⑽膰H期刊上發(fā)表過專業(yè)學術(shù)論文或在母語為英語的國家或地區(qū)學習、用非中文撰寫畢業(yè)或?qū)W位論文并獲得碩士學歷（學位），通過國家教育部留學服務中心的認證并取得《國（境）外學歷學位認證書》”。

此外，由于科研能力是博士研究生必備的能力之一，為提高人才質(zhì)量的選拔效率，各高校通過設(shè)定較為嚴苛的條件對報考人員進行篩選，體現(xiàn)了高校對招生效率的價值追求。［25］然而，對科學研究論文的要求存在“唯核刊”“唯C刊”的固性指標化導向。云南某大學對申請學術(shù)型博士學位的學術(shù)論文的要求為，“作為第一作者或通訊作者（或?qū)W生為第二作者、導師為第一作者）公開發(fā)表過1篇高水平學術(shù)論文，且在以下期刊來源之一發(fā)表：SSCI、SCI、CSSCI、CSCD、EI、中文核心期刊（北大核心）”；南京某大學對申請定向就業(yè)的考生學術(shù)論文的要求為，“原則上近三年須以第一作者發(fā)表與報考學科專業(yè)相關(guān)或相近研究領(lǐng)域的論文，且須被SSCI、CSSCI、A＆HCI、SCI或EI收錄”。發(fā)表在核心刊物上的科研論文的確能表示申請人具備一定的科研能力，可以說明論文作者的研究是被相關(guān)領(lǐng)域?qū)W術(shù)共同體認可的，但這并不代表沒有在核心刊物上發(fā)表研究論文的申請人就不具備相應的科研能力。若以“唯核刊”和“唯C刊”作為考察考生科研能力的唯一準入門檻，這無疑會對以學生主體利益的“以人為本”理念的踐行及招生制度的公平公正性帶來消極影響。

（二）對考生能力的考查規(guī)則和評分標準不明晰

“申請－考核”制招生的初試環(huán)節(jié)由過去對專業(yè)基礎(chǔ)知識、專業(yè)綜合知識和外語知識的統(tǒng)一測試轉(zhuǎn)變?yōu)閷忌C合素質(zhì)能力的考查，但對綜合素質(zhì)能力考查的標準卻較為模糊，由此帶來考核過程規(guī)則不公平的隱患。劉陽等認為考核標準是評價考生的依據(jù)，而且越清晰的規(guī)則越有利于規(guī)避招生過程中出現(xiàn)的主觀且隨意的招生行為，這樣的評價也會相對客觀，［26］也更能保障考生的權(quán)益。然而，大部分高校的材料初審環(huán)節(jié)都較欠缺清晰透明的評分細則。例如：北京某大學教育學院的初審選拔方式僅表明“根據(jù)初審結(jié)果及招生計劃，擇優(yōu)確定進入考核的候選人”，審核的標準和進入復試的標準都不清楚。目前大部分高校指出要從學術(shù)背景、研究能力、創(chuàng)新意識和能力等方面考查，但部分高校并沒有明確界定評價標準和規(guī)則，這不利于保證“申請－考核”招生制度的公平性。

（三）申請資格條件存在剝奪平等入學機會的嫌疑

正如前文所論述的，入學機會是平等主義的，不應以學生的出身、家庭經(jīng)濟背景等與學習主題無關(guān)的因素來作區(qū)別，差異區(qū)別必須要與教育本身有關(guān)，比如學生的個人學習能力、勤奮程度等。劉陽等［27］和段斌斌［28］的研究都指出高校在實施“申請－考核”制階段對報考考生的院校出身存在歧視的情況，限制報考考生的畢業(yè)院校層次或?qū)W科排名，這將使畢業(yè)于非名校的優(yōu)秀生源無法獲得申請報名的資格，最終錯失接受博士研究生教育的機會。通過查閱各高校2023年度博士招生簡章和目錄發(fā)現(xiàn)，目前仍然存在對考生出身院校有限制的現(xiàn)象，如哈爾濱某大學限制申請者的學習經(jīng)歷申請條件為高水平大學或重要科研院所全日制普通本科畢業(yè)和學歷教育碩士畢業(yè)或本科、碩士畢業(yè)專業(yè)和學科為國家重點學科或在全國第四輪學科評估中為A類學科（含A＋、A和A－）；上海某大學的環(huán)境科學與工程學院提出會優(yōu)先考慮滿足下列條件之一的申請全日制博士的考生，具體如“來自雙一流高?；蛩趯W科為雙一流學科；境外學歷為世界大學學術(shù)排名（USNEWS，QS，THE，ARWU）前200名高校相關(guān)專業(yè)或和排名前50的學科專業(yè)；碩士階段或工作中取得突出成果并能提供佐證材料；具有突出創(chuàng)新能力和特殊學術(shù)專長的考生”。

（四）導師權(quán)力的發(fā)揮存在極端化差異

各高校導師權(quán)力在“申請－考核”的不同環(huán)節(jié)中有著不同的表現(xiàn)，甚至存在極端化差異，即有的導師在考生遞交申請材料前就有足夠的決定權(quán)，有的導師則全程不參與考核，導師權(quán)力的發(fā)揮甚微。上海某大學機械與能源工程學院的招生實施辦法顯示，申請人須在申請之前根據(jù)當年招生的博士生導師名單與導師聯(lián)系，確認導師是否有意向招生；天津某大學在招生簡章中明確表示“考生必須征得所報考導師同意后方可報考，否則不予錄取”，這將考生的報考機會完全交予導師個人定奪，無形中放大了導師個人的招生權(quán)力。然而，北京某大學規(guī)定申請人導師回避材料審核與綜合考核環(huán)節(jié)，而由“不少于五名本學科教授（申請人導師回避）組成，負責對申請人的報名材料進行評估與初選。綜合考核專家組由不少于五名本學科教授（至少兩名為外單位專家，申請人導師回避）組成，對參加綜合考核的申請人進行學術(shù)水平考核”，這使導師全程回避對考生的考核，雖然讓導師避嫌在一定程度上保證了公平，但卻阻礙了導師應有的學術(shù)權(quán)力的發(fā)揮。

四、構(gòu)建中國特色的“以人為本”的“申請－考核”招生制度

習近平總書記強調(diào)，教育公平是社會公平的基礎(chǔ)，我國要始終堅持以人民為中心發(fā)展教育。堅持“以人為本”理念，尊重廣大考生群體和考生個體的多樣性，尊重導師群體代表的學術(shù)共同體，構(gòu)建具有中國特色的“申請－考核”招生制度對提升我國高層次高水平人才培養(yǎng)質(zhì)量有著重要作用，對推進新教育公平有積極意義。我國現(xiàn)行的“申請－考核”制是在借鑒國外大學的經(jīng)驗基礎(chǔ)上形成的，所以呈現(xiàn)出新舊雜糅的特點，就算取消了傳統(tǒng)的筆試也沒有達到選拔人才的預期效果。［29］根據(jù)前文的內(nèi)容，以下是對構(gòu)建中國特色的“以人文本”的“申請－考核”制提出的建議：

（一）以學生主體利益為出發(fā)點，注重平衡平等與優(yōu)秀，實現(xiàn)公平與正義

1.建立初審積分制，細化材料得分情況，并設(shè)立分值上限

建立初審積分制，可以保障符合基本申請資格的考生的平等競爭機會，避免了與學習能力主題無關(guān)的因素的干擾。但考生是否能夠進入到復試階段，就要依據(jù)考生自己的科研成果積累、外語能力水平、本碩階段成績單等材料獲得的積分來判斷。考慮到專業(yè)學科的差異性，導師專家組在建立積分表時應盡可能全面地覆蓋各部分可能出現(xiàn)的情況，合理分出層次和等級并安排合理的積分權(quán)重。根據(jù)不同專業(yè)人才培養(yǎng)目標情況，對外語能力、科研成果、專家推薦信以及前置學習成績的評分標準作出詳細劃分，使外語要求與科研能力標準根據(jù)專業(yè)作出區(qū)分。初審積分制使得材料審核的評分標準公開透明，并盡可能地平衡了平等與優(yōu)秀，使考生在平等競爭的基礎(chǔ)上通過自己的能力表現(xiàn)來獲取下一階段的晉級機會。同時，積分準入制可以避免因某一方面條件未達標而錯失整個申請機會的情況，因為“申請人在積分評定表中的某一方面得分較少，還可以通過從其他方面獲得的積分來彌補”，［30］最大程度保障考生的權(quán)益。此外，導師專家組要在每一板塊中設(shè)置合理的上限，避免出現(xiàn)“偏科”得分的情況，如：同一級別的科研論文選擇最具代表性的，避免反復累加得分；各板塊的分值可以得滿分，也可不得滿分，得分情況全部依據(jù)考生提供的真實材料判斷。

2.放寬學術(shù)成果限定條件要求，加強對考生已有學術(shù)成果的具體內(nèi)容考核

“唯核刊”或“唯C刊”的學術(shù)成果申請條件的確能提高篩選人才的效率，但難免會出現(xiàn)“掛名”現(xiàn)象，具有真才實學的申請者可能因此錯過考核的機會。為了能平衡平等與優(yōu)秀，招生單位適當放寬對學術(shù)成果的限定申請條件，但加強對每位進入考核環(huán)節(jié)考生的學術(shù)成果內(nèi)容考核，要求考生詳細介紹之前學術(shù)成果的研究問題提出、研究思路、研究方法及未來研究方向等內(nèi)容，考核組就已有成果及未來研究方向向考生提出協(xié)商一致的考核問題，這不僅能對考生學術(shù)研究能力和學術(shù)交流能力進行考察，也可掌握考生的學術(shù)道德觀和誠信度，同時還能以相同標準考察考生的綜合能力以保障公平性。

3.筆試的價值不容忽視，但要調(diào)整筆試的內(nèi)容及結(jié)果比重

“申請－考核”制對傳統(tǒng)博士招生制度的改變不應是完全否定筆試的作用或完全取消筆試，因為“傳統(tǒng)統(tǒng)一招生考試遭到詬病的原因不在于考試本身，而是最終錄取結(jié)果過分依賴筆試成績而難以有效衡量考生實際水平”［31］以及考試內(nèi)容過分強調(diào)對知識的記憶能力考查，考查效果較為單一。但不可否認，筆試確實是考察考生所掌握的專業(yè)知識和能力的有效手段，扎實的專業(yè)知識是學術(shù)功底的體現(xiàn)，只是在保留筆試的同時，要注意調(diào)整筆試成績所占的分值比例，筆試成績所占的比例不宜過大，要低于面試成績的比例。另外，要調(diào)整筆試的內(nèi)容和題型，重在考查考生綜合運用專業(yè)知識解決問題的邏輯思考能力，避免大量存在考察知識記憶能力的題目，以防止回到傳統(tǒng)的招生考試模式中。

筆試的存在可以為導師組在綜合評價考生能力時多一個參考，尤其針對初審材料差異不大或考生間的其他綜合能力表現(xiàn)差異不大的情況，而且短時間的面試不足以完整判斷考生的水平與素養(yǎng)。初審材料、筆試和面試的有機結(jié)合，更能讓考生全方面展現(xiàn)其能力，讓導師組對學生的綜合素質(zhì)能力進行全方位地考查，使平等與優(yōu)秀平衡，保障學生的主體權(quán)益。

（二）以導師主體利益為出發(fā)點，遵守規(guī)章制度的基礎(chǔ)上合理發(fā)揮導師權(quán)力

導師主體的利益是指導師所代表的學術(shù)共同體的利益。導師希望能招收到科研能力水平均適合的學生，但不可否認，若導師個人就可決定學生的申請資格或錄取，會很容易出現(xiàn)學術(shù)腐敗的現(xiàn)象，比如出現(xiàn)招生自主權(quán)商品化、私權(quán)化和官僚化的現(xiàn)象。［32］為了合理發(fā)揮導師的學術(shù)權(quán)力，應尊重導師群體基于學術(shù)要求之上對學生能力評價和選擇的自由，了解導師組對人才培養(yǎng)的需求，并通過導師專家組的集體商議，確定人才的選拔。除了由導師專家組面試考核學生，材料初審積分制的細則以及面試考核標準也由導師專家組商量一致決定，制定出公正、合理、科學的考核標準，并能針對不同考生來源制定出對應的考核辦法，做到公平公正地考核每一位考生。博士生導師作為學者、高深知識的研究者和傳播者，理應忠誠于自己的學科專業(yè)，忠誠于學術(shù)。學者是高深學問的看護人和監(jiān)護人，學者的正直和誠實是治學的道德標準之一，學者是對本學科真正負有責任的專業(yè)人員。［33］120博士生導師在招生選才環(huán)節(jié)的權(quán)力，不僅意味著其對學科專業(yè)負責，對高深學問負責，還要求其對導師自身的學術(shù)人身份負責。導師組在充分發(fā)揮招生的學術(shù)權(quán)力時，應以遵守一定的合理完善的規(guī)章制度為前提，并接受第三方的合理監(jiān)督。規(guī)章制度應明確規(guī)定導師應履行的義務和要承擔的責任，避免導師權(quán)力的濫用。導師組遵守招生的相關(guān)規(guī)章制度，實際上服從的“是用行政手段行使的學術(shù)權(quán)力”，［34］目的是避免出現(xiàn)學術(shù)腐敗現(xiàn)象。

具有中國特色的“以人為本”的“申請－考核”招生制度是基于科學合理的規(guī)章制度之上，充分發(fā)揮導師組招生選才的學術(shù)權(quán)力并以廣大考生權(quán)益為中心的考核標準公正合理且明晰的招生制度。通過類別指標明晰的材料初審積分制、考核內(nèi)容多元化且標準明晰的筆試和面試，全方位綜合考查考生的科學素養(yǎng)、創(chuàng)新能力和培養(yǎng)潛力等，做到平等、公平和公正地對待每一位考生，不剝奪和侵害每位考生正當合理的申請機會。