張 彥, 楊思遠(yuǎn)

(1.浙江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 浙江 杭州 310058;2.浙江大學(xué) 馬克思主義理論創(chuàng)新與傳播研究中心, 浙江 杭州 310058)

一種文化思想的成熟與闡發(fā)必然關(guān)涉以自主性、獨(dú)特化的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)抽象普遍性的超越。抽象普遍性的文化邏輯必須要在自身差別化的活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)分殊,以特定民族的文化表達(dá)來(lái)實(shí)現(xiàn)這種普遍一般性。因此,這種抽象的普遍性必然被文化發(fā)展的特殊邏輯所揚(yáng)棄,并在特定的文化表征中具體化、現(xiàn)實(shí)化,只有這樣才能實(shí)現(xiàn)自我圓洽式的發(fā)展變化。所以,任何一種文化思想都需要回答文化“從何來(lái)、去何方”這一特殊性問(wèn)題,在此基礎(chǔ)上以總體性面貌回答“是什么”的普遍性問(wèn)題,并最終在具體的、現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)中回答文化“如何發(fā)展、怎樣發(fā)展”的特殊性問(wèn)題。以此維度來(lái)看,習(xí)近平文化思想的正式提出必然包含著兩個(gè)必要的前提性判斷。其一,習(xí)近平文化思想的形成意味著作為實(shí)在主體的中國(guó)特色社會(huì)主義文化超越了抽象一般性的文化拘囿,以一種鮮明的自我意識(shí)將文化發(fā)展的普遍性同中國(guó)特定歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)條件、未來(lái)期許相結(jié)合,成為一種立足于自身定向的“中國(guó)文化”。其二,習(xí)近平文化思想的形成標(biāo)志著以習(xí)近平同志為主要代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)中國(guó)文化發(fā)展規(guī)律認(rèn)識(shí)的真正成熟,以“思想”這一系統(tǒng)性表達(dá)將總體性原則貫穿于中國(guó)文化的展開(kāi)過(guò)程之中,明體達(dá)用、體用貫通,實(shí)現(xiàn)文化建設(shè)的歷史與現(xiàn)實(shí)、具體與抽象、普遍與特殊、理論與實(shí)踐的有機(jī)統(tǒng)一。因此,深入學(xué)習(xí)習(xí)近平文化思想,需要深刻把握習(xí)近平文化思想作為總體性思想體系的邏輯展開(kāi),并領(lǐng)悟其對(duì)文化形態(tài)論、文化本質(zhì)論、文化主體論、文化領(lǐng)導(dǎo)論與文化交往論的原創(chuàng)性發(fā)展與超越。

一、習(xí)近平文化思想對(duì)文化形態(tài)論的發(fā)展與超越

習(xí)近平文化思想深化了文化演進(jìn)的內(nèi)在邏輯,以“兩個(gè)結(jié)合”“文化生命體”思想豐富了文化形態(tài)論。在傳統(tǒng)視閾中,文明一詞“一般指與野蠻狀態(tài)相對(duì)立的狀態(tài)”,特指一種“開(kāi)化”的狀態(tài)。[1](P.24)在隨后的演進(jìn)中,文明逐漸具有了不同文明體之間的等級(jí)性,特別在西方工業(yè)技術(shù)不斷傳播的催化下,西方文明成為現(xiàn)代文明的唯一內(nèi)涵,“單數(shù)形式的文明概念將會(huì)適用于一切文明”[1](P.27)。針對(duì)這種文明單一性的靜態(tài)論,斯賓格勒(Oswald Spengler)以形態(tài)學(xué)(morphology)的方式將文化定義為一種“高級(jí)實(shí)體”,表征其生命體狀態(tài)具有“獨(dú)立而自足的”生長(zhǎng)、成熟與衰落過(guò)程(1)斯賓格勒指出:“我把世界歷史看作是一幅漫無(wú)止境的形成與轉(zhuǎn)變的圖像,一幅有機(jī)形式的奇妙盈虧的圖像。相反,專(zhuān)業(yè)的歷史學(xué)家則把它看作是絳蟲(chóng)一類(lèi)的東西,只知道不斷地把歷史時(shí)代一節(jié)節(jié)地往自己身上增加?！彼麑⑽幕c文明相區(qū)分,認(rèn)為文化是“大地母親”,是有機(jī)發(fā)展的原初階段;而文明則是“石化的世界城市”,是“一種結(jié)果,是繼生成之物而來(lái)的已成之物,是生命完結(jié)后的死亡”。參見(jiàn)斯賓格勒《西方的沒(méi)落》,吳瓊譯,四川人民出版社,2021年。。在這里,他想試圖用文化生命的“成長(zhǎng)—衰落”過(guò)程破解西歐文明虛假的超歷史性的抽象的普遍性,將各文明看作是獨(dú)立存在的特有個(gè)體,彰顯其發(fā)展規(guī)律的特殊性。但是,斯賓格勒將“歷史看作是諸文化完全自給自足的個(gè)體單位的一一相續(xù),一種文化和另一種文化之間沒(méi)有任何積極的關(guān)系”[2],不同的文化體成了彼此割裂與不相關(guān)的完全“獨(dú)立體”。這不僅忽略了世界交往以來(lái)文化關(guān)系中蘊(yùn)藏的“西方中心論”的權(quán)力宰制,也消除了不同文化生命體以交融互通方式獲得新的發(fā)展的可能性,實(shí)際上是用一種新的文化“獨(dú)立”靜態(tài)論代替了視“西方模式”為純粹普遍性的傳統(tǒng)靜態(tài)論。

習(xí)近平總書(shū)記創(chuàng)造性地提出了“兩個(gè)結(jié)合”思想,指出馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化彼此契合、相互成就,“造就了一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的新的文化生命體,讓馬克思主義成為中國(guó)的,中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為現(xiàn)代的,讓經(jīng)由‘結(jié)合’而形成的新文化成為中國(guó)式現(xiàn)代化的文化形態(tài)”[3]?！皟蓚€(gè)結(jié)合”特別是“第二個(gè)結(jié)合”思想將馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化深嵌于歷史基礎(chǔ)和文化向度之中,總結(jié)了中國(guó)文化發(fā)展的主線與根脈,打通了歷史與現(xiàn)實(shí)、理念與實(shí)踐,更深層次、更高維度地豐富拓展了文化形態(tài)論,超越了西方單一性、抽象性、思辨性的文化靜態(tài)論,因而極具原創(chuàng)性。

一方面,“兩個(gè)結(jié)合”思想回答了“結(jié)合”是否可能、何以可能的前提性、基礎(chǔ)性問(wèn)題。就像文化的發(fā)展創(chuàng)新絕不意味著將異質(zhì)文明中得來(lái)的抽象原則先驗(yàn)地強(qiáng)加于本國(guó)的歷史性進(jìn)程一樣,中國(guó)走自己的文化發(fā)展之路也絕不意味著要做脫離于世界的文化保守者與文化封閉者。習(xí)近平總書(shū)記用連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性概括了中華文明的突出特性,并突出強(qiáng)調(diào)要“秉持開(kāi)放包容”,指出“中華文明的博大氣象,就得益于中華文化自古以來(lái)開(kāi)放的姿態(tài)、包容的胸懷”[3]。這就說(shuō)明,作為主體存在的中華文明先在地包含著對(duì)外部文化的吸納與兼收的本性,而這種本性是以一種圓融并通的力量將外來(lái)文化以批判的、耦合的方式加以吸收,使之成為自己的東西。中華文明的突出特性為“結(jié)合”的可能打下了最為開(kāi)放的基礎(chǔ)。與此同時(shí),“結(jié)合”的前提還意味著要“彼此契合”。作為人類(lèi)思想最為璀璨的結(jié)晶,馬克思主義因其科學(xué)的普適性、與時(shí)俱進(jìn)的先進(jìn)性和具有深入改造現(xiàn)實(shí)、指導(dǎo)實(shí)踐的強(qiáng)大統(tǒng)攝力,成功地引導(dǎo)了中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中突出地表達(dá)著 “實(shí)事求是”“知行合一”和“革故鼎新”“自強(qiáng)不息”等思想元素,這些價(jià)值觀與馬克思主義的核心理念高度契合。正因如此,馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的實(shí)踐展開(kāi)才能深入到中國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)之中,并以高度的融通姿態(tài)指導(dǎo)中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展。這種高度的契合性就從本質(zhì)上為“結(jié)合”何以可能作出了深刻回答。

另一方面,“兩個(gè)結(jié)合”思想還回答了“結(jié)合”為何可能、如何可能的邏輯性、本質(zhì)性問(wèn)題?！榜R克思主義傳入中國(guó)不僅與我們面臨的現(xiàn)代化任務(wù)本質(zhì)相關(guān),而且與中國(guó)革命所處的歷史環(huán)境(特別是俄國(guó)十月革命)本質(zhì)相關(guān);正是這種相關(guān)性的具體化行程,使我們歷史地選擇了馬克思主義。”[4]近代以來(lái),中華文明遭受了西方文明的劇烈沖擊而逐漸式微,呈現(xiàn)出歷史未有的落后守舊狀態(tài),同世界文明發(fā)展大潮嚴(yán)重割裂。隨著馬克思主義傳入中國(guó),中國(guó)共產(chǎn)黨人以馬克思主義真理之光激活了中華文明的基因并賦予其新的時(shí)代內(nèi)涵,深刻改造了中國(guó)人民的思想觀念,中華文明出現(xiàn)了新的革命性轉(zhuǎn)變。在這里,嵌入并改造中華文明的并非抽象的馬克思主義,而是中國(guó)化了的馬克思主義。正如習(xí)近平總書(shū)記指出的,“結(jié)合”不是“拼盤(pán)”,不是“物理反應(yīng)”,而是“化學(xué)反應(yīng)”,其結(jié)果是造就了“有機(jī)統(tǒng)一的新的文化生命體”?！靶碌奈幕w”意味著馬克思主義同中國(guó)特定的社會(huì)條件、歷史環(huán)境和文化傳統(tǒng)已經(jīng)一體化了,其并非如同一個(gè)洋人穿著華裝或是一個(gè)中國(guó)人戴著禮帽的“兩張皮”的外在狀態(tài),而是已經(jīng)成為難分彼此、融為一體的重新誕生的“新人”,一個(gè)真正意義上的“新的生命體”。由此,中國(guó)文化便可以尋求并邁向?qū)儆诩仁恰爸袊?guó)的”又是“我們時(shí)代的”新文化道路,實(shí)現(xiàn)了中華民族現(xiàn)代文明層面上的新的自我意識(shí)與自我主張的轉(zhuǎn)向。

習(xí)近平文化思想以“兩個(gè)結(jié)合”造就了新的文化生命體,既包含著用馬克思主義實(shí)現(xiàn)中華文明的生命重塑與時(shí)代轉(zhuǎn)型,又包含著以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化豐富馬克思主義的文化生命,“讓經(jīng)由‘結(jié)合’而形成的新文化成為中國(guó)式現(xiàn)代化的文化形態(tài)”[5]。文化生命體突破了二者原先的形態(tài),在組成要素、內(nèi)容結(jié)構(gòu)等方面實(shí)現(xiàn)深層次的文化再造,并在現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的基礎(chǔ)上吐故納新、發(fā)榮滋長(zhǎng),不斷豐富和發(fā)展了中國(guó)式現(xiàn)代化的文化形態(tài),實(shí)現(xiàn)了一次又一次的理論飛躍,筑牢了中國(guó)式現(xiàn)代化的根基,打開(kāi)了中華文明的創(chuàng)新空間,鞏固了中國(guó)共產(chǎn)黨、中華民族、中國(guó)人民的文化主體性。

二、習(xí)近平文化思想對(duì)文化本質(zhì)論的發(fā)展與超越

習(xí)近平文化思想拓展了文化的內(nèi)涵和屬性,以“日用不覺(jué)”“最本質(zhì)、最深沉、最持久”等論述創(chuàng)造性地發(fā)展了文化本質(zhì)論。按照雷蒙德·威廉斯(Raymond Williams)的說(shuō)法,文化乃“英語(yǔ)語(yǔ)言中最復(fù)雜的兩三個(gè)詞語(yǔ)之一”[6](P.87)。在西方語(yǔ)境中,文化概念通常是以同自然狀態(tài)相對(duì)立的社會(huì)狀態(tài)來(lái)出場(chǎng)的。在該主題上,黑格爾以“自然—精神”的辯證關(guān)系取消了自然狀態(tài)作為前社會(huì)性質(zhì)同文化(社會(huì)性)相對(duì)立的理論框架。人的歷史(社會(huì)化的)是自然發(fā)展的一種承續(xù),精神(文化)“將自然認(rèn)識(shí)為自身的對(duì)立,并通過(guò)揚(yáng)棄該對(duì)立,借自然之力回到其自身”[7](P.370)。在這個(gè)意義上,文化是一種讓絕對(duì)理念從原始狀態(tài)復(fù)歸自身的教化中介。它從野蠻的自然狀態(tài)中開(kāi)始出現(xiàn),但文化絕不會(huì)與自然狀態(tài)徹底脫離,野蠻性始終同精神的實(shí)在相連。盡管黑格爾以一種抽象的思辨性試圖說(shuō)明文化的社會(huì)屬性,并突出強(qiáng)調(diào)文化背后所涉及的進(jìn)步屬性,但他仍然囿于“野蠻—教化”二重性中,并最終以一種神秘主義的色彩讓文化概念變得更加“神秘”。馬克思批判黑格爾邏輯顛倒問(wèn)題時(shí)指出:“主觀性是主體的規(guī)定,人格是人的規(guī)定。黑格爾不把主觀性和人格看作它們的主體的謂語(yǔ),反而把這些謂語(yǔ)變成某種獨(dú)立的東西,然后以神秘的方式把這些謂語(yǔ)變成這些謂語(yǔ)的主體?！盵8](P.32)馬克思超越了傳統(tǒng)西方文化論爭(zhēng)的基本邏輯,一方面以自由自為的勞動(dòng)實(shí)踐作為人的類(lèi)本質(zhì),彰顯人類(lèi)超越其他物種的創(chuàng)造性本質(zhì)。文化作為人類(lèi)本質(zhì)活動(dòng)的對(duì)象化或?qū)ο蟮娜嘶?“是一本打開(kāi)了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書(shū),是感性地?cái)[在我們面前的人的心理學(xué)”[9](P.192)。隨著人類(lèi)的創(chuàng)造性實(shí)踐的不斷展開(kāi),文化也在不斷更新和發(fā)展。另一方面,馬克思又從生產(chǎn)方式的視角揭示了文化的社會(huì)屬性,視文化為物質(zhì)生產(chǎn)之后的精神生產(chǎn)。他指出:“宗教、家庭、國(guó)家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等,都不過(guò)是生產(chǎn)的一些特殊的方式,并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配?！盵9](P.186)因此,人在不斷創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的過(guò)程中,對(duì)精神文化生產(chǎn)的需求也不斷增加,并推動(dòng)著文化的創(chuàng)造發(fā)展。習(xí)近平文化思想從根本上繼承了馬克思主義文化本質(zhì)論,創(chuàng)造性地從人民“日用而不覺(jué)”這一角度重新論述了文化從存在到表征的一系列過(guò)程,并“最本質(zhì)、最深沉、最持久”地詮釋了文化的本質(zhì)力量,豐富和發(fā)展了文化本質(zhì)論。

習(xí)近平總書(shū)記在不同場(chǎng)合多次使用“日用不覺(jué)”的語(yǔ)言表述,如“百姓日用而不覺(jué)的行為準(zhǔn)則”[10](PP.25～26)、“黨內(nèi)政治文化‘日用而不覺(jué)’”[11](P.96)、“人民群眾日用而不覺(jué)的共同價(jià)值觀念”[12](P.18)等。“日用不覺(jué)”意指人在文化生活狀態(tài)中而未能察識(shí)其已然身在其中的認(rèn)知狀態(tài),就像阿爾都塞(Louis Althusser)所指出的,人“已經(jīng)是(意識(shí)形態(tài))的主體(est déjà-sujet)了”[13](P.227)。“日用”說(shuō)明文化作為一種看不見(jiàn)、摸不著的抽象物,本質(zhì)上已然凝縮于人民群眾日復(fù)一日的日常交往與生活習(xí)慣之中了,人的一舉一動(dòng)、言談習(xí)慣與價(jià)值觀念無(wú)不刻印著文化的痕跡。一方面,人在改造自然的實(shí)踐活動(dòng)中,為世界賦予意義、生成價(jià)值,文化就在這種現(xiàn)實(shí)交往和實(shí)踐活動(dòng)中被有意識(shí)地創(chuàng)造,并經(jīng)由人的文化實(shí)踐被不斷再生產(chǎn),獲得延續(xù)與發(fā)展;另一方面,人所創(chuàng)造出的這些精神文化物一經(jīng)產(chǎn)生便以相對(duì)固定的形式確定下來(lái),成為一個(gè)社會(huì)固有的、物質(zhì)性的指意系統(tǒng)。對(duì)于生活在這個(gè)文化體中的個(gè)體而言,該系統(tǒng)通過(guò)“喚問(wèn)”將人重新確定為文化的主體,人的生活實(shí)踐都必須遵循于這種意義關(guān)聯(lián)的邏輯與規(guī)則?！安挥X(jué)”則說(shuō)明人的已經(jīng)日常化了的文化體驗(yàn)往往是一種“無(wú)意識(shí)”狀態(tài),是人對(duì)文化、主體對(duì)客體(對(duì)象)的邊界消弭,即文化已實(shí)現(xiàn)了對(duì)人的“化人”,文化已經(jīng)成為人的內(nèi)在力量而獲得自覺(jué)自律的“屬我”的東西。因此,習(xí)近平總書(shū)記反復(fù)強(qiáng)調(diào)的把“馬克思主義思想精髓”“同人民群眾日用而不覺(jué)的共同價(jià)值觀念融通起來(lái)”的思想,就獲得了文化本體論上的意義。文化在這里不再是單純的精神生產(chǎn)性產(chǎn)品,也并非是相對(duì)于人的外在的某種客體或自身與外在環(huán)境的關(guān)系,而是一種自身與環(huán)境之間關(guān)系的“體驗(yàn)方式”和“物我合一”。就像海德格爾在《存在與時(shí)間》中所多次論及的“上手狀態(tài)”(Zuhandenheit),“此在”和外物之間并不構(gòu)成一種對(duì)象關(guān)系,而是融通在當(dāng)下的活的“事件”之中(2)參見(jiàn)海德格爾《存在與時(shí)間》第17節(jié)“指引與標(biāo)志”等章節(jié)(陳嘉映等譯,三聯(lián)書(shū)店,2014年,第90～97頁(yè))。。文化同樣如此,既是一種與其所在世界的真實(shí)關(guān)系的表達(dá),同樣也包含人類(lèi)與真實(shí)存在的條件之間的一種“想象性”關(guān)聯(lián)。

恩格斯認(rèn)為,“文化上的每一個(gè)進(jìn)步,都是邁向自由的一步”[14](P.120)。文化的本質(zhì)決定了文化和人與生俱來(lái)的同一性,標(biāo)明文化是以一種非物質(zhì)的精神性力量來(lái)表達(dá)人的本質(zhì)力量的。人在創(chuàng)造對(duì)象世界的過(guò)程中創(chuàng)造自我本身,以超越的實(shí)在性對(duì)世界萬(wàn)物的外在性進(jìn)行觀念上的構(gòu)造,創(chuàng)造出屬人的對(duì)象世界。因此,文化從本質(zhì)上體現(xiàn)著人對(duì)超越性和自由王國(guó)的追求。習(xí)近平總書(shū)記在繼承馬克思主義文化本質(zhì)論的基礎(chǔ)上,創(chuàng)造性地詮釋了文化的本質(zhì)力量。他指出:“文化自信是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族發(fā)展中最基本、最深沉、最持久的力量。”[15](P.103)“最基本、最深沉、最持久”這一原創(chuàng)性論斷,是對(duì)中華民族現(xiàn)代化進(jìn)程和為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)奮斗實(shí)踐的觀念總結(jié),是實(shí)現(xiàn)中華民族現(xiàn)代文明的精神力量。“最基本”說(shuō)明文化是一種“軟性”力量,滲透著生活此在的方方面面。文化既塑造著生活于其中的每個(gè)人,影響著人們的思維方式、行為方式、生活方式,更事關(guān)著國(guó)家和民族發(fā)展的主體命脈,滋養(yǎng)著民族的生命力,激發(fā)著民族的創(chuàng)造力,熔鑄著民族的凝聚力?！白钌畛痢北砻髅褡逦幕纳砂l(fā)展是一個(gè)歷史的展開(kāi)性過(guò)程,既植根于民族生息繁衍和不斷進(jìn)步的歷史過(guò)程,又立足于現(xiàn)實(shí)生活的創(chuàng)造性實(shí)踐,讓文化具有了時(shí)代性。因此,文化成為民族的基因和精神標(biāo)識(shí),塑造著該民族的氣質(zhì)面貌,涵養(yǎng)著人民的精神世界?！白畛志谩闭f(shuō)明文化盡管無(wú)形無(wú)蹤,卻擁有著鮮活的生命力與強(qiáng)大的韌性。文化的生命力與韌性強(qiáng)調(diào)的是,“面對(duì)外力侵入后在塑性變形和破裂的過(guò)程中不斷吸收能量的主體能力,既是以柔克剛、借力化力式的消融化解,又是去偽存真、去粗取精式的擷取吸納”[16]。文化自信一旦建立,就會(huì)與社會(huì)成員的血液和靈魂相融合,凝浸在國(guó)家政治生活、經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活之中,生生不息、代代傳承。

三、習(xí)近平文化思想對(duì)文化主體論的發(fā)展與超越

習(xí)近平文化思想以“文化自信”“人民中心”等范疇創(chuàng)造性地回答了中華文明何以延續(xù)、何以創(chuàng)新的發(fā)展理路,鞏固和豐富了文化主體論。每種文化都具有各自的自我發(fā)展形式及其可能性,其中居于貫穿地位的是作為文化特殊性展開(kāi)的“主體性”。文化的“主體性”是此文化與彼文化相區(qū)分的核心標(biāo)識(shí),又通過(guò)對(duì)象化在文化體的各個(gè)組成部分中得以展現(xiàn)。這種凝縮的主體化與主體性的對(duì)象化過(guò)程共同塑造了文化的“形態(tài)”(Gestalt)屬性,顯現(xiàn)為一種具有自身生命韻律、持存形式和表達(dá)細(xì)節(jié)的有機(jī)體。習(xí)近平總書(shū)記從推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的高度深刻地指出,“‘結(jié)合’鞏固了文化主體性”[3],以“文化自信”“人民中心”等重要范疇強(qiáng)調(diào)了文化主體性作為文化發(fā)展乃至中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的精神基石地位,既涵蓋了作為文化本身的主體性,突出了作為對(duì)本民族文化的歷史淵源、發(fā)展進(jìn)程、地位作用等清醒認(rèn)知與高度認(rèn)同的主體意識(shí)和自信態(tài)度,又表達(dá)了文化創(chuàng)造、文化實(shí)踐和文化享有的主體性,彰顯了馬克思主義文化觀的人民立場(chǎng),作出了文化由誰(shuí)創(chuàng)造、為誰(shuí)發(fā)展的價(jià)值判斷。

習(xí)近平文化思想以“文化自信”范疇凸顯了文化發(fā)展中獨(dú)立自主與兼容并包的辯證統(tǒng)一。如果說(shuō)一個(gè)文化或文明要作為獨(dú)特的生命體而展示其面貌各異的生命張力或精神類(lèi)型,那么這個(gè)文化或文明就必須以一種極高的自信狀態(tài)顯現(xiàn)其自身的精神“心臟”——主體性。這個(gè)“心臟”是作為該文化最深層次的“內(nèi)核”而存在的,賦予該文化以整體輪廓與典型特征。也就是說(shuō),這個(gè)精神內(nèi)核可以被用來(lái)表達(dá)一個(gè)文化體的總體性,并可以作為該文化體全部?jī)?nèi)容不斷滋養(yǎng)的源頭活水,在黑格爾那里,被稱(chēng)之為“民族精神”的哲學(xué)。因此,文化自信首要的就是要實(shí)現(xiàn)中華民族對(duì)自身獨(dú)立自主的民族性的積極彰顯。這就要求“生活在一定文化中的人對(duì)其文化要有‘自知之明’,明白它的來(lái)歷、形成的過(guò)程,所具有的特色和它的發(fā)展的趨向,自知之明是為了加強(qiáng)對(duì)文化轉(zhuǎn)型的自主能力,取得適應(yīng)新環(huán)境、新時(shí)代文化選擇的自主地位”[17](P.491)。文化自信并不意味著閉門(mén)造車(chē),正如在中國(guó)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中學(xué)習(xí)外來(lái)先進(jìn)文化并不意味著我們要放棄“守己”一樣,中國(guó)文化的賡續(xù)發(fā)展同樣不意味著要陷入孤立的民族狹隘之中。文化自信不僅要堅(jiān)持“精神上的獨(dú)立自主”,還要“積極主動(dòng)地學(xué)習(xí)借鑒人類(lèi)創(chuàng)造的一切優(yōu)秀文明成果”,將一切先進(jìn)的文化加以批判、反思與改造,將對(duì)外學(xué)習(xí)與自我表達(dá)統(tǒng)一于有機(jī)結(jié)合之中,并以創(chuàng)造性的姿態(tài)從二者的融會(huì)貫通中發(fā)展出新的文化形式和文化內(nèi)容,化舊為新、化外為己地展現(xiàn)出中國(guó)文化的生命活力。

習(xí)近平文化思想以“人民中心”范疇彰顯了文化發(fā)展的價(jià)值立場(chǎng)與根本導(dǎo)向。馬克思指出:“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的?！盵9](P.501)作為人的對(duì)象化創(chuàng)造,文化以何種形式表征、以何種內(nèi)容呈現(xiàn),積淀著人以實(shí)踐探尋本質(zhì)、改造自然、塑造自我的類(lèi)生存方式。人是文化的主體,一切文化創(chuàng)造和文化成果都包含著人的真正本質(zhì)以及衡量其發(fā)展程度的合理尺度,并在歷史的維度中展開(kāi)其獨(dú)有的發(fā)展態(tài)勢(shì)。習(xí)近平總書(shū)記指出:“這一主體性是中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民在中國(guó)大地上建立起來(lái)的?！盵3]“人民中心”是把人民群眾視作積極有為的文化創(chuàng)造者、融通歷史與現(xiàn)實(shí)的文化行動(dòng)者和文化發(fā)展成果的最終享有者,把文化“化人”的社會(huì)屬性躍升出人的原始的自然狀態(tài),揭示出文化主體的超越性、“彼岸性”與“實(shí)在性”[18](P.30)相互統(tǒng)一的過(guò)程。從此意義上來(lái)看,如果文化沒(méi)有能夠在人民的主體維度轉(zhuǎn)化為強(qiáng)大的物質(zhì)力量,那么文化發(fā)展的生命力就不可能持久長(zhǎng)存。因此,堅(jiān)守從群眾中來(lái)、到群眾中去的群眾觀點(diǎn)與路線,不僅保障了人民群眾享有文化的主體地位,更凸顯出人民作為被理論“掌握了的群眾”背后所代表的“物質(zhì)力量”。要不斷發(fā)現(xiàn)、總結(jié)人民實(shí)踐的新經(jīng)驗(yàn)、新做法,從人民群眾的創(chuàng)造中汲取理論創(chuàng)新智慧,為文化的創(chuàng)新創(chuàng)造提供不竭的源泉,并把文化創(chuàng)新創(chuàng)造的成果精髓融入到人民群眾日用而不覺(jué)的共同價(jià)值觀念中。既讓人民成為文化創(chuàng)新創(chuàng)造的本原力量,又使文化創(chuàng)新成果的精神內(nèi)涵始終被人民所掌握,并經(jīng)由人民的生動(dòng)實(shí)踐轉(zhuǎn)化為改造世界的物質(zhì)力量,是實(shí)現(xiàn)物質(zhì)實(shí)踐創(chuàng)造文化價(jià)值、文化力量又反哺現(xiàn)實(shí)發(fā)展的持久循環(huán)的生命力。

四、習(xí)近平文化思想對(duì)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的發(fā)展與超越

習(xí)近平文化思想以“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”和“馬克思主義指導(dǎo)”思想打通了宣傳思想文化工作實(shí)踐的主導(dǎo)與思想主線的邏輯關(guān)聯(lián),發(fā)展了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論。盡管馬克思恩格斯并未就文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題作出直接的、針對(duì)性的論述,但他們?cè)谟嘘P(guān)意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)生、歸屬與形態(tài)化表現(xiàn)的相關(guān)論述中對(duì)這一問(wèn)題已有不少涉及。馬克思指出:“任何一個(gè)時(shí)代的統(tǒng)治思想始終都不過(guò)是統(tǒng)治階級(jí)的思想?！盵19](P.51)他還認(rèn)為:“占統(tǒng)治地位的思想不過(guò)是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn),不過(guò)是以思想的形式表現(xiàn)出來(lái)的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系;因而,這就是那些使某一個(gè)階級(jí)成為統(tǒng)治階級(jí)的關(guān)系在觀念上的表現(xiàn),因而這也就是這個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治的思想?！盵19](PP.550～551)在這里,馬克思要表明的是五個(gè)方面的問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題是,文化意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)、再生產(chǎn)及其表征形式皆為統(tǒng)治階級(jí)所包攬,其核心是統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)利益、價(jià)值訴求與思想表達(dá)。第二個(gè)問(wèn)題是,文化意識(shí)形態(tài)作為現(xiàn)實(shí)物質(zhì)關(guān)系的觀念性反映,表達(dá)的是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系,物質(zhì)關(guān)系是關(guān)鍵、占據(jù)本原位置。因此,第三個(gè)問(wèn)題是,文化意識(shí)形態(tài)關(guān)系的歸屬權(quán)與社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的歸屬權(quán)是“同一”的,這就說(shuō)明“在思想觀念中起支配作用的關(guān)系是被稱(chēng)之為力量的關(guān)系,力量的意識(shí)形態(tài)的因而也是政治的關(guān)系,權(quán)力的問(wèn)題也是哲學(xué)中最重要的問(wèn)題。哲學(xué)最終還是政治的”[20](P.348)。這樣一來(lái),文化意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的關(guān)鍵就是其歸屬與控制問(wèn)題,即領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題。但在這里,馬克思僅描述了統(tǒng)治階級(jí)對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)占有的既有事實(shí),并未說(shuō)明領(lǐng)導(dǎo)權(quán)占有和歸屬的具體過(guò)程。要知道,統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)統(tǒng)治關(guān)系并非是先驗(yàn)的,統(tǒng)治階級(jí)思想體系在社會(huì)思想文化層面的統(tǒng)治地位同樣也不是先驗(yàn)的。換句話說(shuō),意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治關(guān)系并不具有天然的“普遍性”,試圖獲得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的階級(jí)要使其思想轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)攝社會(huì)思想主流的意識(shí)形態(tài)地位,需要一個(gè)規(guī)范化、具象化和社會(huì)化的過(guò)程,而原有統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被取代的過(guò)程,同樣需要一個(gè)斗爭(zhēng)、收編和妥協(xié)的過(guò)程。于是,馬克思的論述還隱含著第四個(gè)問(wèn)題是,文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并非為統(tǒng)治階級(jí)單獨(dú)所有,非統(tǒng)治階級(jí)同樣具有與之反抗、斗爭(zhēng)的能力。因此,文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并非是靜態(tài)的權(quán)力所屬關(guān)系,而是一種進(jìn)行之中的狀態(tài),是某個(gè)社會(huì)階級(jí)想方設(shè)法讓自己的“特定利益”表征為整個(gè)社會(huì)的“普遍利益”的斗爭(zhēng)過(guò)程。這里,文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就成了統(tǒng)治階級(jí)竭力維護(hù)自我統(tǒng)治的“收編”關(guān)系與被統(tǒng)治階級(jí)試圖奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的“抵抗關(guān)系”之間的“暫時(shí)定在”與相互并行。所以,第五個(gè)問(wèn)題就是,無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是可能的。

習(xí)近平文化思想立足世界百年未有之大變局和中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局,在充分吸收并升華黨的百年宣傳思想文化工作的基礎(chǔ)上,旗幟鮮明地作出了堅(jiān)持黨對(duì)宣傳思想文化工作的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的指導(dǎo)地位、建設(shè)具有強(qiáng)大凝聚力和引領(lǐng)力的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)等一系列重大論述,在馬克思主義文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的基礎(chǔ)上,深刻回答了“作為占據(jù)統(tǒng)治地位的無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)何以存延發(fā)展、作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的中國(guó)共產(chǎn)黨如何在思想意識(shí)文化層面實(shí)現(xiàn)久安長(zhǎng)治”的核心問(wèn)題,賦予了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以新的時(shí)代內(nèi)涵,豐富了馬克思主義文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論。

第一,堅(jiān)持“定位”與“定法”相統(tǒng)一。筑牢黨的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán),首先要標(biāo)明“定位”,即明確宣傳思想文化工作應(yīng)當(dāng)“在哪里”,要確定好黨的中心工作和意識(shí)形態(tài)工作之間的關(guān)系與定位;在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步明確文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)如何鞏固的實(shí)踐路徑,即“定法”。習(xí)近平總書(shū)記首次以“一項(xiàng)極端重要工作”的論斷明確了黨的意識(shí)形態(tài)工作的根本定位,并堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的根本制度,將其列為社會(huì)主義先進(jìn)文化制度建設(shè)的首要內(nèi)容。打破了將意識(shí)形態(tài)工作視為“虛”的、“軟”的、“可有可無(wú)”的錯(cuò)誤思維,指出意識(shí)形態(tài)工作是極端重要的,是事關(guān)黨的前途命運(yùn)、事關(guān)國(guó)家長(zhǎng)治久安、事關(guān)民族凝聚力和向心力的重大問(wèn)題。馬克思認(rèn)為:“如果從觀念上來(lái)考察,那么一定的意識(shí)形式的解體足以使整個(gè)時(shí)代覆滅?！盵19](P.170)盡管意識(shí)形態(tài)“不過(guò)是以思想的形式表現(xiàn)出來(lái)的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系”,但其所具有的相對(duì)獨(dú)立性與反作用力所產(chǎn)生的影響是深遠(yuǎn)的。習(xí)近平總書(shū)記指出:“一個(gè)政權(quán)的瓦解往往是從思想領(lǐng)域開(kāi)始的,政治動(dòng)蕩、政權(quán)更迭可能在一夜之間發(fā)生,但思想演化是個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程。思想防線被攻破了,其他防線就很難守住?！盵21](P.21)此外,習(xí)近平總書(shū)記還將堅(jiān)持黨對(duì)宣傳思想文化工作的領(lǐng)導(dǎo)和堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的指導(dǎo)地位置于重要位置,既從實(shí)踐方法上標(biāo)明黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)意識(shí)形態(tài)工作的根本意義,又從思想層面指明馬克思主義這個(gè)立黨立國(guó)、興黨興國(guó)之本不能丟;既有思想理論上的深刻內(nèi)涵,又有工作實(shí)踐上的指導(dǎo)意義,明體達(dá)用、體用貫通。習(xí)近平總書(shū)記的指示深刻回答了“具有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的意識(shí)形態(tài)是什么意識(shí)形態(tài)”和“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)又是如何歸屬、如何鞏固”這兩個(gè)事關(guān)“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是什么”的核心問(wèn)題。

第二,堅(jiān)持“領(lǐng)導(dǎo)力量”與“使命任務(wù)”相統(tǒng)一。習(xí)近平文化思想拓展了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的基本范圍,不僅明確了中國(guó)共產(chǎn)黨作為宣傳思想文化工作領(lǐng)導(dǎo)地位的屬性,還突出強(qiáng)調(diào)了擔(dān)負(fù)在新的起點(diǎn)上繼續(xù)推動(dòng)文化繁榮、建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)、建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明這一新時(shí)代文化使命的義務(wù)責(zé)任。將原本僅指涉階級(jí)意識(shí)形態(tài)關(guān)系的內(nèi)容置于中華民族文明發(fā)展史這一更高維度、更廣范圍、更深層面中,將中國(guó)共產(chǎn)黨作為馬克思主義執(zhí)政黨的階級(jí)本色寓于中華民族先鋒隊(duì)的主體屬性中,凸顯出中國(guó)共產(chǎn)黨既是馬克思主義的堅(jiān)定信仰者和踐行者,又是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實(shí)繼承者、創(chuàng)新者,賦予文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念以新的時(shí)代內(nèi)涵。

第三,堅(jiān)持“武裝全黨”與“教育人民”相統(tǒng)一。在馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論看來(lái),所謂“占統(tǒng)治地位的思想”并非固定不變的靜態(tài)抽象概念,其“統(tǒng)治性”無(wú)法依靠先驗(yàn)的觀念以毫無(wú)阻礙的方式實(shí)現(xiàn)自我再生產(chǎn);同樣,所謂以“整齊劃一”面貌出現(xiàn)的“階級(jí)思想”也并非固有的,任何階級(jí)內(nèi)部都有可能存在不同形式的觀念上的斗爭(zhēng)。因此,奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不僅意味著需要面對(duì)來(lái)自不同階級(jí)關(guān)系的矛盾斗爭(zhēng),更意味著要首先解決本階級(jí)內(nèi)的“非統(tǒng)一性”?！笆聦?shí)上,只有通過(guò)將自己建構(gòu)為統(tǒng)一意識(shí)形態(tài)下集體主體的形式,它才能成為一股統(tǒng)一的社會(huì)力量。直到擁有可解釋其共同集體情境的可理解性形式,它才能成為一個(gè)階級(jí)或一股統(tǒng)一的社會(huì)力量。”[22](P.204)因此,堅(jiān)持黨的文化工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán),就必須要用黨的創(chuàng)新理論武裝全黨、教育人民?！拔溲b全黨”針對(duì)的是每個(gè)黨組織以及全體黨員,解決的是執(zhí)政黨思想上“補(bǔ)鈣”與“鑄魂”問(wèn)題,即始終堅(jiān)持把馬克思主義作為行動(dòng)指南,始終堅(jiān)持用馬克思主義中國(guó)化最新成果武裝全黨,始終保有作為馬克思主義執(zhí)政黨的先進(jìn)性、純潔性與斗爭(zhēng)性,始終做到統(tǒng)一思想、統(tǒng)一意志、統(tǒng)一行動(dòng)。列寧在闡述社會(huì)民主黨人向錯(cuò)誤思潮斗爭(zhēng)時(shí)指出:“只有革命馬克思主義的理論,才能成為工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)的旗幟,所以俄國(guó)社會(huì)民主黨應(yīng)該設(shè)法繼續(xù)發(fā)展并且實(shí)現(xiàn)這個(gè)理論,同時(shí)要保衛(wèi)它?！盵23](P.155)“教育人民”就要面向全體人民大眾,要通過(guò)建設(shè)具有強(qiáng)大凝聚力和引領(lǐng)力的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)與培育踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀,充分激發(fā)全民族的文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力,鞏固全黨全國(guó)各族人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ),使全體人民始終保持昂揚(yáng)向上奮發(fā)有為的精神面貌?！拔溲b全黨”與“教育人民”相統(tǒng)一,既反映了黨自身建設(shè)的思想文化動(dòng)能,又反映了黨發(fā)動(dòng)群眾、凝聚力量的方法依托。將實(shí)踐性與現(xiàn)實(shí)性貫穿于文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的始終,具有極強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

五、習(xí)近平文化思想對(duì)文化交往論的發(fā)展與超越

習(xí)近平文化思想提供了“人類(lèi)向何處去”的中國(guó)智慧,以“弘揚(yáng)全人類(lèi)共同價(jià)值”等重要理念豐富了文化交往論、破解了文明沖突論。在《論歷史的起源與目標(biāo)》一書(shū)中,雅斯貝爾斯一改西方傳統(tǒng)文明研究視“基督教軸心”為“歷史哲學(xué)的基礎(chǔ)”的單一文明論,指出“基督教是一種信仰,但卻不是全人類(lèi)的信仰”,而“倘若真的存在這樣一個(gè)世界史的軸心,那么它一定是作為一個(gè)對(duì)所有的人,包括基督徒在哪的通用的事實(shí),在經(jīng)驗(yàn)上予以發(fā)現(xiàn)的”[24](P.7)。他將所謂“軸心時(shí)代”定義為在“人之存在”這個(gè)“精神化”形態(tài)誕生的時(shí)代,在這個(gè)時(shí)代中,文明并不以單一的普遍性出現(xiàn),而是與多個(gè)原始“文明軸心實(shí)體”并存并進(jìn)。在中國(guó),是孔子、老子及所有中國(guó)哲學(xué)流派并存的時(shí)代;在印度,是《奧義書(shū)》、佛陀甚至虛無(wú)主義出現(xiàn)的時(shí)代;在希臘,則是荷馬、巴門(mén)尼德、赫拉克利特及柏拉圖等等哲學(xué)家的時(shí)代。這些文明展現(xiàn)出一種非平行性的多元趨向,產(chǎn)生了我們至今思考的基本范疇。只有“從軸心時(shí)代起,世界史獲得了唯一的結(jié)構(gòu)和持續(xù)的、或者說(shuō)持續(xù)到今天的統(tǒng)一性”[24](P.15)。雅斯貝爾斯的論述標(biāo)示出世界文明發(fā)展史即是一種多元實(shí)體的普遍性發(fā)展,他以一種復(fù)雜多元的、差異性與具象化的方式讓世界文明歷史性的開(kāi)端置于不同文明類(lèi)型的結(jié)構(gòu)里,躍出了思辨的普遍性對(duì)世界結(jié)構(gòu)的把持。然而,文明沖突論忽略了世界歷史的普遍性趨向,將不同文化實(shí)體的特殊性與自我持存性置于文明發(fā)展的首要內(nèi)容中,認(rèn)為每一種文化實(shí)體都具有自我中心性,始終將自我文化標(biāo)榜于最高位置。這種文化的“自我持存”以自我保護(hù)的形式展現(xiàn)出一種擴(kuò)張性和侵略性特征,即當(dāng)異質(zhì)性文化對(duì)原有文化產(chǎn)生非認(rèn)同性影響時(shí),這種自我保護(hù)機(jī)制就會(huì)產(chǎn)生一種拒斥姿態(tài),并表現(xiàn)出一種鮮明的攻擊性(3)關(guān)于自我持存與外在反抗的問(wèn)題,斯賓諾莎有著原理性的描述。他在《笛卡爾哲學(xué)原理》中指出:“為了繼續(xù)持存,思想必須有他開(kāi)始存在時(shí)所必需的那種力量。我在這里雖就思想而言,但是對(duì)于其本質(zhì)不包括必然存在的任何其他對(duì)象也同樣適用?！奔词钦f(shuō),“思想”或“實(shí)體”要為了將自身“開(kāi)始存在”時(shí)的自我完滿狀態(tài)保存下來(lái),就需要不斷以力量的形式來(lái)確保自身完滿狀態(tài)不受損失,從而展現(xiàn)出對(duì)他者性的抗拒。參見(jiàn)斯賓諾莎《笛卡爾哲學(xué)原理》,王蔭庭、洪漢鼎譯,商務(wù)印書(shū)館,1980年,第61頁(yè)。?？梢哉f(shuō),文明沖突論將文明自身的特殊性抽象地拔高,表面上凸顯的是不同文化自身發(fā)展的個(gè)體性,然而其背后體現(xiàn)的仍舊是西方文化單一論、發(fā)展線性論、西方“普世價(jià)值論”所蘊(yùn)藏的對(duì)立理性和支配邏輯。

中華文明既是在不斷地融通內(nèi)部文化差異、以整體面貌呈現(xiàn)出的中華民族共同體,又是始終在同外來(lái)文化的交流互鑒中形成的文化開(kāi)放體系,呈現(xiàn)出突出的包容性。習(xí)近平總書(shū)記立足于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的歷史賡續(xù),以人類(lèi)文明演進(jìn)的整體邏輯對(duì)世界歷史過(guò)程中的自我與他者、個(gè)體與共同體等價(jià)值規(guī)范關(guān)系進(jìn)行了深刻反思,原創(chuàng)性地提出“弘揚(yáng)全人類(lèi)共同價(jià)值、落實(shí)全球文明倡議”等重要理念,深刻回答了“世界向何處去、人類(lèi)怎么辦”的世界之問(wèn)。習(xí)近平總書(shū)記指出:“文明因交流而多彩,文明因互鑒而豐富。文明交流互鑒,是推動(dòng)人類(lèi)文明進(jìn)步和世界和平發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α瓪v史告訴我們,只有交流互鑒,一種文明才能充滿生命力?！盵25](P.259)他還強(qiáng)調(diào),要“弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類(lèi)共同價(jià)值,堅(jiān)持合作、不搞對(duì)抗,堅(jiān)持開(kāi)放、不搞封閉,堅(jiān)持互利共贏、不搞零和博弈,反對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治,推動(dòng)歷史車(chē)輪向著光明的目標(biāo)前進(jìn)”[15](P.12)!

習(xí)近平文化思想彰顯了世界文明歷史的普遍追求與基本定向。習(xí)近平文化思想以人類(lèi)普遍交往的社會(huì)歷史作為基本依據(jù),改變了對(duì)不同價(jià)值觀念互動(dòng)交流的詮釋框架,包含著人類(lèi)建構(gòu)更美好生活秩序的實(shí)踐動(dòng)力和理性期望。世界文明的發(fā)展趨勢(shì)既是全人類(lèi)以人類(lèi)命運(yùn)共同體的理念實(shí)現(xiàn)其整體的普遍化追求,又是承認(rèn)文化差異的客觀性、不斷追尋發(fā)展的“最大公約數(shù)”與文明存在的“和而不同”。當(dāng)今世界之變、時(shí)代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開(kāi),文明沖突、文明霸權(quán)、文化保守等錯(cuò)誤思潮甚囂塵上。習(xí)近平文化思想站在全體人類(lèi)文明共同發(fā)展的價(jià)值高度上,探尋世界歷史發(fā)展的邏輯必然。他指出,“在賦予馬克思‘世界歷史’命題以新時(shí)代內(nèi)涵時(shí)……揭示了新時(shí)代‘世界歷史’命題的時(shí)代背景、歷史主體和理論主題等重要內(nèi)容”[26]是引導(dǎo)全人類(lèi)邁向更高發(fā)展階段的價(jià)值導(dǎo)向。在此框架內(nèi),不同文明才能在更加開(kāi)放包容的價(jià)值觀念中不斷交流互動(dòng),國(guó)際關(guān)系格局也將在世界大同、人類(lèi)大同的價(jià)值普遍性追求之中達(dá)至和諧共生。習(xí)近平總書(shū)記指出:“我們要本著對(duì)人類(lèi)前途命運(yùn)高度負(fù)責(zé)的態(tài)度,做全人類(lèi)共同價(jià)值的倡導(dǎo)者,以寬廣胸懷理解不同文明對(duì)價(jià)值內(nèi)涵的認(rèn)識(shí),尊重不同國(guó)家人民對(duì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑的探索,把全人類(lèi)共同價(jià)值具體地、現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)到實(shí)現(xiàn)本國(guó)人民利益的實(shí)踐中去?！盵15](P.425)

習(xí)近平文化思想以歷史唯物主義哲學(xué)的高度超越了西方現(xiàn)代文明邏輯。習(xí)近平文化思想以“現(xiàn)實(shí)的人”及其感性活動(dòng)作為其世界文明觀的基本出發(fā)點(diǎn),把人類(lèi)文明發(fā)展置于現(xiàn)實(shí)歷史發(fā)展的具體語(yǔ)境之中,尊重特定交往關(guān)系中世界價(jià)值體系的內(nèi)在關(guān)聯(lián),用切實(shí)可行的、反映全體人類(lèi)真實(shí)需求的話語(yǔ)形態(tài),打破了西方現(xiàn)代文明抽象化、形式化、先驗(yàn)化的虛假價(jià)值表達(dá)?；诖?習(xí)近平總書(shū)記提出了全球文明倡議,即“共同倡導(dǎo)尊重世界文明多樣性”“共同倡導(dǎo)弘揚(yáng)全人類(lèi)共同價(jià)值”“共同倡導(dǎo)重視文明傳承和創(chuàng)新”“共同倡導(dǎo)加強(qiáng)國(guó)際人文交流合作”。這一倡議充分表達(dá)了全人類(lèi)平等交往的文明關(guān)系,體現(xiàn)了異質(zhì)文化價(jià)值平等協(xié)調(diào)、自由選擇的開(kāi)放關(guān)系,在“小我”“大我”與“我們”的辯證統(tǒng)一中為推動(dòng)世界歷史發(fā)展和人類(lèi)文明進(jìn)步邁向更高階段貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧。

習(xí)近平文化思想深刻體現(xiàn)了新時(shí)代中國(guó)文化建設(shè)超越一般抽象性的自我意識(shí)轉(zhuǎn)向,要求文化發(fā)展必須擺脫一切為先驗(yàn)邏輯所固化的非現(xiàn)實(shí)性普遍教條,始終植根于既定社會(huì)的自我現(xiàn)實(shí)活動(dòng)——新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐——之中,不斷探索新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)的內(nèi)在規(guī)律、實(shí)踐理路與價(jià)值使命。習(xí)近平文化思想代表了馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化在文化思想領(lǐng)域的最新成果,構(gòu)成了習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的文化篇,開(kāi)辟了馬克思主義文化理論發(fā)展的新境界,以鮮明的原創(chuàng)性提出了一系列新判斷、新范疇、新觀念,極大地豐富和發(fā)展了文化形態(tài)論、文化本質(zhì)論、文化主體論、文化領(lǐng)導(dǎo)論和文化交往論。習(xí)近平文化思想是一個(gè)不斷展開(kāi)的、開(kāi)放式的思想體系,為中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中的新的文化創(chuàng)造、文化實(shí)踐提供了科學(xué)指引,為新時(shí)代新的文化使命注入了強(qiáng)大動(dòng)力,并且必將隨著實(shí)踐的深入而不斷豐富和發(fā)展。