鄧 超

一、問(wèn)題的提出

2019 年2 月，習(xí)近平總書(shū)記在中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第二次會(huì)議上指出，“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”，強(qiáng)調(diào)要把平等保護(hù)貫徹到立法、執(zhí)法、司法、守法等各個(gè)環(huán)節(jié)，這一論斷深刻闡明了法治和營(yíng)商環(huán)境的關(guān)系。法治在穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期、增強(qiáng)發(fā)展活力、優(yōu)化資源配置等方面具有不可替代的作用。2019 年10 月，國(guó)務(wù)院頒布了《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》，這是我國(guó)第一部關(guān)于營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的綜合性行政法規(guī)，從國(guó)家層面夯實(shí)了營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的制度基礎(chǔ)。2021 年8 月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2021—2025 年）》，提出“打造穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境”，進(jìn)一步豐富了法治化營(yíng)商環(huán)境的內(nèi)涵、特征和價(jià)值[1]。 從“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”到“打造穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境”，國(guó)家不斷將法治精神和原則嵌入營(yíng)商環(huán)境建設(shè)中，以市場(chǎng)主體法治需求為導(dǎo)向，不斷加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)與總體謀劃，堅(jiān)持體系化供給和類(lèi)型化塑造，不僅實(shí)現(xiàn)了法治對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的保護(hù)和規(guī)制，也從市場(chǎng)主體內(nèi)部培育了合法經(jīng)營(yíng)的內(nèi)生動(dòng)力。

良好的營(yíng)商環(huán)境深刻體現(xiàn)了一個(gè)地區(qū)的核心競(jìng)爭(zhēng)力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展力、區(qū)域影響力[2]。2019 年8 月，中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)關(guān)于支持深圳建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義先行示范區(qū)的意見(jiàn)，明確要求深圳“營(yíng)造穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的國(guó)際一流法治化營(yíng)商環(huán)境”。2021 年5 月，中央全面依法治國(guó)委員會(huì)印發(fā)《關(guān)于支持深圳建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治先行示范城市的意見(jiàn)》，要求深圳“率先形成國(guó)際一流市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境”。在市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)中，市場(chǎng)化是基礎(chǔ)、是核心要義；法治化是保障、是基本方式；國(guó)際化是動(dòng)力、是重要支撐，“三化”是相互融合、相輔相成的有機(jī)整體。營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境是對(duì)新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的主動(dòng)回應(yīng)[3]，因此，深圳的法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)要緊緊圍繞國(guó)家戰(zhàn)略中有關(guān)營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的部署展開(kāi)行動(dòng)，充分發(fā)揮立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)的治理效能，從單純專(zhuān)注秩序維護(hù)向兼顧公共產(chǎn)品供給轉(zhuǎn)變，通過(guò)改革創(chuàng)新等方式為各類(lèi)市場(chǎng)主體提供營(yíng)商便利。

二、法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的內(nèi)在邏輯

法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，通過(guò)立法、執(zhí)法、司法、法律服務(wù)等環(huán)節(jié)保護(hù)市場(chǎng)主體權(quán)益，并不斷優(yōu)化利益整合、權(quán)益分配、溝通交流路徑[4]，體現(xiàn)了營(yíng)商環(huán)境與法治在價(jià)值追求與實(shí)現(xiàn)路徑上的契合。因此，法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)要以穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期、激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力、優(yōu)化政企關(guān)系、實(shí)現(xiàn)公正監(jiān)管為基本目標(biāo)，以制度構(gòu)建、執(zhí)法為民、司法保障、法治服務(wù)為主要路徑，系統(tǒng)推進(jìn)人大、政府、法院、檢察院的規(guī)范配合與有效制約，在政府、企業(yè)、市場(chǎng)和社會(huì)四個(gè)主體之間營(yíng)造出良性互動(dòng)的關(guān)系，不斷完善市場(chǎng)秩序并優(yōu)化其實(shí)施路徑。

第一，完備的制度供給是法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的重要保障。良法善治不僅是經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展的重要支撐，也是政府適當(dāng)干預(yù)的內(nèi)在尺度，更是優(yōu)化資源配置的關(guān)鍵因素[5]。營(yíng)商環(huán)境制度供給是指通過(guò)法定程序設(shè)立和創(chuàng)新行為規(guī)則，針對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中出現(xiàn)的新情況新問(wèn)題，通過(guò)法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件以及各類(lèi)政策，積極有效地開(kāi)展立法活動(dòng)，這一行為關(guān)乎經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的根本性、長(zhǎng)期性、全局性問(wèn)題。對(duì)市場(chǎng)主體來(lái)說(shuō)，營(yíng)商環(huán)境的頂層設(shè)計(jì)是來(lái)自政府側(cè)的重要信號(hào)，直接關(guān)乎預(yù)期和信心；對(duì)發(fā)展環(huán)境來(lái)說(shuō)，營(yíng)商環(huán)境的制度設(shè)計(jì)有助于真正破除堵點(diǎn)、解決問(wèn)題、釋放活力。其次，不同區(qū)域、不同類(lèi)型、不同產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)主體具有不同的立法需求，因此，立法要堅(jiān)持多元主體的共同參與[6]，完備的制度供給和創(chuàng)新的制度優(yōu)勢(shì)將不斷提升營(yíng)商環(huán)境的吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，營(yíng)商環(huán)境制度建設(shè)也需要將已普遍實(shí)行的有益探索和成熟經(jīng)驗(yàn)歸納提煉，實(shí)現(xiàn)以法治引領(lǐng)改革，并以改革促進(jìn)法治，形成法治與改革互為促進(jìn)的良性循環(huán)。

第二，提高政府服務(wù)質(zhì)效是法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)要求依法行政，規(guī)范行政行為，保護(hù)市場(chǎng)主體合法權(quán)益。依法行政的能力和水平影響著市場(chǎng)主體的權(quán)利與預(yù)期，影響著市場(chǎng)活動(dòng)的成本和效用，影響著市場(chǎng)各要素的生產(chǎn)和流通。然而，治理的基礎(chǔ)不是控制而是協(xié)同，體現(xiàn)為權(quán)力或權(quán)利的信任、互動(dòng)、合作與平衡[7]。政府作為營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的重要主體，旨在建立政府和企業(yè)享有共識(shí)并持續(xù)良性互動(dòng)的制度化溝通渠道，要以更高要求對(duì)交易成本、服務(wù)質(zhì)量、行政效能、執(zhí)法方式、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)等提出整體性規(guī)劃[8]。地方政府能否堅(jiān)持為市場(chǎng)主體和商事活動(dòng)提供全方位優(yōu)質(zhì)服務(wù)，主動(dòng)對(duì)接企業(yè)需求和開(kāi)展政策創(chuàng)新、公開(kāi)權(quán)力清單，確保各項(xiàng)政策措施和優(yōu)惠條件落實(shí)到位，真正做到服務(wù)型政府、透明型政府、有為型政府，是優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此，政府要平衡好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各要素之間的關(guān)系，精準(zhǔn)把握重點(diǎn)任務(wù)和發(fā)力方向，合力將地方制度和政策轉(zhuǎn)化為推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生動(dòng)實(shí)踐。

第三，提升司法公信力是法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的主要支撐。法治化營(yíng)商環(huán)境的吸引力主要來(lái)源于司法公信力，公正是司法的本質(zhì)要求，司法要體現(xiàn)公正、高效和權(quán)威，平等保護(hù)市場(chǎng)主體，降低訴訟成本，快速化解糾紛。司法過(guò)程中的不公平不公正不僅會(huì)打擊市場(chǎng)主體的信心，也會(huì)大大減損法治國(guó)家的尊嚴(yán)和權(quán)威。因此，法院要堅(jiān)持平等保護(hù)原則，對(duì)各類(lèi)市場(chǎng)主體的訴訟地位、訴訟權(quán)利公正對(duì)待，在法律適用、法律服務(wù)等方面做到一律平等[9]。只有不斷增強(qiáng)司法的公正性、及時(shí)性、有效性，才能逐步在司法領(lǐng)域理順營(yíng)商環(huán)境建設(shè)中公平與效率、創(chuàng)新與法治、改革與發(fā)展之間的辯證關(guān)系。

第四，優(yōu)化公共法律服務(wù)體系是法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的基礎(chǔ)工程。優(yōu)化公共法律服務(wù)體系實(shí)際上是對(duì)政府、社會(huì)組織及專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)等各種資源進(jìn)行整合，加大法律服務(wù)供給，滿(mǎn)足市場(chǎng)主體日益增長(zhǎng)的法律服務(wù)需求。行政機(jī)關(guān)和政法機(jī)關(guān)都具有公共服務(wù)的職能，應(yīng)該向社會(huì)提供普惠均等和便捷高效的公共服務(wù)。政法機(jī)關(guān)公共法律服務(wù)體系建設(shè)的重心在于全面推進(jìn)營(yíng)商環(huán)境治理步入法治軌道，主要內(nèi)容包括普法宣傳、法律援助、人民調(diào)解、法律咨詢(xún)、政府法律顧問(wèn)服務(wù)、域外法律查明等專(zhuān)業(yè)化事項(xiàng)，涉及企業(yè)生存發(fā)展的全生命周期和各相關(guān)領(lǐng)域。完善的公共法律服務(wù)體系意味著社會(huì)治理方式的法治化、現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，是落實(shí)各類(lèi)惠企政策、幫助企業(yè)把控法律風(fēng)險(xiǎn)、有效解決企業(yè)訴求的重要途徑。

三、深圳法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)實(shí)踐

（一）實(shí)踐成果

自2018 年以來(lái)，深圳堅(jiān)持把優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境作為“一號(hào)改革工程”，并于近3 年連續(xù)獲評(píng)全國(guó)工商聯(lián)“營(yíng)商環(huán)境最佳口碑城市”。2023 年8 月5 日，深圳市委辦公廳、市政府辦公廳正式印發(fā)《深圳市優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境工作方案（2023—2025年）》，主要任務(wù)涉及完善營(yíng)商環(huán)境制度體系、推進(jìn)規(guī)范文明監(jiān)管執(zhí)法、推進(jìn)嚴(yán)格公正高效司法、完善公共法律服務(wù)體系等四個(gè)方面，以切實(shí)解決掣肘營(yíng)商環(huán)境發(fā)展的執(zhí)法司法突出問(wèn)題為切入，在重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域立法創(chuàng)新、執(zhí)法司法環(huán)節(jié)降本減負(fù)、公共法律服務(wù)提質(zhì)增效。近年來(lái)，深圳圍繞法治領(lǐng)域不斷深化改革，在制度供給、運(yùn)行機(jī)制和法治為民等方面進(jìn)行了卓有成效的探索，推出了一系列適合本地實(shí)際的改革創(chuàng)新舉措。

一是逐步形成高品質(zhì)的營(yíng)商環(huán)境制度鏈條。深圳通過(guò)加強(qiáng)法規(guī)、規(guī)章、制度建設(shè)，出臺(tái)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)商事登記若干規(guī)定條例》《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)信用條例》等多項(xiàng)營(yíng)商環(huán)境法規(guī)規(guī)章，同時(shí)在《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)外商投資條例》等多個(gè)重要特區(qū)立法項(xiàng)目上探索“變通規(guī)定”，探索建立適應(yīng)深圳實(shí)際的營(yíng)商環(huán)境制度體系。其次，通過(guò)開(kāi)展?fàn)I商環(huán)境創(chuàng)新試點(diǎn)進(jìn)行法規(guī)規(guī)章專(zhuān)項(xiàng)清理，適時(shí)“修”法，及時(shí)“廢”法，避免因過(guò)時(shí)舊規(guī)導(dǎo)致阻礙公平競(jìng)爭(zhēng)和要素資源流動(dòng)。

二是以制度創(chuàng)新進(jìn)一步明確政企行為的邊界。深圳通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)，深化“放管服”改革，用政府權(quán)力的“減法”換取市場(chǎng)活力和創(chuàng)新力的“加法”。在涉企行政執(zhí)法方面，細(xì)分種類(lèi)制定行政裁量權(quán)基準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)“雙隨機(jī)一公開(kāi)”監(jiān)管全覆蓋，做到常態(tài)機(jī)制下“清單之外無(wú)檢查”，對(duì)隨意檢查、多頭檢查、重復(fù)檢查等干擾企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的執(zhí)法行為進(jìn)行全面監(jiān)督。全面推行行政復(fù)議登記立案制，積極拓寬受理渠道。深化無(wú)證明改革，變“你向我證明”為“我為你證明”，必須提供的材料由“群眾跑”變?yōu)椤安块T(mén)跑”“數(shù)據(jù)跑”，從供需兩個(gè)端口實(shí)現(xiàn)了證明事項(xiàng)“無(wú)證明”辦理。持續(xù)推廣涉企輕微違法行為告知承諾制，推動(dòng)與企業(yè)相關(guān)的各領(lǐng)域包容免罰事項(xiàng)清單具體化、標(biāo)準(zhǔn)化。

三是堅(jiān)持能動(dòng)司法增強(qiáng)法治化營(yíng)商環(huán)境便利度。近幾年，深圳法院系統(tǒng)深入推進(jìn)簡(jiǎn)案快審、普案細(xì)審、繁案精審的全口徑全覆蓋繁簡(jiǎn)分流改革，將“案由+ 要素”智能識(shí)別模式嵌入綜合業(yè)務(wù)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)審判效率大幅提升。深化破產(chǎn)制度改革，首創(chuàng)預(yù)重整制度，率先探索執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)機(jī)制改革，上線“深·破繭”系統(tǒng)，建立國(guó)內(nèi)首個(gè)專(zhuān)門(mén)破產(chǎn)事務(wù)管理機(jī)構(gòu)，構(gòu)建起“法院審判、機(jī)構(gòu)管理、管理人執(zhí)行、公眾監(jiān)督”的破產(chǎn)管理體系。全面推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，出臺(tái)首個(gè)加強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)施意見(jiàn)，探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)證據(jù)制度改革，完善技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制，建立懲罰性賠償機(jī)制，探索在專(zhuān)利案件中實(shí)施“先行判決+ 臨時(shí)禁令”。打造合規(guī)示范區(qū)，推出企業(yè)刑事合規(guī)“五個(gè)一”工作模式，探索實(shí)行“行業(yè)自治+ 行業(yè)合規(guī)”和“刑事從寬處理+ 行政從寬處罰”雙重激勵(lì)機(jī)制。打造國(guó)際區(qū)際商事?tīng)?zhēng)議解決中心，拓寬涉外涉港澳臺(tái)非訴糾紛解決路徑。

四是升級(jí)法律服務(wù)助力企業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。實(shí)施“民營(yíng)企業(yè)法務(wù)提升計(jì)劃”，在全國(guó)首發(fā)《民營(yíng)企業(yè)法務(wù)指南》。成立國(guó)內(nèi)首家針對(duì)創(chuàng)客群體提供全生命周期、一站式法律服務(wù)的創(chuàng)客法律服務(wù)中心，打造全國(guó)首部專(zhuān)為創(chuàng)客量身定制的《深圳創(chuàng)客法務(wù)指引》。搭建專(zhuān)利成果轉(zhuǎn)化服務(wù)平臺(tái)，成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)中心。推動(dòng)在市、區(qū)公共法律服務(wù)中心開(kāi)通高層次人才法律服務(wù)“綠色通道”。全面推進(jìn)公共法律服務(wù)進(jìn)園區(qū)，協(xié)同整合律師、公證、仲裁等資源為企業(yè)提供“一站式”法律服務(wù)。推進(jìn)制定國(guó)內(nèi)首個(gè)企業(yè)合規(guī)建設(shè)地方標(biāo)準(zhǔn)，為企業(yè)合規(guī)建設(shè)提供標(biāo)準(zhǔn)化指引。引進(jìn)外國(guó)和港澳高端律所在前海設(shè)立代表機(jī)構(gòu)，上線全國(guó)首個(gè)“一帶一路”法治地圖，為“出?！逼髽I(yè)提供涉外法律服務(wù)。

（二）薄弱環(huán)節(jié)

深圳聚焦開(kāi)放創(chuàng)新和以法興業(yè)，城市吸引力、創(chuàng)新力、競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)提升。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化與多元化、新興行業(yè)的不斷興起，以及與國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的逐步融合，深圳的法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)也面臨一些問(wèn)題。

第一，立法的前瞻性和協(xié)同性需進(jìn)一步加強(qiáng)。一是重點(diǎn)領(lǐng)域立法亟需加強(qiáng)。法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)要協(xié)調(diào)好創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)與制度創(chuàng)新的關(guān)系，有效應(yīng)對(duì)新興產(chǎn)業(yè)的引入對(duì)監(jiān)管和保障提出的新要求。深圳企業(yè)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)、生物醫(yī)療等領(lǐng)域已面臨一些制度障礙，需要率先突破。二是營(yíng)商政策的系統(tǒng)性、連續(xù)性有待加強(qiáng)。以互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)為例，前期發(fā)展良莠不齊，在出現(xiàn)問(wèn)題后，各項(xiàng)整治政策接踵而至，極大地加重了互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的負(fù)擔(dān)，使不少合規(guī)企業(yè)也難以為繼。三是缺乏統(tǒng)一的法治化營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系，沒(méi)有形成整體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和全面的營(yíng)商規(guī)范體系。四是粵港澳大灣區(qū)規(guī)則銜接和機(jī)制對(duì)接還需更多授權(quán)和進(jìn)一步分領(lǐng)域推進(jìn)。

第二，政府部門(mén)需進(jìn)一步協(xié)同配合。一是不同部門(mén)間的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。以審批制度為例，由于數(shù)據(jù)權(quán)屬關(guān)系不明確、溝通機(jī)制不完善、監(jiān)管方式不全面等，致使各部門(mén)普遍存在不愿共享的心理，產(chǎn)生了并聯(lián)審批的可操作性低、數(shù)據(jù)難以有效利用等問(wèn)題。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，行政部門(mén)和司法部門(mén)呈現(xiàn)“雙軌制”模式，造成標(biāo)準(zhǔn)多樣化、機(jī)構(gòu)重疊化，降低了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的銜接度。二是信用信息歸集不完善，共享渠道不暢通，導(dǎo)致以信用為核心的監(jiān)管難以大規(guī)模推廣應(yīng)用。三是政府公共數(shù)據(jù)開(kāi)放度不高，數(shù)據(jù)公開(kāi)范圍窄，頻率緩慢，社會(huì)成員獲取難度比較大，缺乏與民眾的良性互動(dòng)。同時(shí)，公開(kāi)數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值未被充分挖掘，資源利用率低。

第三，司法資源供給不足。一是司法審判過(guò)程冗長(zhǎng)、效率不高，因訴訟拖延影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象仍然存在。以企業(yè)破產(chǎn)為例，不論是企業(yè)自身還是債權(quán)人在申請(qǐng)破產(chǎn)清算或重整時(shí)，依然存在立案難、時(shí)限長(zhǎng)、配套制度不健全等問(wèn)題。二是生效裁判“執(zhí)行難”問(wèn)題依然嚴(yán)峻，勝訴一方當(dāng)事人的合法權(quán)益難以得到充分保障。三是深圳與外地司法機(jī)關(guān)在信息資源共享、調(diào)查取證、強(qiáng)制執(zhí)行等環(huán)節(jié)的聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制缺位，區(qū)域司法壁壘明顯。四是涉外商事判決的執(zhí)行力較弱，司法過(guò)程中對(duì)外商投資管理制度和規(guī)范的適用水平比較低。五是智慧司法推進(jìn)過(guò)程中，面臨著數(shù)據(jù)庫(kù)相對(duì)封閉、復(fù)合型人才短缺等問(wèn)題。

第四，多元化糾紛解決機(jī)制亟待優(yōu)化。一是調(diào)解前置程序執(zhí)行不力，目前很多法院已經(jīng)通過(guò)制定調(diào)解分流工作方案，推進(jìn)繁簡(jiǎn)分流工作，但尚未形成明確具體的審查標(biāo)準(zhǔn)，造成大量案件調(diào)解未果后又流向法院，不僅降低了糾紛解決效率，也增加了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。二是司法確認(rèn)制度仍需完善。司法確認(rèn)制度增強(qiáng)了調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行力，但目前司法確認(rèn)制度的應(yīng)用范圍很窄，間接影響了當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議解決方式的選擇自由，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)議解決途徑的有效分流。三是缺少正向激勵(lì)機(jī)制。在目前的工作考核中，還沒(méi)有將多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)的情況納入評(píng)價(jià)范圍，或者占比很低，將無(wú)法對(duì)參與主體形成積極的正向激勵(lì)。

四、深圳進(jìn)一步優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的路徑探索

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)[10]，法治充分保障了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的便利性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性。完善的法治可以對(duì)多元主體間的利益沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)，并對(duì)其利益需求進(jìn)行整合，進(jìn)而減少了多元主體之間的無(wú)序博弈產(chǎn)生的各種成本。換言之，交易成本降低的因素可歸因于法治化[11]。因此，深圳應(yīng)立足于有為政府和有效市場(chǎng)的共同推進(jìn)，聚焦“提質(zhì)升級(jí)”，從社會(huì)需求、市場(chǎng)目標(biāo)、實(shí)踐要求出發(fā)，圍繞提供高效便民政務(wù)服務(wù)、完善商業(yè)糾紛解決機(jī)制、優(yōu)化政企關(guān)系、促進(jìn)市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)等方面，積極推動(dòng)實(shí)現(xiàn)政策制度的科學(xué)性、政務(wù)服務(wù)的有效性、資源要素的流動(dòng)性、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性，進(jìn)一步優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的制度供給和路徑依賴(lài)。

第一，堅(jiān)持改革創(chuàng)新，積極承擔(dān)為國(guó)家“試制度”的責(zé)任，進(jìn)一步增強(qiáng)法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的主動(dòng)性、協(xié)同性。優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境是一項(xiàng)長(zhǎng)期性、系統(tǒng)性工程，重點(diǎn)在于根據(jù)市場(chǎng)主體需求，馳而不息推進(jìn)改革，以積極主動(dòng)的深層次改革舉措破除市場(chǎng)阻礙、激發(fā)市場(chǎng)活力，以法治引領(lǐng)改革行為、降低改革成本、鞏固改革成果。首先，應(yīng)積極對(duì)接市場(chǎng)需求，堅(jiān)持產(chǎn)業(yè)政策的存量清理和增量把關(guān)，廢止妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)的制度規(guī)定，積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)政策普惠化，促進(jìn)科技、資金、勞動(dòng)力等要素合理流動(dòng)，形成鼓勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、科技創(chuàng)新的營(yíng)商氛圍。其次，以建設(shè)法治政府、誠(chéng)信政府、服務(wù)型政府為抓手，加快推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合等改革，進(jìn)一步理順市場(chǎng)和政府的關(guān)系，深入解決政府直接干預(yù)資源配置、管得過(guò)多過(guò)細(xì)以及職能越位或缺位等現(xiàn)象，推進(jìn)建立以負(fù)面清單管理為核心的市場(chǎng)投資制度、以貿(mào)易便利化為重點(diǎn)的市場(chǎng)監(jiān)管制度、以?xún)?yōu)化產(chǎn)業(yè)布局為主的開(kāi)放創(chuàng)新制度。

第二，堅(jiān)持科學(xué)立法，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法實(shí)現(xiàn)“單兵推進(jìn)”和“系統(tǒng)集成”有機(jī)結(jié)合，進(jìn)一步推動(dòng)營(yíng)商環(huán)境建設(shè)體系化、系統(tǒng)化。改革與法治猶如車(chē)之兩輪、鳥(niǎo)之兩翼。對(duì)于深圳而言，在立法方面必須用足用好經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)，主動(dòng)靠前、積極作為，充分發(fā)揮高質(zhì)量立法對(duì)高水平營(yíng)商環(huán)境的引領(lǐng)、保障和推動(dòng)作用。首先，深圳應(yīng)直面近年來(lái)營(yíng)商環(huán)境建設(shè)中出現(xiàn)的新情況新問(wèn)題新挑戰(zhàn)，既著眼全局，由點(diǎn)及面成體系開(kāi)展立法，突出調(diào)研論證等環(huán)節(jié)，整體鋪就一張優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的“法治拼圖”；又突出重點(diǎn)，聚焦高水平改革開(kāi)放、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、資源要素配置、現(xiàn)代城市治理等重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)出臺(tái)專(zhuān)門(mén)法規(guī)，靶向解決涉企權(quán)益保障的“難點(diǎn)”“痛點(diǎn)”問(wèn)題。其次，更加注重立法與實(shí)際市情特點(diǎn)的相適性，深入論證立法需求項(xiàng)目必要性、可行性，堅(jiān)持立法質(zhì)量與效率并進(jìn)并重，不搞超前立法、復(fù)制立法、脫離實(shí)際的立法，動(dòng)態(tài)調(diào)整法治保障需求事項(xiàng)清單，不追求通過(guò)一項(xiàng)單純法規(guī)解決所有問(wèn)題，因地制宜、循序漸進(jìn)，給相關(guān)企業(yè)滿(mǎn)足新的政策要求留下必要的過(guò)渡期。再次，加強(qiáng)法規(guī)規(guī)章的“立改廢釋”。綜合運(yùn)用體系思維、類(lèi)型思維、融貫思維，結(jié)合當(dāng)前營(yíng)商環(huán)境發(fā)展遇到的問(wèn)題以及因形勢(shì)變化而不適應(yīng)的法規(guī)規(guī)章，深入推進(jìn)“立改廢釋”，使各項(xiàng)制度更具針對(duì)性、可操作性，并同步優(yōu)化立法后評(píng)估機(jī)制，建構(gòu)合理的評(píng)估指標(biāo)體系，逐步構(gòu)建起多層次、立體化、符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的營(yíng)商環(huán)境制度體系。

第三，堅(jiān)持用戶(hù)導(dǎo)向，以實(shí)實(shí)在在的市場(chǎng)感受度和市場(chǎng)活力度為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，為中小企業(yè)提供更加精準(zhǔn)高效的優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。中小企業(yè)是深圳經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿徒?jīng)濟(jì)韌性的重要基礎(chǔ)。以企業(yè)為中心的微觀營(yíng)商環(huán)境，本質(zhì)上就是企業(yè)在市場(chǎng)活動(dòng)中所感知的一系列由規(guī)則、程序、機(jī)制等構(gòu)成的法治環(huán)境[12]。深圳要細(xì)化落實(shí)國(guó)家和省支持中小企業(yè)發(fā)展的政策，最大限度縮短時(shí)滯、清除堵點(diǎn)，促進(jìn)政策紅利充分釋放，讓市場(chǎng)主體尤其是中小企業(yè)早受益。首先，持續(xù)深入挖掘政策潛力，全面梳理、用好用足已出臺(tái)的幫扶市場(chǎng)主體紓困、穩(wěn)崗?fù)貚彽日叽胧?，進(jìn)一步清理在市場(chǎng)準(zhǔn)入、政府采購(gòu)、招投標(biāo)等領(lǐng)域的隱性壁壘，積極回應(yīng)市場(chǎng)主體需求。其次，進(jìn)一步優(yōu)化包容審慎監(jiān)管，依據(jù)行業(yè)部門(mén)特征和發(fā)展階段不同，動(dòng)態(tài)調(diào)整監(jiān)管措施，推進(jìn)企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)?？朔x擇性執(zhí)法與運(yùn)動(dòng)式治理，進(jìn)一步完善對(duì)中小企業(yè)的執(zhí)法內(nèi)容、執(zhí)法能力和執(zhí)法責(zé)任。第三，加大對(duì)中小企業(yè)在人才招聘、研發(fā)投入、轉(zhuǎn)型升級(jí)等方面的引導(dǎo)和服務(wù)政策研究，健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系與維權(quán)機(jī)制，關(guān)注新興科技在幫助中小企業(yè)優(yōu)化管理方式、創(chuàng)新商業(yè)模式等方面的作用，為新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的成長(zhǎng)提供土壤。

第四，堅(jiān)持優(yōu)化司法保障功能，有效回應(yīng)市場(chǎng)主體發(fā)展法律問(wèn)題，強(qiáng)化司法救濟(jì)的公平性、有效性。公正、高效、權(quán)威的司法能夠有效化解民商事糾紛，平等保護(hù)各類(lèi)市場(chǎng)主體。深圳應(yīng)不斷探索體制機(jī)制創(chuàng)新，在訴前、訴中和訴后各個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)力。一是司法機(jī)關(guān)在案件審理和法律適用過(guò)程中，要全面貫徹平等保護(hù)原則，不僅保護(hù)不同行業(yè)市場(chǎng)主體的訴訟權(quán)利，也積極推進(jìn)不同所有制主體的法律地位實(shí)現(xiàn)平等。二是在辦案時(shí)要正確區(qū)分一般的經(jīng)濟(jì)違法行為與經(jīng)濟(jì)犯罪行為的界限，堅(jiān)決防止將市場(chǎng)主體的民事侵權(quán)責(zé)任和行政違法責(zé)任定性為刑事責(zé)任。針對(duì)市場(chǎng)主體在經(jīng)營(yíng)中存在的高危行為和容易引起訴訟的重點(diǎn)環(huán)節(jié)，及時(shí)提供司法建議或檢察建議，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范。三是全面推行司法公開(kāi)。司法公開(kāi)是提升司法公信力的重要途徑，不斷拓寬司法公開(kāi)的渠道并突出時(shí)效性，有利于市場(chǎng)主體全面監(jiān)督司法權(quán)運(yùn)行[13]。因公共利益發(fā)展或政策調(diào)整等事由需要市場(chǎng)主體進(jìn)行配合的，應(yīng)依法支持市場(chǎng)主體的補(bǔ)償請(qǐng)求。四是完善調(diào)解、仲裁、訴訟有機(jī)銜接的多元糾紛解決機(jī)制，形成“非訴解紛在前、多方主體協(xié)同”的多元糾紛解決體系，加大對(duì)矛盾糾紛引導(dǎo)端和疏導(dǎo)端的制度供給，從源頭上減少訴訟增量。

第五，堅(jiān)持國(guó)際視野，緊蹤國(guó)際科技發(fā)展和產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整新趨勢(shì)，建立與國(guó)際規(guī)則接軌的營(yíng)商環(huán)境規(guī)劃體系。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，關(guān)注跨境制度規(guī)定和差異問(wèn)題，進(jìn)一步推動(dòng)制度開(kāi)放與融合，促進(jìn)外商投資、跨境貿(mào)易等國(guó)際商事規(guī)則對(duì)接至關(guān)重要。一是深圳要進(jìn)一步暢通資本、人才等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素流通機(jī)制，同時(shí)推動(dòng)數(shù)字資產(chǎn)、數(shù)字金融等創(chuàng)新要素跨境流動(dòng)，向經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新興領(lǐng)域延伸，積極適應(yīng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展、業(yè)態(tài)模式改革等新需求。二是積極打造國(guó)際法律服務(wù)園，匯聚各類(lèi)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、窗口，構(gòu)建“一站式”“集約化”法律咨詢(xún)、服務(wù)辦理和糾紛化解平臺(tái)，全力推進(jìn)國(guó)際法律服務(wù)中心、仲裁中心、爭(zhēng)議解決中心建設(shè)，更好發(fā)揮制度創(chuàng)新與法律服務(wù)相結(jié)合的集成作用。三是健全外商投資企業(yè)權(quán)益保護(hù)機(jī)制，為其提供充分的政策指引、投資規(guī)范、訴訟協(xié)調(diào)等服務(wù)，以規(guī)則保障外資企業(yè)等市場(chǎng)主體地位平等。

第六，堅(jiān)持以人為本，進(jìn)一步加大人才培養(yǎng)力度，建設(shè)專(zhuān)業(yè)水平卓越的高素質(zhì)人才隊(duì)伍。司法隊(duì)伍是營(yíng)商環(huán)境法治化建設(shè)的主要力量，德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治隊(duì)伍可以為營(yíng)商環(huán)境法治化進(jìn)程提供強(qiáng)大可靠的人才保障[14]。一是加強(qiáng)復(fù)合型人才培養(yǎng)。圍繞先行示范區(qū)建設(shè)和綜合性國(guó)家科學(xué)中心等重點(diǎn)任務(wù)，以及高水平建設(shè)人工智能、網(wǎng)絡(luò)空間科學(xué)與技術(shù)、生命信息與生物醫(yī)藥實(shí)驗(yàn)室等重大創(chuàng)新載體需求，進(jìn)一步優(yōu)化院系和學(xué)科設(shè)置，重視多學(xué)科知識(shí)的培訓(xùn)以及多元化思維的培養(yǎng)。二是加強(qiáng)法治實(shí)踐型人才培養(yǎng)。智慧法治并非是互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)與法治工作的簡(jiǎn)單疊加，其有效推進(jìn)很大程度上取決于人才對(duì)技術(shù)、需求等內(nèi)容的綜合認(rèn)知。因此，要推動(dòng)深圳高校、科研機(jī)構(gòu)與行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)、律師事務(wù)所等開(kāi)展更加緊密的合作，充分形成技術(shù)優(yōu)勢(shì)和人才優(yōu)勢(shì)的融合。三是優(yōu)化國(guó)際法律服務(wù)人才引進(jìn)制度。支持專(zhuān)職法律服務(wù)人才參加境內(nèi)外非學(xué)歷培訓(xùn)，支持具有國(guó)際視野、通曉國(guó)際規(guī)則的法律服務(wù)人才參與國(guó)際組織合作或到有關(guān)國(guó)際組織交流、任職，鼓勵(lì)法律服務(wù)人才參與國(guó)際規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)的制定和談判，在國(guó)際事務(wù)中培養(yǎng)和鍛煉涉外能力。

第七，堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，主動(dòng)適應(yīng)數(shù)字時(shí)代要求，積極推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等信息技術(shù)的日新月異，互聯(lián)網(wǎng)降低了各類(lèi)主體參與營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的信息成本和溝通成本，也為法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)提供了充足的數(shù)字化轉(zhuǎn)型支撐。因此，深圳要率先完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，對(duì)各行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類(lèi)分級(jí)，采取多樣化的安全防護(hù)策略。一是加快構(gòu)建數(shù)字營(yíng)商環(huán)境法規(guī)制度體系，深化數(shù)字營(yíng)商環(huán)境構(gòu)建中的公共數(shù)據(jù)開(kāi)放共享，提升數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的融合應(yīng)用。二是積極運(yùn)用數(shù)字技術(shù)對(duì)政府治理方式、流程、手段、工具進(jìn)行全方位、系統(tǒng)性重塑，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段促進(jìn)依法行政，全面加強(qiáng)各級(jí)政府部門(mén)線上線下一體化公共服務(wù)水平，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)普惠便利化。三是加強(qiáng)外部數(shù)據(jù)有效運(yùn)用，充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)科學(xué)分析企業(yè)運(yùn)行特點(diǎn)和實(shí)際訴求，主動(dòng)聚焦分析難點(diǎn)、痛點(diǎn)問(wèn)題，精確傳遞至相關(guān)部門(mén)，細(xì)化量化服務(wù)舉措，開(kāi)展個(gè)性化、差異化服務(wù)，打造先行示范的“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”體系。四是推動(dòng)大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新興科技與法治業(yè)務(wù)融合，推進(jìn)智慧審判、智慧執(zhí)行，完善在線訴訟、在線調(diào)解，提高司法產(chǎn)品質(zhì)量與司法服務(wù)能力，不斷拓展司法為民的深度與廣度。