趙珺　曹杰

編者按：黨的二十大報告強調(diào)，健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能。2023年4月，最高檢以“行政檢察推進社會治理”為主題發(fā)布第四十二批指導性案例，包括陳某訴江蘇省某市人社局撤銷退休審批檢察監(jiān)督案等四件案例 （檢例第167—170號）。為充分發(fā)揮案例指導價值，展現(xiàn)行政檢察推進社會治理成效，本刊特約請本批四件指導性案例的具體負責人圍繞案件辦理過程中的重點難點問題、案件特色與價值、辦案思考與理念等內(nèi)容撰寫稿件，以啟發(fā)讀者，推進參照適用。為方便閱讀，特附案例相關(guān)內(nèi)容二維碼，掃碼即可閱讀。

摘 要：《中華人民共和國勞動法》實施后，企業(yè)對職工的管理應當從身份管理轉(zhuǎn)向崗位管理。女性職工退休年齡應當依據(jù)所實際從事的崗位性質(zhì)依法確定，與其原有的工人或干部身份不必然相關(guān)。人民檢察院辦理行政訴訟監(jiān)督案件，對人民法院以女性職工身份確定其退休年齡的錯誤生效裁判，應當依法監(jiān)督，同時與行政機關(guān)磋商，促使其轉(zhuǎn)變理念，促進勞動糾紛訴源治理。

關(guān)鍵詞：行政檢察 抗訴 女性職工退休年齡 勞動者權(quán)益保護 社會治理

一、基本案情及辦案過程

陳某，女，1964年4月出生。1981年經(jīng)招工成為江蘇省某市印染廠職工，2001年7月經(jīng)招聘進入某集團有限公司的子公司某投資公司工作。2005年起，某投資公司多次行文，委派陳某到其下屬的石化公司、紡織公司任財務科長、財務部副經(jīng)理、財務總監(jiān)等職務。某投資公司也多次發(fā)文明確陳某享受管理崗位相應待遇。

2014年8月14日，某投資公司以陳某已年滿50周歲達到工人退休年齡為由，為陳某辦理退休手續(xù)。同月18日，某市人社局批準陳某自2014年4月起退休。陳某認為自己屬于管理崗位人員，按照規(guī)定應在55周歲退休，向人民法院提起行政訴訟，要求撤銷市人社局退休審批手續(xù)。

2016年3月24日，某區(qū)人民法院作出行政判決，以現(xiàn)有證據(jù)無法證明陳某的工作崗位已按照程序被確定為管理或技術(shù)崗位為由，駁回其訴訟請求。陳某不服一審判決，提起上訴。2016年10月30日，某市中級人民法院作出二審判決，認為無證據(jù)證明陳某曾從工人身份轉(zhuǎn)換為干部身份，且某投資公司對陳某45周歲前后的管理或者技術(shù)崗位不予認可，故陳某應按工人身份50周歲退休，人社局批準其退休并無不當，遂判決駁回上訴，維持原判。陳某向江蘇省高級人民法院申請再審，被以相同的理由裁定駁回。

陳某不服人民法院生效行政判決，向某市人民檢察院申請監(jiān)督。2019年6月24日，某市人民檢察院提請江蘇省人民檢察院（以下簡稱“江蘇省院”）抗訴。2019年8月16日，江蘇省院向江蘇省高級人民法院（以下簡稱“省高院”）提出抗訴。案件再審期間，江蘇省院列席審判委員會會議發(fā)表法律監(jiān)督意見，還會同省高院辦案人員多次聯(lián)合走訪當事人、案涉企業(yè)、相關(guān)行政機關(guān)，釋法說理，最終促成和解，陳某書面撤回監(jiān)督申請，某集團有限公司補償陳某被提前退休的損失。2022年1月25日，省高院裁定終結(jié)訴訟。江蘇省院就該案反映出的一些企業(yè)未按照有關(guān)規(guī)定對管理和非管理崗位作出明確界定，人社部門依職工原身份直接認定管理崗和技術(shù)崗不符合客觀實際的問題，與省高院、省人社廳多次溝通，反復磋商，達成一致，并推動省人社廳在2022年3月1日施行的《江蘇省企業(yè)職工養(yǎng)老保險實施辦法》中明確女職工退休年齡的審批標準和程序。某集團有限公司按照該實施辦法制定了內(nèi)部機構(gòu)和崗位“三定”方案，明確了集團總部的崗位目錄并區(qū)分管理崗和工人崗，向市人社部門履行了報備程序。

二、企業(yè)女性職工退休審批監(jiān)督案件焦點及辦理要點

（一）案件爭議焦點

1.女性職工退休年齡以身份認定還是以崗位性質(zhì)認定。某市中級人民法院認為，根據(jù)《國務院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第1條“全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位和黨政機關(guān)、群眾團體的工人，男年滿六十周歲，女年滿五十周歲，連續(xù)工齡滿十年的，應該退休”的規(guī)定，以及《江蘇省勞動廳關(guān)于貫徹勞動和社會保障部〈關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知〉的通知》中“企業(yè)職工的退休年齡是：男年滿60周歲，女干部以及在干部管理（技術(shù)）崗位上工作的女職工年滿55周歲，女工人年滿50周歲……”的規(guī)定，陳某的身份為女工人，依法應在50周歲退休，某市人社局批準其退休并無不當。陳某認為，自己雖然是工人身份，但其擔任的是財務總監(jiān)，屬于管理崗位，應該55周歲退休。根據(jù)《〈江蘇省企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險規(guī)定〉實施意見》（以下簡稱《江蘇基本養(yǎng)老實施意見》）第12條第（一）項，45周歲前在管理或技術(shù)崗位上工作、45周歲后仍繼續(xù)在管理或技術(shù)崗位上工作過的女工人年滿55周歲退休，陳某退休年齡應為55周歲。且《國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會、人事部、勞動和社會保障部關(guān)于深化國有企業(yè)內(nèi)部人事、勞動、分配制度改革的意見》（以下簡稱《國企改革意見》），也明確要求國有企業(yè)應打破傳統(tǒng)的“干部”和“工人”之間的界限，變身份管理為崗位管理。在管理崗位工作的即為管理人員，應在55周歲退休。

2.如何認定技術(shù)管理崗位與生產(chǎn)操作崗位。陳某認為自己從事財務管理工作，屬于管理崗位人員。一審法院審理認為，根據(jù)原江蘇省勞動廳《關(guān)于實施勞動合同制度有關(guān)問題的補充處理意見》（2015年12月21日被廢止，以下簡稱《補充處理意見》）第13條，企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)操作崗位和技術(shù)管理崗位的劃分，由本企業(yè)根據(jù)編制定員和生產(chǎn)經(jīng)營實際自行確定，經(jīng)過職工代表大會討論通過后實施。該條關(guān)于企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)崗位與管理崗位確定問題的規(guī)定與《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱《勞動合同法》）的相關(guān)規(guī)定并不矛盾。《國企改革意見》中雖涉及國有企業(yè)的人事制度改革，但對管理崗位的設立和確定并未規(guī)定操作性的規(guī)范?！堆a充處理意見》第13條與現(xiàn)行法律法規(guī)不沖突，其仍應當適用。因某投資公司自成立到本案爭議時從未召開過職工代表大會確定區(qū)分工人崗、管理崗的目錄，遂以該案中現(xiàn)有證據(jù)無法證明陳某的工作崗位已按照程序被確定為管理或技術(shù)崗位為由駁回其訴訟請求。

（二）案件辦理要點

1.判斷退休年齡標準應從身份管理向崗位管理轉(zhuǎn)變。國家早期法規(guī)政策上按照“女干部”與“女工人”兩種身份分別確定了女性55周歲與50周歲兩檔退休年齡。但隨著1995年1月《中華人民共和國勞動法》 （以下簡稱《勞動法》）的出臺，這種以身份管理為基礎的退休制度在“全員合同制”的改革中出現(xiàn)了改變——原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第46條規(guī)定，“勞動法規(guī)定用人單位內(nèi)的全體職工統(tǒng)稱為勞動者，在同一用人單位內(nèi)，各種不同的身份界限隨之打破”；第75條規(guī)定，“用人單位全部職工實行勞動合同制度后，職工在用人單位內(nèi)由轉(zhuǎn)制前的原工人崗位轉(zhuǎn)為原干部（技術(shù)）崗位或由原干部（技術(shù)）崗位轉(zhuǎn)為原工人崗位，其退休年齡和條件，按現(xiàn)崗位國家規(guī)定執(zhí)行”。

《勞動法》實施之后，企業(yè)、行政機關(guān)都應當積極落實從身份管理轉(zhuǎn)向崗位管理的國家政策?！督K基本養(yǎng)老實施意見》第12條第（一）項規(guī)定，原先身份為女工人的，45周歲前后都在管理（技術(shù)）崗位工作，應當年滿55周歲退休。即對女工人以一定年齡以后實際所在的工作崗位來確定退休年齡。本案陳某原系工人身份，雖然某投資公司未對管理和非管理崗位作出明確劃分和界定，但陳某自40歲起先后在某投資公司下屬石化公司、紡織公司等從事財務管理工作，某投資公司也多次發(fā)文明確陳某享受管理崗位相應待遇，應按照其從事的崗位類型來確定其退休年齡。

2.應根據(jù)職務實際確定崗位性質(zhì)?！堆a充處理意見》第13條規(guī)定將企業(yè)內(nèi)的崗位劃分為生產(chǎn)操作崗位和技術(shù)管理崗位。江蘇的這項規(guī)定是對江蘇省《實施勞動合同制度辦法（試行）》（以下簡稱《江蘇實施辦法》）的補充完善，但《江蘇實施辦法》因主要內(nèi)容被《勞動合同法》等法律、法規(guī)、規(guī)章所代替而被廢止。根據(jù)2015年12月21日《江蘇省人力資源和社會保障廳關(guān)于公布規(guī)范性文件清理結(jié)果的通知》，作為補充完善的文件《補充處理意見》亦被清理。因此，一審法院認為陳某無證據(jù)證明工作崗位已按照程序被確定為管理技術(shù)崗位缺乏法律依據(jù)。

人社部門對陳某退休具有審批權(quán)，應當根據(jù)陳某曾被公司多次任命管理職務的客觀實際，確定陳某的崗位性質(zhì)、退休年齡。

三、企業(yè)女性職工退休審批監(jiān)督案件實踐啟示

（一）推動政策落實，變身份管理為崗位管理

從身份到契約是市場經(jīng)濟體制的重要標志，計劃經(jīng)濟時代以“統(tǒng)分統(tǒng)配”為主要特征的身份管理模式已不能適應客觀要求。1995年之后，國家下發(fā)了多份文件要求企業(yè)應當按照社會主義市場經(jīng)濟體制的基本要求管理員工，從身份管理轉(zhuǎn)向崗位管理。企業(yè)管理的思想和模式應當順應時代發(fā)展，保障勞動者平等享有勞動權(quán)，實現(xiàn)科學管理，促進社會和諧發(fā)展。女職工退休年齡應當依據(jù)所實際從事的崗位性質(zhì)依法確定，與其原有的工人或干部身份不必然相關(guān)。人民檢察院辦理企業(yè)員工不服退休審批的行政訴訟監(jiān)督案件，應當審查企業(yè)、人社部門及人民法院是否正確執(zhí)行依員工實際工作崗位確定退休年齡的規(guī)定。對人民法院生效行政裁判維持以身份確定女職工退休年齡的行政審批決定，認定事實與女職工實際從事工作崗位不符的情形，應當依法予以監(jiān)督。

（二）堅持能動履職，促進爭議實質(zhì)性化解

《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》明確提出：在履行法律監(jiān)督職責中開展行政爭議實質(zhì)性化解工作，促進案結(jié)事了。為妥善化解矛盾爭議，檢察機關(guān)應強化釋法說理，依法監(jiān)督促調(diào)。本案中檢察機關(guān)在依法提出抗訴的同時，多次聯(lián)合法院辦案人員走訪陳某、某集團有限公司、省市兩級人社部門，釋法說理，指出企業(yè)應當積極落實從身份管理轉(zhuǎn)向崗位管理的國家政策和《勞動法》的相關(guān)規(guī)定。最終促成雙方和解，實現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督、權(quán)利救濟和爭議化解的有機統(tǒng)一。

（三）促進訴源治理，以“我管”促“都管”

行政檢察作為“四大檢察”之一，在參與社會治理方面肩負著重要職責。檢察機關(guān)辦理涉及企業(yè)職工合法權(quán)益案件時，發(fā)現(xiàn)企業(yè)職工退休審批中存在共同性、普遍性問題的，應當查找分析其制度性、管理性根源，以“我管”促“都管”，通過磋商等方式推動相關(guān)職能部門健全管理制度，并推動相關(guān)企業(yè)規(guī)范職工崗位管理，保護勞動者合法權(quán)益，提升社會治理水平。本案辦理中，江蘇省院與省高院、省人社廳多次溝通，反復磋商，達成一致。最終省人社廳采納江蘇省院的意見，并在2022年3月1日施行的《江蘇省企業(yè)職工養(yǎng)老保險實施辦法》中明確女職工退休年齡的審批標準和程序。

*江蘇省鹽城市人民檢察院第五檢察部副主任、一級檢察官［224000］

**江蘇省鹽城市人民檢察院第五檢察部檢察官助理［224000］