劉小勤　張傳廣

摘 要：涉“外嫁女”土地及相關(guān)權(quán)益糾紛案件往往涉及集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定問題。在對以村民自治為由裁定駁回起訴的生效裁判開展檢察監(jiān)督時，應(yīng)重點(diǎn)審查集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定主體、標(biāo)準(zhǔn)以及人民法院受案范圍。作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)從維護(hù)法律統(tǒng)一正確實(shí)施的高度加大對婦女權(quán)益的保護(hù)力度，發(fā)揮民事生效裁判監(jiān)督的糾偏、創(chuàng)新、進(jìn)步、引領(lǐng)作用，準(zhǔn)確適用民事檢察復(fù)查制度，切實(shí)保護(hù)“外嫁女”等婦女權(quán)益。

關(guān)鍵詞：“外嫁女”權(quán)益保護(hù) 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員 村民自治 復(fù)查 民事抗訴

一、基本案情及辦案過程

馬某某姐妹2人出生后戶籍一直在某村民組，婚后均未遷出。丁某某與馬某某結(jié)婚后，丁某某將戶口遷入該村民組，其2人的兩個孩子也落戶于該組。2008年，因土地被征收，某村民組獲得一定補(bǔ)償土地用以建造安置門面房。經(jīng)村民代表會議討論確定，馬某某等5人為“外掛戶”和“出嫁女”，不享受村民待遇，不參與房屋分配。后經(jīng)鎮(zhèn)政府協(xié)調(diào)無法達(dá)成一致，馬某某等5人向人民法院起訴，一審、二審法院均認(rèn)為案涉分配方案的確定系村民自治，該案不屬于法院民事訴訟審理范圍，裁定駁回起訴。馬某某等人申請再審，安徽省高級人民法院提審后裁定撤銷原審裁定，指令某縣人民法院繼續(xù)審理。但再次審理的一審法院、二審法院作出的民事裁定仍以相同事實(shí)、理由駁回起訴。

馬某某等人認(rèn)為法院裁定錯誤，遂申請檢察監(jiān)督，要求確定其村民組成員資格，并撤銷村民代表會議的決定。某市人民檢察院以與生效裁定同樣的理由作出不支持監(jiān)督申請決定，后馬某某等人于2020年6月提出復(fù)查申請。

安徽省人民檢察院依法受理后進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，確認(rèn)馬某某等人均在該村民組落戶且生活，遂向法院提出抗訴，認(rèn)為相關(guān)法律法規(guī)對認(rèn)定集體經(jīng)濟(jì)組織成員有明確規(guī)定，不屬于村民自治范疇，且依據(jù)辦案當(dāng)時適用的《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱《物權(quán)法》）第63條，村民代表會議作出的決定侵害村民權(quán)益時，其可以申請撤銷，人民法院應(yīng)予審理。

2020年12月14日，經(jīng)審判委員會討論，安徽省高級人民法院采納抗訴意見作出再審裁定，再次撤銷某縣人民法院、市中級人民法院裁定，指令某縣人民法院審理。后某縣人民法院作出再審判決，認(rèn)定馬某某等人屬于集體經(jīng)濟(jì)組織成員，并確認(rèn)案涉分配方案無效。［1］

二、案件辦理中的檢察監(jiān)督重點(diǎn)

本案表面為馬某某等人能否參與門面房分配的糾紛，實(shí)質(zhì)則涉及馬某某等人集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份的認(rèn)定問題。法院對于集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定問題的裁判意見直接關(guān)乎村民切身利益，尤其是“外嫁女”等特定群體權(quán)益的平等保護(hù)，在開展此類案件檢察監(jiān)督時，檢察機(jī)關(guān)要重點(diǎn)審查集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和集體組織是否越權(quán)作出決定，以及在成員權(quán)益受侵害時，人民法院應(yīng)否受理審查當(dāng)事人的起訴。

（一）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定是否屬于村民自治事項(xiàng)

村民自治實(shí)行自我管理、自我教育和自我服務(wù)，一般情況下，村民會議或村民代表會議作出的決定如果不違反法律法規(guī)、未侵害他人合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬夭⒃趯?shí)踐中予以執(zhí)行。關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定問題，部分辦案人員認(rèn)為，集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定的表象是身份的確認(rèn)，實(shí)質(zhì)上的訴求是對集體經(jīng)濟(jì)組織或村民組集體財產(chǎn)的占有、使用、收益等，該訴求爭議應(yīng)該交由“村民自治”解決。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格關(guān)涉到其能否依法享有附著于成員身份上的相關(guān)權(quán)益，一旦成員資格身份被否定，意味著相關(guān)民事權(quán)益就會被剝奪，由此形成的民事爭議應(yīng)該屬于人民法院受理民事訴訟的范圍［2］，不應(yīng)將其交由“村民自治”解決。

承辦檢察官認(rèn)為，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的認(rèn)定一般牽涉到集體經(jīng)濟(jì)組織財產(chǎn)權(quán)利、財產(chǎn)收益分配等，與村民個人利益密切相關(guān)，必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定確定。《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第69條即明確了認(rèn)定成員身份時，應(yīng)依照法律、法規(guī)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行。《中華人民共和國村民委員會組織法》（以下簡稱《村民委員會組織法》）第27條第2款規(guī)定：“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容?！痹撘?guī)定明確了村民自治的邊界，是實(shí)踐中確定村民會議或者村民代表會議有效性的重要依據(jù)。而根據(jù)《村民委員會組織法》第24條，涉及村民利益的九項(xiàng)事項(xiàng)屬于村民會議討論決定的范圍，其中并無關(guān)于集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定的規(guī)定，雖然其中第（七）項(xiàng)為“征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案”，但僅涉及組織成員的權(quán)益，并不涉及組織成員的身份認(rèn)定問題。另外，《安徽省實(shí)施〈中華人民共和國農(nóng)村土地承包法〉辦法》第8條對集體經(jīng)濟(jì)組織成員的認(rèn)定列出了具體的五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，該五項(xiàng)均是以戶口所在地為判斷標(biāo)準(zhǔn)，符合五項(xiàng)條件之一的，均應(yīng)認(rèn)定為本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，其中第（一）（二）項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)分別為“本村出生且戶口未遷出的”“與本村村民結(jié)婚且戶口遷入本村的”，本案馬某某等5人即與該標(biāo)準(zhǔn)相符，其中丁某某為“與本村村民結(jié)婚且戶口遷入本村”，其他4人均為“本村出生且戶口未遷出的”。根據(jù)上述規(guī)定，在集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定方面，相關(guān)法律法規(guī)并未授權(quán)集體經(jīng)濟(jì)組織自行認(rèn)定，而是直接確定了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因此，認(rèn)為集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定屬村民自治事項(xiàng)的觀點(diǎn)，與現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定相違背。

（二）因農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格受侵害產(chǎn)生的糾紛是否屬于人民法院民事訴訟的范圍

實(shí)踐中，村民會議或村民代表會議作出決定，將部分人員排除于集體經(jīng)濟(jì)組織成員之外，進(jìn)而使其無法享受相應(yīng)的財產(chǎn)權(quán)益，此類情形并不鮮見，對于由此產(chǎn)生的糾紛是否屬于人民法院民事訴訟范圍，也存在不同觀點(diǎn)。結(jié)合以下三點(diǎn)理由，承辦檢察官認(rèn)為，此類糾紛屬于民事訴訟審理范圍。

一是此類案件有具體的爭議事實(shí)和訴求。如在本案中，馬某某等人戶籍在該村民組，村民組以村民代表會議形式?jīng)Q定房屋分配，以“出嫁女”和“外掛戶”等理由將馬某某等5人排除在外，馬某某等人有認(rèn)定集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份、參與房屋分配權(quán)利等具體訴求。二是此類案件訴請的權(quán)益有法律明確規(guī)定，符合有權(quán)利必有救濟(jì)的要求。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、征地補(bǔ)償權(quán)等權(quán)利屬于法定權(quán)利。依據(jù)辦案當(dāng)時適用的《物權(quán)法》第63條第2款（現(xiàn)為民法典第265條第2款），集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會或者其負(fù)責(zé)人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的，受侵害的集體成員可以請求人民法院予以撤銷。原《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》 （以下簡稱《婦女權(quán)益保障法》）第55條亦明確，以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中的各項(xiàng)權(quán)益的，或者因結(jié)婚男方到女方住所落戶，侵害男方和子女享有與所在地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員平等權(quán)益的，受害人可以向人民法院起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。《村民委員會組織法》第36條亦規(guī)定，村民委員會或村民委員會成員作出的決定侵害村民合法權(quán)益的，受侵害的村民可以請求人民法院撤銷。本案中，馬某某等5人主張的是法律明確規(guī)定的權(quán)利，依上述法律規(guī)定，其享有起訴權(quán)利，并應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺嗣穹ㄔ旱乃痉ň葷?jì)?？h人民法院、市中級人民法院以相關(guān)事項(xiàng)屬于村民自治范圍為由限制、排除當(dāng)事人依法可以享有的訴訟權(quán)利，未能全面準(zhǔn)確理解《村民委員會組織法》相關(guān)規(guī)定和精神，亦未適用前述《物權(quán)法》《婦女權(quán)益保障法》對村民尤其是對婦女權(quán)益的特別規(guī)定，未對馬某某等人是否具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份作出司法確認(rèn)，屬于適用法律錯誤。三是司法實(shí)踐為此類受損權(quán)益設(shè)置了明確的救濟(jì)類型和渠道。本案歷次訴訟中都是以“侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛”案由立案受理，正確界定了馬某某等人起訴的爭議性質(zhì)。辦案當(dāng)時適用的《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第1條規(guī)定，人民法院對于承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛應(yīng)當(dāng)依法受理。第24條規(guī)定，依照民主議定程序決定土地補(bǔ)償費(fèi)分配時，“征地補(bǔ)償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于為實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供司法服務(wù)和保障的意見》更明確要求，要充分認(rèn)識集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的重要意義，依法保護(hù)“外嫁女”等的合法權(quán)益。綜上，本案爭議涉及集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，屬平等主體之間的糾紛，該起訴有明確的被告、具體的訴訟請求及事實(shí)和理由，符合民事訴訟起訴條件，屬于人民法院受案范圍。

檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中，若發(fā)現(xiàn)生效裁判存在此類以村民自治為由不當(dāng)排除當(dāng)事人訴權(quán)，明顯損害婦女兒童等合法權(quán)益的，應(yīng)通過抗訴或者再審檢察建議方式監(jiān)督法院及時糾正錯誤的生效裁判，改變不符合立法精神導(dǎo)向的司法處理方式，保障農(nóng)村“外嫁女”等依法應(yīng)當(dāng)享有的訴權(quán)，使得其受損害的權(quán)利得到及時救濟(jì)。

三、涉“外嫁女”民事生效裁判監(jiān)督的完善路徑

（一）加大對婦女權(quán)益的保護(hù)力度，推動法律及相關(guān)決策部署落實(shí)

黨中央歷來高度重視婦女權(quán)益保護(hù)，黨的十八大以來，就維護(hù)婦女權(quán)益、促進(jìn)婦女全面發(fā)展提出了一系列更高要求。黨的二十大報告再次強(qiáng)調(diào)，“堅持男女平等基本國策，保障婦女兒童合法權(quán)益”。新修訂的《婦女權(quán)益保障法》也進(jìn)一步明確，不得以未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶、戶無男性等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中的各項(xiàng)權(quán)益。同時，該法律還增加了婦女土地及相關(guān)權(quán)益的規(guī)定，特別是集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份確認(rèn)、土地承包經(jīng)營、宅基地使用等方面的權(quán)利確認(rèn)和救濟(jì)措施，從立法上保障農(nóng)村婦女生存和發(fā)展的基本權(quán)利。

檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)按照法律規(guī)定及相關(guān)決策部署要求，加大對婦女權(quán)益的保護(hù)力度，對于涉及婦女土地及相關(guān)權(quán)益的民事生效裁判案件，切實(shí)發(fā)揮民事檢察監(jiān)督職能，構(gòu)筑婦女權(quán)益保護(hù)屏障。

（二）按照民事精準(zhǔn)監(jiān)督要求，促進(jìn)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)

“外嫁女”糾紛本質(zhì)上是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格爭議，其通常體現(xiàn)為農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、集體財產(chǎn)及收益分配權(quán)等爭議。［3］本案的訴訟過程表明，關(guān)于集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定主體問題，實(shí)踐中存在明顯不同的觀點(diǎn)，正確處理好此類典型問題，有利于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，推動法律正確實(shí)施。

民事生效裁判監(jiān)督是民事檢察的基礎(chǔ)性工作及核心內(nèi)容，也是實(shí)現(xiàn)民事精準(zhǔn)監(jiān)督的關(guān)鍵發(fā)力點(diǎn)。根據(jù)民事訴訟法、《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)民事生效裁判符合再審條件的，應(yīng)當(dāng)通過抗訴或者再審檢察建議方式開展監(jiān)督。本案辦理過程中，承辦檢察官對近期本省有關(guān)法院審理同類案件、檢察機(jī)關(guān)辦理類似案件情況進(jìn)行了梳理分析，發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中存在較為明顯的類似案件不同處理的情形，而且本案一、二審法院均兩次以相同理由認(rèn)為其不屬于人民法院審理范圍，省高級人民法院與下級法院對案件處理有明顯不同觀點(diǎn)。為發(fā)揮案件在司法理念上的糾偏、創(chuàng)新、進(jìn)步、引領(lǐng)作用，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，安徽省人民檢察院決定以抗訴方式對該案開展監(jiān)督，針對人民法院拒絕對損害“外嫁女”等權(quán)益的村民會議決定進(jìn)行司法審查的錯誤傾向，通過抗訴督促人民法院糾正錯誤裁定，有利于推動解決農(nóng)村“外嫁女”權(quán)益司法救濟(jì)缺失的突出問題，契合民法典頒布實(shí)施和婦女權(quán)益保護(hù)立法修改精神，也做到了“精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)、精準(zhǔn)審查、精準(zhǔn)監(jiān)督”。［4］

本案辦理的意義還在于充分發(fā)揮司法的導(dǎo)向作用，以抗訴監(jiān)督促成公正裁判，彰顯當(dāng)事人各項(xiàng)民事權(quán)益應(yīng)受到平等保護(hù)這一民事法律的基本原則，任何組織和個人都要以法律權(quán)利體系規(guī)定為行動指引和邊界，推動和引導(dǎo)相關(guān)單位、組織依法作出決定，不得違反法律規(guī)定減損他人權(quán)益、增加他人義務(wù)。

（三）注重運(yùn)用民事檢察復(fù)查制度，暢通申訴救濟(jì)渠道

對于人民法院作出的生效裁判、調(diào)解書，同級檢察機(jī)關(guān)審查后作出不支持監(jiān)督申請決定，當(dāng)事人認(rèn)為存在明顯錯誤的，可以向上一級人民檢察院申請復(fù)查一次，此即民事檢察復(fù)查制度。該制度源于2013年最高檢原民事行政檢察廳和原控告檢察廳會議紀(jì)要，經(jīng)過實(shí)踐完善后，于2021年8月1日在《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》中得以正式確立。這項(xiàng)制度的設(shè)立進(jìn)一步完善了民事檢察監(jiān)督制度，有利于彌補(bǔ)“同級受理”存在的不足，暢通權(quán)利救濟(jì)渠道，充分體現(xiàn)了以人民為中心，目的是讓權(quán)利保護(hù)更加充分、更加有效，與民事檢察兼具公權(quán)力監(jiān)督和私權(quán)利救濟(jì)兩種屬性相適應(yīng)，也有利于強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部上下級間的領(lǐng)導(dǎo)和制約。［5］

本案中，馬某某等人在市檢察院作出不支持監(jiān)督申請決定后，向安徽省人民檢察院提出復(fù)查申請，安徽省人民檢察院發(fā)現(xiàn)上下級法院對同一問題處理存在截然相反的意見，同時市檢察院未支持馬某某等人的監(jiān)督申請可能存在錯誤情況，遂按照復(fù)查程序受理該案，在審查過程中開展了一系列調(diào)查核實(shí)工作，并經(jīng)檢察官聯(lián)席會議討論，認(rèn)為市檢察院不支持監(jiān)督申請決定錯誤，遂以適用法律錯誤為由向省高級人民法院提出抗訴，同時撤銷下級檢察院的決定，最終促成省高級人民法院提審本案、審判委員會審議采納監(jiān)督意見，再審法院判決認(rèn)定馬某某等人屬于集體經(jīng)濟(jì)組織成員，并確認(rèn)案涉分配方案無效。

通過民事檢察復(fù)查并精準(zhǔn)抗訴，既實(shí)現(xiàn)了該案的徹底糾正、維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益、消除了信訪隱患，也推動全省層面解決法院系統(tǒng)類似案件的法律適用問題、促進(jìn)法律統(tǒng)一實(shí)施，后續(xù)亦未出現(xiàn)與此案件不同的裁判意見。同時，實(shí)現(xiàn)了檢察系統(tǒng)內(nèi)部自我監(jiān)督糾正，發(fā)揮對下指導(dǎo)作用，彰顯民事檢察復(fù)查的制度價值。

*本文為2020年最高人民檢察院檢察理論研究課題“民事精準(zhǔn)抗訴及抗訴跟進(jìn)監(jiān)督機(jī)制研究”（GJ2020C27）、安徽省人民檢察院檢察理論研究課題“民事訴訟精準(zhǔn)監(jiān)督研究”（AJ202013）的階段性成果。

**安徽省人民檢察院第六檢察部副主任、四級高級檢察官［230022 ］

***安徽省人民檢察院第六檢察部二級檢察官助理［230022 ］

［1］ 參見袁中鋒、張傳廣：《檢察抗訴幫外嫁女討回分房資格》，《安徽法制報》2022年6月9日。

［2］ 參見趙風(fēng)暴：《關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格問題的幾點(diǎn)思考》，《人民法院報》2022年9月1日。

［3］ 參見馮小光：《民事檢察權(quán)對民事審判權(quán)的監(jiān)督制約》，《民事檢察工作指導(dǎo)》（總第2輯），中國檢察出版社2022年版，第24頁。

［4］ 參見馮小光、趙格、賈文琴：《深入貫徹實(shí)施民法典 加強(qiáng)民事生效裁判精準(zhǔn)監(jiān)督——最高人民檢察院第三十八批指導(dǎo)性案例解讀》，《人民檢察》2022年第19期。

［5］ 參見華錳：《民事檢察復(fù)查制度的沿革與完善》，《中國檢察官》2021年第17期。