【摘要】文化是構(gòu)建人類命運共同體的重要方面，與其他方面構(gòu)成一個有機的整體。近年來，國內(nèi)學(xué)者圍繞著人類命運共同體文化建構(gòu)的理論范式、理論批判、人文資源和現(xiàn)實路徑等方面展開了深入研究，取得了豐富的理論成果，也存在一些不足，總結(jié)這些成果和不足對探明未來研究方向和促進(jìn)理論深化有重要價值。

【關(guān)鍵詞】人類命運共同體；文化；研究綜述

【中圖分類號】D820? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）09-0126-05

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.09.041

基金項目：西南政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生科研創(chuàng)新項目“人類命運共同體的文化哲學(xué)新詮”（XZMYYJS2021014）。

人類命運共同體理念自黨的“十八大”提出以來，在不同學(xué)科和領(lǐng)域中引起了廣泛討論。文化是構(gòu)建人類命運共同體的重要組成部分，國內(nèi)學(xué)者特別是文化學(xué)者對此開展了理論探究。總體來看，國內(nèi)學(xué)界以促進(jìn)文化融合為目的導(dǎo)向，圍繞著理論范式、理論批判、人文資源和現(xiàn)實路徑四個方面對人類命運共同體的文化建構(gòu)進(jìn)行理論探索，取得了豐碩的理論成果。這些成果進(jìn)一步豐富了人類命運共同體的文化內(nèi)涵，為人類命運共同體的文化建構(gòu)提供了重要啟示。本文在系統(tǒng)梳理這些學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行評價與展望，為人類命運共同體的文化研究提供新的視角和學(xué)術(shù)期待。

一、人類命運共同體文化建構(gòu)的理論范式

“理論范式”是人類文化共同體形成的理論依據(jù)和價值支撐，是人類命運共同體文化建構(gòu)的理論路徑。蘇聯(lián)學(xué)者勃羅姆列伊早在民族學(xué)領(lǐng)域就提出了“歷史文化共同體”的概念，他認(rèn)為“人類文化，本質(zhì)上是統(tǒng)一的。但其具體表現(xiàn)，則各具特點，極其豐富多彩?！盵1]

首先，“文化共同體”概念的提出在本質(zhì)上有著馬克思主義文化觀的理論根基。一是文化和自由有著密切聯(lián)系，文化創(chuàng)造是人實現(xiàn)自由的現(xiàn)實途徑；二是隨著資本主義世界市場的形成，產(chǎn)生了“世界文化”的歷史現(xiàn)象，“隨著生產(chǎn)交往的世界化必然帶來文化的世界化，這是一種必然的附帶結(jié)果?！?①

其次，人類命運共同體理念有著中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的深厚底蘊。儒家“大同”思想是中國人對未來美好社會的向往，“和文化”和“天下觀”孕育著以和為貴的人際交往理念。國內(nèi)學(xué)者主要圍繞著馬克思主義理論和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化推進(jìn)人類命運共同體文化理論范式的建構(gòu)，此外也提出了其他理論范式，如“馬中融合”的理論范式和“科學(xué)文化”的理論范式。

（一）馬克思主義理論范式

第一，認(rèn)為文化覆蓋人類命運共同體建構(gòu)的整體，在人類命運共同體建構(gòu)中具有統(tǒng)攝作用；人類命運共同體文化建構(gòu)的理想目標(biāo)是使人類由“物的依賴性”走向“自由個性”。馬克思主義文化觀認(rèn)為，文化發(fā)展不是純粹的精神實踐，而是包含物質(zhì)活動與社會活動的共同實踐。文化作為意識形態(tài)具有相對獨立性，對經(jīng)濟社會發(fā)展具有重要反作用。

例如侯玉環(huán)認(rèn)為，文化因素具有貫穿各實踐維度的“滲透力與感染力”，應(yīng)以“文化理想”的影響力，輻射并帶動經(jīng)濟社會發(fā)展的“現(xiàn)實同構(gòu)”。其次，馬克思提出了關(guān)于人的三種社會形態(tài)的著名劃分，揚棄異化走向自由是實現(xiàn)人類解放的必由之路。侯玉環(huán)認(rèn)為，人類命運共同體的文化建構(gòu)體現(xiàn)了人類文化走向“自由個性”階段的文化自覺，是人類邁向“自由個性”的“現(xiàn)實文化塑造”。[2]

第二，認(rèn)為馬克思主義社會發(fā)展動力理論有助于破除針對人類命運共同體的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。馬克思認(rèn)為推動社會發(fā)展的根本動力是社會基本矛盾，社會的進(jìn)步與發(fā)展是各種因素綜合作用的結(jié)果。人類命運共同體被寫入聯(lián)合國大會決議之后在國際上獲得了更多的支持，但仍面臨著諸多挑戰(zhàn)。

例如徐偉軒和吳海江認(rèn)為，人類命運共同體面臨著文化“身份異質(zhì)”的價值觀沖突和二元對立的“實體性思維方式”的挑戰(zhàn)，應(yīng)該在跨文化實踐中運用“主觀能動性推動矛盾轉(zhuǎn)化”。從動力論的角度來看，這關(guān)涉人類命運共同體文化建構(gòu)的“正當(dāng)性和緊迫性”。[3]

第三，認(rèn)為人類命運共同體文化建構(gòu)的邏輯是符號系統(tǒng)的異化及其揚棄。在人學(xué)本體論看來，人類社會發(fā)展的歷史進(jìn)程與文化符號的演化具有高度的一致性，在一定程度上，人類史在本質(zhì)上就是文化符號的創(chuàng)造史。

例如鄧依晴和程廣云認(rèn)為，“人類命運共同體的構(gòu)建史就是‘共同體’的符號系統(tǒng)的創(chuàng)造史”，經(jīng)歷了一個從“人的依賴”階段的“圖騰符號”，到“物的依賴”階段的“抽象符號”，再到“自由個性”階段對“符號異化的揚棄”的階段。人類命運共同體的文化建構(gòu)，須以各民族共同的實踐活動為基礎(chǔ)，才能生成共同的“文化符號系統(tǒng)”。[4]

（二）中華文化范式

除了馬克思主義理論范式，學(xué)界還著眼于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與人類命運共同體理念的思想聯(lián)系，把中國儒家智慧融入對人類命運共同體的文化解構(gòu)之中，例如“和文化”“大同思想”“天下觀”等。

第一，在思想聯(lián)系方面，認(rèn)為以儒家為代表的傳統(tǒng)文化理念與人類命運共同體之間具有相通性，是人類命運共同體理念重要的思想來源。與“和文化”的聯(lián)系上，金應(yīng)忠認(rèn)為人類命運共同體與“和文化”之間具有相通性，指出“和文化”與人類命運共同體屬“同一個文化理念層次”。[5]與“大同思想”的聯(lián)系上，孫聚友認(rèn)為，儒家的大同思想與人類命運共同體之間“具有‘天下為公’的價值共識，貫穿著‘公平正義’的治理理念，蘊涵著‘和而不同’的文化理念?！?[6]與“天下觀”的聯(lián)系上，王文涵認(rèn)為，人類命運共同體理念是中國“整體主義”思維和“天下主義”情懷在處理世界多元文化關(guān)系中的體現(xiàn)。[7]

第二，在傳承與創(chuàng)新方面，認(rèn)為人類命運共同體理念是對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承與發(fā)展。比如在“和文化”方面，張埔華從政治、生態(tài)和愿景等方面分析了人類命運共同體的內(nèi)涵。認(rèn)為人類命運共同體是對“和合”文化的繼承，在“國際交往準(zhǔn)則”、“生態(tài)體系”建設(shè)和對未來“美好愿景”方面繼承了“和合”文化的價值理念，實現(xiàn)了創(chuàng)新性發(fā)展。[8]

第三，在時代價值方面，認(rèn)為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化對構(gòu)建人類命運共同體有重要借鑒意義。比如在儒家“天下觀”方面，郭瑞在對儒家“天下觀”進(jìn)行概念分析和歷史演變的考察的基礎(chǔ)上，認(rèn)為人類命運共同體思想是在“新的環(huán)境”和“面對新的問題”的歷史條件下對儒家思想的創(chuàng)新性發(fā)展。在價值觀塑造方面具有重要時代價值，例如“為處理國際事務(wù)提供了參考和依據(jù)”“為解決人類問題提供了全新的方法與路徑”等。[9]

（三）“馬中融合”的理論范式

學(xué)界除了分別從馬克思主義理論、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化方面豐富人類命運共同體思想內(nèi)涵，還主張將二者相結(jié)合，形成了“馬中融合”的理論范式。

認(rèn)為馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在諸多方面存在融通性，人類命運共同體是二者理論契合的體現(xiàn)，具有重要的時代價值。

例如楊柳新和張夏蕊認(rèn)為，人類命運共同體思想“蘊含著中國傳統(tǒng)文化的精髓”，與馬克思主義“高度契合”，體現(xiàn)在：一是在對人的認(rèn)識上具有“以共同體為本位的倫理基礎(chǔ)”；二是在各自代表著作的經(jīng)典描述中都蘊含著人類命運共同體的“建構(gòu)雛形”；三是在人與自然、人與人和人與自身三個維度上，具有共同的理論視野。[10]

在二者相結(jié)合所體現(xiàn)的時代價值方面，施丹和溫波認(rèn)為，二者在推動馬克思主義中國化進(jìn)程、促進(jìn)我國文化繁榮、建立和完善社會主義核心價值觀等方面具有重要作用。[11]

（四）“科學(xué)文化”范式

李俠認(rèn)為，具有較強的地域特色的不同文化范式之間的差異是長時間共存的，難以消除。因此，必須尋找一種在全球具有“最大公約數(shù)的文化范式”?！翱茖W(xué)文化”范式認(rèn)為，由于人類不同群體的認(rèn)知水平和社會發(fā)展程度的差異，在共同體內(nèi)部也是分層的。通過“科學(xué)文化”能最大限度地把群體內(nèi)部存在認(rèn)知與發(fā)展差異的各部分整合起來，其價值在于最大限度地減少不同文化相遇時產(chǎn)生的沖突與阻力，降低認(rèn)同障礙。[12]

總之，國內(nèi)學(xué)者在文化建構(gòu)的理論范式方面的研究并未達(dá)成一致，這不免出現(xiàn)圍繞著“范式之爭”的新的學(xué)術(shù)分歧，范式之間的關(guān)系也需進(jìn)一步厘清。其次，國內(nèi)學(xué)界普遍從概念內(nèi)涵、啟示意義等方面尋找理論聯(lián)系，然而具有較強地域特色的中華傳統(tǒng)文化在新的歷史條件下如何實現(xiàn)現(xiàn)代和國際的轉(zhuǎn)化，仍需細(xì)化研究。

二、人類命運共同體文化建構(gòu)的理論批判

人類命運共同體文化建構(gòu)的理論范式是在對以往文化理論進(jìn)行反思后形成的，學(xué)界從不同的理論視野展開對“文化進(jìn)化論”和“文明沖突論”的批判并期望實現(xiàn)超越。

（一）“文化進(jìn)化論”

“文化進(jìn)化論”的提出源于近代自然科學(xué)對文化歷史研究的影響。一些學(xué)者企圖利用達(dá)爾文進(jìn)化論的理論框架研究文化，比如“文化進(jìn)化論”的創(chuàng)始人泰勒。

泰勒把文化發(fā)展看作一個從低級到高級，由野蠻到文明的進(jìn)化過程， 以西方文化作為唯一標(biāo)準(zhǔn)來評判其他文化的優(yōu)劣。與此相對的是“文化相對主義”，反對把自然科學(xué)的研究方法隨意植入文化歷史研究，主張尊重各民族文化的差異和強調(diào)文化選擇的自主性，走多元化發(fā)展道路，國內(nèi)學(xué)者對二者的片面性展開了批判。

齊勇認(rèn)為，馬克思主義所主張的“文化進(jìn)步主義”是對“文化進(jìn)化主義”和“文化相對主義”的超越?！拔幕M(jìn)化主義”與 “文化相對主義”都是各執(zhí)一端，“文化進(jìn)化主義”所對應(yīng)的是文化殖民主義和強權(quán)政治，而“文化相對主義”陷入異質(zhì)文化之間的二元對立，導(dǎo)致“文化保守主義”。馬克思通過整合自然主義和人道主義，彌合了二者在“進(jìn)步和現(xiàn)實、應(yīng)然和實然”之間的精神分裂，提出了“文化進(jìn)步主義”理論，這一理論為人類命運共同體的提出創(chuàng)造了“必要前提”，構(gòu)成了人類命運共同體文化建構(gòu)的“和邏輯”，實現(xiàn)了對二者的超越。[13]

（二）“文明沖突論”

亨廷頓在其著作《文明的沖突與世界秩序的重建》中提出了“文明沖突論”，其主要觀點認(rèn)為，美蘇冷戰(zhàn)結(jié)束后世界沖突的根源不再是意識形態(tài)，而是文化差異。國內(nèi)學(xué)者對其觀點的片面性和虛偽性進(jìn)行了揭露，指出人類命運共同體倡導(dǎo)“文明互鑒”的原則是對“文明沖突論”的超越。

在片面性方面，認(rèn)為其觀點本末倒置，夸大了不同文明間的差異和沖突。比如劉志剛認(rèn)為，文化差異甚至沖突是“客觀存在的”，不能把文明沖突“過度放大”，忽視其作為“推動人類文明發(fā)展進(jìn)步的原動力”的積極作用；西方的野蠻殖民和在物質(zhì)方面的成就導(dǎo)致其產(chǎn)生“西方中心主義”的思維慣性，把“非西方文明”邊緣化，認(rèn)為自身文明具有唯一“合法性”，這種狹隘視角忽視了對以“和平與發(fā)展” 為核心的人類共同價值的追求。[14]

在虛偽性方面，認(rèn)為把文明沖突作為沖突的根源的實質(zhì)是掩飾西方大國的強權(quán)利益和維護(hù)其霸權(quán)地位。例如衛(wèi)東和張立健認(rèn)為，“文明沖突論”本質(zhì)上是盛行于西方國家中的傳統(tǒng)爭霸理念的“遮羞布”，其價值在于為冷戰(zhàn)后美國推行霸權(quán)主義的外交政策提供理論支撐，為攫取不正當(dāng)利益提供“輿論掩護(hù)”，例如中東戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭和利比亞戰(zhàn)爭背后的利益爭奪都體現(xiàn)了“文明沖突論”的虛偽性。[15]

三、人類命運共同體文化建構(gòu)的人文資源

除了對人類命運共同體的文化建構(gòu)進(jìn)行理論范式探索和文化批判，學(xué)界還從多方面挖掘人文資源助力人類命運共同體的建構(gòu)，例如絲路文化、草原文化等方面。

在絲路文化方面，李萍認(rèn)為，絲路文化是絲綢之路各沿線國家、各民族文化整合、創(chuàng)新與互通的產(chǎn)物，人類命運共同體來源于對“絲路文化的傳承與創(chuàng)新”。[16]

陳強把佛學(xué)家池田大作提出的“精神絲綢之路”的概念作為東西方文化交流的通道和象征，利用古絲綢之路的“文化積淀”及其中華傳統(tǒng)文化的“精神源泉”，實現(xiàn)東西方文明的交流互鑒。[17]

在草原文化方面，王其格和黃金認(rèn)為草原文化“多元復(fù)合特質(zhì)和包容開放”的特征與人類命運共同體所提倡的多元價值觀相契合。草原文化的生態(tài)倫理、合作理念與人文精神等都是人類命運共同體文化建構(gòu)不可或缺的“文化資本”。[18]

總而言之，當(dāng)前學(xué)界在人文資源的挖掘方面所關(guān)注的重點都類似，具有較強的地域特色及典型性的人物形象的特點。采用個別化的研究方法，在思想內(nèi)涵、啟示價值上把握它們與人類命運共同體的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從特殊性方面敘述其對人類命運共同體文化建構(gòu)的借鑒意義。因此，學(xué)界還應(yīng)注重對其進(jìn)行價值提升，尋找中西文化的結(jié)合點，使其具備普遍的文化價值。

四、人類命運共同體文化建構(gòu)的現(xiàn)實路徑

除了對人類命運共同體的文化建構(gòu)進(jìn)行理論探索，學(xué)界也關(guān)注其實踐形態(tài)上的現(xiàn)實路徑。在跨文化傳播的載體、話語權(quán)、技術(shù)手段和傳播策略等方面提出建議，在文化活動、文化平臺和文化產(chǎn)業(yè)方面提出了具體措施，以促進(jìn)人類命運共同體理念獲得國際認(rèn)同。

（一）跨文化傳播機制

在載體方面，張霆認(rèn)為，建立能較快形成積極印象的載體，能在較短時間有效推進(jìn)人類命運共同體的跨文化傳播與認(rèn)同。

例如為國際社會提供安全保障、承辦世界互聯(lián)網(wǎng)大會等急切需要獲得有效供給的載體，籌建“亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行”這類易產(chǎn)生共識的載體等。[19]

在話語權(quán)方面，陳鑫認(rèn)為，話語的主體、內(nèi)容、平臺、方式等因素對一個國家的“國際話語權(quán)”將產(chǎn)生重要影響，這方面的薄弱嚴(yán)重制約著人類命運共同體的國際傳播。因此，要不斷增強硬實力，夯實話語基礎(chǔ)；不斷提升軟實力，增強話語權(quán)力；不斷完善話語體系，講好中國故事。[20]

在技術(shù)手段方面，郗云峰在梳理國內(nèi)外區(qū)塊鏈技術(shù)在傳播領(lǐng)域的應(yīng)用研究成果的基礎(chǔ)上，提出建立“絲路音樂超市區(qū)塊鏈平臺”和“絲路實話實說區(qū)塊鏈公共討論平臺”，利用區(qū)塊鏈技術(shù)實現(xiàn)“民心相通”。[21]

在傳播策略方面，劉連營認(rèn)為，跨文化傳播應(yīng)實現(xiàn)從“單向傳播到互動交流”的轉(zhuǎn)變，更符合文化交往的傳播策略。通過“語言框架和意義框架的重構(gòu)”，實現(xiàn)認(rèn)知的連續(xù)和詞匯的轉(zhuǎn)場，實現(xiàn)文化的交融和傳播。[22]

（二）具體措施

在文化活動方面，認(rèn)為高校校園文化活動是助力人類命運共同體建構(gòu)的重要途徑之一。

例如高金萍以北京語言大學(xué)世界文化節(jié)活動為案例背景，在價值、客觀效果等方面對高校校園文化進(jìn)行了分析。認(rèn)為校園文化活動是以一種“柔性方式”，詮釋了“和而不同”的文化理念，更易于接受，比課堂教學(xué)更有利于中外學(xué)生在交往中增強對彼此文化的理解；校園文化活動應(yīng)進(jìn)一步延伸“活動范圍”，加強“線上線下互動”，助力人類命運共同體理念的傳播。[23]

在文化平臺方面，認(rèn)為孔子學(xué)院在美國的成功具有很強的示范作用，能為人類命運共同體獲得國際認(rèn)同提供有利的“文化輿論環(huán)境”。

例如楊斌認(rèn)為，孔子學(xué)院作為中國傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代理念的先行者和實踐者，必須進(jìn)行明確的“文化定位”，確立起自身的“文化使命”，承擔(dān)起作為“和平發(fā)展理念和人類命運共同體宏偉構(gòu)想的文化使者”的責(zé)任。[24]

在文化產(chǎn)業(yè)方面，認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)的國際化發(fā)展有助于推動人類命運共同體的文化建構(gòu)。

例如宋文婷和任鋒通過中韓兩國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的對比分析，認(rèn)為韓國文化產(chǎn)業(yè)的國際化發(fā)展的成功經(jīng)驗值得中國學(xué)習(xí)和借鑒。中國應(yīng)加強“法律和政策的保駕護(hù)航”，建立“文化特色品牌”，優(yōu)化“人才培養(yǎng)路徑”，把握好“重要戰(zhàn)略機遇期”，加快文化產(chǎn)業(yè)國際化發(fā)展的步伐。[25]

五、評價與展望

綜上而言，學(xué)界在文化建構(gòu)方面較為系統(tǒng)地深化了人類命運共同體理論基礎(chǔ)，為繼續(xù)深化研究奠定了前提。

首先，在研究中做到了理論與實際相結(jié)合，既在理論層面上對文化理論進(jìn)行建構(gòu)與批判，又在實踐層面上探索現(xiàn)實路徑，促進(jìn)了人類命運共同體文化建構(gòu)的現(xiàn)實生成。

其次，通過對西方某些狹隘的文化理論進(jìn)行批判，在一定程度上為人類命運共同體的文化建構(gòu)掃除了理論障礙，積極謀求國際話語的主導(dǎo)權(quán)。最后，國內(nèi)學(xué)者都堅持了中國特色社會主義的文化自覺和文化自信，彰顯了中華文明古國的人文智慧與博大胸懷，展現(xiàn)了馬克思主義的時代價值，拓展了馬克思主義中國化的研究路徑，豐富了馬克思主義的理論內(nèi)涵。但目前研究也存在一些不足之處：

第一，理論和空間視野可進(jìn)一步開闊，創(chuàng)新理論研究視角。

首先，當(dāng)前學(xué)界主要把理論視野放在馬克思主義理論和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化上，對西方優(yōu)秀文化成果的借鑒重視不足。人類命運共同體作為具有世界主義情懷和國際主義精神的先進(jìn)理論，理應(yīng)具有開放包容的心態(tài)，應(yīng)加強對其他民族優(yōu)秀文化的挖掘和探尋，促進(jìn)文明的交流與互鑒。

其次，在空間視野上，學(xué)界關(guān)注國內(nèi)的多，關(guān)注國外的少。在人類命運共同體理念的跨文化傳播中國際質(zhì)疑始終存在，國內(nèi)學(xué)術(shù)界把理論視野主要放在國內(nèi)的政策解讀，缺乏對海外研究現(xiàn)狀的分析與對國際質(zhì)疑的正面回應(yīng)。

再次，在研究視角上，橫向理論比較多，縱向文明敘事的少。國內(nèi)學(xué)者把研究重點放在橫向的理論比較上，揭示馬克思主義理論范式和中華文化范式相比于其他文化范式而言的超越性，過多地強調(diào)地方特色，對地方性與全球性之間的矛盾認(rèn)識不足。

因此，可通過縱向文明敘事揭示人類文明演化的一般規(guī)律和整體趨勢，以此為突破口創(chuàng)新研究視角，在一定程度上消解地方性與全球性的矛盾。

第二，學(xué)理基礎(chǔ)可進(jìn)一步拓深，正確把握問題意識。

在研究內(nèi)容上，國內(nèi)學(xué)者進(jìn)行宏大敘事的多，學(xué)理基礎(chǔ)探索的少。人類命運共同體的文化建構(gòu)把文明和諧共生作為理想目標(biāo)加以追求，這是一項長期且系統(tǒng)的全球文化公共工程，在短期內(nèi)無法完全實現(xiàn)。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界多從應(yīng)然層面上對人類命運共同體的文化建構(gòu)進(jìn)行理想描繪，缺乏在實然層面上對學(xué)理基礎(chǔ)進(jìn)行論證。后者作為理論前提沒有得到學(xué)界的足夠重視，導(dǎo)致“共同體”流于抽象，對文化認(rèn)同、文化融合、文化變遷的機制等問題缺乏微觀的、跨學(xué)科的研究，學(xué)理基礎(chǔ)仍相對薄弱。

其次，在問題意識方面，學(xué)界更多強調(diào)的是人類“命運與共”，對文化沖突的現(xiàn)實在理論上綜合把握不足。

因此，在無法避免文化沖突的前提下，如何深入具體地把握共存與沖突的辯證關(guān)系，探索人類命運共同體如何超越不同文化之間的差異，就應(yīng)成為核心的問題意識。

注釋：

①馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集（第1卷）》，人民出版社1995年版，第276-277頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ю·В·勃羅姆列伊，李一夫.論歷史文化共同體的基本類型及其發(fā)展趨向[J].民族譯叢，1981，（05）：21-29.

[2]侯玉環(huán).文化視域下構(gòu)建人類命運共同體的若干思考[J].理論導(dǎo)刊，2020，（02）：113-120.

[3]徐偉軒，吳海江.人類命運共同體文化建構(gòu)的目標(biāo)、挑戰(zhàn)與路徑[J].思想理論教育，2021，（01）：35-40.

[4]鄧依晴，程廣云.從文化符號看人類命運共同體構(gòu)建邏輯[J].貴州社會科學(xué)，2021，（08）：60-66.

[5]金應(yīng)忠.從“和文化”到新型國際關(guān)系理念——兼論人類命運共同體意識[J].社會科學(xué)，2015，（11）：18-33.

[6]孫聚友.儒家大同思想與人類命運共同體建設(shè)[J].東岳論叢，2016，37（11）：63-67.

[7]王文涵.淺析人類命運共同體的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵——以天下觀為例[J].學(xué)理論，2019，（01）：17-19.

[8]張埔華.“人類命運共同體”思想對中華傳統(tǒng)“和合”文化的繼承與發(fā)展[J].長春理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，33（01）：23-28.

[9]郭瑞.從儒家“天下”觀到習(xí)近平人類命運共同體構(gòu)想[J].廣西社會科學(xué)，2018，（07）：31-37.

[10]楊柳新，張夏蕊.習(xí)近平人類命運共同體思想的生成邏輯——馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的融合創(chuàng)新[J].南寧范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，41（01）：33-39.

[11]施丹，溫波.助力人類命運共同體的建設(shè)——馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的結(jié)合[J].湖北開放職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2019，32（03）：106-108+111.

[12]李俠.用科學(xué)文化構(gòu)建人類命運共同體[J].洛陽師范學(xué)院學(xué)報，2019，38（12）：2-5.

[13]齊勇.文化進(jìn)步主義：人類命運共同體的“和邏輯”——兼論馬克思主義對文化進(jìn)化論與文化相對論的超越[J].學(xué)術(shù)交流，2020，（09）：26-35+191.

[14]劉志剛.從“文明沖突論”到人類命運共同體——中西方對待文明沖突的不同邏輯[J].學(xué)術(shù)界，2021，（10）：201-209.

[15]衛(wèi)東，張立健.從人類命運共同體思想度越“文明沖突論”[J].無錫職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2022，21（01）：75-79.

[16]李萍.絲路文化視域中人類命運共同體建設(shè)意義探析[J].四川省社會主義學(xué)院學(xué)報，2019，（02）：57-59.

[17]陳強.“人類命運共同體”的文化構(gòu)建與“精神絲綢之路”[J].西北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，（04）：104-109.

[18]王其格，黃金.草原文化的價值理念與人類命運共同體構(gòu)建[J].實踐（思想理論版），2018，（09）：52-53.

[19]張霆.“人類命運共同體”理念跨文化傳播與認(rèn)同探微[J].浙江傳媒學(xué)院學(xué)報，2017，24（06）：65-71+149.

[20]陳鑫.“人類命運共同體”國際傳播的困境與出路[J].寧夏社會科學(xué)，2018，（05）：70-75.

[21]郗云峰.發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)在“一帶一路”跨文化傳播中的作用[J].中國廣播電視學(xué)刊，2018，（10）：104-106.

[22]劉連營.人類命運共同體理念下跨文化傳播的創(chuàng)新策略[J].傳媒，2018，（23）：73-74.

[23]高金萍.高校校園文化活動助力構(gòu)建人類命運共同體——北京語言大學(xué)世界文化節(jié)活動分析[J].對外傳播，2018，（07）：68-70.

[24]楊斌.多元文化主義語境下美國孔子學(xué)院的文化使命[J].湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2019，16（02）：96-98.

[25]宋文婷，任鋒.人類命運共同體視角下韓國文化產(chǎn)業(yè)國際化發(fā)展政策對中國的啟示[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，（02）：106-111.

作者簡介：

楊鑫，男，四川遂寧人，西南政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院，2020級碩士研究生，研究方向：馬克思主義哲學(xué)、文化哲學(xué)。