周湘林　張慧　李佳惠

摘 要：新時(shí)代，黨和國家非常重視科研倫理建設(shè)，對(duì)科研倫理治理發(fā)揮著重要的指導(dǎo)和規(guī)范作用。但從已有研究來看，對(duì)科研倫理問題僅做一般性的制度描述分析，或者對(duì)科研人員做出理性人假定并從經(jīng)濟(jì)學(xué)新制度主義視角來分析科研倫理問題已顯得不夠充分和深入。從整合性新制度主義視角來看，科學(xué)道德觀念、相關(guān)制度安排、科研資源的特性和科研工作者的理性選擇等，都對(duì)科研倫理問題的形成有重要影響。因此，應(yīng)當(dāng)從教育、發(fā)展、預(yù)防、發(fā)現(xiàn)、懲治等多角度出發(fā)，多管齊下，加強(qiáng)相關(guān)制度建設(shè)，對(duì)科研倫理問題進(jìn)行綜合治理。

關(guān)鍵詞：科研倫理；新制度主義；綜合治理

科研倫理是指科研人員與合作者、受試者和生態(tài)環(huán)境之間的倫理規(guī)范和行為準(zhǔn)則。當(dāng)科研工作者在科研規(guī)范、行為準(zhǔn)則等方面出現(xiàn)失范現(xiàn)象，不利于科學(xué)事業(yè)的發(fā)展和科技成果的正確使用時(shí)，就出現(xiàn)了科研倫理問題[1]。

對(duì)于科研倫理問題的表現(xiàn)形式、形成原因以及應(yīng)對(duì)措施等方面的研究已有很多，其中部分研究是從制度角度進(jìn)行專門分析；但對(duì)于科研倫理問題的制度分析大多是就實(shí)踐中的制度而論制度，很少從制度理論的角度進(jìn)行深入分析。有少數(shù)幾項(xiàng)研究從經(jīng)濟(jì)學(xué)新制度主義視角對(duì)科研倫理問題進(jìn)行分析，該類相關(guān)研究將科研人員假定為理性的經(jīng)濟(jì)人，運(yùn)用成本—收益分析方法，對(duì)科研人員在正式和非正式制度約束下行為的成本函數(shù)和收益函數(shù)進(jìn)行分析和描述，從而探尋科研倫理問題的制度根源，并提出制度改進(jìn)的方法和建議[2]。

然而，結(jié)合多視角新制度主義的理論觀點(diǎn)及現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際情況，我們可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于科研人員的理性人假定及僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)新制度主義視角來分析科研倫理問題已明顯不足。如果放寬新制度主義的理論假設(shè)，從更加綜合的視角來分析科研倫理問題，將更具解釋力，并能提出更加有效的建設(shè)性意見。

整合性新制度主義

新制度主義意義上的制度分析目的是要弄清楚為什么在多種制度形式中采取的是某一種，并且這種經(jīng)過選擇的安排對(duì)誰的利益最有好處以及它可能的利弊得失。通過制度分析，可以了解到某一制度是如何與社會(huì)的其他關(guān)鍵制度聯(lián)接的，該制度是在什么樣的限制下運(yùn)作的，如果嘗試改變現(xiàn)有的制度秩序，將會(huì)有怎樣的便利和遇到什么樣的限制[3]。

1.新制度主義流派及其融合

在新制度主義的名義下，有不同的理論流派劃分。例如：蓋伊·彼得斯提出七個(gè)新制度主義流派：規(guī)范制度主義（Normative Institutionalism）、理性選擇制度主義（Rational Choice Institutionalism）、歷史制度主義（Historical Institutionalism）、經(jīng)驗(yàn)制度主義（Empirical Institutionalism）、社會(huì)學(xué)制度主義（Socioligical Institutionalism）、利益代表制度主義（Institutions of Interests Representation）和國際制度主義（International Institutionalism）；西蒙·雷奇描繪了制度主義的四副面孔：再分配型政策（Redistributive Policy）、管制型政策（Regulatory Policy）、現(xiàn)代化政策（Modernization Policy）、自由化政策（Liberalization Policy）；克拉克教授則提出了方法論上比較徹底的二分法：以行動(dòng)者為中心（Agency-centered）的新制度主義和以結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)（Structure-based）的新制度主義；霍爾和泰羅對(duì)新制度主義流派的“三分法”最為經(jīng)典，也得到學(xué)界大多數(shù)人的認(rèn)同與應(yīng)用，他們認(rèn)為新制度主義主要包括理性選擇制度主義（Rational Choice Institutionalism）、歷史制度主義（Historical Institutionalism）和社會(huì)學(xué)制度主義（Sociological Institutionalism）三大流派等。上述各個(gè)流派在許多重要問題上持有不同的看法，甚至同一流派里不同學(xué)者也有不同的看法。各流派在對(duì)有關(guān)制度如何塑造行為、制度如何形成以及如何變遷等基本問題上假設(shè)各異，形成不同的研究取向。當(dāng)然，通過相互批判與借鑒，新制度主義理論流派逐漸走向融合交流。這些交流整合涉及的流派及側(cè)重點(diǎn)不同，最為綜合的觀點(diǎn)是提出觀念、制度和理性及其組合狀況共同作用于政治后果，但未能指出在特定時(shí)空背景下，觀念、制度和理性各有什么作用。因而，新的研究在前述研究成果的基礎(chǔ)上，應(yīng)該在以事件為中心的新制度主義和以制度為中心的新制度主義之間進(jìn)行更高層次的交流和對(duì)話，這樣才可能更為完整地考察在不同文化背景和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)下相似制度所產(chǎn)生的功能差異[4]。

2.隱喻：資源特性的重要性

一則隱喻能借以分析資源特性的重要性。

好多年前，臺(tái)灣好好窮，不僅是窮，而且亂。不僅是亂，而且人人滿腹幽怨，滿臉悲憤，出門都帶著扁鉆，一言不合，扁鉆相見。那時(shí)候的臺(tái)灣人，根本不理會(huì)什么道德或是秩序，擠公交車時(shí)全拼了性命，經(jīng)常擠得婦孺嚎啕大哭。臺(tái)灣人對(duì)此習(xí)以為常，沒感覺到有什么問題。但有個(gè)美國人到臺(tái)灣，發(fā)現(xiàn)公交車下擠成一團(tuán)，年輕的學(xué)生和成年人在車門口你拼我爭(zhēng)。當(dāng)時(shí)這美國佬就震驚了，寫了篇文章，譏諷臺(tái)大的學(xué)生們枉為讀書人，連上公交車排隊(duì)的意識(shí)都沒有，太原始太粗放。

臺(tái)灣報(bào)紙把這封讀者來信，刊登出來。這封信，讓當(dāng)時(shí)臺(tái)大的學(xué)生仔們，感受到了奇恥大辱，如坐針氈。于是學(xué)生們展開了激烈的討論，討論如何恢復(fù)名譽(yù)，重建自尊。最后討論的結(jié)果，是發(fā)起一場(chǎng)道德自律行動(dòng)。

此后臺(tái)大的學(xué)生再有事上街，上公交車時(shí)堅(jiān)決不擠，而是要排隊(duì)。他們希望從自己做起，拉動(dòng)整個(gè)臺(tái)灣的道德水平提高。

他們說：一點(diǎn)一滴，從我做起。

他們說：不要抱怨環(huán)境不如人意。

他們說：你就是環(huán)境，你怎么樣，環(huán)境就怎么樣……

一段時(shí)間過去，效果極為明顯——臺(tái)大的學(xué)生仔，發(fā)現(xiàn)他們好悲慘。如果他們排隊(duì)的話，那他們就坐不上車，因?yàn)樗麄兣抨?duì)絲毫也不影響別人的不排隊(duì)，最后結(jié)果是，公交車滿載著爭(zhēng)擠的人，揚(yáng)長而去，扔下一排傻兮兮排隊(duì)的學(xué)生仔，在冷風(fēng)里瑟瑟發(fā)呆。

臺(tái)大學(xué)生仔的道德自律行動(dòng)，徹底失敗了。他們沒能拯救了臺(tái)灣的道德，相反，善良的學(xué)生仔們，發(fā)現(xiàn)自己都變成了偽君子。車沒來時(shí)規(guī)規(guī)矩矩排隊(duì)，公交車來到，就聽一聲呼嘯，隊(duì)伍立時(shí)解散，所有的學(xué)生仔都瘋了一樣往車門里擠，不擠就別想上去。報(bào)社也知趣地不再刊登批評(píng)類似的讀者來信，登那玩藝兒干啥？問題又解決不了，徒然讓人難堪。

就這樣大家又狂擠幾年，終于有一天，臺(tái)灣人醒過神兒來了：他們?cè)庥龅降?，根本就不是個(gè)道德問題！

早年，臺(tái)灣人之所以不排隊(duì)，并非是道德水平低下。而是公共資源配比出了問題——公交車的班次太少！公車班次太少，等一次要好久。人多車少，車來了你如果擠不上去，再等下一趟，就會(huì)耽擱自己的正事。哪怕你有一千個(gè)理由渴望道德，但還有一萬個(gè)理由不能誤了自己的生存大計(jì)。所以這公交車，是非擠不可。此后臺(tái)灣方面有意識(shí)地增加公交車班次，結(jié)果一夜之間，臺(tái)灣人的道德水平大幅飆高。橫豎車上有許多空座位，下趟車幾分鐘就會(huì)駛到，只要不是太神經(jīng)，誰也不會(huì)爭(zhēng)先恐后。[5]

從上述事例可以看出，臺(tái)灣人、臺(tái)大學(xué)生在內(nèi)心上都渴望一種文明、禮讓、守規(guī)矩的道德觀念。臺(tái)灣的公交車制度和其他地方的一樣，按班按點(diǎn)按線路運(yùn)行；但公交車的多少卻影響了人們是否擠公交車的理性選擇，而首先并不是道德要求徹底改變了這種行為結(jié)果。也就是說，資源的特性，包括資源的利害性和稀缺性，在某些關(guān)鍵點(diǎn)上起到了重要作用。在資源具有高利害性和稀缺性與資源具有高利害性和豐富性的不同情形下，即使面對(duì)同樣的道德期望和制度安排，行動(dòng)者的行為選擇會(huì)有截然不同的結(jié)果。

3.楔入資源特性的整合性新制度主義分析框架

在新制度主義諸多流派中，歷史制度主義的基本假設(shè)是，圍繞著稀缺資源而展開競(jìng)爭(zhēng)的各個(gè)集團(tuán)之間的沖突，構(gòu)成了政治過程的核心所在。再分配型政策主要解決稀缺資源的分配。歷史制度主義由于強(qiáng)調(diào)了各政治行動(dòng)主體之間的不平等地位及其在既定制度約束下所展開的資源爭(zhēng)奪，所以非常適合用來分析再分配型政策[4]?？梢?，資源的稀缺性至少在歷史制度主義和再分配型政策那里已經(jīng)得到了某種程度的重視；但是他們并沒有就此而整合其他變量進(jìn)行綜合分析，而是走向了各自的側(cè)重點(diǎn)。

本研究認(rèn)同新制度主義各流派之間加強(qiáng)交流與整合是可能的，并將繼承這些整合性研究成果的主要觀點(diǎn)。本研究認(rèn)為，應(yīng)進(jìn)一步放寬新制度主義的假設(shè)，除了強(qiáng)調(diào)觀念、制度、理性的整合作用之外，還應(yīng)著重考慮資源本身的特性（包括利害性和稀缺性）這一重要變量。觀念、制度、理性、資源特性這四種因素都對(duì)制度的運(yùn)行和變革產(chǎn)生影響，這比任何單一新制度主義流派所持假設(shè)和理論的解釋性更強(qiáng)，也更符合實(shí)際。這一楔入了資源特性因素的整合性新制度主義分析框架可以描繪為圖1所示的框架圖。

科研倫理問題的整合性新制度主義分析

科學(xué)研究的根本目的是追求真理，科學(xué)研究是崇高的事業(yè)?？蒲羞^程中存在倫理道德問題，這聽起來似乎令人費(fèi)解，但這確是社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。從初出茅廬的科研小字輩到大名鼎鼎的科學(xué)家，其中存在情形各異的科研倫理問題的不乏人在。那么，從整合性新制度主義的視角來看，如何理解這些科研中的倫理不良現(xiàn)象？如何分析其中的邏輯機(jī)理？本研究認(rèn)為，科學(xué)道德觀念、相關(guān)制度安排、科研資源的特性和科研工作者的理性選擇等，都對(duì)科研倫理問題的形成有重要影響。

1.科學(xué)道德觀念

科學(xué)道德觀念是科學(xué)界在科學(xué)精神、倫理道德、科研規(guī)范等方面應(yīng)當(dāng)持有的基本看法、態(tài)度。目前，我國正在加強(qiáng)科研誠信和科研倫理建設(shè)，結(jié)合國際經(jīng)驗(yàn)和國內(nèi)實(shí)際，科學(xué)界已形成關(guān)于科學(xué)道德觀念的一些共識(shí)。例如：科學(xué)精神包含求真精神、實(shí)證精神、進(jìn)取精神、協(xié)作精神、包容精神、民主精神、獻(xiàn)身精神、理性的懷疑精神、開放精神等；科研倫理包含尊重原則、不傷害原則、有利原則和公正原則等；科研規(guī)范包含誠實(shí)原則、公開原則、公正原則、尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、聲明與回避原則等；而杜撰、篡改、剽竊，數(shù)據(jù)的不當(dāng)使用、違反科學(xué)規(guī)則、不當(dāng)?shù)耐嘘P(guān)系、不當(dāng)?shù)膸熒P(guān)系、基于產(chǎn)出壓力的不當(dāng)科研等，則屬于科研不端與不當(dāng)行為[1]?？茖W(xué)界倡導(dǎo)廣大科研工作者應(yīng)共同遵守基本的科學(xué)精神、科研倫理和科研規(guī)范，堅(jiān)決杜絕科研倫理問題。

2.相關(guān)制度安排

近年來，中共中央、國務(wù)院、教育部、科技部、中國科協(xié)等國家部門及相關(guān)機(jī)構(gòu)不斷加強(qiáng)科研誠信與科研倫理建設(shè)，頒布了一系列相關(guān)文件，對(duì)科研工作大力加強(qiáng)制度規(guī)范。例如：人類遺傳資源管理?xiàng)l例、生物安全法、個(gè)人信息保護(hù)法等相關(guān)法律法規(guī)及《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則》《科學(xué)技術(shù)活動(dòng)違規(guī)行為處理暫行規(guī)定》《學(xué)術(shù)出版規(guī)范——期刊學(xué)術(shù)不端行為界定（CY/T174-2019）》等重要文件。這些規(guī)范性文件，都不同程度地提出了科學(xué)道德要求，并規(guī)定了對(duì)違反科學(xué)道德要求行為的處理辦法。這些制度安排有利于倡導(dǎo)正確的科研觀念、引導(dǎo)正確的科研行為以及處理不當(dāng)?shù)目蒲行袨?；但科研倫理問題仍然存在，這就在一定程度上出現(xiàn)了“制度失靈”現(xiàn)象。究其原因，一是制度本身有不完善之處，存在制度漏洞，給機(jī)會(huì)主義行為留下了空間。二是科研倫理問題的發(fā)現(xiàn)機(jī)制存在問題，很多規(guī)范性文件只是原則性地指出“一經(jīng)發(fā)現(xiàn)……就……”；但是如何發(fā)現(xiàn)卻有很大的難度，致使現(xiàn)實(shí)中很多科研倫理問題難于發(fā)現(xiàn)。三是制度執(zhí)行不力，使一些問題難于處理。

3.科研資源的特性

科研資源的特性主要可從稀缺性和利害性兩方面進(jìn)行分析。一是科研資源具有稀缺性。并非所有科研人員都能公平地獲得大致相當(dāng)?shù)目蒲匈Y源，科研項(xiàng)目的多寡和級(jí)別高低、科研經(jīng)費(fèi)的多少都有很大的區(qū)別。二是科研資源具有高利害性?？蒲薪?jīng)費(fèi)對(duì)科學(xué)研究具有重要的支撐作用，也是科研人員收入的重要來源之一；科研項(xiàng)目是產(chǎn)出科研成果的重要條件；科研項(xiàng)目和科研成果與科研人員評(píng)優(yōu)評(píng)先、評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)職稱等事項(xiàng)密切相關(guān)，甚至是最重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)。正是因?yàn)榭蒲匈Y源具有稀缺性和高利害性，致使科研資源，特別是省部級(jí)以上的重要科研資源，具有高度的競(jìng)爭(zhēng)性。

4.科研工作者的理性選擇

面對(duì)現(xiàn)實(shí)，科研工作者往往在科研倫理與科研實(shí)力兩個(gè)維度上難以統(tǒng)一。部分科研工作者既講科研倫理，又有科研實(shí)力，一般能獲得重要的科研資源；部分科研工作者有一定的科研實(shí)力，但不太遵守科研倫理，以此來獲得科研資源和科研成果，這就經(jīng)常出現(xiàn)科研倫理問題；部分科研工作者科研實(shí)力相對(duì)較弱，但講究科研倫理，勇于面對(duì)現(xiàn)實(shí)，踏實(shí)肯干；部分科研工作者科研實(shí)力弱，但又想獲得重要的科研資源和科研成果，因此不惜鋌而走險(xiǎn)，違反科研倫理，這是科研倫理問題的常作俑者。

當(dāng)然，在存在科研倫理問題的科研環(huán)境中，科研工作者還會(huì)根據(jù)對(duì)他人行為的預(yù)期來選擇自身行為。也就是說，無論自身科研實(shí)力如何，只要他（她）認(rèn)為或擔(dān)心科研過程中可能存在風(fēng)險(xiǎn)，而他人很有可能利用機(jī)會(huì)主義等行為來獲利，而自己不在某些環(huán)節(jié)做違反科研倫理之事，則很可能失利，他（她）就可能主動(dòng)或被動(dòng)地做出違反科研倫理的行為。

綜上可見，從整合性新制度主義視角來看，科研倫理問題的形成受到科學(xué)道德觀念、相關(guān)科研制度、科研資源的特性及科研工作者的理性選擇等方面的綜合影響?？茖W(xué)道德觀念起到引導(dǎo)和規(guī)范作用，相關(guān)制度安排起到規(guī)范和約束作用，科研資源的特性在一定程度上影響制度的效力?？蒲泄ぷ髡呙鎸?duì)一定的科學(xué)道德觀念和制度安排，考量科研資源的稀缺性和利害性，做出自己的行為選擇，這樣就產(chǎn)生了具體的制度效果。

加強(qiáng)科研倫理治理的措施建議

既然科學(xué)道德觀念、相關(guān)科研制度、科研資源的特性及科研工作者的理性選擇等都對(duì)科研倫理問題的形成產(chǎn)生影響，那么，就應(yīng)當(dāng)從這些方面采取措施來加強(qiáng)科研倫理建設(shè)，切實(shí)解決科學(xué)研究中的倫理道德問題，從而凈化科研環(huán)境，提高科研質(zhì)量。為此，應(yīng)當(dāng)從教育、發(fā)展、預(yù)防、發(fā)現(xiàn)、懲治等多角度出發(fā)，多管齊下，方能產(chǎn)生綜合效應(yīng)。這也可稱之為加強(qiáng)制度建設(shè)的EDPDP模式，即教育（Educate）—發(fā)展（Develop）—預(yù)防（Prevent）—發(fā)現(xiàn)（Discover）—懲治（Punish）綜合治理模式。

1.加強(qiáng)科研倫理宣傳教育

對(duì)廣大科研管理者和科研人員進(jìn)行宣傳教育，使其掌握基本的科研倫理觀念、原則和要求，營造良好的科研環(huán)境和文化氛圍，強(qiáng)化自律。例如：利用報(bào)紙、電視、廣播等新聞媒體樹立典型，利用案例開展形象的教育；在高等教育中將“科研倫理”納入課程體系；加強(qiáng)職業(yè)道德教育，將科研倫理的內(nèi)容納入科研人員職業(yè)培訓(xùn)體系等[6]。在這方面，歐洲國家有許多經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，他們普遍要求科學(xué)家在向年輕科研人員傳授知識(shí)的同時(shí)進(jìn)行科學(xué)道德倫理教育，強(qiáng)調(diào)教育為主，防患于未然，如法國農(nóng)業(yè)科學(xué)院所屬的絕大部分單位采取了公開培訓(xùn)或?qū)嶒?yàn)室培訓(xùn)體系等各種形式的教育，德國要求對(duì)青年科研人員講授科學(xué)道德課并在各大學(xué)普遍開設(shè)科學(xué)道德課程[7]。

2.加大科研投入并合理分配科研資源

科研倫理問題在一定程度上來說也是一個(gè)發(fā)展問題，需要加大科研投入并能合理分配科研資源，解決好科研資源的稀缺性和高利害性等問題，大力降低科研過程中的交易成本，使真正有志于從事科研的人能潛心做學(xué)問。例如：分配國家財(cái)政開支的科研經(jīng)費(fèi)應(yīng)將普惠制與重點(diǎn)支持制度相結(jié)合，讓每一個(gè)專心致力于科學(xué)研究和教學(xué)科研崗位的研究人員都能有起始的科研經(jīng)費(fèi)，然后根據(jù)科研成果的質(zhì)量后續(xù)再做重點(diǎn)支持。以學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)替代行政評(píng)價(jià)，以評(píng)價(jià)激勵(lì)科研成果為重，以資助科研立項(xiàng)為輔，科學(xué)從嚴(yán)制定有關(guān)各級(jí)教育行政領(lǐng)導(dǎo)參與科研資源競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范，實(shí)行代表作制度，定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合[8]。

3.建立和完善科研倫理問題的發(fā)現(xiàn)機(jī)制

由于一些科研倫理問題的隱蔽性、模糊性，相關(guān)人員之間相互維護(hù)利益、面子，加之相關(guān)制度不夠健全，很多科研倫理問題并沒有被發(fā)現(xiàn)，從而使得機(jī)會(huì)主義行為大行其道。因此，應(yīng)當(dāng)充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各界的積極性，開發(fā)社會(huì)問責(zé)機(jī)制，建立健全社會(huì)共同監(jiān)督制度。例如：黨政部門、人大代表、政協(xié)委員、媒體、社會(huì)輿論和科技界可以共同努力，建立聯(lián)防機(jī)制，建立健全對(duì)科研倫理問題的聯(lián)合監(jiān)察網(wǎng)絡(luò)[6]；充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督作用，利用網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督不受時(shí)空限制、實(shí)時(shí)性和公開性等特點(diǎn)，通過網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督增加科研信息的公開性、增加科研人員行為的透明度，加強(qiáng)科研管理部門的協(xié)調(diào)溝通[9]。

4.加大預(yù)防和懲治力度

加強(qiáng)科研倫理建設(shè)，重在預(yù)防，要進(jìn)一步健全和完善法律法規(guī)、管理體制、評(píng)價(jià)體系等，使科研倫理有規(guī)可依，防范于未然。例如：建立雙盲評(píng)審制、同行專家評(píng)審制、一票否決制、回避制，盡可能使論文的發(fā)表與否與個(gè)人的切身利益脫鉤[6]，建立健全科研倫理制度，使違反科研倫理的行為無處遁形[9]等。

此外，對(duì)于已經(jīng)存在和發(fā)現(xiàn)的科研倫理問題，要加大處置力度，提高違反科研倫理的違規(guī)成本，但懲罰不是目的，而是為了以儆效尤、防微杜漸。例如：依法嚴(yán)懲科研倫理失范者，對(duì)相關(guān)行為應(yīng)予曝光，并在評(píng)職稱、申請(qǐng)課題等重大事項(xiàng)方面給予一定時(shí)期的停辦處罰[6]等。

總之，加強(qiáng)科研倫理治理是一項(xiàng)綜合性的系統(tǒng)工程，需要從多個(gè)角度采取措施，發(fā)揮綜合效應(yīng)。

本文系國家社會(huì)科學(xué)基金“十三五”規(guī)劃教育學(xué)國家一般課題“我國高?？蒲姓\信問責(zé)制度建設(shè)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：BIA170179）的研究成果

參考文獻(xiàn)：

[1]全國科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)宣講教育領(lǐng)導(dǎo)小組.科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)宣講參考大綱[M].北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社2012：3.

[2]陳偉.關(guān)于學(xué)術(shù)不端的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].揚(yáng)州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，31（4）：24-27; 朱家德.學(xué)術(shù)失范的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）：29-32; 詹國彬.學(xué)術(shù)不端行為的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].科技管理研究，2008，28（12）：57-58，65.

[3]海因茲-迪特·邁爾， 布萊恩·羅萬，鄭硯秋. 教育中的新制度主義[J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論， 2007（1）：17.

[4]何俊志， 任軍鋒， 朱德米. 新制度主義政治學(xué)譯文精選[M]. 天津：天津人民出版社， 2007：2-8.

[5]有些事，根本不是道德問題[EB/OL].（2015-05-19）[2022-11-12].https：//weibo.com/p/1001603844008320349107.

[6]田小平.促進(jìn)科學(xué)道德建設(shè)的對(duì)策建議[N].光明日?qǐng)?bào)，2009-12-26（7）.

[7]謝耕發(fā).發(fā)達(dá)國家科學(xué)道德建設(shè)啟示：中國科學(xué)院學(xué)部科學(xué)道德建設(shè)委員會(huì)副主任張存浩院士一席談[N].科技日?qǐng)?bào)，2002-02-08（8）.

[8]王強(qiáng)，王健.論科學(xué)道德建設(shè)[J].自然辯證法研究，2007（4）：86-89，102.

[9]白坤朝.加強(qiáng)科學(xué)道德建設(shè)的一些政策建議[J].科技導(dǎo)報(bào)，2010，28（13）：18.

[責(zé)任編輯：于 洋]