蔡烏趕,林曉雯

(福州大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院,福建 福州 350108)

一、引 言

溫室氣體大量排放引發(fā)的氣候問題嚴(yán)重威脅到人類的生存,綠色低碳發(fā)展已成為國際社會的共識。作為世界碳排放大國,我國承諾力爭在2030年前碳達峰,2060年前實現(xiàn)碳中和。為實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo),我國積極推進減排工作,向低污染、低能耗、低排放的經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。長期以來,有關(guān)碳排放問題的研究更多地集中于工業(yè)生產(chǎn)層面,但隨著城鎮(zhèn)化的推進及新消費時代的到來,家庭部門已成為碳排放的重要增長源。我國居民消費引致的碳排放占排放總量的40%～50%,消費側(cè)的減排關(guān)系到我國總體減排目標(biāo)的實現(xiàn)[1]。據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù),60歲及以上人口約占全國人口的18.70%,相比2010年上升了5.44個百分點。我國已進入深度老齡化社會,其所引發(fā)的收入分配改變及消費特征轉(zhuǎn)變將深刻影響我國家庭碳排放的態(tài)勢。因此,在老齡化和氣候變化的雙重壓力背景下,深入探究人口老齡化對家庭碳排放的影響對我國實現(xiàn)人口、經(jīng)濟與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要意義。

國內(nèi)外關(guān)于人口老齡化對碳排放的影響研究十分豐富,但研究結(jié)論尚不一致。部分學(xué)者認為人口老齡化抑制了碳排放,例如:Dalton等運用PET模型模擬了不同人口情景下的碳排放路徑,發(fā)現(xiàn)在低人口情形下,人口老齡化具有減排效應(yīng)[2];彭希哲和朱勤、馬曉鈺等學(xué)者基于拓展的STIRPAT模型分解碳排放的人口影響因素,發(fā)現(xiàn)人口老齡化通過降低勞動力供給和消費水平減少了碳排放[3-4];劉娟、莫惠斌和王少劍進一步考慮了碳排放的空間相關(guān)性,指出人口老齡化降低了碳排放[5-6]。與上述宏觀研究視角不同,童玉芬和周文通過中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)庫的截面數(shù)據(jù)分析得出了類似結(jié)論[7]。與之相反,尹向飛、Zhang和Tan的研究表明人口老齡化對碳排放具有正向影響,但未明晰二者之間的作用機制[8-9]。在此基礎(chǔ)上,Menz和Welsch從生命周期視角研究發(fā)現(xiàn)老年群體對住房照明和取暖能源的高需求導(dǎo)致了碳排放的增加[10]。Yang等則認為人口老齡化主要通過縮小家庭規(guī)模來增加碳排放[11]。

與上述線性觀點不同,“非線性關(guān)系論”認為人口老齡化對碳排放存在復(fù)雜的作用機制。Yang和Wang運用門限面板模型,發(fā)現(xiàn)當(dāng)老齡化超過0.12737的閾值后,其對碳排放的負向影響隨之增大[12]。王欽池、王芳和周興結(jié)合跨國數(shù)據(jù)證實人口老齡化與碳排放之間存在“U型”關(guān)系[13-14];李飛越、Zhang等人則指出兩者之間呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系[15-16];而楊愷鈞和楊甜甜認為兩者之間是更為復(fù)雜的“N型”關(guān)系[17]。此外,學(xué)者們基于老齡化成因、城鄉(xiāng)及地區(qū)等視角,進一步研究發(fā)現(xiàn)人口老齡化對碳排放的非線性影響存在異質(zhì)性[18-20]。

通過文獻梳理發(fā)現(xiàn),當(dāng)前研究尚未系統(tǒng)剖析人口老齡化對家庭碳排放的影響機制;多數(shù)學(xué)者聚焦于國家、區(qū)域或者城市層面探究兩者之間的關(guān)系,家庭層面的探討仍屬有限,這忽略了家庭間的差異性及家庭成員的互動,不能為解決“為什么”的問題提供新的思路;既有研究主要采用宏觀數(shù)據(jù)或者純截面數(shù)據(jù),前者在匯總的過程中需要很多不切實際的假定,后者則很難有效避免個體差異及時間變化所產(chǎn)生的內(nèi)生性問題,容易導(dǎo)致研究結(jié)論偏誤。基于此,本文根據(jù)消費者生活方式方法(Consumer Life Approach,簡稱CLA)理論框架,采用中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)庫(China Family Panel Studies, 簡稱CFPS)數(shù)據(jù),從微觀家庭的視角考察人口老齡化對家庭碳排放的作用機制和影響效應(yīng),以期為政府制定更為科學(xué)、細化的碳減排政策提供參考。

本文的邊際貢獻主要體現(xiàn)在三個方面:第一,本文基于消費者生活方式方法(CLA)理論框架,從家庭特征、個體決策互動及外部環(huán)境三個新視角剖析人口老齡化對家庭碳排放的影響機制,更為全面系統(tǒng)地闡釋老齡化對家庭碳排放的作用機理;第二,家庭是人們從事經(jīng)濟活動和進行社會交往的基本單位,以家庭為研究對象不僅考慮到了家庭間的差異,而且克服了宏觀研究的視野限制,豐富了對影響家庭碳排放因素的認知;第三,本文以2012年、2014年、2016年及2018年四年的中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),構(gòu)造面板數(shù)據(jù)集,提高了實證結(jié)果的解釋力。

二、理論分析與研究假設(shè)

Bin和Dowlatabadi在2005年提出的CLA理論框架被廣泛運用于家庭生活碳排放的分析[21],在該理論框架下,家庭特征、個體決策和外部環(huán)境通過影響消費決策作用于消費模式,從而影響家庭碳排放。就家庭特征而言,不同年齡段的人群消費習(xí)慣各異,有著不同的能源需求。作為家庭基本特征之一的人口老化可能通過消費規(guī)模、消費結(jié)構(gòu)、消費偏好等影響家庭碳排放。

首先,家庭人口老化通過改變家庭的可支配收入和消費儲蓄決策來決定家庭的消費規(guī)模,進而改變家庭碳排放量。從家庭可支配收入的總體水平來看,隨著家中老年成員退休,家庭可支配收入隨之減少,消費水平有所下降,進而抑制了碳排放。而就家庭內(nèi)的收入分配而言,依照生命周期理論,個人以一生的預(yù)期收入進行跨期消費儲蓄決策,儲蓄與年齡呈現(xiàn)“倒U”型關(guān)系。人們老年時期的收入主要源于早期積蓄,因此,在老年階段個人收入中的消費占比將有所提升。但近年來許多學(xué)者的實證檢驗結(jié)果表明,老年人出于預(yù)防動機、贈予動機、競爭性儲蓄等多方面原因,中國存在著與生命周期理論不相符的“年齡—儲蓄之謎”[22-23]。綜上所述,家庭人口老化一定程度上減少了家庭收入,但其對消費儲蓄決策的影響具有不確定性,即從消費規(guī)?？?人口老齡化對碳排放的影響具有不確定性。

其次,不同年齡段的人群消費需求各異,老齡化將影響家庭的消費結(jié)構(gòu)進而改變家庭的碳足跡。相較于年輕人,老年人盡管外出活動較為有限,出行方式也以公共交通為主,但老年人有著較高的住房照明和取暖的能源需求[24],并且他們傾向于將收入投資于住房、飲食以及醫(yī)療保健等能源密集型產(chǎn)品[10]。因此,人口老齡化增加了碳排放。

最后,就消費偏好而言,低碳綠色的消費偏好表現(xiàn)為消費者對低碳產(chǎn)品的喜好遠大于高碳產(chǎn)品,從而有利于碳排放的降低。而低碳消費偏好主要取決于消費者的認知和情感兩個方面[25]。從認知視角來看,大眾傳媒的發(fā)展使得年輕人比老年人更容易接收到關(guān)于環(huán)境的信息,且年輕人大都接受過正式的環(huán)境教育,因此通過這些正式或非正式的渠道,年輕人可能比老年人掌握更多的低碳知識[26]。就情感方面而言,由于環(huán)境改善周期性長、見效慢,使得老年人的環(huán)保意愿并不強烈。老年人無法及時享受到環(huán)境改善的益處,缺乏為未來高質(zhì)量環(huán)境承擔(dān)現(xiàn)時支付的動力。老年群體的這一傾向致使其更少關(guān)注到能源利用效率,在新能源低碳產(chǎn)品的購買和使用上偏向于保守的態(tài)度[27]。總之,環(huán)保知識的匱乏和環(huán)保意愿的欠缺使得老年群體并未有明顯的低碳偏好,因此,人口老齡化增加了碳排放。

綜上,人口老齡化通過消費規(guī)模、消費結(jié)構(gòu)及消費偏好作用于家庭碳排放,其對家庭碳排放的影響具有不確定性?；诖?本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)1a:人口老齡化抑制了家庭碳排放。

假設(shè)1b:人口老齡化促進了家庭碳排放。

以上的分析體現(xiàn)了老年群體的消費特征。若以家庭為研究對象,我們不能僅考慮老年人與中青年人的群體差異,必須進一步分析老年人的消費習(xí)慣將如何并且多大程度上影響整個家庭的消費決策,這意味著從關(guān)注家庭結(jié)構(gòu)向探究家庭成員間的決策互動轉(zhuǎn)變。家庭權(quán)力關(guān)系理論表明,家庭權(quán)力包括了對家庭財產(chǎn)的支配權(quán)和個人消費的自主權(quán)等[28]。家庭成員承擔(dān)著不同的家庭角色,因而掌握著不同的資源,導(dǎo)致家庭成員之間存在不平等的權(quán)力關(guān)系,這也將進一步?jīng)Q定消費決策進而影響家庭的碳排放。家庭權(quán)力關(guān)系涉及不同家庭成員之間的動態(tài)博弈,如果在這個博弈過程中,家庭中的老年成員具有更高的相對權(quán)力,則其個人的消費模式將更大程度地影響家庭的消費決策?；诖?本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)2:老年人對家庭經(jīng)濟支配權(quán)力越大,則其對家庭消費決策的影響越大,家庭碳排放更大程度上受家庭內(nèi)老年成員的影響。

此外，在CLA理論框架中，家庭特征對碳排放的影響并非孤立，地區(qū)特征等外部環(huán)境將通過個體實施成本、社會參照規(guī)范和制度技術(shù)情境三個方面影響兩者之間的關(guān)系[29]。綠色偏好作為重要的地區(qū)特征之一，將導(dǎo)致人口老齡化對碳排放的影響存在地區(qū)差異。公共交通是地區(qū)交通的重要組成部分，其以更少的能源消耗承載更多的客運量，有效抑制了車輛能源消費的增長，能較好地體現(xiàn)地區(qū)的綠色偏好[30]。公共交通的完善程度及公共交通的補貼力度直接決定了老年群體低碳出行的個體實施成本。公共出行方式的大力推廣與宣傳則以一種無形的社會風(fēng)氣促使人們選擇公共出行，借以趨向社會參照規(guī)范的要求。除此之外，公共交通多層次、高效化的發(fā)展決定了公共出行的可得性，是影響公眾低碳出行的制度技術(shù)情境之一。因此，在公共基礎(chǔ)設(shè)施更為完善、優(yōu)惠力度較大的地區(qū)，即綠色偏好越強的地區(qū)，老齡化有利于碳排放的降低?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O(shè)。

假設(shè)3:在綠色偏好不同的地區(qū),老齡化對家庭碳排放的影響存在差異。

與此同時,建國初期我國工業(yè)基礎(chǔ)薄弱,為快速提升工業(yè)化水平,提出了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略。農(nóng)業(yè)哺育工業(yè),城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)逐漸建立,戶籍制度的推行進一步固化了城鄉(xiāng)的二元結(jié)構(gòu)。城鄉(xiāng)在經(jīng)濟發(fā)展水平、生活習(xí)慣、公共產(chǎn)品供給等方面存在明顯的差異,進而城鎮(zhèn)家庭與農(nóng)村家庭有著不同的特征。城市家庭呈現(xiàn)小型化的趨勢,而農(nóng)村地區(qū)則以直系家庭居多。由于社會保障制度不完善,農(nóng)村家庭主要借助家庭關(guān)系資源彌補社會福利和保障的不足[31]。家庭規(guī)模對家庭人均碳排放的影響具有邊際效用遞減的特征,即隨著城市家庭向小型化演化,規(guī)模經(jīng)濟逐漸消失,碳排放也隨之增加[32]。然而,農(nóng)村家庭為了應(yīng)對未來的各種不確定,對消費支出往往更為保守謹(jǐn)慎,預(yù)防儲蓄動機強度高于城鎮(zhèn)家庭,家庭碳排放較為有限?；诖?本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)4:老齡化對家庭碳排放的影響存在城鄉(xiāng)差異。

三、數(shù)據(jù)來源、模型設(shè)定及樣本描述性統(tǒng)計

(一)數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)主要來自CFPS數(shù)據(jù)庫,該數(shù)據(jù)庫是由北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心組織實施的一項全國性、綜合性的社會追蹤調(diào)查項目,旨在通過追蹤收集個體、家庭、社區(qū)三個層次的數(shù)據(jù)反映中國社會、經(jīng)濟、人口、教育和健康的變遷。在2010年基線調(diào)查的基礎(chǔ)上,CFPS每兩年進行一次追訪。本文以家庭為研究對象,基于2012年、2014年、2016年及2018年這四年的數(shù)據(jù)構(gòu)建面板數(shù)據(jù)集。二氧化碳相關(guān)數(shù)據(jù)來源于CEADs數(shù)據(jù)庫,各行業(yè)產(chǎn)值的數(shù)據(jù)則來源于《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。由于《2018年中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《2019年中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》并未發(fā)布,而現(xiàn)已公布的《2020年中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》僅統(tǒng)計了2019年的相關(guān)數(shù)據(jù),此外,《2018年中國經(jīng)濟普查年鑒》雖然公布了2018年中國工業(yè)產(chǎn)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù),但該年鑒未統(tǒng)計工業(yè)產(chǎn)值等重要指標(biāo),鑒于此,本文采用插值法推算2018年各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值。

(二)模型設(shè)定和變量說明

為檢驗人口老齡化對碳排放的影響,本文構(gòu)建如下基準(zhǔn)回歸模型:

lnavacit=α0+α1×elderrateit+β×Xit+μi+λt+εit

上式中,i代表家庭,t代表年份;被解釋變量為家庭人均碳排放的對數(shù)形式;lnavac表示家庭人均碳排放的對數(shù)形式。鑒于數(shù)據(jù)的可得性,本文借鑒馮玲等的做法[33],將家庭支出歸為食品、衣著、交通通信、醫(yī)療保險、教育文化娛樂、家庭設(shè)備及用品服務(wù)、居住和其他消費八大類(見表1),使居民的消費活動與生產(chǎn)部門相聯(lián)系,以此測度家庭碳排放,具體計算公式如下:

表1 消費支出與生產(chǎn)部門對應(yīng)表

上式中,CEi表示第i類消費項目的碳排放,IEi,n表示第i類消費項目對應(yīng)的第n個產(chǎn)業(yè)部門的二氧化碳排放量,Gi,n表示第i類消費項目對應(yīng)的第n個產(chǎn)業(yè)部門的產(chǎn)值,Xi表示第i類消費項目的支出。

核心解釋變量elderrate為人口老齡化,本文將老齡化定義為家庭中60歲及以上人口的占比;X為控制變量的集合,包括家庭人均收入(fin)、住房面積(fq802)、家庭平均受教育年限(eduava)、是否擁有汽車(car)、是否為集中供暖(qn),其中家庭平均受教育年限以問卷中的家庭成員最高學(xué)歷進行折算;μ和λ分別為個體固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng),ε為隨機誤差項。本文對家庭人均收入和住房面積進行上下1%的縮尾處理,同時對家庭人均碳排放、家庭人均收入、住房面積取對數(shù)。

(三)樣本基準(zhǔn)情況描述

表2為描述性統(tǒng)計結(jié)果。經(jīng)過數(shù)據(jù)清理,最終納入研究范圍的家庭共計一萬四千多戶,由于每輪調(diào)查存在著不滿足條件家庭的退出和基因追蹤成員組建的新家庭納入調(diào)查范圍等現(xiàn)象,故此本文的數(shù)據(jù)集為非平衡面板數(shù)據(jù)。其中,取對數(shù)后的家庭人均碳排放的最小值為0.44,最大值為13.61,而家庭老齡化的平均值為25.97%。

表2 描述性統(tǒng)計結(jié)果

四、結(jié)果與分析

(一)基準(zhǔn)回歸

為逐步觀察各控制變量對核心解釋變量的影響及分析變量系數(shù)的動態(tài)變化趨勢,本文采用逐步回歸的方法進行分析。由表3可知,逐步加入控制變量后,人口老齡化的估計系數(shù)均為正且在1%的顯著性水平上顯著,意味著人口老齡化對家庭碳排放存在顯著為正的凈效應(yīng),假設(shè)1b成立,而假設(shè)1a不成立,其原因可能在于老年群體對醫(yī)療保健、照明取暖等產(chǎn)品的高需求和較為落后的節(jié)能環(huán)保理念。考慮控制變量對碳排放的影響,發(fā)現(xiàn)家庭人均收入在1%的顯著性水平上與家庭碳排放正相關(guān),說明隨著收入的提高,家庭消費向精細化、高級化的方向發(fā)展,家庭的碳足跡也隨之增加。住房面積的系數(shù)為正,說明碳排放隨著住房面積的增加而相應(yīng)增加。家庭平均受教育年限對碳排放的影響同樣是顯著正相關(guān)的,可能的原因是教育水平通過衣著、交通通信、食品以及文教娛樂消費等增加家庭碳排放。同時,在同等條件下,擁有機動車的家庭碳排放高于其他家庭。集中供暖與碳排放存在正向相關(guān)關(guān)系,這與榮培君等[34]研究發(fā)現(xiàn)電暖器、熱泵空調(diào)等為主要采暖方式的能耗遠低于集中供暖的結(jié)論一致。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(二)穩(wěn)健性檢驗

我國現(xiàn)階段的人口特征很大程度上取決于計劃生育政策,人口老齡化理論上具有較好的外生性,但由于可能存在遺漏變量、測量誤差等問題,為準(zhǔn)確估計基準(zhǔn)回歸,需要考慮內(nèi)生性問題。本文借鑒李昊的做法[35],選取CFPS社會庫中的“老年活動場所數(shù)”作為工具變量,老年活動場所與家庭老年人口數(shù)直接相關(guān),但與家庭碳排放并沒有很大的相關(guān)性,具有較強的外生性。

表4顯示了以老年活動場所數(shù)作為工具變量的回歸結(jié)果,人口老齡化對碳排放仍是顯著的正向影響。為了進一步檢驗工具變量的合理性,本文計算了Cragg-Donald Wald的F統(tǒng)計量,實際結(jié)果(53.110)大于Stock和Yogo(2002)所建議的在10%的顯著性水平上拒絕工具變量假設(shè)的臨界值,在統(tǒng)計意義上不存在弱工具變量的問題。換言之,本文選取的工具變量具有一定的合理性。

為了進一步檢驗?zāi)Ｐ驮O(shè)定和回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性,本文從以下兩個方面進行穩(wěn)健性檢驗。首先,面板數(shù)據(jù)構(gòu)建過程中的樣本損失可能會對結(jié)果產(chǎn)生一定的影響,因此,本文借鑒盧洪友等的做法[36],分別對2012、2014、2016及2018年四年的橫截面數(shù)據(jù)進行回歸,結(jié)果如表4所示。盡管不同年份的回歸系數(shù)存在一定的差異,但人口老齡化仍正向影響家庭碳排放,與基準(zhǔn)回歸的結(jié)果相符。其次,本文用家庭碳排放總量替換人均碳排放,用家庭中老人的總數(shù)替換老年人口的占比,結(jié)果如表4所示,均表明基準(zhǔn)回歸的結(jié)果較為穩(wěn)健。

表4 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

五、進一步討論

(一)家庭特征

本文以家庭總資產(chǎn)中存款占比的中位數(shù)將家庭分為高、低存款占比兩組,回歸結(jié)果如表5中(1)-(2)列所示,在存款占比低、消費規(guī)模高的家庭中,人口老齡化顯著促進了碳排放,而對于儲蓄率高、消費規(guī)模低的家庭,人口老齡化與碳排放的關(guān)系并不顯著。

為研究消費習(xí)慣對碳排放的影響,本文借鑒陳建寶和李坤明的做法[37],將食品、衣著、居住及交通通訊支出歸類為生存型消費,其他消費支出歸類為享樂型消費。我們以家庭總支出中享樂型消費占比的中位數(shù)將樣本分為高、低兩組,結(jié)果如表5中(3)-(4)列所示,生存型消費高的家庭中人口老齡化和碳排放之間的關(guān)系并不顯著,而享樂型消費高的家庭中,人口老齡化在1%的顯著性水平上增加了家庭碳排放。換言之,老人對醫(yī)療保健等用品的高需求增加了家庭部門碳排放。

本文進一步檢驗家庭環(huán)保態(tài)度是否會影響兩者之間的關(guān)系。以問卷“您認為環(huán)境保護問題在中國的嚴(yán)重程度如何?”的評分,將家庭分為環(huán)保態(tài)度保守的家庭與環(huán)保態(tài)度樂觀的家庭,結(jié)果如表5中(5)-(6)列所示,在環(huán)保態(tài)度較為樂觀的家庭中,人口老齡化在1%的顯著性水平上增加了家庭碳排放。

表5 群體及家庭層面的異質(zhì)性分析

(二)個體決策互動

根據(jù)家庭權(quán)力理論,家庭成員承擔(dān)不同的家庭角色,掌握著不同的資源,使得家庭成員之間的權(quán)力關(guān)系并不平等,這將進一步影響其消費決策。而家庭成員的權(quán)力基礎(chǔ)主要是指個體所掌握的資源,如意識層面的權(quán)威規(guī)范(如孝道)、情感歸屬和非意識層面的經(jīng)濟基礎(chǔ)等[28]。本文以家庭成員對家庭財務(wù)的影響力作為衡量其在家庭中相對權(quán)力的變量,將問卷中的“家庭財務(wù)回答人”定義為家庭戶主,即該戶主是最熟悉家庭財務(wù)狀況且對家庭收入具有較大支配力的家庭成員。我們根據(jù)戶主是否為老年人將樣本分為兩組,即戶主在2012年的年齡大于等于60歲和小于60歲,結(jié)果如表5中(7)-(8)列所示,老年人占比在1%的顯著性水平上促進了家庭碳排放。換言之,若戶主為老年人,其個人的消費習(xí)慣對家庭決策具有更大的影響力,整個家庭的碳排放將增加,而戶主為非老年人的情況下,回歸結(jié)果并不顯著,假設(shè)2得以驗證。

(三)外部環(huán)境

1.地區(qū)的綠色偏好

我們進一步考察地區(qū)的綠色偏好是否有利于降低老齡化對碳排放的負面影響。徐彥坤和祁毓以綠化率衡量地區(qū)的綠色偏好[38],但考慮到綠化率在很大程度上取決于地區(qū)林業(yè)資源的豐裕度,本文以地區(qū)的人均公共交通運營里程數(shù)代表地區(qū)的綠色偏好,結(jié)果如表6中(1)-(2)列所示。老齡化與家庭碳排放仍呈現(xiàn)正向的關(guān)系,但地區(qū)的綠色偏好在一定程度上弱化了人口老齡化給環(huán)境帶來的負面影響,抑制了碳排放,假設(shè)3得以驗證。

2.城鄉(xiāng)差異

由于中國社會二元結(jié)構(gòu)的特征,城鄉(xiāng)差異常是研究中需要考量的因素之一。以往的研究中,學(xué)者們往往基于行政區(qū)劃展開研究,但考慮到中國社會城鎮(zhèn)化的快速推進,CFPS數(shù)據(jù)庫采用城鄉(xiāng)一體的抽樣框,并沒有一目了然的城鄉(xiāng)劃分標(biāo)準(zhǔn),因此,本文按照行政區(qū)域、經(jīng)濟活動和戶籍進行劃分并分別回歸。就居住地而言,CFPS提供了最常見的行政區(qū)域劃分形式;就經(jīng)濟活動而言,本文以問卷中“家庭是否從事農(nóng)業(yè)活動”的回答來判斷家庭經(jīng)濟活動的屬性,實證結(jié)果如表6中(3)-(8)列所示。無論按照哪種劃分標(biāo)準(zhǔn),城市家庭中老齡化對碳排放的促進作用更為顯著,假設(shè)4得以驗證。其原因可能在于,與農(nóng)村家庭相比,城市家庭的老人收入較高,其休閑娛樂活動更加豐富多彩,因此老齡化對家庭碳排放的促進作用更強。同時,農(nóng)村居民的預(yù)防儲蓄動機強度遠大于城鎮(zhèn)家庭,這種強烈的儲蓄動機則源于未來的不確定性。農(nóng)村家庭不僅有源于未來收入的不確定,還有來自不完善的保障制度所帶來的風(fēng)險。

表6 外部環(huán)境的異質(zhì)性分析

依照不同的劃分方式,以行政區(qū)域劃分,城鄉(xiāng)的系數(shù)均顯著,兩者之間的差異較小,但以經(jīng)濟活動及戶籍為劃分依據(jù),城鄉(xiāng)之間的系數(shù)差異更為明顯,其原因在于傳統(tǒng)的行政劃分方式可能已經(jīng)落后于城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展進程。這也意味著老齡化對碳排放影響的城鄉(xiāng)差異主要源于戶籍制度及收入渠道。戶籍制度對城鄉(xiāng)差距的影響更多地體現(xiàn)在社會保障、公共服務(wù)等方面[39]。盡管中國已經(jīng)建立了全覆蓋、多層次的基本社會保險體系,但部分社會保障具有排他性,在養(yǎng)老制度等方面存在明顯的城鄉(xiāng)差距。就收入渠道而言,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)科學(xué)化的推廣在一定程度上降低了農(nóng)業(yè)靠天吃飯的風(fēng)險,但在中國廣大農(nóng)村地區(qū),分散化的小農(nóng)戶經(jīng)營仍為主流?？傊?這些因素交織造成了農(nóng)村居民的消費模式更為保守謹(jǐn)慎,因而其碳排放低于城市家庭。

六、結(jié)論與政策啟示

中國面臨著人口老齡化與環(huán)境問題的雙重壓力,探究老齡化對碳排放的影響具有重要的理論價值和實踐意義。本文基于CLA理論框架,利用CFPS數(shù)據(jù)庫,基于微觀家庭的視角分析了人口老齡化對碳排放的影響,聚焦于老年群體及其家庭的消費模式特征,從家庭內(nèi)部的決策互動進一步分析家庭中老年成員的消費習(xí)慣如何影響家庭的消費決策,并從地區(qū)的綠色偏好及中國社會二元化的特征出發(fā),研究人口老齡化對碳排放影響的地區(qū)及城鄉(xiāng)差異。本文得出了以下結(jié)論。

總體來說,人口老齡化增加了家庭碳排放。盡管老年人的消費觀念更為節(jié)儉保守,但由于老年人對醫(yī)療保健、照明取暖等產(chǎn)品的高需求和落后的環(huán)保意識,使得其凈效應(yīng)為正向。進一步細化分析表明:中青年人在家庭中的經(jīng)濟權(quán)力越大,對家庭決策的影響力就越大,從而家庭消費模式更為“環(huán)境友好”;家庭的整體環(huán)保意識及所在地區(qū)的綠色偏向均弱化了老齡化的負面影響;按照不同標(biāo)準(zhǔn)劃分的城鄉(xiāng)之間存在顯著的差異,在城鎮(zhèn)家庭中,人口老齡化增加了家庭碳排放,但在農(nóng)村家庭中,人口老齡化對碳排放促進效應(yīng)有所減弱。

基于以上的結(jié)論,本文提出如下政策啟示:

第一,推動醫(yī)療、衛(wèi)生、護理等“銀發(fā)產(chǎn)業(yè)”向綠色方向發(fā)展。以“無害化、減量化、資源化”的綠色環(huán)保理念為指導(dǎo),在提升相關(guān)服務(wù)適老化的同時,應(yīng)促使其適應(yīng)綠色低碳的發(fā)展新趨勢與新要求。

第二,倡導(dǎo)低碳文化,有針對性地對重點群體發(fā)力。老年群體的接受意愿和接受能力應(yīng)作為低碳環(huán)保知識推廣宣傳的重點考量因素,以新媒體時代為契機,拓展宣傳途徑,借助短視頻等新媒介的迅猛發(fā)展之機,助力低碳環(huán)保知識在老年群體中的普及。

第三,積極有效地應(yīng)對人口老齡化所引發(fā)的各種挑戰(zhàn),并盡可能規(guī)避人口老齡化進程給社會經(jīng)濟發(fā)展帶來的負面影響。就外部社會環(huán)境而言,推動綠色城市建設(shè),推進交通向“綠色化”方向發(fā)展,比如完善道路公共交通系統(tǒng)規(guī)劃、加強城市公共交通配套設(shè)施建設(shè)等,以期削弱老齡化對環(huán)境的負面效應(yīng)。

第四,關(guān)注人口老齡化對家庭碳排放影響的城鄉(xiāng)差異。政府應(yīng)結(jié)合城鄉(xiāng)家庭實施有區(qū)別的減排策略,在保證農(nóng)村居民“生存與發(fā)展排放”的前提下適當(dāng)限制城鎮(zhèn)居民一些“奢侈性排放”,將減排工作與民生工作相協(xié)調(diào),避免減排行動對低收入水平家庭生活的不利影響。