【內(nèi)容提要】當(dāng)前“兩個(gè)大局”背景下，我國要為改革發(fā)展穩(wěn)定營造有利外部輿論環(huán)境，就應(yīng)加強(qiáng)對(duì)人類命運(yùn)共同體理念的國際傳播，提高其國際話語權(quán)，讓全世界更多的人了解、認(rèn)同和選擇這一重塑國際秩序和改善全球治理的中國方案，并將該理念中傳播難度最大的文化和精神內(nèi)核——中華傳統(tǒng)文化作為重點(diǎn)傳播內(nèi)容。而中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)中關(guān)于世界秩序的天下觀思想在新形勢下具有重要的傳播意義。在國際失序和全球面臨治理危機(jī)的背景下，要用天下觀的世界內(nèi)部化、關(guān)系理性和“孔子改進(jìn)”概念闡釋人類命運(yùn)共同體提出的持久和平、普遍安全、共同繁榮等主張的文化內(nèi)涵和深層含義，提高文化感召力和國際傳播效力，促進(jìn)中國對(duì)外話語體系的構(gòu)建和話語權(quán)的提升。

【關(guān)鍵詞】人類命運(yùn)共同體 國際傳播 中華傳統(tǒng)文化 天下觀

世界百年未有之大變局下，全球性挑戰(zhàn)不斷增多，全球治理急需變革，世界期待更加公正合理的國際秩序。在此背景下，不斷崛起和走近世界舞臺(tái)中央的中國適時(shí)提出人類命運(yùn)共同體理念，為全球治理和國際秩序重塑提供中國智慧和方案。隨著中國在諸多國際舞臺(tái)和場合的大力傳播，該理念已得到國際社會(huì)廣泛認(rèn)可，并多次被寫入聯(lián)合國文件和決議。然而，近年來該理念在國際上也遭受了一定程度的爭議和質(zhì)疑，甚至被污名化。面對(duì)美西方的戰(zhàn)略壓制和話語反制，中國應(yīng)積極引導(dǎo)國際輿論，進(jìn)一步加強(qiáng)人類命運(yùn)共同體理念的國際傳播，讓全世界更好地了解其內(nèi)涵，盡可能消除誤解和質(zhì)疑。

一、中華傳統(tǒng)文化是新形勢下人類命運(yùn)共同體理念國際傳播的重點(diǎn)內(nèi)容

人類命運(yùn)共同體思想的理論來源是中華傳統(tǒng)文化、馬克思主義共同體思想、新中國外交思想和全球政治理論精華，其宗旨是推動(dòng)中國特色大國外交、引領(lǐng)全球治理體系變革、塑造更加公正合理的國際新秩序，其核心是建設(shè)一個(gè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界。①人類命運(yùn)共同體思想涉及的理念和概念眾多，因此在國際傳播過程中要分清層次和重點(diǎn)。在當(dāng)前的國際局勢下，該理念所包含的中華傳統(tǒng)文化內(nèi)容具有最重要的傳播意義，其原因如下：

第一，中華傳統(tǒng)文化在世界上仍存在較大的認(rèn)知空白。西方政治理論是西方所創(chuàng)立和主導(dǎo)的現(xiàn)代國際體系的指導(dǎo)理論，在國際話語體系中居于主導(dǎo)地位，為世人所熟知。馬克思主義共同體思想源自西方，在全世界被廣泛研究和理解。新中國外交理念中的和平共處原則、和平發(fā)展道路和國際新秩序觀也是二戰(zhàn)后所有發(fā)展中國家的共同心聲和主張，已作為世界共識(shí)深入人心。而且，尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整的“國家道義主義”也早已作為重要的國際關(guān)系倫理觀而被全世界接受。②相比之下，中華傳統(tǒng)文化雖然在各國學(xué)術(shù)界得到不同程度的研究，但在世界上仍存在較大的認(rèn)知空白，尤其對(duì)于各國普通民眾而言依然是較為陌生的。有學(xué)者指出，近年來中國通過孔子學(xué)院等機(jī)制做了很多文化外宣工作，但主要還停留在顯性文化的傳播上，如書法、京劇、太極拳等。今后要更多地宣傳中國的理念、思想、傳統(tǒng)等更深層次的隱性文化，及其與中國對(duì)外行為的因果關(guān)系。③

第二，中華傳統(tǒng)文化是人類命運(yùn)共同體理念中國際傳播難度最大、最需要下大氣力傳播的內(nèi)容。習(xí)近平總書記指出：“文明特別是思想文化是一個(gè)國家、一個(gè)民族的靈魂?！雹苤腥A傳統(tǒng)文化早已潛移默化地融入我們中國人的思想，塑造著我們的思維方式和性格，指導(dǎo)著我們的世界觀、價(jià)值觀和實(shí)踐。對(duì)我們而言，中國傳統(tǒng)價(jià)值觀既可以解釋當(dāng)代中國所有主張和政策背后的邏輯，也可以闡釋中國實(shí)踐的合理性。同樣，中華傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀也是中國新時(shí)代外交和國際關(guān)系話語的精神內(nèi)核，是人類命運(yùn)共同體理念中最具中國獨(dú)創(chuàng)精神和特色的思想要素。然而，文化也是最容易產(chǎn)生隔閡和沖突的因素。亨廷頓認(rèn)為冷戰(zhàn)后全球政治正沿著文明界線進(jìn)行重組，文明的沖突正在地區(qū)或微觀層次以及全球或宏觀層次發(fā)生。⑤沖突一方面源自歷史記憶與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)壓力，另一方面也源自隔閡與誤解。中華文化追求和平共在、共同繁榮、包容開放，符合全人類的普遍價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，但由于中西文化差異極大，近代以來西方堅(jiān)持唯我獨(dú)尊的心理并以居高臨下的姿態(tài)審視東方文化，導(dǎo)致中華傳統(tǒng)文化在西方人心里是陌生、神秘、難以理解的，這也給一些人妖魔化、污名化中國提供了可乘之機(jī)。因此，我們要下大氣力對(duì)中國傳統(tǒng)價(jià)值觀進(jìn)行國際傳播，以釋疑解惑，消除誤解和隔閡。

第三，中華傳統(tǒng)文化是人類命運(yùn)共同體理念的文化和精神內(nèi)核，對(duì)人類命運(yùn)共同體內(nèi)涵的解釋力最強(qiáng)。人類命運(yùn)共同體理念之所以有著重大的價(jià)值超越，是因?yàn)樗钌钪哺谥袊鴤鹘y(tǒng)文化，體現(xiàn)出中國獨(dú)有的哲學(xué)意涵。“和平”“安全”“繁榮”“包容”對(duì)全世界而言早已耳熟能詳，很多人想當(dāng)然地以為中國的主張是老生常談，并無新意，而且會(huì)不自覺地用西方政治理論的思路去解釋和理解中國話語，并認(rèn)為中國不過是又一個(gè)“打著普世價(jià)值旗號(hào)行霸權(quán)之實(shí)的國家”。但是我們說的“和平”不是康德說的“和平”，更不是霸權(quán)穩(wěn)定論主張的強(qiáng)權(quán)治下的“和平”，我們說的“繁榮”也不是自由主義宣稱的從個(gè)體理性和自私本性出發(fā)、爾虞我詐帶來的各自“繁榮”。中國傳統(tǒng)價(jià)值觀賦予了這些概念獨(dú)特的內(nèi)涵和意義。如果不把這一點(diǎn)講清楚，中國話語就沒有新意和價(jià)值，國際上對(duì)中國的猜忌和防備就難以消除。反之，如果講好這一中國故事，則人類命運(yùn)共同體的智慧精髓得以展現(xiàn)，中國的主張和實(shí)踐可幫助解決許多隔閡和障礙，中國形象親和力和國際輿論引導(dǎo)力可有效提升。

二、中國傳統(tǒng)天下觀是人類命運(yùn)共同體理念國際傳播的價(jià)值源泉

人類命運(yùn)共同體理念所包含的中華傳統(tǒng)文化內(nèi)容非常豐富，有協(xié)和共在的天下觀、義利合一的發(fā)展觀、天人合一的宇宙觀等。其中，天下觀是關(guān)于世界秩序、國際關(guān)系和全球治理的中國智慧。在當(dāng)前國際失序和全球治理出現(xiàn)危機(jī)的背景下，我們應(yīng)著重向世界傳播天下觀，用天下觀的思想來解釋人類命運(yùn)共同體理念提出的主張。

（一）西方國際關(guān)系理論的演進(jìn)與困境

西方主流國際關(guān)系理論有現(xiàn)實(shí)主義、自由主義、建構(gòu)主義三大體系?，F(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國際政治的主要行為體是國家，主要問題是戰(zhàn)爭和使用武力。國家間的權(quán)力爭奪和沖突是絕對(duì)的，而合作是相對(duì)的；⑥自由主義認(rèn)為行為體之間可以通過國際制度展開合作，軍事和武力不再是最主要的政策工具。但相互依存的合作并不必然互利和“非零和”，也存在競爭，甚至?xí)驗(yàn)橄鄬?duì)受益不均而發(fā)生沖突；⑦建構(gòu)主義認(rèn)為行為體可以利用制度的建構(gòu)功能通過互動(dòng)形成共有觀念以及集體身份和利益，戰(zhàn)爭可以消除，但利益矛盾仍然存在。⑧

總結(jié)來看，現(xiàn)實(shí)主義和自由主義都認(rèn)為行為體的自利性或曰個(gè)體理性是先驗(yàn)的，強(qiáng)調(diào)個(gè)體利益最大化。而建構(gòu)主義認(rèn)為無政府狀態(tài)、行為體的身份和利益是后驗(yàn)的，行為體可以通過集體理性形成和平契約，構(gòu)筑友善共同體。然而，由于這三種西方理論都先驗(yàn)地假定了行為體之間的外部性和對(duì)立性，雖然在不斷進(jìn)步（由純粹的戰(zhàn)爭沖突發(fā)展到合作但伴隨戰(zhàn)爭沖突，再到消除戰(zhàn)爭但伴隨利益沖突），但都無法從根本上消除沖突和緊張。囿于傳統(tǒng)政治哲學(xué)的二元對(duì)立觀，西方理論依然在意識(shí)形態(tài)沖突或文明沖突的思維定式里尋找孰是孰非、非黑即白的答案，難以跳出既有的理論框架來闡釋和解決當(dāng)今深度全球化背景下的世界性問題。世界需要新的思維方式和理論框架來豐富國際關(guān)系理論并指導(dǎo)實(shí)踐。

（二）天下觀對(duì)西方國際關(guān)系理論的超越

隨著中國國際地位的提高，許多中國學(xué)者嘗試吸收中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)精華來創(chuàng)建中國自己的國際關(guān)系理論，其中主要是以天下觀為基礎(chǔ)探討未來世界秩序。例如有學(xué)者提出“新天下主義”的概念，認(rèn)為它是在承認(rèn)現(xiàn)代民族主義主權(quán)平等原則的基礎(chǔ)上，繼承中國傳統(tǒng)的人類主義立場的普世主義；⑨有學(xué)者認(rèn)為中國古典思想中的“天下”，其實(shí)更接近于哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論。要做到“和”與“立人達(dá)人”，更重要的是文化交流和智識(shí)上的對(duì)話；⑩一些學(xué)者認(rèn)為中國在改革開放走向富強(qiáng)從而緩解民族主義緊迫感后重新開始思考世界主義意識(shí)，當(dāng)前我們要警惕排外主義和復(fù)仇主義傾向，堅(jiān)持“天下主義”，在文化主體間對(duì)話和互相塑造的過程中實(shí)現(xiàn)外部的內(nèi)部化和自反性建構(gòu)；11共生論從批判西方現(xiàn)代政治哲學(xué)二元對(duì)立觀入手，強(qiáng)調(diào)中國式辯證法的智慧，即正題和反題雖然是矛盾的兩面，但不必然對(duì)立沖突，也可以相互融合、轉(zhuǎn)化、共存。因此，行為體之間并非必然對(duì)抗、伐異、結(jié)盟、排他，也可以共生、對(duì)話、結(jié)伴、包容，同時(shí)，中心—外圍式的寄生國際體系也可以轉(zhuǎn)化為相互依存的共生體系。12與美國的假借道義名義追求國家利益的“天定命運(yùn)觀”不同，中國的和諧萬邦觀和天下大同觀主張將國家利益和全人類利益相結(jié)合，追求將全球共生體系由之前的權(quán)力均勢的無政府狀態(tài)階段全面推進(jìn)到合作共贏的相互依存階段，再推進(jìn)到全球經(jīng)濟(jì)政治一體化、國家間利益基本和諧、持久和平的人類命運(yùn)共同體階段。13

以傳統(tǒng)天下觀為基礎(chǔ)的新理論中，趙汀陽的天下體系論以一種理想主義的方式設(shè)想了全球經(jīng)濟(jì)政治一體化的邏輯和路徑。其核心概念有三：第一，世界的內(nèi)部化。西方現(xiàn)代政治框架中，民族國家之上沒有更高的政治單位，世界處于無政府狀態(tài)，難以像國內(nèi)政治那樣通過法律制度得到有效治理，也無法真正做到利益妥協(xié)并達(dá)成契約。國際政治是國家利益的派生，即使是康德構(gòu)想的“自由國家聯(lián)盟”，由于并非一個(gè)整體的政治概念，也無法消除國家間的外部性和利益沖突。而天下體系論直接跳出西方的政治哲學(xué)框架，期望直接將天下——即世界作為最高的政治單位和整體性的政治主體，那么國家間的外部性就可以化為天下體系的內(nèi)部性，國家間互為他者、異己甚至敵人的關(guān)系就轉(zhuǎn)化為天下大家庭內(nèi)部的兄弟關(guān)系。理想的國際秩序是一種和而不同的共在秩序?！巴笔窍鄻有?，要求普遍同一，而“和”是在天下一家、無外無異己的前提下追求國家或文明間多樣性并存，兼容互補(bǔ)，協(xié)和共在；第二，關(guān)系理性。西方現(xiàn)代政治哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是個(gè)體理性，國家政治和國際政治是個(gè)人個(gè)體理性的延續(xù)。博弈論中的囚徒困境體現(xiàn)了個(gè)體在追求自利、損人利己的理性動(dòng)機(jī)下導(dǎo)致的集體非理性（損人不利己）和報(bào)復(fù)性。而天下體系論主張的關(guān)系理性由于強(qiáng)調(diào)共在和合作先于存在和競爭，因此優(yōu)先考慮“報(bào)復(fù)規(guī)避”和相互傷害最小化，通過合作最大化實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益的增進(jìn)；第三，“孔子改進(jìn)”。自由主義者宣稱的通過制度開展的合作依然是以個(gè)體理性為出發(fā)點(diǎn)的，制度只是避免欺騙、增進(jìn)互信的工具，合作所追求的帕累托改進(jìn)中，X的利益改進(jìn)并不以Y的改進(jìn)為前提，因此X首先關(guān)心的是自己。在這種情況下，“共贏”所伴隨的相對(duì)收益不均會(huì)帶來沖突。而關(guān)系理性的合作實(shí)現(xiàn)的是所謂“孔子改進(jìn)”，即孔子所說的“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，也就是說只有Y實(shí)現(xiàn)了利益改進(jìn)，X才能得到改進(jìn)，因此X首先關(guān)心的是其他人的利益，會(huì)主動(dòng)幫助其他人實(shí)現(xiàn)利益改進(jìn)，達(dá)人即是達(dá)己。14

天下體系論所總結(jié)的天下觀是一種理想主義理論，其目標(biāo)與建構(gòu)主義學(xué)者提出的經(jīng)文化建構(gòu)而實(shí)現(xiàn)的世界政府和世界治理目標(biāo)相呼應(yīng)，15而迥異于現(xiàn)實(shí)主義和自由主義等理性或經(jīng)驗(yàn)主義理論。正如柯嵐安（William A. Callahan）所批評(píng)的：“趙汀陽并未給出天下模式效用的歷史證據(jù)，他更感興趣的是純粹思想的可能性，而非棘手的歷史經(jīng)驗(yàn)?！?6對(duì)此，趙汀陽指出，雖然“目前的世界尚無放之四海而皆準(zhǔn)的價(jià)值觀及其相應(yīng)制度，這有待于物質(zhì)條件的充分發(fā)展，也有待于新政治意識(shí)的形成，……（但）天下并非烏托邦，而是有現(xiàn)實(shí)可能性的理想”；此外，它“設(shè)想了一個(gè)和平、普遍安全、有著文明活力的可能世界，因此完全區(qū)別于所有種類的歷史終結(jié)論”；17而且，天下觀更重要的現(xiàn)實(shí)意義在于，它為人類命運(yùn)共同體這一新時(shí)代中國特色大國外交話語提供了獨(dú)特的傳統(tǒng)內(nèi)涵和文化價(jià)值，在中國傳統(tǒng)文化與當(dāng)代外交話語之間建立起了聯(lián)系，它讓世界明白，我們的外交話語和實(shí)踐傳承自我們的歷史文化，是我們民族意識(shí)和性格的轉(zhuǎn)化和投射，因此有其必然性、獨(dú)特性和穩(wěn)定性。在國際傳播中，只有講清人類命運(yùn)共同體主張背后的文化因素以及后者與前者的因果關(guān)系，才能讓更多人理解該理念的真正含義及其背后的真誠和善意，從而發(fā)自內(nèi)心地去接受它。

三、新形勢下人類命運(yùn)共同體理念國際傳播的路徑

新形勢下，應(yīng)用天下觀思想闡釋人類命運(yùn)共同體所提出的主張的文化內(nèi)涵和深層含義，提高文化感召力和國際傳播效力，促進(jìn)中國對(duì)外話語體系的構(gòu)建和話語權(quán)的提升。

首先，在國際失序背景下，用天下觀的世界內(nèi)部化概念闡釋人類命運(yùn)共同體的持久和平、普遍安全主張。美國堅(jiān)持“修昔底德陷阱”和零和博弈思維，認(rèn)為中國意欲對(duì)其霸權(quán)更替，并借“金德爾伯格陷阱”概念指責(zé)中國逃避霸權(quán)責(zé)任；在中國周邊國家宣揚(yáng)“中國威脅論”，在亞非拉國家散布“中國債務(wù)陷阱論”“新殖民主義論”，認(rèn)為國強(qiáng)必霸，中國將成為新的霸權(quán)或“中心”國家。而天下觀認(rèn)為，未來世界既無霸權(quán)，更無“中心”，各國都是無外天下的平等伙伴。我們提出的持久和平不是霸權(quán)治下的和平，而是在建立起普遍承認(rèn)的、以共有利益為目標(biāo)的世界制度后形成的和平，普遍安全也不是靠對(duì)立均勢維持的安全，而是天下一家、互相尊重后形成的安全。這是一種建立在中國哲學(xué)思維基礎(chǔ)上的判斷和追求。顯然，世界內(nèi)部化和天下大同的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)漫長的過程，但我們要讓世界知道這是中國人的世界觀，指導(dǎo)著我們的實(shí)踐，我們會(huì)始終秉承這一信念并朝這一方向努力。更何況，世界內(nèi)部化是深度全球化的必然要求。天下體系論認(rèn)為，技術(shù)革命帶來了“技術(shù)專制”和金融、媒體、技術(shù)的“系統(tǒng)化權(quán)力”，后帝國主義時(shí)代的世界失序帶來了各種恐怖行動(dòng)、宗教運(yùn)動(dòng)和非理性冒險(xiǎn)。只有把整個(gè)世界變成只有內(nèi)部性而沒有外部性的天下，才有希望建立與全球化相適應(yīng)的普遍共享的世界秩序。新天下體系有可能是一個(gè)由世界共有的機(jī)構(gòu)來監(jiān)護(hù)—監(jiān)管各種全球系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)體系，只能是所有國家（或權(quán)力）共有共享的世界權(quán)力。18中國只是天下智慧的貢獻(xiàn)者和未來天下體系的一份子，將致力于構(gòu)建民族國家之上的、以全人類為單位的世界政治主體，而人類命運(yùn)共同體理念正是這一政治主體的意識(shí)呈現(xiàn)。

其次，在全球面臨治理危機(jī)背景下，用天下觀的關(guān)系理性和“孔子改進(jìn)”概念闡釋人類命運(yùn)共同體的共同繁榮主張。美西方等國從個(gè)體理性出發(fā)，以在全球化中相對(duì)收益不均為由推動(dòng)“逆全球化”趨勢；新冠疫情發(fā)生以來，西方媒體不斷制造輿論將疫情貼上“中國標(biāo)簽”，以此污名化、妖魔化中國，使聯(lián)合國、世衛(wèi)組織等國際機(jī)制面臨失靈的窘境。天下觀的關(guān)系理性概念認(rèn)為，如果能實(shí)現(xiàn)世界內(nèi)部化，就可以建立普遍承認(rèn)的利益分配制度，各國可通過協(xié)商和交易來補(bǔ)償相對(duì)收益不均（類似科斯定理的思路），化解利益沖突，實(shí)現(xiàn)真正的共同繁榮。這一關(guān)系理性雖仍處于理想階段，但其宗旨正通過“一帶一路”的平等合作、共商共建共享的倡議和行動(dòng)得到踐行。面對(duì)曾在全球肆虐的新冠肺炎，“孔子改進(jìn)”是控制疫情、實(shí)現(xiàn)各國利益共同改進(jìn)的正確思路。疫情和全球變暖、環(huán)境污染、毒品、恐怖主義、難民一樣，都是全球面臨的災(zāi)難性問題，關(guān)系著全人類的命運(yùn)，國際合作的目的不是獲取額外的收益，而是拯救、彌補(bǔ)和恢復(fù)。自身利益實(shí)現(xiàn)的前提是他人利益的實(shí)現(xiàn)，且他人改進(jìn)的幅度大于自己并不會(huì)讓自己感到心理不平衡。這種合作中沒有相對(duì)收益不均的困擾，只有利人又利己的積極態(tài)度。在全球疫情蔓延時(shí)，中國始終積極參與全球團(tuán)結(jié)抗疫進(jìn)程，盡己所能分享抗疫經(jīng)驗(yàn)，提供抗疫援助，這正是天下觀的“孔子改進(jìn)”思想在人類命運(yùn)共同體理念和實(shí)踐中的生動(dòng)體現(xiàn)。

再次，既要注重對(duì)話的基礎(chǔ)性意義，又要注重議題設(shè)置的引導(dǎo)性作用。長期以來，中國將對(duì)外傳播機(jī)制視為一種主體對(duì)客體的“獨(dú)白”過程，希望依靠單方面“運(yùn)動(dòng)式”外宣來改善國際形象。19然而這并不利于將人類命運(yùn)共同體理念轉(zhuǎn)化為國際共識(shí)。有學(xué)者認(rèn)為，世界的基礎(chǔ)性的共同價(jià)值規(guī)范不是先在的，也不是由某個(gè)“強(qiáng)國”或某種“優(yōu)越文化”單獨(dú)界定或強(qiáng)加的，而是在各種文化之間彼此影響與學(xué)習(xí)、相互競爭與對(duì)話的過程中共同創(chuàng)造并不斷再造的。20這其實(shí)也是哈貝馬斯等人倡導(dǎo)的多樣文明對(duì)話的要義，同時(shí)也和建構(gòu)主義理論的通過互動(dòng)來建構(gòu)行為體共有觀念、身份和利益的邏輯是一致的。21在對(duì)話和觀念互塑過程中要注重尋求中華文明與其他文明的價(jià)值共同點(diǎn)，以提高傳播的穿透力。然而，注重對(duì)話和互動(dòng)不代表我們對(duì)主動(dòng)性和引導(dǎo)性的放棄，而是應(yīng)當(dāng)在觀念互塑的同時(shí)，積極地通過議題設(shè)置提出新概念、新表達(dá)、新范疇，制定新規(guī)則、新范式、新標(biāo)準(zhǔn)，贏得國際輿論的主動(dòng)權(quán)和優(yōu)勢話語權(quán)。22

從次，要關(guān)注傳播受眾的疑慮和利益訴求。發(fā)展中國家里，中國周邊國家出于歷史原因，最擔(dān)心中國崛起后成為地區(qū)霸權(quán)；一些非洲和拉美國家在美國挑唆和蠱惑下，對(duì)中國在國際合作中的角色產(chǎn)生疑慮，尤其是在曾提出“中心—外圍”理論的拉美國家，許多學(xué)者認(rèn)為雖然中美貿(mào)易互補(bǔ)，貌似“完美婚姻”，但實(shí)質(zhì)上依然是舊有的“中心—外圍”關(guān)系，不利于拉美產(chǎn)業(yè)升級(jí)。23對(duì)此，我們一方面要向他們闡釋天下觀的理念，另一方面要具體指出“一帶一路”有利于其參與全球價(jià)值鏈和攀升產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈，解決其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、基礎(chǔ)設(shè)施落后、區(qū)域一體化發(fā)展不足、營商環(huán)境不完善、創(chuàng)新能力不足等問題，24并將很大程度上滿足其能源、道路、通信、互聯(lián)網(wǎng)等軟硬件投資需求和工業(yè)經(jīng)濟(jì)升級(jí)需求，中國的供給側(cè)改革也將為雙邊合作提供商品機(jī)遇和資本機(jī)遇。25

最后，要形成多主體協(xié)同、多渠道多平臺(tái)融合的傳播格局。第一，多主體協(xié)同。在中國官方繼續(xù)加強(qiáng)國際傳播的同時(shí)，中國學(xué)者也要在在國際平臺(tái)加強(qiáng)話語表達(dá)，26要在學(xué)術(shù)上通過精準(zhǔn)的概念、科學(xué)的范疇和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬍乖捳Z具備科學(xué)性和系統(tǒng)性，在傳播中要強(qiáng)化“受眾思維”，重視共性和交流，避免意識(shí)形態(tài)化、本土化表達(dá)；27第二，多渠道多平臺(tái)融合。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“要拓展對(duì)外傳播平臺(tái)和載體，把當(dāng)代中國價(jià)值觀念貫穿于國際交流和傳播方方面面?！?8我們要綜合運(yùn)用官方平臺(tái)和民間平臺(tái)、傳統(tǒng)媒體和新媒體，精心構(gòu)建與國際話語融通的對(duì)外話語體系，運(yùn)用大數(shù)據(jù)工具分析全球涉華輿情，29把握各傳播要素的整合度，提高傳播精準(zhǔn)度和效果。30

黃樂平系深圳大學(xué)區(qū)域國別與國際傳播研究院副院長、外國語學(xué)院院長助理

「注釋」

①吳志成、吳宇：《人類命運(yùn)共同體思想論析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第3期，第4-33頁。

②[美]小約瑟夫·奈、[加拿大]戴維·韋爾奇：《理解全球沖突與合作：理論與歷史》（張小明譯），上海：上海人民出版社，2018年，第34-38頁。

③孫吉?jiǎng)伲骸都訌?qiáng)中國文化理念的國際傳播——以“人類命運(yùn)共同體”話語為例》，《對(duì)外傳播》2019年第7期，第 4-6頁。

④《習(xí)近平主席妙語論文明》，新華網(wǎng)， http：//www.xinhuanet.com//politics/2014-09/24/c_1112614685.htm，2014年9月24日。

⑤亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》（周琪等譯），北京：新華出版社，2010年，第105-152頁。

⑥[美]摩根索：《國家間政治：權(quán)力斗爭與和平》（徐昕等譯），北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第159-343頁。

⑦[美]羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈：《權(quán)力與相互依賴（第四版）》（門洪華譯），北京：北京大學(xué)出版社， 2012年，第22-33頁。

⑧[美]亞歷山大·溫特：《國際政治的社會(huì)理論》（秦亞青譯），上海：上海人民出版社，2014年，第244-296頁。

⑨許紀(jì)霖：《新天下主義：對(duì)民族主義與傳統(tǒng)天下主義的雙重超越》，《探索與爭鳴》2016年第5期，第62頁。

⑩童世駿：《中國思想與對(duì)話普遍主義》（ 陸丁譯），《世界哲學(xué)》2006年第4期，第77-83頁。

11劉擎：《重建全球想象：從“天下”理想走向新世界主義》，《學(xué)術(shù)月刊》2015年第8期，第2-9頁。

12蘇長和：《共生型國際體系的可能——在一個(gè)多極世界中如何構(gòu)建新型大國關(guān)系》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第9期，第4-22頁。

13夏立平：《全球共生系統(tǒng)理論與構(gòu)建中美新型大國關(guān)系》，《美國研究》2017年第1期，第21-45頁。

14趙汀陽：《天下的當(dāng)代性：世界秩序的實(shí)踐與想象》，北京：中信出版集團(tuán)，2016年，第49-127頁。

15Wendt A.， “Why a world state is inevitable”， European journal of international relations， vol.9， no.4， 2003， pp.491-542.

16柯嵐安：《中國視野下的世界秩序：天下、帝國和世界》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2008年第10期，第49-56頁。

17趙汀陽：《天下：在理想主義和現(xiàn)實(shí)主義之間》，《探索與爭鳴》2019年第9期，第100-108頁。

18趙汀陽：《天下的當(dāng)代性：世界秩序的實(shí)踐與想象》，北京：中信出版集團(tuán)，2016年，第249-278頁。

19馮若谷：《“身份互塑”與“關(guān)系文化”——建構(gòu)主義國際關(guān)系理論視野下的對(duì)外傳播觀》，《現(xiàn)代傳播》2015年第5期，第51-54頁。

20劉擎：《重建全球想象：從“天下”理想走向新世界主義》，《學(xué)術(shù)月刊》2015年第8期，第5-14頁。

21Kratochwil F. V.， Rules， norms， and decisions： on the conditions of practical and legal reasoning in international relations and domestic affairs， Cambridge： Cambridge University Press， 1989， pp.56-88.

22楊安、張艷濤：《議題設(shè)置與中國話語建構(gòu)》，《理論探索》2020年第6期，第41-46頁。

23Leiteritz R. J.， “China and Latin America： A Marriage Made in Heaven？”， Colombia Internacional 75， no.1， 2012， pp.49-81.； Jenkins R.， “Latin America and China—a new dependency？”， Third World Quarterly， vol.33， no.7， 2012， pp.1337-1358.

24張勇、史沛然：《“一帶一路”背景下的中拉經(jīng)貿(mào)合作機(jī)遇： 全球價(jià)值鏈視角》，《太平洋學(xué)報(bào)》2018年第12期，第35-46頁.

25岳云霞：《中拉經(jīng)貿(mào)合作：改革開放的動(dòng)能、影響與導(dǎo)向》，《海外投資與出口信貸》2018年第6期，第25-29頁。

26劉昌明、楊慧：《構(gòu)建人類命運(yùn)共同體：從外交話語到外交話語權(quán)》，《理論學(xué)刊》2019年第4期，第5-13頁。

27楊潔勉：《中國特色大國外交和話語權(quán)的使命與挑戰(zhàn)》，《國際問題研究》2016年第5期，第18-30頁。

28《習(xí)近平在中共中央政治局第十二次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào) 建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國，著力提高國家文化軟實(shí)力》，中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)， http：//cpc.people.com.cn/ n/2014/0101/c64094-23995307.html，2014年1月1日。

29陳偉軍：《人類命運(yùn)共同體構(gòu)建與中國價(jià)值觀的國際傳播》，《新聞界》2019年第3期，第92-100頁。

30劉肖、董子銘：《“人類命運(yùn)共同體”思想對(duì)外傳播的“時(shí)度效”研究》，《中國出版》2017年第11期，第26-29頁。

責(zé)編：霍瑤