摘要 通過文獻資料法、分析對比法，對農(nóng)地使用權(quán)價格與農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格之間的關(guān)系進行了研究。結(jié)果表明：與農(nóng)地使用權(quán)對比，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)是前者存在的前提，并且具有歷史范疇和動態(tài)屬性，發(fā)展到一定階段，將會消失。非流轉(zhuǎn)情況，農(nóng)地使用權(quán)價格是農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)價格的表現(xiàn)形式；流轉(zhuǎn)情況，存在農(nóng)地使用權(quán)價格、農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)價格、農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格等形式，其中農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格是農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)價格地表現(xiàn)形式。農(nóng)地使用權(quán)價格與農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格取決于地塊的用途、使用年限以及各自的價格形成機制等因素。由此得出結(jié)論：流轉(zhuǎn)前，農(nóng)地使用權(quán)價格與農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格關(guān)系較為復雜，需要具體情況具體分析；流轉(zhuǎn)后，理論上農(nóng)地使用權(quán)價格大于農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格。

關(guān)鍵詞農(nóng)地使用權(quán)；農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)；價格；流轉(zhuǎn)

中圖分類號F321.1文獻標識碼A

文章編號0517-6611（2023）08-0256-03

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2023.08.057開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Analysis on Relationship between Price of Agricultural Land Use Right and Conversion Price of Agricultural Land Contract Right

YANG Xiang-fei （Tangshan Municipal Bureau of Land and Resources，Tangshan， Hebei 063000）

AbstractThe paper studies the relationship between the price of agricultural land use right and the price of agricultural land transfer through the methods of literature， analysis and comparison. The results indicate that agricultural land contract right embodies the existence premise of agricultural land use right. Agricultural land contract right is a term with dynamic characteristic and a term of history category， when developing to a certain stage， it will disappear. Agricultural land use right price is the manifestation of agricultural land contract right price in the non-conversion situation. There are three types of prices in the conversion situation： agricultural land use right price， agricultural land contract right price and conversion price of agricultural land contract right. Conversion price of agricultural land contract right is the manifestation of agricultural land contract right price. The main factors affecting agricultural land use right price and conversion price of agricultural land contract right are land use， land use term and pricing mechanism， etc. All the above findings providing the relationship between price of agricultural land use right and conversion price of agricultural land contract right is complex in the non-conversion situation. Theoretically， agricultural land use right price is greater than conversion price of agricultural land contract right in the conversion situation.

Key wordsAgricultural land use right;Agricultural land contract right;Price；Conversion

土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)是推進農(nóng)村發(fā)展的一項重大舉措，在鄉(xiāng)村振興此大背景下，加強農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理和服務，建立健全農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場將成為農(nóng)村土地管理的重點。市場中最基本的要素就是價格，對于農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場必然需要相應的流轉(zhuǎn)價格相左。農(nóng)地流轉(zhuǎn)權(quán)利主要有農(nóng)地使用權(quán)、農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)，與之對應，存在農(nóng)地使用權(quán)價格及農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)價格。

目前鮮有學者專門針對農(nóng)地使用權(quán)與農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)關(guān)系進行研究，現(xiàn)存文獻存在3種觀點：第一，農(nóng)地使用權(quán)與農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)概念相同；第二，農(nóng)地使用權(quán)是農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)存在的前提；第三，農(nóng)地使用權(quán)是農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)中的經(jīng)營權(quán)。農(nóng)地使用權(quán)與農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)關(guān)系不明確，價格關(guān)系也就難以確定。同時我國農(nóng)用地分等定級估價成果中的農(nóng)地價格是農(nóng)地所有權(quán)價格或農(nóng)地使用權(quán)價格，所以弄清農(nóng)地使用權(quán)價格同農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格之間的關(guān)系，就可以利用農(nóng)用地分等定級估價的成果測算農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格。

該研究中的“農(nóng)地”指農(nóng)用地，指直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地，包括耕地、林地、草地、農(nóng)田水利用地和養(yǎng)殖水面等多種形式。農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)簡稱農(nóng)地流轉(zhuǎn)，是指農(nóng)用地在不改變農(nóng)村集體土地所有權(quán)和農(nóng)地用途的情況下，進行的內(nèi)部流轉(zhuǎn)，而非國家征用征收變農(nóng)地為建設用地等的方式。《中華人民共和國土地承包法》規(guī)定取得土地承包經(jīng)營權(quán)的方式分為2種：一是通過家庭承包方式；二是通過招標、拍賣等方式，該文主要針對前者展開研究。

1農(nóng)地使用權(quán)與農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)關(guān)系研究

1.1國內(nèi)對農(nóng)地使用權(quán)與農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)關(guān)系研究關(guān)于農(nóng)地使用權(quán)與農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)之間的關(guān)系，總結(jié)起來，存在3種觀點。

1.1.1農(nóng)地使用權(quán)與農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)概念相同。黃麗萍［1］、李東升［2］、陳麗麗［3］、王俊波［4］、王月霞［5］等持有農(nóng)地使用權(quán)同農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)概念相同的觀點：第一，二者都是指農(nóng)民在國家或集體所有的土地上進行勞作的權(quán)利，但農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)不是規(guī)范的法律術(shù)語，為了規(guī)范農(nóng)村土地使用權(quán)制度，應以農(nóng)地使用權(quán)代替。第二，在研究時對二者不進行區(qū)別強調(diào)，而是采用默認的方式，認為二者在內(nèi)涵、屬性、權(quán)能等方面相同。

1.1.2農(nóng)地使用權(quán)是農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)存在的前提。關(guān)于農(nóng)地使用權(quán)是農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)存在前提的論點主要有：第一，農(nóng)地使用權(quán)是獨立于農(nóng)地所有權(quán)、農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)之外的權(quán)利束，其權(quán)利主體和客體范疇遠遠大于農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)［6］。第二，農(nóng)地使用權(quán)是從土地所有權(quán)中分離出來的用益物權(quán)，強調(diào)前者物權(quán)屬性，而農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)具有物權(quán)和債權(quán)的雙重屬性。法律關(guān)系上，先存在農(nóng)地使用權(quán)繼而在其上衍生出農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)。第三，從創(chuàng)建我國農(nóng)地使用權(quán)制度的角度，擴大農(nóng)地使用權(quán)的內(nèi)涵，使前者包含后者［7］。

1.1.3農(nóng)地使用權(quán)等同于農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)中的經(jīng)營權(quán)。鄧大才［8］、張丹［9］認為在家庭承包制框架下，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)分為所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)（使用權(quán)）3種層次；土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)就是農(nóng)戶將其擁有的土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他的農(nóng)戶或者經(jīng)濟組織，即保留承包權(quán)，轉(zhuǎn)讓使用權(quán)。

1.2農(nóng)地使用權(quán)和農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)關(guān)系探討關(guān)于以上觀點，筆者認為國家在法律上承認了農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度，就有其存在的合法性和合理性，所以就要在擬定的制度背景下展開研究。同時農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)和農(nóng)地使用權(quán)概念存在的客觀性，說明二者不屬于同一概念，存在差別。

1.2.1農(nóng)地使用權(quán)概念。農(nóng)地使用權(quán)存在廣義和狹義概念之分。狹義的農(nóng)地使用權(quán)是指農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)中的經(jīng)營權(quán)。廣義的農(nóng)地使用權(quán)則脫離我國農(nóng)地承包經(jīng)營制度，是從農(nóng)地所有權(quán)的基礎(chǔ)上直接派生出的，而獨立于所有權(quán)的一種用益物權(quán)。筆者認為這兩種解釋都不能很好地詮釋農(nóng)地使用權(quán)的概念，前者概念縮小，后者又過分夸大。每項制度都是權(quán)利與義務的統(tǒng)一，脫離制度基礎(chǔ)談權(quán)利則沒有意義。從歷史角度，農(nóng)地使用權(quán)也正是基于每種特定的制度產(chǎn)生的，所以要在農(nóng)地承包經(jīng)營制度的大背景下研究農(nóng)地使用權(quán)。農(nóng)地使用權(quán)是指在我國農(nóng)地承包經(jīng)營制度的制約下，農(nóng)地使用者使用農(nóng)地而產(chǎn)生的一系列權(quán)利。

1.2.2農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)是特定歷史條件下的產(chǎn)物。我國農(nóng)村土地制度是一個不斷發(fā)展、不斷創(chuàng)新的過程。20世紀50年代初期實現(xiàn)了農(nóng)村土地從封建地主所有制向農(nóng)民所有制的轉(zhuǎn)變；50年代中期進行初級農(nóng)業(yè)合作化，實行的是農(nóng)民所有、集體經(jīng)營的土地制度；50年代中后期至70年代末期農(nóng)村土地制度變?yōu)榧w所有、集體統(tǒng)一經(jīng)營的形式［10］。黨的十一屆三中全會確立了以農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)為核心的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制?？梢?，不同的歷史階段，農(nóng)村土地制度不同。目前我國在農(nóng)地使用權(quán)與所有權(quán)中間建立了承包權(quán)，與任何國家都不同，其實質(zhì)是由我國人多地少，農(nóng)村人口過多等的基本國情決定的，所以農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)是特定歷史階段的產(chǎn)物。

1.2.3農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)是獲得農(nóng)地使用權(quán)的前提。《農(nóng)村土地承包法》第一條規(guī)定為了穩(wěn)定和完善以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)，維護農(nóng)村土地承包當事人的合格權(quán)益等而制定了農(nóng)村土地承包法。國外農(nóng)地使用權(quán)從所有者手中獲得可以采用買賣、交換、贈予、租賃等多種方式。在我國農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)從所有者手中獲得的唯一方式就是承包。土地承包法產(chǎn)生承包經(jīng)營權(quán)以及該權(quán)利的流轉(zhuǎn)都是為了使農(nóng)民獲得農(nóng)地使用權(quán)，可知農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)是農(nóng)民獲得農(nóng)地使用權(quán)的前提。

1.2.4農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)使用主體受限?！锻恋毓芾矸ā芬?guī)定農(nóng)民集體所有土地的使用主體是本集體經(jīng)濟組織成員和一些限制條件?！掇r(nóng)村土地承包法》同時也說明我國農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的初始取得存在一定限制，以家庭承包方式的承包方必須是本集體經(jīng)濟組織農(nóng)戶。但是隨著農(nóng)村政策革新的加速，農(nóng)地使用權(quán)主體并不局限在本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶身上。當農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)進行流轉(zhuǎn)，產(chǎn)生的農(nóng)地使用權(quán)主體可以是我國合法公民以及企業(yè)法人單位等。

1.2.5農(nóng)地使用權(quán)強調(diào)靜態(tài)屬性，而農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)強調(diào)動態(tài)屬性。從權(quán)利的詞性角度分析，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)在國際上沒有取得認同的前提下，筆者認為其強調(diào)的是一種發(fā)包、承包、簽署承包合同以及獲得權(quán)利的過程，其具有動態(tài)的效應。從歷史空間的維度講，當?shù)竭_某一時點就會消失，被另一種制度下的權(quán)利取代，或者說在其后未來時間內(nèi)使用土地是一種持有農(nóng)地使用權(quán)的狀態(tài)。從另一角度講，無論國內(nèi)還是國外，對于農(nóng)地使用權(quán)，只要條件適當，使用合法，就會一直存在，其強調(diào)的是一種靜態(tài)感知。

1.2.6在一定條件下，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)會向農(nóng)地使用權(quán)轉(zhuǎn)化。以上分析，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)具有歷史范疇，而農(nóng)地使用權(quán)是每個歷史階段必有的權(quán)利要素。根據(jù)國外農(nóng)地使用狀況，筆者認為限制我國農(nóng)地使用制度與城市土地使用制度割裂的原因主要在于當我國的經(jīng)濟實力不強，貧富差異較大且農(nóng)村人口眾多等。雖然我國與國外一些國家的私有制不同，但是當我國經(jīng)濟實力達到一定程度，農(nóng)村人口縮減到一定范圍，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)不再適應社會經(jīng)濟發(fā)展要求，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)也會轉(zhuǎn)化為完全的農(nóng)地使用權(quán)。

農(nóng)地使用權(quán)與農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)之間的關(guān)系是否清晰，直接影響農(nóng)地使用權(quán)價格與農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格之間的關(guān)系。基于以上對兩權(quán)利關(guān)系的研究，為農(nóng)地使用權(quán)價格與農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格之間的關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。

2農(nóng)地使用權(quán)價格與農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格關(guān)系研究

2.1農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)與其流轉(zhuǎn)價格之間的關(guān)系按照現(xiàn)行市場經(jīng)濟理論，該研究認為農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格應該高于原農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)價格。原因如下：其一，如果原承包方認為流轉(zhuǎn)價格低于自己耕種所獲得的收益價格，則不會流轉(zhuǎn)土地；其二，由于我國農(nóng)村土地平均分配，原來的承包方掌握著很大的占有優(yōu)勢，導致想多耕種的農(nóng)戶只能通過流轉(zhuǎn)獲得，這樣就需要付出更多的成本；其三，從經(jīng)濟理論上講，經(jīng)濟效益總是從低向高流動。農(nóng)地流轉(zhuǎn)后的土地規(guī)模變大，經(jīng)濟效益增加，所以農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)也應該遵循這一原則。

2.2農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)價格與農(nóng)地使用權(quán)價格關(guān)系從我國實際情況出發(fā)，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的初次取得是無償?shù)?，具有一定的壟斷性，表面上農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)不存在價格。但筆者認為，農(nóng)民可以通過農(nóng)產(chǎn)品價格實現(xiàn)承包經(jīng)營權(quán)價格，而該價格正是原承包方在未來承包期內(nèi)自己耕種農(nóng)地所獲得的收益價格。所以說農(nóng)地在不流轉(zhuǎn)的情況下，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)價格可以通過農(nóng)地使用權(quán)價格來實現(xiàn)。

2.3農(nóng)地使用權(quán)價格與農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格關(guān)系農(nóng)地使用權(quán)價格可分為流轉(zhuǎn)前的農(nóng)地使用權(quán)價格和流轉(zhuǎn)后的農(nóng)地使用權(quán)價格。流轉(zhuǎn)前，農(nóng)地使用權(quán)價格是農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)價格的表現(xiàn)形式，所以農(nóng)地使用權(quán)價格與農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格之間的關(guān)系如“2.2”分析。流轉(zhuǎn)后，流入者獲得農(nóng)地使用權(quán)，所以流轉(zhuǎn)后的農(nóng)地使用權(quán)價格是流入者在未來約定的使用年期內(nèi)所能獲得的收益總和。流入者要想有利可圖，必須使得其轉(zhuǎn)入價格低于其未來使用年期內(nèi)的收益之和。

3農(nóng)地使用權(quán)價格與農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格關(guān)系模型

基于以上理論分析，流轉(zhuǎn)實踐中，存在諸多因素影響農(nóng)地使用權(quán)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格，所以構(gòu)建二者關(guān)系概念模型，闡述二者關(guān)系。

簡單地，農(nóng)地使用權(quán)價格是在農(nóng)地集體所有和正常使用的條件下，相對估價期日，依據(jù)農(nóng)用地的自然因素、社會經(jīng)濟因素和特殊因素等，在收益價格形成機制作用以及規(guī)定的期限內(nèi)使用農(nóng)用地所能實現(xiàn)的價值［11］。農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格則指在影響該項權(quán)利價格的各種因素以及各種價格形成機制的作用下，在未來流轉(zhuǎn)期限內(nèi)，流轉(zhuǎn)該權(quán)利所能實現(xiàn)的價格［12］。影響農(nóng)地使用權(quán)價格與農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格因素都包含農(nóng)地的自然因素、社會因素、特殊因素、用途、年期［13］以及價格形成機制等。一般情況下，一宗農(nóng)用地在該兩項權(quán)利價格上的自然、社會以及特殊因素是相同的。對于流轉(zhuǎn)前后，該兩項權(quán)利價格在使用年期、用途以及價格形成機制上可能存在不同。目前按照我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)相關(guān)政策，存在以收益、市場、成本、權(quán)利、動機為主導的農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格形成機制［14］，而農(nóng)地使用權(quán)價格形成機制以收益為主。圖1為農(nóng)地使用權(quán)價格與農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格關(guān)系概念模型。

基于以上分析，分別構(gòu)建農(nóng)地使用權(quán)價格和農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格函數(shù)。設影響兩項權(quán)利價格的因素有自然環(huán)境因素、社會經(jīng)濟因素、特殊因素、用途、年期、價格形成機制等，分別用字母（Z，S，T，Y，N，J）、（Z，S，T，Y，N，J）表示。農(nóng)地使用權(quán)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格函數(shù)分別為：

P=f（Z，S，T，Y，N，J）? ?P=f（Z，S，T，Y，N，J）

根據(jù)以上分析，Z=Z，S=S，T=T。分以下2種情況討論其他因素對二者關(guān)系的影響。

（1）流轉(zhuǎn)前的農(nóng)地使用權(quán)價格與農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格。根據(jù)目前我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)情況，流轉(zhuǎn)前后的農(nóng)地類型發(fā)生變化，往往后者能產(chǎn)生更多的經(jīng)濟效益。使用年期方面，在不流轉(zhuǎn)的前提下農(nóng)地使用權(quán)價格的使用年期較長；價格形成機制方面，農(nóng)地使用權(quán)價格是由收益機制決定的，而農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格形成機制種類較多，所以在這樣的前提下，二者的關(guān)系復雜，要根據(jù)具體問題確定。

（2）流轉(zhuǎn)后的農(nóng)地使用權(quán)價格與農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格。流轉(zhuǎn)后，對于同一宗地，農(nóng)地利用類型確定；在未來時間內(nèi)使用農(nóng)地期限也相同。農(nóng)地使用權(quán)價格與農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格主要差別在于價格形成機制問題，而根據(jù)以上分析，理論上農(nóng)地流轉(zhuǎn)時價格形成機制確定的價格都不能超過流轉(zhuǎn)后以收益機制確定的農(nóng)地使用權(quán)價格。

4結(jié)論

筆者研究了農(nóng)地使用權(quán)與農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的關(guān)系差異，以及農(nóng)地使用權(quán)價格與農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格之間關(guān)系。農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)具有歷史范疇，該項權(quán)利的使用主體受限，具有動態(tài)屬性，是農(nóng)地使用權(quán)獲得的前提，當其發(fā)展到一定階段會轉(zhuǎn)化為農(nóng)地使用權(quán)。農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的過程中，存在農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)價格、農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格、農(nóng)地使用權(quán)價格等。理論上，農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格大于農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)價格；不流轉(zhuǎn)時，農(nóng)地使用權(quán)價格是農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)價格的表現(xiàn)形式；流轉(zhuǎn)時，農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格是農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)價格的表現(xiàn)形式。流轉(zhuǎn)前提下，原承包方用流轉(zhuǎn)前的農(nóng)地使用權(quán)價格與農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格進行博弈，確定其合理的流出價格；流入方則用流轉(zhuǎn)后的農(nóng)地使用權(quán)價格同農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格進行博弈，確定其流入是否有利可圖。對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格與農(nóng)地使用權(quán)價格大小的對比，該研究建立相應的關(guān)系概念模型，說明了年期、用途、價格形成機制等對二者的影響，得出流轉(zhuǎn)前的農(nóng)地使用權(quán)價格同農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格之間關(guān)系比較復雜，流轉(zhuǎn)后二者之間關(guān)系比較明朗。

參考文獻

［1］ 黃麗萍.中國農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)研究［D］.廈門：廈門大學，2006：73-149.

［2］ 李東升.我國農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的基本思路［J］.理論前沿，2009（7）：32-33.

［3］ 陳麗麗.我國農(nóng)地使用權(quán)制度改革模式探索［D］.福州：福建師范大學，2007：6-29.

［4］ 王俊波.農(nóng)地使用權(quán)的界定及轉(zhuǎn)讓探析［J］.湖南公安高等?？茖W校學報，2001，13（6）：30-33.

［5］ 王月霞.探析農(nóng)地使用權(quán)的物權(quán)法律屬性［J］.西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2003，3（4）：131-134.

［6］ 柳琳.中國農(nóng)地所有權(quán)與使用權(quán)的法律問題研究［D］.北京：中央民族大學，2005：36-98.

［7］ 宋才發(fā)，賈婭玲.民族地區(qū)農(nóng)地使用權(quán)的用益物權(quán)探討［J］.西藏大學學報（社會科學版），2008，23（4）：102-107.

［8］ 鄧大才.當前農(nóng)村地權(quán)制度不能保證承包土地財產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)［J］.攀登，2002，21（1）：82-84.

［9］ 張丹.農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的綜合效用評價［J］.廣東土地科學，2008，7（5）：13-16.

［10］ 高富平.土地使用權(quán)和用益物權(quán)：我國不動產(chǎn)物權(quán)體系研究［M］.北京：法律出版社，2001：362-379.

［11］ 中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局，中國國家標準化管理委員會.中華人民中和國國土資源行業(yè)標準 農(nóng)用地估價規(guī)程：GB/T 28406—2012［S］.北京：中國標準出版社，2012.

［12］ 路燕，朱道林.構(gòu)建與農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場相適應的農(nóng)地價格體系［J］.價格理論與實踐，2006（2）：52-53.

［13］? 黃李萍，吳學兵，丁建軍.農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格的影響因素及對“非糧化”的影響［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學，2022，50（8）：257-259.

［14］ 楊向飛，張紹良，何佳.農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格形成機制比較［J］.江蘇農(nóng)業(yè)科學，2016，44（12）：556-559.