陳秋華

【關(guān)鍵詞】高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任；審計(jì)量化評(píng)價(jià)體系；高校治理

在高校邁向現(xiàn)代治理進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)完善高校治理結(jié)構(gòu)和提升治理能力越來越發(fā)揮著保障作用， 其評(píng)價(jià)職能作為一種治理的制度安排， 能夠積極促進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行。借助于制度支持而建立完善的評(píng)價(jià)體系，則能更好規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)者在權(quán)力運(yùn)作、職責(zé)履行、資源配置等重點(diǎn)領(lǐng)域的責(zé)任界定，使高校所擔(dān)負(fù)的人才培養(yǎng)任務(wù)完成在職能分解上更加清晰。相應(yīng)的審計(jì)評(píng)價(jià)體系的建立也要符合高校治理要求，不但具有可操作性， 更要做到準(zhǔn)確客觀。而要建立這樣的體系，除了一定的定性分析外，還要依靠量化評(píng)價(jià)作為支撐。為此需要將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)盡可能地量化，減少概括性描述?；诮?jīng)濟(jì)責(zé)任多從經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)層面反映的背景，這也為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的量化帶來方便， 但面對(duì)高校經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性， 審計(jì)評(píng)價(jià)量化也存在很多難點(diǎn)，包括經(jīng)營業(yè)績(jī)、經(jīng)營能力、經(jīng)濟(jì)決策、內(nèi)部控制等多方面，很難全部做到精細(xì)量化，一些看似量化的評(píng)價(jià)，實(shí)際上仍然沒有脫離開主觀性評(píng)價(jià)。因此，有必要建立起高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的量化評(píng)價(jià)體系，在規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序上能夠?yàn)楦咝Ｖ卫矸?wù)， 而如何構(gòu)建這樣的評(píng)價(jià)體系，是高校治理面臨的一個(gè)新課題。

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系量化促進(jìn)高校治理的優(yōu)勢(shì)分析

1 . 審計(jì)評(píng)價(jià)體系量化的影響延伸性有利于提升高校治理效能

無論微觀層面還是宏觀層面，高校經(jīng)濟(jì)活動(dòng)復(fù)雜， 涉及到的不確定性、風(fēng)險(xiǎn)性和模糊性問題， 使得所擔(dān)負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任越來越重， 注重合規(guī)性、效益性的審計(jì)評(píng)價(jià)能有效推動(dòng)決策科學(xué)化，降低責(zé)任承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。新頒布的《教育部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》（2021） 也強(qiáng)調(diào)了審計(jì)評(píng)價(jià)在高校治理的作用， 規(guī)定指出，有針對(duì)性的對(duì)校領(lǐng)導(dǎo)干部及其各部門進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)，以便發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行中的守法、守規(guī)問題，有利于推進(jìn)高校治理體系和治理能力現(xiàn)代化， 這突出了審計(jì)評(píng)價(jià)在高校治理中的位置。近些年高校治理實(shí)踐也表明， 隨著高校行政管理權(quán)力逐漸下放， 實(shí)現(xiàn)治理過程規(guī)范化、法制化， 需要從制度建設(shè)著手， 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)既是制度建設(shè)的一部分，又在整個(gè)治理體系中發(fā)揮最全面的監(jiān)督職能，有利于從多層面發(fā)現(xiàn)管理的漏洞， 及時(shí)進(jìn)行防控，為高校治理保駕護(hù)航。

高校治理對(duì)審計(jì)評(píng)價(jià)提出了更高的要求， 圍繞大學(xué)治理目標(biāo)，聚焦高校發(fā)展面臨的重大課題， 在審計(jì)過程中充分運(yùn)用動(dòng)態(tài)分析、整體分析、結(jié)構(gòu)分析等數(shù)量模型， 增強(qiáng)審計(jì)評(píng)價(jià)的針對(duì)性， 揭示問題本質(zhì)， 能夠擴(kuò)展高校內(nèi)部審計(jì)工作的監(jiān)督效果。審計(jì)評(píng)價(jià)的量化使審計(jì)過程更有針對(duì)性、指向性， 達(dá)到精準(zhǔn)審計(jì)的效果，從注重一般財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性向注重治理制度建設(shè)轉(zhuǎn)變；從追求項(xiàng)目數(shù)量型審計(jì)，向以明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任的責(zé)任界定轉(zhuǎn)變。通過將審計(jì)內(nèi)容細(xì)化分解為量化指標(biāo)， 與具體審計(jì)結(jié)果相對(duì)應(yīng)， 保證客觀公正地評(píng)價(jià)出高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況。一方面推動(dòng)高校內(nèi)部審計(jì)職能定位轉(zhuǎn)型，另一方面精準(zhǔn)對(duì)接高校治理問題，提升治理效能。

2 . 審計(jì)評(píng)價(jià)體系量化的規(guī)范性有利于經(jīng)濟(jì)責(zé)任劃分

權(quán)力制衡理論認(rèn)為， 權(quán)力運(yùn)行與責(zé)任履行是相對(duì)等的，高校治理肩負(fù)著更為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)責(zé)任， 期間反映的是權(quán)力運(yùn)行的制度安排，只有權(quán)力運(yùn)行被置于強(qiáng)有力的制度框架下，責(zé)任履行才能真正到位。作為高校治理的核心內(nèi)容，高校經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所應(yīng)承負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任寓于各項(xiàng)主體權(quán)力中， 為強(qiáng)化權(quán)力約束，需要強(qiáng)化制度建設(shè)， 而審計(jì)是制度安排的剛性要求， 強(qiáng)調(diào)的是遵從與服從， 極大的闡釋了制度的威嚴(yán)，通過量化評(píng)價(jià)強(qiáng)化制度的約束力，在加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行基礎(chǔ)上不斷提升高校治理能力。然而，也要求審計(jì)自身具有說服力，主要體現(xiàn)在審計(jì)評(píng)價(jià)上。立足于權(quán)力運(yùn)行分析，要求審計(jì)評(píng)價(jià)更具有客觀性和精準(zhǔn)性，深刻揭示權(quán)力運(yùn)用問題， 準(zhǔn)確判定權(quán)力界線與應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，有效推動(dòng)責(zé)任履行。由此看來審計(jì)評(píng)價(jià)有利于責(zé)任劃分， 量化的審計(jì)評(píng)價(jià)使責(zé)任劃分更明晰化，為責(zé)任履行指明方向。

3 . 審計(jì)評(píng)價(jià)體系量化的功能性有利于合理利用資源

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系的制定要以經(jīng)濟(jì)效益為出發(fā)點(diǎn)， 既要關(guān)注制度建設(shè)， 更要關(guān)注執(zhí)行效果。審計(jì)評(píng)價(jià)的量化主要基于硬指標(biāo)設(shè)計(jì)才能反映出經(jīng)濟(jì)效益， 圍繞投入、能力、產(chǎn)出、結(jié)構(gòu)等四個(gè)方面的細(xì)分，從規(guī)范高校財(cái)務(wù)管理到重大經(jīng)濟(jì)決策， 重在資源配置是否合理，以較小教育資源投入達(dá)到最大化產(chǎn)出，從而真正反映出經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行的現(xiàn)狀， 實(shí)現(xiàn)資源高效利用。審計(jì)評(píng)價(jià)量化體系的引入可以幫助高校重新整合人、財(cái)、物的資源，圍繞學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)、科研產(chǎn)出等方面來進(jìn)行量化設(shè)計(jì)各項(xiàng)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)，更好清晰對(duì)資源使用效益進(jìn)行投入與產(chǎn)出比較，使審計(jì)建議有針對(duì)性。特別是在資金管理上， 對(duì)資金的使用效益進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，看資金使用預(yù)期目標(biāo)與實(shí)際成果是否一致， 從而找出問題和解決辦法，能夠有效防止因資金管理問題造成的經(jīng)濟(jì)損失，達(dá)到資金使用和經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行相統(tǒng)一。

4 . 審計(jì)評(píng)價(jià)體系量化的精準(zhǔn)性有利于減少評(píng)價(jià)的主觀性

審計(jì)評(píng)價(jià)體系量化具體指向的是責(zé)任履行狀況，量化帶來審計(jì)工作更好的操作性。高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行是高校治理體系中核心和最敏感的領(lǐng)域， 影響到整個(gè)高校治理的成果，審計(jì)評(píng)價(jià)量化不僅為履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任規(guī)范了邊界，而且也減少了審計(jì)工作自身的盲目性和主觀性，量化越細(xì)致， 評(píng)價(jià)越準(zhǔn)確，也就更具說服力和權(quán)威性，審計(jì)結(jié)果更容易應(yīng)用到工作整改中。圍繞經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)力運(yùn)用是量化評(píng)價(jià)的重點(diǎn)，最終還要?dú)w結(jié)到資金、資產(chǎn)管理的合乎規(guī)定與否， 經(jīng)濟(jì)決策是否恰當(dāng)，由此判定經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況。

二、高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系量化指標(biāo)的設(shè)定

高校治理主要圍繞高等教育辦學(xué)任務(wù)而展開，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)則是重要的治理手段和途徑，審計(jì)評(píng)價(jià)作為審計(jì)架構(gòu)體系的一部分，最終反映審計(jì)的成果和應(yīng)用程度。評(píng)價(jià)水平的高低取決于審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定和執(zhí)行，評(píng)價(jià)的量化更有利于結(jié)合目標(biāo)責(zé)任，精準(zhǔn)定位高校治理的核心問題，通過對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況分析，完善高校治理體系。

1 .量化評(píng)價(jià)的內(nèi)容指向

經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行反映在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程和結(jié)果之中， 過程的經(jīng)濟(jì)性、效率性越高，說明經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況良好， 如果最終達(dá)到更高的效益性， 則是體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行到位，而這些構(gòu)成審計(jì)量化評(píng)價(jià)的內(nèi)容，基于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效益性設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)量表，更具有評(píng)價(jià)針對(duì)性和指向性。在高校審計(jì)評(píng)價(jià)體系中，經(jīng)濟(jì)性與效率性是反映高校治理的剛性要求， 可以通過投入與產(chǎn)出的比較來評(píng)價(jià)治理的最終效益， 借助高校經(jīng)濟(jì)效益高低進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)量化設(shè)計(jì)，審計(jì)評(píng)價(jià)量化指標(biāo)與學(xué)校經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)管理、教育資源利用的多項(xiàng)指標(biāo)掛鉤。如經(jīng)費(fèi)使用結(jié)構(gòu)，主要是看學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)用于教學(xué)和科研的投入比例多少，與用于其他項(xiàng)目的資金投入進(jìn)行比較，以此體現(xiàn)資金資源在教育上的利用率。效果性就是實(shí)現(xiàn)學(xué)校教育目標(biāo)的程度， 如果在人才培養(yǎng)、科研成果上能夠達(dá)到最初制定的教育目標(biāo)，則是完全履行了經(jīng)濟(jì)責(zé)任， 審計(jì)評(píng)價(jià)可以通過這種效果性進(jìn)行量化設(shè)計(jì)，通過效果性的指標(biāo)細(xì)分設(shè)定各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行的審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)。另一方面，以規(guī)范權(quán)力運(yùn)行作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行的評(píng)價(jià)指向， 主要看財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性，可以借助財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)變化設(shè)定審計(jì)評(píng)價(jià)量表， 并最終評(píng)定責(zé)任履行情況。高校財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性是高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行的焦點(diǎn)， 財(cái)務(wù)收支指標(biāo)變化可以作為審計(jì)評(píng)價(jià)量化的依據(jù)，以經(jīng)費(fèi)使用為主線，以財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性為準(zhǔn)則， 設(shè)定審計(jì)評(píng)價(jià)量表，進(jìn)行綜合性分析，判定高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況。

2.根據(jù)系統(tǒng)性原則和分層原則構(gòu)建高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)量化評(píng)價(jià)體系

為了使審計(jì)評(píng)價(jià)更加科學(xué)和客觀， 需要對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行量化處理， 通常由總體情況的量化評(píng)價(jià)分解出各具體項(xiàng)目的量化評(píng)價(jià)， 最終上升為一種定性結(jié)論。因此， 需要遵循系統(tǒng)性原則和分層原則， 不僅對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者所負(fù)的總體責(zé)任審核評(píng)價(jià)， 而且還要建立各項(xiàng)分值評(píng)價(jià)，對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)完成情況與所制定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較， 并最終形成一個(gè)可量化的整體評(píng)價(jià)結(jié)果。具體說來，系統(tǒng)性原則是把經(jīng)濟(jì)責(zé)任的各項(xiàng)審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)定看作一個(gè)整體，須從高校治理高度對(duì)高校整體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行量化評(píng)價(jià)， 既考慮全面性，更要基于全局發(fā)展，能夠有利于高校治理的綜合性評(píng)價(jià)結(jié)論的產(chǎn)生，當(dāng)然各項(xiàng)審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)定應(yīng)該作為支撐點(diǎn)， 能夠證明綜合性評(píng)價(jià)結(jié)論的說服力。分層原則是突出經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)的重點(diǎn)， 圍繞經(jīng)費(fèi)管理、使用、產(chǎn)出效果等細(xì)化的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，包括資產(chǎn)、預(yù)算、決策程序、內(nèi)部控制狀況等做出評(píng)價(jià)。從具體審計(jì)內(nèi)容劃分為二、三級(jí)指標(biāo)，依次建立若干級(jí)別的審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型，對(duì)各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行定量分析， 參照標(biāo)準(zhǔn)分值得出評(píng)價(jià)結(jié)果，然后匯總形成高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任履職情況的全面性評(píng)價(jià)。

3 . 指標(biāo)量化的具體設(shè)計(jì)

首先， 從宏觀層面針對(duì)學(xué)校整體發(fā)展情況評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)定，分析領(lǐng)導(dǎo)者全面提升學(xué)校發(fā)展內(nèi)涵以及完成學(xué)校教育目標(biāo)的整體情況，主要聚焦于高校治理下新的改革創(chuàng)新舉措與學(xué)校整體發(fā)展成果。以此為統(tǒng)領(lǐng)， 設(shè)定重大經(jīng)濟(jì)決策情況的量化評(píng)價(jià)指標(biāo)，主要評(píng)價(jià)重大經(jīng)濟(jì)決策程序是否規(guī)范、合法和決策執(zhí)行是否達(dá)到效果。其次，是設(shè)定財(cái)務(wù)管理情況評(píng)價(jià)量化指標(biāo)，主要分析評(píng)價(jià)單位預(yù)算管理、收入與支出是否規(guī)范， 資產(chǎn)負(fù)債是否可控等情況。從促進(jìn)內(nèi)控制度建設(shè)著手，評(píng)價(jià)內(nèi)部制度的健全性、執(zhí)行的有效性，從預(yù)算管理、收入支出管理、舉債融資、資產(chǎn)負(fù)債、合同管理等方面設(shè)定二級(jí)指標(biāo)。主要加強(qiáng)對(duì)學(xué)校各個(gè)領(lǐng)域以及相應(yīng)流程環(huán)節(jié)的操作行為評(píng)價(jià)，重點(diǎn)關(guān)注學(xué)校財(cái)務(wù)管理中的經(jīng)費(fèi)使用情況。具體操作上，是設(shè)定學(xué)校資產(chǎn)管理、基本建設(shè)、后勤服務(wù)等二級(jí)評(píng)價(jià)量化指標(biāo)。由此，以多項(xiàng)綜合性的量化設(shè)計(jì)為引領(lǐng)，分類細(xì)化為具體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的量化指標(biāo)評(píng)價(jià)，最終再歸結(jié)為高校治理的總體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)， 對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行狀況做出結(jié)論，量化評(píng)價(jià)體系的整體架構(gòu)可以更具操作性且責(zé)任明確，通過責(zé)任評(píng)價(jià)揭示高校經(jīng)濟(jì)內(nèi)控制度性問題，達(dá)到高校有效治理。

三、高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)量化評(píng)價(jià)體系建設(shè)面臨的難點(diǎn)

1 . 不能從高校治理高度認(rèn)識(shí)審計(jì)評(píng)價(jià)

審計(jì)整個(gè)過程更關(guān)注自身工作，沒有把審計(jì)工作同整個(gè)學(xué)校治理聯(lián)系起來，而在開展的專業(yè)審計(jì)工作中， 更多關(guān)注的是財(cái)務(wù)問題、資金合規(guī)性的問題，并且較少注重結(jié)果導(dǎo)向， 因此導(dǎo)致審計(jì)評(píng)價(jià)的環(huán)節(jié)重視不夠，也導(dǎo)致審計(jì)評(píng)價(jià)服務(wù)高校治理的意識(shí)不強(qiáng)，審計(jì)評(píng)價(jià)往往流于形式。沒有把審計(jì)評(píng)價(jià)放在高校改革發(fā)展大局和高校治理的大背景下去認(rèn)識(shí)， 更沒有從體制機(jī)制、制度的深層面分析問題， 審計(jì)評(píng)價(jià)更多的是就事論事，卻偏離高校治理目標(biāo)。

2.評(píng)價(jià)方法大多停留在定性方面

當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)中，缺少量化的數(shù)據(jù)作為支撐， 由于沒有確立定量評(píng)價(jià)指標(biāo)， 導(dǎo)致審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)論大多停留在定性層面。相關(guān)制度也缺乏對(duì)審計(jì)實(shí)務(wù)具體的細(xì)化規(guī)定， 評(píng)價(jià)內(nèi)容多為主觀的定性描述，致使客觀準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)高校領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任履行存在困難， 評(píng)價(jià)過于籠統(tǒng)， 則缺乏揭示問題的具體指向性和解決問題的針對(duì)性， 不能明確的評(píng)價(jià)也會(huì)導(dǎo)致責(zé)任界定不清，評(píng)價(jià)結(jié)論缺乏說服力， 自然地也就無法促使領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)真履行責(zé)任。

3 .經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定的難點(diǎn)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的目的是為了加強(qiáng)對(duì)法定代表人和各部門經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)督，評(píng)價(jià)中首要的是厘清責(zé)任， 確定哪些責(zé)任，又有誰來負(fù)責(zé)任， 才能夠做出中肯的評(píng)價(jià)。前任和現(xiàn)任， 直接責(zé)任與間接責(zé)任，責(zé)任界線不同，所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任不同， 最好的途徑是通過量化將責(zé)任認(rèn)定和劃分，否則經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定不清， 則會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)困難。由于高校經(jīng)濟(jì)活動(dòng)涉及的范圍廣和部門較多， 帶來的是責(zé)任劃分的復(fù)雜性，在總體責(zé)任下有著更多細(xì)分的責(zé)任界定， 以何種標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)來進(jìn)行劃分是關(guān)鍵，顯然標(biāo)準(zhǔn)的量化更具有可操作性。但大多高校的審計(jì)還沒有建立起量化的評(píng)價(jià)制度和評(píng)價(jià)方法， 無論責(zé)任的劃分還是評(píng)價(jià)過程都缺乏明確的量化指向，這使得各層面責(zé)任劃分不清， 而厘清這樣的責(zé)任也是一項(xiàng)困難的工作。對(duì)此，高校應(yīng)建立明晰的責(zé)任界定制度，而審計(jì)工作也需要建立區(qū)分責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)， 顯然僅靠審計(jì)的職能范圍很難實(shí)現(xiàn)的。

4 . 將大量定性評(píng)價(jià)內(nèi)容轉(zhuǎn)變?yōu)槎吭u(píng)價(jià)指標(biāo)的難點(diǎn)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)， 只有包含充分的量化指標(biāo)，才能使構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系更有實(shí)踐意義和操作價(jià)值，通過定量分析進(jìn)一步的過渡和細(xì)化，達(dá)到具體問題的認(rèn)定。如將學(xué)校某部門的經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)結(jié)果分為不同等次，如果沒有明確的量化標(biāo)準(zhǔn)，則難以定性等次。因此，為解決上述問題，就需要加入一定的定量分析，關(guān)鍵是強(qiáng)化定量的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)， 將大量定性的評(píng)價(jià)內(nèi)容轉(zhuǎn)變?yōu)槎康脑u(píng)價(jià)指標(biāo)，再由量化的結(jié)果上升為定性的描述，則能夠比較客觀得到評(píng)價(jià)的結(jié)論。但實(shí)踐中大多高校僅憑審計(jì)的主觀意識(shí)和經(jīng)驗(yàn)去評(píng)價(jià)其所履行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，定性評(píng)價(jià)多，而定性的評(píng)價(jià)內(nèi)容卻很難轉(zhuǎn)化為定量的分析和評(píng)價(jià)，最終影響的是評(píng)價(jià)效果。即使采用一定的數(shù)據(jù)拆分和統(tǒng)計(jì)進(jìn)行分析，然而由于大多高校審計(jì)都是取自財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源單一以及數(shù)據(jù)真實(shí)性都會(huì)影響到最后的評(píng)價(jià)效果。顯然，量化評(píng)價(jià)必須占有全面的數(shù)據(jù)， 并且具有可易操縱的量化指標(biāo)規(guī)定，才能有利于定性的評(píng)價(jià)內(nèi)容轉(zhuǎn)化為定量分析。

四、高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)量化評(píng)價(jià)體系建設(shè)服務(wù)高校治理的對(duì)策

1 . 把審計(jì)評(píng)價(jià)量化體系建設(shè)上升到高校治理高度

審計(jì)評(píng)價(jià)量化體系建設(shè)應(yīng)服從服務(wù)于高校治理的需要，因而評(píng)價(jià)工作就不能局限于審計(jì)單一范疇，更需拓展審計(jì)評(píng)價(jià)的深度和廣度。從提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)水平出發(fā)， 盡量依據(jù)更可靠、更全面的數(shù)據(jù)， 為量化評(píng)價(jià)打下基礎(chǔ)。尤其要注重對(duì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的計(jì)算、對(duì)比。在審計(jì)實(shí)踐中，應(yīng)以財(cái)務(wù)收支審計(jì)為基點(diǎn)， 分析財(cái)務(wù)經(jīng)費(fèi)的使用情況，并以此為依據(jù)判斷出領(lǐng)導(dǎo)者是否履行好經(jīng)濟(jì)責(zé)任。通過量化分析，準(zhǔn)確得出經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)的結(jié)論， 為高校干部考核和使用提供參考， 進(jìn)而更好服務(wù)于高校治理的大局。

2 . 量化評(píng)價(jià)指標(biāo)要全面、層次要分明且重點(diǎn)突出

基于高校經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性、多層面性，而又涉及到院系及各管理部門，審計(jì)評(píng)價(jià)量化指標(biāo)的設(shè)計(jì)，既要有反映學(xué)校綜合治理的指標(biāo)，又要有具體單項(xiàng)指標(biāo)。要根據(jù)各部門性質(zhì)的不同，領(lǐng)導(dǎo)者經(jīng)濟(jì)責(zé)任的側(cè)重點(diǎn)不同，細(xì)化審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)。并且，要明確審計(jì)評(píng)價(jià)的重點(diǎn)，基于高校治理的特點(diǎn)， 要突出圍繞教學(xué)科研的資金使用問題，制定責(zé)任履行的評(píng)價(jià)指標(biāo)，評(píng)價(jià)內(nèi)容也要重點(diǎn)放在內(nèi)部控制制度的資金使用效益方面。由查找各層面、各部門的經(jīng)費(fèi)使用問題， 上升到學(xué)校治理體系的高度去發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，從而從審計(jì)評(píng)價(jià)出發(fā)，建立一套行之有效的適合學(xué)校發(fā)展的治理體系。

3 . 審計(jì)評(píng)價(jià)體系架構(gòu)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)量化

一是著眼分類設(shè)置的量化，根據(jù)高校不同崗位、不同部門的評(píng)價(jià)對(duì)象， 分別設(shè)置經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，通過前后比較和同類崗位比較清晰界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況，為此，需要統(tǒng)一規(guī)范經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)的量化標(biāo)準(zhǔn)， 以便更好確定評(píng)價(jià)的范圍、尺度，避免審計(jì)評(píng)價(jià)的隨意性、主觀性。二是著眼量化比對(duì)， 以時(shí)間跨度比對(duì)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況， 或以前后任比對(duì)履職情況，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)更加全面、客觀、充分。

4 . 依靠量化方式正確劃分經(jīng)濟(jì)責(zé)任界限

審計(jì)評(píng)價(jià)應(yīng)嚴(yán)格劃清幾個(gè)責(zé)任界線， 既要分清各主體責(zé)任， 更要分清責(zé)任履行中依法行政（或經(jīng)營） 的責(zé)任、規(guī)范管理的責(zé)任和創(chuàng)造效益責(zé)任，對(duì)這些責(zé)任的評(píng)價(jià)要依據(jù)單位財(cái)務(wù)收支結(jié)果、經(jīng)濟(jì)管理結(jié)果確認(rèn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況，要盡量通過量化正確劃分經(jīng)濟(jì)責(zé)任界限，提高評(píng)價(jià)準(zhǔn)確性，使審計(jì)評(píng)價(jià)更具有說服力。

總之，通過對(duì)重大經(jīng)濟(jì)決策、制度建設(shè)及執(zhí)行情況等方面的審計(jì)評(píng)價(jià)，可以促使領(lǐng)導(dǎo)者行使權(quán)力與履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任相一致，而評(píng)價(jià)量化體系建設(shè)更有利于經(jīng)濟(jì)責(zé)任明晰，強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)者責(zé)任履行，在不斷提升高校經(jīng)濟(jì)管理水平的基礎(chǔ)上，為完善高校治理體系和提升治理能力服務(wù)。