周曦
摘 要:《離騷》作為一部恢宏壯麗的政治抒情詩(shī),其浪漫主義情懷沾溉千古。詩(shī)中無(wú)論是對(duì)主人公形象的塑造,還是對(duì)一些事物特征的描繪,都體現(xiàn)了對(duì)浪漫主義表現(xiàn)手法和神話傳說(shuō)的充分運(yùn)用,深蘊(yùn)著屈原的美政思想。屈原身為楚國(guó)貴族,將貴族意識(shí)與貴族血脈注入文學(xué)創(chuàng)作,造就出詩(shī)歌獨(dú)特的壯麗范式,深刻影響著漢至南北朝的文學(xué)創(chuàng)作。這份壯麗,亦是后人理解屈子道德人格的淵藪。
關(guān)鍵詞:《離騷》 屈原 道德人格 DOI:10.12278/j.issn.1009-7260.2023.04.001
一、美政理想的破滅與壯麗范式的形成
《離騷》全篇三百七十三句,二千四百九十字,凝結(jié)了一種濃厚愛(ài)國(guó)情懷,是屈原對(duì)美政理想“君臣契合,舉賢授能”不懈追求的文學(xué)化體現(xiàn),其中蘊(yùn)含著深廣的歷史內(nèi)容。
屈原身處戰(zhàn)國(guó)后期,列國(guó)紛爭(zhēng)趨于一統(tǒng),統(tǒng)一大業(yè)非秦即楚:“縱合則楚王,橫成則秦帝。”楚懷王對(duì)內(nèi)政改革與合縱策略的優(yōu)柔寡斷讓秦有機(jī)可乘,楚廷“競(jìng) 進(jìn)”“貪婪”之流受賄破合縱,使秦勢(shì)愈優(yōu)楚勢(shì)愈劣。楚懷王客亡,頃襄王當(dāng)政,昏庸更甚,楚親秦派得勢(shì),茍安腐朽,“是時(shí)楚王恃其國(guó)大,不恤其政,而群臣相妒以功,諂諛用事,良臣斥疏,百姓心離,城池不修,既無(wú)良臣,又無(wú)守備”。以上種種無(wú)不加速著屈原美政理想的破滅。
聞一多認(rèn)為“《離騷》的成功,不僅是藝術(shù)的,而且是政治的,它的政治成功,甚至超過(guò)了藝術(shù)的成功?!鼻诹鞣磐局兴鳌峨x騷》實(shí)為政治抒情詩(shī),表達(dá)著屈原中華一統(tǒng)的思想:“帝高陽(yáng)之苗裔兮,朕皇考曰伯庸”肯定了自己是中華最早氏族社會(huì)領(lǐng)袖的后裔;“昔三后之純粹兮,固眾芳之所在”“彼堯舜之耿介兮,既遵道而得路”“湯禹儼而求和兮,咎繇而能調(diào)”“說(shuō)操筑于傅巖兮,武丁用而不疑”“寧戚之謳歌兮,齊桓聞以該輔”表明屈原稱圣君頌賢臣不局限于楚?!峨x騷》所斥暴君賊臣,亦為華夏民族共憤,“何桀紂之猖披兮,夫惟捷徑以窘步”“啟九辯與九歌兮,夏康娛以自縱”“不顧難以圖后兮,五子用失乎家巷”,可見(jiàn),屈原美政思想包含著“思九州之博大”。“博”意為量多豐富,《說(shuō)文解字》言“尃”有分布之義。與“小”相對(duì),“博,大通也”,《招魂》 有“不學(xué)博依”,王逸《魯靈光殿賦》有“倚沼畦瀛兮遙望博”,《禮記·學(xué)記》有“博碩,肥腯寬廣”……可知“博”本意有“壯”的“雄壯”與“大”。同時(shí)關(guān)于“博”的體現(xiàn),可從楚辭中的“楚語(yǔ)”“楚聲”“楚地”“楚物”出現(xiàn)的次數(shù)與屬于楚的占比來(lái)判斷,如屈原作品中提到的歷史人物81個(gè),而屬于楚國(guó)的只有接輿、堵敖、子文三人;提到神祇24位,屬于楚國(guó)的只有兩位,即湘軍、湘夫人。這說(shuō)明,屈原在其作品中體現(xiàn)出的“壯麗”,并非僅指“騷體”帶來(lái)的語(yǔ)言藝術(shù)形式上的表達(dá)效果,還包括作品內(nèi)容敘述對(duì)象上的廣博與壯闊。
美政理想的破滅使屈原精神上的折磨在所難免,精神苦痛與貴族不屈信念的結(jié)合誕生了《離騷》行文風(fēng)格上的壯麗范式。
二、貴族化的審美與壯麗范式的發(fā)展
“貴族化審美”是“壯麗范式”形成的根本動(dòng)因。司馬遷《史記·屈原賈生列傳》:“屈原者,名平,楚之同姓也?!蓖跻荨冻o章句·離騷經(jīng)序》:“屈原與楚同姓,仕于懷王,為三閭大夫。三閭之職,掌王族三姓,曰昭、屈、景。”先秦貴族壟斷教育,士人階層自幼經(jīng)過(guò)系統(tǒng)學(xué)習(xí)訓(xùn)練,文化素養(yǎng)與審美水平較高,自覺(jué)探索貴族文學(xué)創(chuàng)作的規(guī)律,不再束縛于粗鄙審美,進(jìn)而擁有與貴族身份相匹配的美學(xué)觀點(diǎn)。屈原將貴族化審美意識(shí)傾注到《離騷》中,醞釀出浪漫與現(xiàn)實(shí)結(jié)合的藝術(shù)、華美又高貴的情感:“制芰荷以為衣兮,集芙蓉以為裳。不吾知其亦已兮,茍余情其信芳。高余冠之岌岌兮,長(zhǎng)余佩之陸離。”屈原通過(guò)華服、高冠、玉佩彰顯貴族優(yōu)越感,用“香草”與“腐木”作對(duì)照,象征屈原的高貴人格與尊貴地位。
“吾令羲和弭節(jié)兮,望崦嵫而勿迫?!鼻靡晕资滦形?,以尊者自詡,以帝威命眾神,精神優(yōu)越與血脈優(yōu)越兼迸,皆源于其文學(xué)上的貴族化審美意識(shí),這種審美意識(shí)開(kāi)創(chuàng)了文學(xué)創(chuàng)作以物喻德傳統(tǒng)的先河。
“曾歔欷余郁邑兮,哀朕時(shí)之不當(dāng)。攬茹蕙以掩涕兮,霑余襟之浪浪。”“余”“朕”突出強(qiáng)烈的自我意識(shí),與上述優(yōu)越感相洽,本我主體與自我意識(shí)被放大;“哀”“涕”突出強(qiáng)烈悲憤情緒,影射楚國(guó)貴族末路,自我認(rèn)同與現(xiàn)實(shí)毀滅的矛盾既是《離騷》中的生命力所在,亦是屈原生命的悲劇性所在。
由于屈原強(qiáng)烈的貴族化審美意識(shí),使得《離騷》行文風(fēng)格極其壯麗,這種壯麗范式在后世貴族文學(xué)中的地位舉足輕重?!峨x騷》開(kāi)創(chuàng)的壯麗范式先河,在山林文學(xué)與廊廟文學(xué)中都有體現(xiàn)。如顏延之《陶征士誄》,其詩(shī)風(fēng)源出曹植,繼承大康詩(shī)風(fēng),其典雅、華而不靡的特色頗有《離騷》遺風(fēng)。再如楊廣首開(kāi)唐代邊塞詩(shī)先河,以帝王身份自居,以領(lǐng)兵游于陲境為吟詠對(duì)象,其《飲馬長(zhǎng)城窟行》中邊塞景物的蒼茫壯麗,亦有《離騷》余韻。
除卻文學(xué)影響,更重要的是,《離騷》作為文學(xué)史上的奇葩,是后世名家評(píng)價(jià)屈原文化人格的本源,這些評(píng)價(jià)多為史料所記載。正是由于這些評(píng)價(jià),屈原的人格塑造才能在歷史文化的長(zhǎng)河中逐漸飽滿,并散發(fā)出可與日月?tīng)?zhēng)光的瑰麗。
三、史料的述說(shuō)與屈原道德人格的塑造
屈原自沉汨羅,在史冊(cè)中竟近百年杳無(wú)蹤影。不僅令后人感慨歷史的吊詭,更是增添了這位中華民族詩(shī)祖的奇異光芒。前來(lái)鉤沉歷史、滌去屈原身上污泥的是來(lái)自西漢文帝時(shí)的一位洛陽(yáng)才子賈誼。
賈誼的一生和屈原相似,他早年以學(xué)識(shí)博洽聞名,20多歲被漢文帝召為博士,不久升為太中大夫,對(duì)當(dāng)時(shí)的禮樂(lè)法度等時(shí)政問(wèn)題都提出過(guò)建設(shè)性的意見(jiàn),但是正當(dāng)他春風(fēng)得意之時(shí),卻遭權(quán)臣妒恨,被貶謫為長(zhǎng)沙王太傅、梁王太傅。期間雖偶被文帝起用,但卻如李商隱《賈生》所言:“可憐夜半虛前席,不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神?!辟Z誼終生郁郁不得志,逝于梁王太傅任上,時(shí)年僅33歲。當(dāng)他徘徊在屈原曾經(jīng)行吟過(guò)的湖湘澤畔,身世的凄涼一如屈原的百年孤獨(dú),于是,兩位異代知音有了穿越世紀(jì)的對(duì)話,這便是流傳后世的《吊屈原賦》。
其序云:“誼為長(zhǎng)沙王太傅,既以謫去,意不自得;及渡湘水,為賦以吊屈原。屈原,楚賢臣也。被讒放逐,作《離騷》賦,其終篇曰:‘已矣哉!國(guó)無(wú)人兮,莫我知也。遂自投汨羅而死。誼追傷之,因自喻?!币簿褪钦f(shuō),“俟罪長(zhǎng)沙”的賈誼追傷自沉汨羅的屈原,既是他傷,也是自傷。他將屈原“遭世罔極兮,乃殞厥身”的悲慘命運(yùn)歸結(jié)為“逢時(shí)不祥”的命運(yùn)悲劇,是“讒諛得志,賢圣逆曳兮,方正倒植”。既然“國(guó)其莫我知兮,獨(dú)壹郁其誰(shuí)語(yǔ)?”那么不如“鳳漂漂其高逝兮,固自引而遠(yuǎn)去?!F圣人之神德兮,遠(yuǎn)濁世而自藏?!瓪v九州而其君兮,何必懷此都也?”在生死觀上,來(lái)自中原理性文化浸潤(rùn)的賈誼沒(méi)有南楚屈原那般感性和奇異,反而對(duì)懷此舊都并自沉的行為表示不可理解。這種看法在后來(lái)的司馬遷那里有了進(jìn)一步生發(fā)。
但賈誼對(duì)屈原作為一個(gè)“方正”的“賢臣”因饞放逐卻依然眷顧宗國(guó)的命運(yùn)深表同情,對(duì)屈原的孤獨(dú)也深深理解?!兜跚x》以擬騷的形式,詩(shī)性地承載了賈誼對(duì)屈原的仰慕之情,也詩(shī)性地闡發(fā)了屈原道德人格中“以身殉國(guó)”的光芒。這份承載與闡發(fā)在后人看來(lái)似乎并不新鮮,但是,賈誼第一次發(fā)掘了屈原,正面肯定了屈原的道德人格,并且采用擬騷的形式,可以說(shuō)是對(duì)屈原道德人格和詩(shī)歌藝術(shù)雙重肯定的拓荒者。
劉向《新序·節(jié)士》云屈原乃有“博通之知,清潔之行”,《新序》搜集了先秦至漢初的大量史事、傳說(shuō)和寓言,具有一定的文獻(xiàn)價(jià)值。但是其中有些記錄,對(duì)人物、事件作了藝術(shù)加工,與歷史事實(shí)有很大出入,具有文學(xué)色彩。具體到《節(jié)士》屈原章所記,大多與《史記》吻合?!扒瓰槌|使于齊,以結(jié)強(qiáng)黨”是《新序》的“獨(dú)家信息”。馮友蘭等學(xué)者認(rèn)為,《新序》中屈原二度使齊等記載,可補(bǔ)《史記》之不足。
班固《離騷序》亦評(píng)屈原為“狂狷景行之士”。王逸在《楚辭章句序》謂之“此誠(chéng)絕世之行,俊彥之英也”,同時(shí)批評(píng)班固謂之“露才揚(yáng)己”是虧其高明,損其清潔。
西漢淮南王劉安對(duì)屈原的評(píng)價(jià)同樣不可小覷。
劉安的《離騷傳》是屈學(xué)史上第一個(gè)注本,然今僅存一段文字,保存在班固《離騷序》中:“《國(guó)風(fēng)》好色而不淫,《小雅》怨悱而不亂,若《離騷》者,可謂兼之。蟬蛻濁穢之中,浮游塵埃之外,皭然泥而不滓。推此志,雖與日月?tīng)?zhēng)光可也?!?/p>
劉安崇尚黃老之學(xué),亦好辭賦。《漢書(shū)·藝文志》載“淮南王賦八十二篇”?!稘h書(shū)·淮南王安傳》記載劉安為漢武帝作《離騷傳》,王逸《楚辭章句》謂劉安有《離騷經(jīng)章句》:“至于孝武帝,恢廓道訓(xùn),使淮南王安作《離騷經(jīng)章句》,則大義粲然。后世雄俊,莫不瞻慕,舒肆妙慮,贊述其辭。”劉安既有辭賦創(chuàng)作體驗(yàn),又精通訓(xùn)詁章句之學(xué),加之能深思熟慮地進(jìn)行理論闡發(fā),所以能使《離騷》“大義粲然”。劉安發(fā)掘了屈賦融合南北文學(xué)之長(zhǎng)的文化創(chuàng)造能力。其價(jià)值在于:一方面,以黃老之學(xué)的道家取向來(lái)肯定屈原的道德人格,開(kāi)啟了迥異于后世的以儒學(xué)為主導(dǎo)的評(píng)價(jià)路徑;另一方面,認(rèn)為屈原“高潔”的道德人格可“與日月?tīng)?zhēng)光”,具有永恒的歷史價(jià)值。
四、近代的屈學(xué)與屈原道德人格的發(fā)揚(yáng)
近代社會(huì)急劇變革,新、舊激烈交鋒,近代的屈學(xué)有對(duì)傳統(tǒng)屈學(xué)的繼承,也有新時(shí)代的燦亮。新文化運(yùn)動(dòng)前后,民族苦難空前加重,救亡圖存與思想啟蒙成為近代中國(guó)的根本任務(wù),因而對(duì)屈原道德人格的闡揚(yáng)仍為學(xué)人所重。半殖半封社會(huì)下,以心理學(xué)為代表的西方文藝?yán)碚搨魅胫袊?guó),對(duì)屈原人格的理解不可避免地與心理人格、審美人格相連,但精覈仍是對(duì)屈原道德人格的弘揚(yáng),且時(shí)代性鮮明,目的性明確。
1923年謝無(wú)量撰《楚辭新論》,說(shuō)屈原具有“創(chuàng)造的、自信的、自決的”人格,故“愛(ài)國(guó)心甚熱”。因愛(ài)國(guó),《離騷》方有“刺君之詞”,其“顯暴君過(guò)”的勇氣,有著三層深刻內(nèi)涵:其一,強(qiáng)烈的“民族思想”;其二,國(guó)勢(shì)所迫;其三,對(duì)音樂(lè)的愛(ài)好。正是屈原的愛(ài)國(guó)精神“鼓舞楚國(guó)的國(guó)民來(lái)做那創(chuàng)造的事業(yè)”。謝無(wú)量崇奉屈原的愛(ài)國(guó)精神,挖掘其中的精神力量,試圖尋求拯救民族的途徑,其后,聞一多、郭沫若繼響而起。
1907年魯迅撰《摩羅詩(shī)力說(shuō)》,贊屈原“放言無(wú)憚,為前人所不敢言”。1926魯迅在《漢文學(xué)史綱要》中全面評(píng)價(jià)了屈原的人格精神,其最重要的意義在于激勵(lì)了楚國(guó)人在楚亡后,“誓雖三戶必亡秦,于是江湖激昂之士,遂以楚聲為尚”。
1924—1942年間,郭沫若從史料入手,運(yùn)用歷史唯物主義方法論研究屈原,在《郭沫若古典文學(xué)論文集》中直言屈原“是言行一致的愛(ài)國(guó)詩(shī)人”,屈原的“道德人格”因其時(shí)“人民的價(jià)值提高”,而使得“人道主義”思潮涌起,“叫人要相互尊重彼此的人格,特別是上者要尊重在下者的人格”,從《離騷》可以清晰看見(jiàn),美政理想與楚政污濁的矛盾是屈原人格沖突的實(shí)質(zhì)。郭沫若深刻論述了屈原的人格內(nèi)涵,在民族矛盾和階級(jí)矛盾激烈的時(shí)代背景下,這對(duì)于那個(gè)處在覺(jué)醒年代中的人民而言具有非凡的意義。
楚辭《離騷》極具藝術(shù)魅力的根源,在于屈子本人獨(dú)有的人格魅力,是“與日月?tīng)?zhēng)光”的驚艷絕倫,也是“路曼曼其修遠(yuǎn)兮”的人生箴言,中華文化中,屈子的人格精神如參天大樹(shù),屹立不倒,歷代有著精神困境的文人總能在當(dāng)中汲取營(yíng)養(yǎng),使自身直面人生困境,這是民族幸事。屈原的投江,彰顯出人生的“狂態(tài)”,寧舍身赴死亦要保留人格尊嚴(yán)上的無(wú)瑕。然而,我們不得不承認(rèn),這種“狂態(tài)”也是屈原性格上的某種缺陷,由于他在人格上的自我追求過(guò)于完美,不容絲毫污垢,導(dǎo)致他難以變通,較之同時(shí)代的人,既無(wú)張儀對(duì)聲名地位的追求,亦無(wú)莊子對(duì)個(gè)體靈魂自由的追求,甚或如孔孟急流勇退從事學(xué)術(shù)事業(yè),這些都向世人展現(xiàn)了屈子極度的自我意識(shí),也顯示了屈原與儒家中庸精神的格格不入。
人稱屈原為“屈子”,實(shí)際是說(shuō)屈原的人格與“君子”人格相契合。屈原的文化人格具有多重歷史價(jià)值,警惕后世之人從“君子”之“誠(chéng)”“義”“忠信”,而“君子”又近“圣人”,“圣”在“知”與“德”兩個(gè)層面都窮其高境。下訖西周,宗法固盛,“君子”的人格也往往屬于貴族階級(jí)的人格理想,貴族以“君子”自稱,屈原更是如此?!峨x騷》中涉及的巫史本是先秦時(shí)期的特殊知識(shí)階層,致力于傳播貴族文化,而屈原以貴族自居,試圖以自身人格之高尚來(lái)對(duì)抗整個(gè)社會(huì)的禮崩樂(lè)壞。今日,戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的貴族群體已不復(fù)存在,但屈子人格里的“道德”仍具普遍的社會(huì)教化意義。屈子貴族血統(tǒng)里的優(yōu)雅風(fēng)度與《離騷》的內(nèi)美外化,穿越了千年時(shí)空,帶著先秦君子人格杳渺的回音,飄蕩在歷史上空。將自身的道德與人格系于國(guó)家命運(yùn),啟示后來(lái)無(wú)數(shù)的知識(shí)分子將自身“內(nèi)美”系于民族發(fā)展上,引領(lǐng)著一批又一批有志于民族復(fù)興、國(guó)家崛起的知識(shí)分子奮戰(zhàn)在無(wú)數(shù)個(gè)黑夜里。毋庸置疑,這是屈賦譜給后世的最美華章。
在先秦實(shí)踐理性的光芒照耀下,屈原矢志守護(hù)個(gè)體生命的尊嚴(yán)與價(jià)值,以悲壯的反抗、橫絕生命的孤獨(dú),寫(xiě)就肅穆的人生,并用《離騷》澆灌偉大高尚的人格。當(dāng)屈原毅然投向汨羅江的洶涌波濤,注定要用悲壯的剪影寫(xiě)就傳承后世的大寫(xiě)的“人”字。以死亡肯定了生的價(jià)值,那不僅是屈原偉大道德人格的體現(xiàn),更是中華民族靈魂不朽的華章。
參考文獻(xiàn):
[1] 洪興祖《楚辭補(bǔ)注》,中華書(shū)局1983年。
[2] 司馬遷《史記》,中華書(shū)局2013年。
[3] 王逸《楚辭章句》,上海古籍出版社2017年。
[4] 郭沫若《郭沫若古典文學(xué)論文集》,上海古籍出版社1985年。
[5] 聞一多《聞一多全集》,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1982年。
[6] 傅璇琮、蔣寅《中國(guó)古代文學(xué)通論先秦兩漢卷》,遼寧人民出版社2005年。
[7] 彭紅衛(wèi)《屈原的文化人格研究》,華中師范大學(xué)出版社2007。