姜毅寧?陳振宇

摘 要 文章用Talmy（1988）的力動態(tài)模型理論重新思考了漢語的“就”和“才”。首先區(qū)分“就1”和“就2”，“就1”源自穩(wěn)態(tài)力動態(tài)模型，“就1”句具有自變性和輕易性的特點，時間義、邏輯關(guān)系義、語氣義都由該模型隱喻而來；表限制義的“就2”可能與語氣副詞的逆主觀化有關(guān)，不符合力動態(tài)模型?！安拧痹醋宰兓討B(tài)模型，表示拮抗者施加了很大的阻力，施動者需要更強的力或者需要時機才能克服阻礙，所以，“才”字句具有存在外力/困難，需要時機的特點，“才”的所有語義都由此隱喻而來。此外，還對“就”和“才”的語氣義、限制義及主觀量的差異進行了分析。

關(guān)鍵詞 力動態(tài) “就” “才”

一、 前人的研究及本文的任務

漢語副詞“就”和“才”語義復雜，涉及時間、數(shù)量、限定、邏輯關(guān)系、語氣幾個方面（參看《現(xiàn)代漢語虛詞例釋》《現(xiàn)代漢語八百詞》）。根據(jù)學界有關(guān)“就”和“才”的語法化過程及共時層面的研究，本文采納以下說法：

“就”本義為動詞，表示“至”“趨”義，可解釋為“前往”“趨向”“接近”等空間位移的意義?！熬汀钡恼Z法化有介詞和副詞兩條路徑。對于副詞“就”，據(jù)許娟（2003）、羅榮華（2012）考察，魏晉時期“就”已經(jīng)出現(xiàn)，主要表示“前后相承”，用例較少且用法單一，直至元代，副詞“就”才具備了時間、范圍、關(guān)聯(lián)和語氣四大功能，因此不少研究者認為副詞“就”產(chǎn)生于宋元時期。（梅祖麟 1984；曹廣順 1987）“就”產(chǎn)生以后，繼承了“即”“便”所有的語法意義，并在后來替換了“即”和“便”。（李宗江 1997）

在共時層面上，副詞“就”的四種功能獲得了充分研究。（王還 1956；白梅麗 1987；

陳小荷 1994；張誼生 2000a等）在已有的研究中，既有研究者試圖將“就”的功能或語義進行統(tǒng)一的概括，如陸丙甫（1984）認為“就”的基本作用是限制范圍，易正中（2009）認為“就”表示對時間、數(shù)量規(guī)律的偏離，陳立民（2005）認為“就”的語義特征是實際偏離預期等。也有研究者主張區(qū)分不同的“就”，如古樣（1984）將“就”分為“就1”和“就2”，

“就1”表數(shù)量少或時間早、速度快、條件寬，“就2”表“僅限”；劉林（2013）也將“就”二分，“就1”既可前指也可后指，前指表主觀小量，后指表主觀大量，“就2”相當于“只”，只能后指表主觀小量，但作者也認為一些句子中的“就1”和“就2”難以區(qū)分。由于這兩個“就”在意義上相差比較大，本文還是遵循兩分的觀點。只是限于篇幅，不再討論“就1”和“就2”二分的正當性。

“才”的語義發(fā)展軌跡比較清楚，大致沿著兩條線索：一條是限定義，由限質(zhì)義發(fā)展到限量義（現(xiàn)代漢語限質(zhì)義已消失）；另一條是先從初始階段到初始時間義（“剛剛”義），然后從初始時間義到強調(diào)動作發(fā)生后時間短暫到前后兩件事緊接著發(fā)生再到增值強調(diào)義，最后是邏輯關(guān)系義，也有學者認為初始時間義就是由限定義發(fā)展來的。李宗江（2016）、楊榮祥（2005）、張明瑩（2007）、陳振宇和劉林（2017）等分別對不同階段的演變進行了研究。

共時層面上，張誼生（2000a）的研究最具代表性。張誼生（2000a）根據(jù)“才”的句法功能和表義功能，將“才”分作三個：表基本義的“才1”，主要表示說話人對時間、數(shù)量、范圍等帶有傾向性的主觀評價，根據(jù)信息焦點和語義指向可分為“才A”（趨小強調(diào)）和“才B”（趨大強調(diào)）；派生義“才2”主要用來強調(diào)排他性的邏輯聯(lián)系，“才3”主要用來強調(diào)申辯性的語氣和口氣，增值強調(diào)的“才B”引申出了排他性邏輯和強調(diào)申辯的語氣。這三個“才”在意義上是統(tǒng)一的，如果涉及量性，“才”后指表示主觀小量。

目前研究最多的是“就1”和“才”的主觀量差異。（參看陳小荷 1994；張誼生 2000a；李宇明 2000；金立鑫，杜家俊 2014等）比較一致的看法是，“才”前指表主觀大量，后指表主觀小量；對于“就1”，還有一些爭議，爭論的點在于“就1”后指時的主觀量，陳小荷（1994）、張誼生（2000a）認為是主觀小量；李宇明（2000）認為“就1”前后都是量性成分時，如果前面是小量，那么后面就有可能是大量，這等于說“就”的主觀量是不穩(wěn)定的，會受到其他語言成分的影響，這種觀點還見于劉林（2013）、金立鑫（2015）、陳振宇和張耕（2022）等。

綜觀已有的研究，從注重語言現(xiàn)象的描寫到注重語言事實的解釋，研究者們一直試圖對“就”和“才”的語義功能做出統(tǒng)一的概括，但目前尚未取得一致認識。一些問題依然困擾著漢語學界。

一方面，“就1”和“才”不僅僅有與主觀量相關(guān)的用法，還有不少用法也需要重視。劉林（2013）對這些用法也進行了羅列，但是它們與主觀量的用法有什么一致性？現(xiàn)有的“限制”“對時間、數(shù)量規(guī)律的偏離”“實際偏離預期”等各種概括，并非真正意義上的統(tǒng)一解釋。

另一方面，“就1”和“才”的認知本質(zhì)是什么？這一點還需要進一步考察。“就”的本義“至”“趨”，表示一種運動，“才”的本義為草木之初，引申為“始”。“始”即事物發(fā)展活動的初始階段，我們應該正視它們最初表示運動、表示運動的條件與結(jié)果的關(guān)系這一重要性質(zhì)。在認知語言學中，Talmy（1988）所提出的力動態(tài)（Force Dynamics）模型，正是反映運動問題的理論，但尚未看到有研究者從這一方面來統(tǒng)一解釋“就1”和“才”的本質(zhì)以及相關(guān)的一系列語言現(xiàn)象。本文試圖就此發(fā)表自己的看法，以期深化對“就”和“才”的語義認識。

二、 力動態(tài)理論

力動態(tài)指的是實體之間力的相互作用，包括施加力、抵制力、克服抵制力、阻塞力、取消阻塞力等。力動態(tài)不僅指涉物理上相互作用的力，它也通過隱喻指涉心理、社會及言談會話中的力。Talmy（1988）一共介紹了3種力動態(tài)模型，包括10個作用力圖示。第一種是穩(wěn)態(tài)力動態(tài)模型（Steady-state Force Dynamic Pattern），這是最基本的力動態(tài)模型，包含兩個施力者，分別稱為“主動者”（Agonist，圖1中用圓圈表示）和“拮抗者”（Antagonist，圖1中用缺月形方塊表示）。前者有主動施加力的傾向，后者是對前者施力的反作用，是克服前者的施力。

圖1中，“>”表示運動，“●”表示靜止，“+”表示力量大的一方，如圖1（a）表示事物自身有靜止的傾向，但是外力促使它向右運動，由于外力是力量強大的一方，所以最終的結(jié)果是事物運動；圖1（b）與圖1（a）的區(qū)別是，事物自身是力量強大的一方，因此相互作用的結(jié)果是它沒有運動，保持靜止。

第二種是變化力動態(tài)模型（Shifting Force Dynamic Pattern），包括4個作用力圖示，這種模型是在穩(wěn)定力動態(tài)模型中加入時間這一因素形成的。在該種模型下，兩個施力者的力量可能會隨時間發(fā)生一定變化，主動者的力可能由強變?nèi)?，拮抗者可能由弱變強?/p>

第三種是次級穩(wěn)態(tài)力動態(tài)模型（Secondary Steady-state Force Dynamics Pattern），包括2個作用力圖示，這是第一種模型的派生物，它建立在對穩(wěn)態(tài)力動態(tài)模型否定的基礎(chǔ)上。Talmy用這3種力動態(tài)模型，10個作用力圖示詳細地分析了英語的使成范疇，廣義情態(tài)范疇和諸如“stay、remain、keep、leave、hold、make”這樣的一些復雜詞項。

力動態(tài)理論提出后，一些研究者便嘗試用該理論解釋一些語言現(xiàn)象，比較經(jīng)典的是Sweetser（1990）對根情態(tài)發(fā)展出認識情態(tài)用法的研究。漢語研究中主要關(guān)注的是心理及言談會話中的力，如袁毓林（2020）對反事實思維背后因果推理機制的解釋。我們認為，“就”和“才”語義上的對立正是由認知上不同的力動態(tài)模型所致。

三、 “就1”語義演化的統(tǒng)一認知機制

黃敬軒（2007）把“就”的語義稱為充分條件的易于滿足性。他的“易于滿足”就是一種認知解釋，并不限于充分條件的邏輯意義。我們認同該解釋。但是如果將各種現(xiàn)象都用“易于滿足”來解釋，未免有過度概括之嫌。實際上，“就1”的演化來源于認知上的穩(wěn)態(tài)力動態(tài)模型，有兩個不同的圖示，“易于滿足”只是認知模型帶來的眾多語用含義中的一種。如圖2：

圖2（e）表示事物或施動者自身固有的動力在促使其運動，由于沒有障礙，所以運動自然而然地發(fā)生；圖2（f）表示雖然存在障礙，但是事物或施動者自身固有的力遠大于障礙物施加的力，因此相互作用的結(jié)果就是事物依然保持運動的狀態(tài)，障礙物被輕松克服。

這二者都是強調(diào)事物本身具有一種強大的勢能，會導向變化，即使有阻礙，阻礙對事物或施動者來說也是微不足道的。圖2（e）表達的是“自變性”，圖2（f）表達的是“輕易性”，這就是“就1”句的兩大特征。由這兩個特征進一步推出所達到的量很容易超出預期，從而表達主觀大量。當然，隨著語法化的進行，這種特征也是可以失去的。下面我們主要從語詞共現(xiàn)和所在語句的特點兩個角度進行分析。

“就1”句的基本用法有以下幾個方面：

1. 不需什么人為的努力，事物自然地發(fā)生、發(fā)展，這是典型的“自變性”，最為直接的體現(xiàn)是“就”跟“自己”共現(xiàn)，如“再過倆月不用打，自己就垮了”。雖然都是自發(fā)事件，但在使用中有多種表達方式，加“自己”只是其中一種，還有以下幾種。例如：

（1） a. 找到劉淑慧，她說著說著就哭了。（《報刊精選》，1994［1］）

b. 每當聽到這豪邁激越、振奮心弦的《長征組歌》，我就情不自禁地想起中國藝術(shù)團

體出國訪問演出的情景。（《人民日報》，1996）

例（1）中，先陳述主體的行為，如“說著說著”，或者是所遇見的情況，如“每當聽到”，然后接著說自然發(fā)生的事情，如“哭”、（情不自禁地）“想起”，它們都是自主的，沒有任何人為的努力。

因為是很自然的事，所以根本不需要任何外力的幫助，任何特殊的條件就能發(fā)生。如果事件發(fā)生的時間指向過去，表示事件很早就發(fā)生了，或者一直持續(xù)。例如：

（2） a. 抗戰(zhàn)時期我們就認識了。［轉(zhuǎn)引自張斌（2001）］

b. 他十五歲就參加工作了。［轉(zhuǎn)引自呂叔湘（1999）］

如果時間指向?qū)恚敲幢硎臼录粫龅阶璧K，很自然、很容易就會發(fā)生，所以“就”有即將義，如果是第一人稱，還有允諾用法。例如：

（3） a. 9：30分，投票馬上就要開始了，大家全都屏住呼吸等待結(jié)果。（新華社2001年

7月新聞報道）

b. 我這就給太太打電話，為是再告訴你一聲，怕她一著急，把我的話忘了，你好提醒她

一聲。（老舍《駱駝祥子》）

2. 表示時間連貫關(guān)系，即一個事件發(fā)生以后，另一個事件也隨之發(fā)生，一般中間間隔時間很短。例如：

（4） a. 他極快的立起來，扯起駱駝就走。（老舍《駱駝祥子》）

b. 有一次乘車轉(zhuǎn)了向，差點到了郊區(qū)的海軍碼頭，我抹頭就慌慌張張往回跑。（王朔

《空中小姐》）

有的時間連貫句中，“就”后會有表示強力介入的語詞，如“逼”“被”等。例如：

（5） a. 汽車多了，就逼著進行道路建設，甚至搞地鐵?！臻g不行，就逼著城市立體化。

（《市場報》，1994）

b. 廣西蒼梧縣羅塞水庫主體工程建成后，還未發(fā)揮效益，就被庫區(qū)周圍采礦的沙石淤

積100多萬立方米。（《報刊精選》，1994）

雖然“就”后的事件本身具有很強的主動性，但這和“就”無關(guān)，因為“就”表達的只是前面的事件和后面的事件之間的關(guān)系。

雖然說“自變性”是指“就”后事件自然而然地發(fā)生，但在時間連貫句中，這又包含兩個方面：①前面的事件可以是后面事件的動因，存在從前面的事件必然延續(xù)到后面的事件這樣一個順序，如例（5）a，汽車多了，就是促使進行道路建設的動因；②“前面”的事件不會構(gòu)成后面事件發(fā)生的阻礙，即使前后矛盾或不合理，但只要前者不會阻止后者發(fā)生，就是事物自身的發(fā)展，如例（5）b，水庫建成并不能阻礙砂石淤積。

3. 如果需要一定的動力，那么動力一定是非常微小的。這也是 “就”的左邊是主觀小量的原因。例如：

（6） a. 老祖父也是太心善，只憑他一說就把兩只元寶交給了他（林?！舵九杭t》）

b. 妻子曾說她一次晚飯就能喝上兩瓶，小倆口一頓就喝五瓶。（《報刊精選》，1994）

例（6）a中的“一說”表示較小的努力，說話者強調(diào)行為主體只做了些微不足道的事、容易的事等，句中的“只”也說明這一點；例（6）b中的“一次晚飯”可以看作是滿足事件“喝兩瓶”的條件，從語義的表達上看，妻子強調(diào)的是她自己非常能喝，僅在一次晚飯的時間內(nèi)就能喝兩瓶，所以“就”前表達的是主觀小量。

自變性和輕易性也是“就”表達邏輯推理的來源，表示某種條件下自然得到的某一結(jié)果，無需更多的條件或努力。如例（7） 中的“有了車”“有了一百塊錢”就是條件的下限，表示不需要更多的東西，就可以達到后面的結(jié)果。例如：

（7） a. 有了車就足以抵得一切！（老舍《駱駝祥子》）

b. 大概的說吧，他只要有一百塊錢，就能弄一輛車。（老舍《駱駝祥子》）

“很容易實現(xiàn)”的語用含義還可以解釋下面這種目前還難以解釋的句子：

（8） a. 老趙就學過法語。［轉(zhuǎn)引自呂叔湘（1999）］

b. 這兒就很安靜。［轉(zhuǎn)引自呂叔湘（1999）］

這句話的適用語境是有人詢問誰學過法語，哪兒能夠安靜，當用例（8） 回答時，表示不需要很費勁就能找到學過法語的人、安靜的地方，其中的“老趙、這兒”都是很容易找到的、很一般的人和地方。我們可以將此種用法概括為：①有人（一般不是說話者自己）在尋找滿足條件的XP，②說話者表示很容易地找到一個YP，③YP就滿足條件，可以充當XP。

4. 因為沒有困難或者困難很小，所以事物的發(fā)展結(jié)果很容易超過原來的預期，從而表達主觀大量。例如：

（9） a. 雅典奧運會上，前三天就奪得了10塊金牌。（新華社2004年8月新聞報道）

b. 福佑從來沒有透支過，并且開了戶頭沒幾天就存進四億款子，以后經(jīng)常有一二十億

進出。（周而復《上海的早晨》）

黃敬軒（2007）認為表示充分條件的“就”往往用來表示結(jié)果超出預期的主觀大量，而充分條件的條件，往往表示不到預期量的主觀小量。但是僅僅是“條件的易于達到”是無法真正解釋這一功能過渡的：為什么條件和結(jié)果在主觀量上要相反？

根據(jù)陳振宇、張耕（2022）的主觀大/小量標記和諧規(guī)律，當主觀大/小量標記約束不同的量性成分時，存在兩種配置：如果主觀大/小量成分之間是不和諧的，形成對比或轉(zhuǎn)折關(guān)系，語句的信息價值高；如果都是主觀大量成分，或者都是主觀小量成分，則形成并列、因果或遞進關(guān)系。

“就1”句的前后部分之間是對比關(guān)系，屬于廣義的“對比句式”，表達條件（左邊的成分）和結(jié)果（右邊的成分）之間的對立?！熬?”句的輕易性決定了條件是主觀小量，以至于有時甚至小到為零（自變性）；根據(jù)上述規(guī)律，與條件對立的結(jié)果應該是不和諧的，也就是主觀大量。這就是“就1”句左邊主觀小量、右邊主觀大量這一語義格局的來源。

5. 因為在沒有阻力時事物會自然地發(fā)生，而即使有阻力，事物自身強大的動力會克服障礙繼續(xù)向前發(fā)展，由此表示“強調(diào)”（不可辯駁）的意義，表示所有的阻力對該事物而言都是微不足道的，都不能阻擋事件的發(fā)生。例如：

（10） a. 你不讓我干，我就要干。［轉(zhuǎn)引自呂叔湘（1999）］

b. 不管別人怎么說西藏苦，我就是愛這個地方。（《作家文摘》，1994）

四、 “才”語義演化的統(tǒng)一認知機制

“才”從“草木之初”引申為“凡始之稱”，即事物發(fā)展的初始階段，強調(diào)運動的開始階段及事物隨時間的發(fā)展變化。與“就”不同，“才”的力動態(tài)模型更強調(diào)時間的變化，因此是變化力動態(tài)模型。如圖3：

圖3（g）和圖3（h）有相同的地方，即事物或施動者有發(fā)生變化的傾向，但反詰力是力量更強的一方，所以一般會阻止事物或施動者的變化。事物或施動者要發(fā)生變化，或者是如圖3（g）那樣，有更多、更大的力量施加到事物或施動者的身上（虛線方框內(nèi)是外界施加的比拮抗者更大的力），幫助它克服反詰力，促使變化發(fā)生；或者如圖3（h）那樣，反詰力因為某種原因在某個時間消除，事物或施動者的變化得以開始。

這二者都是強調(diào)事物或施動者本身勢能很小，甚至是沒有，在強大的反詰力下很難發(fā)生變化，必須添加新的因素。因此，“才”字句具有兩大特征：圖3（g）表達的是“外力性/困難性”，圖3（h）表達的是“時機性”。

“才”字句的基本用法有以下幾個方面：

1. 事物不能自發(fā)地實現(xiàn)，需要強大的外在力量的幫助。我們不能說“門自己才開”而只能說“都是他推它，門才打開的”，不能說“他跑到門口，自己才摔倒”而可以說“都是你，他才摔倒的”。

困難性、外力性是來自時機性的溯因推理。當事物的運動存在阻礙或者困難時，無論是事物自身克服阻礙還是阻礙自行消失，都需要一定的時間，按照溯因推理，既然困難的事要到一定的時間才會發(fā)生變化，那么現(xiàn)在我們強調(diào)變化在某一時間之前沒有發(fā)生，到這一時間后才發(fā)生，那就反過來凸顯了事情的困難性。

雖然都是強調(diào)外力與困難，但在語篇中也有不同的表達方式。比如在語篇中直接將所需要的外力作為條件表達出來。例如：

（11） a. 兩年前我們家的帳面上出現(xiàn)了赤字，我再三勸說，媽媽才去找了指導官。（《人民

日報》1995）

b. 趙雅芝好不容易才見到這位神秘的導演，誰知導演像不認識她似的，讓手下的工

作人員把她趕走了，并警告她別再來糾纏，否則他們就要報警?。ā吨袊逼嚾?/p>

生存實錄》）

例（11）a中的“再三傳說”是指做了更多的努力之后才獲得的結(jié)果，而“好不容易”則直接說出了見導演的困難。也正是因為有一定的困難，所以只有滿足了相應的條件才會有相應的結(jié)果。即使是行為主體自己不愿意接受的條件，也必須妥協(xié)或不得已而采納它，如例（12）中表示主體妥協(xié)的“只好、只有”。例如：

（12） a. 為了盡早趕路，他們只好給了他五元錢才罷休。（《報刊精選》，1994）

b. 只有死去，他才可以忘了這家門的羞恥。（老舍《四世同堂》）

“才”不只用于條件句，也可以用于表示原因、目的的句子中。例如：

（13） a. 他是為保護他的生命財產(chǎn)才投降的。（老舍《火葬》）

b. 幸而街上解放軍士兵很多，我們才找回旅館。（王朔《橡皮人》）

陳振宇、劉林（2017）認為，這些句子中“才”的使用帶來了主觀性的功能，強調(diào)事件是很不容易實現(xiàn)的，而實現(xiàn)它的前提往往也是一種非常事態(tài)。以“幸而街上解放軍士兵很多，我們才找回旅館”為例，“才”所強調(diào)的是：在當時的情況下，我們要找回旅館是很不容易的，街上的解放軍士兵為此提供了很大的幫助?！安拧痹诂F(xiàn)實句中的運用是表明條件的不同尋常、極其重要。正因為如此，當“才”字句用在條件句中時，條件部分經(jīng)常出現(xiàn)“非、非得、非要、必定、必須、必定”等表示條件的不可缺少。例如：

（14） a. 星子也覺出自己太矜持太自尊，非要等著粞明目張膽地追求才肯認賬。（方方《桃

花燦爛》）

b. 必須有大的一級批發(fā)商才能以競價交易方式形成具有指導意義的權(quán)威價格。（《報

刊精選》，1994）

“就1”也可以用于表示原因、目的的語句中，但是句義卻正好與“才”字句相反。例如：

（15） a. 為了這二十四個銀元的月薪他就斷送了自己的前程。（巴金《做大哥的人》）

b. 沒有別的原因，只因為他想嘗嘗殺人是什么滋味，所以就有人想法子去找個人來

讓他殺。（古龍《小李飛刀》）

例（15）a是目的句，“二十四個銀元”是個小數(shù)目，他如此輕易地為了這個斷送前程是不可理解的，不合理的，因此用“就”；例（15）b是原因句，“殺人”是個非同尋常的事件，需要很大的外力推動，但是他只是想嘗嘗殺人的滋味而沒有別的原因，相對結(jié)果來說，這個原因分量很輕，結(jié)果的實現(xiàn)太過容易，語句中有“沒有別的原因”“只”等語言成分來表達說話者對這個理由的看法。

“才”字句的困難性決定了“才”之前的條件是主觀大量，如果后面也有量性成分，那么在主觀量和諧的規(guī)律下，“才”后面的結(jié)果是主觀小量。例如：

（16） a. 死亡是一個紅果子，要好多年才熟。（畢淑敏《預約死亡》）

b. 二十多年才弄明白一個字。（《人民日報》，1995）

2. 困難很大，所以結(jié)果可能沒有達到預期，而因為沒有達到預期，所以結(jié)果會不如人意，早期的例句都有不如意之義。例如：

（17） a. 客嘲揚子曰：“……目如耀星，舌如電光，壹從壹衡，論者莫當，顧而作《太玄》五千

文，支葉扶疏，獨說十余萬言，深者入黃泉，高者出蒼天，大者含元氣，纖者入無倫，

然而位不過侍郎，擢才給事黃門。意者玄得毋尚白乎？何為官之拓落也？”（揚雄

《解嘲》）

b. 比至郁成，士才有數(shù)千，皆饑罷。（《漢書·張騫李廣利傳》）

例（17）a中，前面稱贊揚子有極高的才能，這實際上是強調(diào)條件的主觀大量性質(zhì)，后面則表示反預期，只提拔到給事黃門這樣一個官職，從而突出困難和不如意。例（17）b攻城困難不易得食，兵士損傷巨大，所以“士才有數(shù)千”，也有困難和不如意的含義?，F(xiàn)代漢語中，這種表示不如意的例句也很多。例如：

（18） a. 那才幾個錢啊。（《作家文摘》，1996）

b. 但去年到發(fā)行期結(jié)束才完成任務的10%。（《報刊精選》，1994）

不過，在進一步語法化之后，限制義的“才”會失去強調(diào)困難和不如意的功能，而僅強調(diào)右邊成分的主觀小量性質(zhì)，例如“一共才用了15克”，這是對實驗使用材料的總結(jié)，只是說用得少，并沒有什么困難的含義。

李宗江（2016）184認為，當“才”限制的范圍為時間或者事物變化的過程時，“才”既包含了限制范圍的意義，也包含了時間意義。黃敬軒（2007）認為范圍副詞“才”和時間副詞“才”都與開始有關(guān)，是同時產(chǎn)生的，不存在先后問題。本文不去爭議“才”表時間究竟是從限制義，還是直接從開始義來的。我們認為從認知上講，將二者聯(lián)系起來形成一個統(tǒng)一體的，就是困難和不如意的語境。早期例句中，“才”字句大都有這兩種語義解讀。例如：

（19） a. 多發(fā)，遠縣才至，則胡又已去。（晁錯《守邊勸農(nóng)疏》）

b. 子細思量爭不怕，才生便有死相隨。（《敦煌變文集新書》卷一，文津出版社，1994）

例（19）a“遠縣才至”的“才”是剛剛義，但也蘊涵著遠縣的兵馬很難過來的意思，所以過來一趟需要達到相應的效果，但是后面則說胡人已經(jīng)遁去，無法獲得應有的勝利，因此有不如意的色彩，例（19）b與之相同，不再贅述。不過，在進一步語法化后，困難義消失，僅僅是標記主觀量小量性質(zhì)。例如：

（20） a. 才幾天不見，你已經(jīng)換了一個人了，氣派也大得多了。（茅盾《子夜》）

b. 可在家才休息一天，王小玲就坐不住了。（《人民日報》，1993）

現(xiàn)代漢語中還發(fā)展出了“才……就……”格式來表示兩件事緊接著發(fā)生，如例（20），“才”或者表示剛剛義，或者表示主觀小量，都已經(jīng)失去了困難和不如意的意味，整個句子的語義主要由“就”承擔。因為在這一結(jié)構(gòu)中，“就”居于句法高位，“［才休息一天］，王小玲就［坐不?。萘恕保安拧眱H僅是從句成分，而從句將強制取消語用含義。

3. “才”具有“時機性”，時機不到事件不能實現(xiàn)，所以“才”所限制的事件發(fā)生得時間晚、歷時長。例如：

（21） a. 婚夕，祥子才明白：虎妞并沒有懷了孕。（老舍《駱駝祥子》）

b. 差不多在整個夏天已經(jīng)過去的時候，我才再次見到杜梅，那時我已經(jīng)能繪聲繪色不

厭其詳?shù)貙e人講述吳林棟的死亡之夜了。（王朔《過把癮就死》）

當說話者的關(guān)注點在事物狀態(tài)變化的時候，由于時機需要等待，存在一定的困難，所以表達出來的時間總有“晚”的意思，如例（21） 的“婚夕”“整個夏天過去的時候”都是指比較晚的時間（用時多）才發(fā)生某種事情。又根據(jù)主觀量和諧規(guī)律，“才”既然是表示對比的，那么“才”后的時間往往有“早”的意思，例如：“鳳章看看表，才兩點一刻。”

4. “才”的語氣功能比“就1”復雜，它更強調(diào)條件部分實現(xiàn)的困難和非同尋常的性質(zhì)。這又分為兩種：焦點在前和焦點在后。例如：

（22） a. 昨天那場球才精彩呢?。坜D(zhuǎn)引自呂叔湘（1999）］

b. 你才是名副其實的英雄！［轉(zhuǎn)引自呂叔湘（1999）］

例（22）中“才”左邊的成分是焦點，而且是對比焦點。強調(diào)“那場球賽”，是為了與其他球賽進行對比，從而表明其他球賽是尋常的，只有昨天那場才是非同尋常的，才稱得上精彩；強調(diào)“你”，也是與其他人對比，其他人都是普通人，只有“你”是特殊的，是個英雄。

焦點在后的例子，如例（23）a，“我才不干呢”，焦點為后面的“不干”，強調(diào)不做某件事，其實是為了突出這個主體不屬于“會做出這種事的人”。同樣是否定某種行為，“就1”與“才”有所不同，例（23）—例（25） 皆轉(zhuǎn)引自呂叔湘（1999），為了方便對比，一些例句稍做改動。例如：

（23） a. 我才不干呢！——讓我演壞蛋，我才不干呢！

b. 我就不干。——不管你們怎么勸我，我就不干！

“才”強調(diào)條件的不滿足，如例（23）a，“讓我演壞蛋”是非常特殊、很難實現(xiàn)的條件，“我”不能接受，暗示如果條件改變，也許“我”能接受；而“就1”強調(diào)意志堅決，不容改變，如例（23）b，“我”的“不干”是絕不可能改變的。

既然“才”的這種語義是從其基本認知模型演化來的，那么在語境或上下文中，必須隱含或表達這樣的條件：做這事的條件非常困難，或者完全與我的意愿相反，或者必須付出極大的代價。因此，可以看到以下對立：

（24） a. （這么復雜）我才不管呢?！?（這么簡單）我才不管呢。（自擬）

b. （去了沒有什么好處）我才不去呢?！?（去了有不少好處）我才不去呢。——*

（不去有不少好處）我才不去呢。（自擬）

例（24）b說明，必須從困難處考慮問題，不能從相反的方面考慮，否則不能用“才”字句。當焦點在后時，“就”字句后可以是肯定，也可以是否定，但是“才”后一般是否定的。例如：

（25） a. 不管你們怎么勸我，我就要去！——不管你們怎么勸我，我就不去?。ㄗ詳M）

b.*（讓我演主角）我才要干呢！ ——（讓我演配角）我才不干呢！ （自擬）

這是因為“就1”表示沒有條件可以阻擋，所阻擋的事只要是主體所選擇的就可以了，而主體可以選擇做也可以選擇不做。但是“才”指的是存在困難或時機不到，所以事件無法實現(xiàn)，而事件的無法實現(xiàn)主要是用對事件的否定來表達的，而不能用對事件的肯定來表示。因此，“才”后主要是否定形式。不過，當焦點轉(zhuǎn)移到左邊的條件上時句子可以成立，如：“讓他演主角他才（會）干！”

五、 限制義“就2”為什么不能用力動態(tài)分析

白梅麗（1987）等指出“就”在一些例句中可以與“才”替換。例如：

（26） a. 我就有五塊錢。—— 我才有五塊錢。［轉(zhuǎn)引自白梅麗（1987）］

b. 他就喝了一杯酒。—— 他才喝了一杯酒。［轉(zhuǎn)引自白梅麗（1987）］

這里的“就”表限定意義，是“就2”，但并不是所有的“就2”都能與“才”進行替換。例如：

（27） a. 他就看小說?！?*他才看小說。［轉(zhuǎn)引自白梅麗（1987）］

b. 就怕你一個人?！?*才怕你一個人。［轉(zhuǎn)引自白梅麗（1987）］

黃敬軒（2007）解釋說，“就”側(cè)重限定，而“才”單純強調(diào)數(shù)量。我們同意這一點，并認為“才”的限制義用法僅用來限制數(shù)量成分，表示主觀小量，因為有困難存在，所以在量上的積累不足。這是符合力動態(tài)模型的。因此，不管是剛剛義、限制義、時間義還是條件義，“才”只有一個統(tǒng)一的認知模型，不同的義項是在變化力動態(tài)模型之下各自引申出來的。

但是“就2”與之不同，“就2”除了限制數(shù)量外，還可以限定名詞性短語、人稱/指示代詞、動詞重疊式和動補結(jié)構(gòu)等。［參看周小兵（1991）］例如：

（28） a. 廚房里沒別人，就老李。［轉(zhuǎn)引自周小兵（1991）］

b. 這本書我就翻了翻，還沒仔細看。［轉(zhuǎn)引自周小兵（1991）］

限于篇幅，本文不討論“就2”是如何語法化的，這里只歸納幾個說法：公認的一點是介詞和副詞都來自動詞。從動詞到副詞，梅祖麟（1984）認為中間經(jīng)歷了介詞這一環(huán)節(jié)；張誼生（2000b）則認為副詞“就”是由動賓結(jié)構(gòu)“就+VP”虛化來的，當表義重點從前面的動詞轉(zhuǎn)移到后面的動詞時，動詞“就”就逐漸虛化成副詞了。

動詞虛化為副詞，是語法化的常規(guī)路徑，比較容易理解。但是對于限制副詞“就2”，如何從趨向義的動詞發(fā)展來呢？許娟（2003）、羅榮華（2012）、黃敬軒（2007）認為“就2”

的產(chǎn)生與說話者的主觀強調(diào)有關(guān)，當說話者特意強調(diào)“就2”后的成分時，也是對“就2”后的成分進行限定。語料顯示，“就”表示限定之前，經(jīng)常與“只”連用，后來“只”脫落，“就”單獨表示限定；另一方面，一般限定詞可以否定，如“不只、不僅、不光”等，但是“就2”不行，“就2”不能被否定，如可以說“我就2買了兩件”，不能說“我不就2買了兩件”。這說明，“就2”可能是來源于語氣副詞“就”的逆主觀化。不過，該觀點并未成為定識，只有一點是明確的，即它是進一步語法化的產(chǎn)物，而且直到晚清才開始普遍起來，（許娟 2003；羅榮華 2012；黃敬軒 2007）所以已經(jīng)離最初的動詞功能相距很遠了，不再與力動態(tài)模型有關(guān)。

六、 結(jié)語

漢語的“就”和“才”語義復雜，用法繁多，一直是研究者們重點關(guān)注的對象。但目前的研究很難對其復雜的功能分布和對應關(guān)系做出解釋。本文從力動態(tài)模型理論出發(fā)探討“就”和“才”語義演化的認知機制。研究發(fā)現(xiàn)，“就”和“才”語義的對立與其來自不同的認知模型有關(guān)。

“就1”來自穩(wěn)態(tài)力動態(tài)模型，表示沒有拮抗者或者拮抗者力量很小，因此，“就1”字句具有“自變性”和“輕易性”的特點，“就1”表達時間短、條件寬、速度快、數(shù)量少等；“就2”

是進一步語法化的產(chǎn)物，已經(jīng)失去了與本義的聯(lián)系，不能用力動態(tài)模型來解釋；“才”來自變化力動態(tài)模型，表示拮抗者施加了很大的阻力，施動者需要更強的力或者需要時機才能克服阻礙，所以“才”字句具有困難性、需要時機的特點，“才”表達時間長、條件嚴、速度慢、數(shù)量大?！熬?”和“才”主觀量的差異還受到主觀量和諧律的制約，即當“就1”和“才”左邊的語言成分是主觀小量/主觀大量時，右邊語言成分的主觀量會與之相反，分別是主觀大量/主觀小量。

總之，探究“就1”和“才”語義演化的認知機制，不僅能統(tǒng)攝“就1”和“才”復雜的語義和用法，而且能為詞典確立義項、解釋語義提供參考。

附 注

［1］ 本文中的部分語料來自北京大學中國語言學研究中心CCL語料庫，部分語料是作者的自擬，這些情況都會在行文中一一注明。

參考文獻

1. 白梅麗. 現(xiàn)代漢語中“就”和“才”的語義分析.中國語文，1987（5）。

2. 北京大學中文系1955、1977級語言班. 現(xiàn)代漢語虛詞例釋. 北京：商務印書館，1982：108-111，289-293.

3. 曹廣順. 試說“就”和“快”在宋代的使用及有關(guān)的斷代問題.中國語文，1987（4）.

4. 陳立民. 也說“就”和“才”.當代語言學，2005（1）.

5. 陳小荷. 主觀量問題初探——兼談副詞“就”、“才”、“都”.世界漢語教學，1994（4）.

6. 陳振宇，劉林. “才”的必要條件標記功能.對外漢語研究，2017（15）.

7. 陳振宇，張耕.概述主觀量范疇的語用規(guī)律.//中國語文雜志社編.語法研究和探索（二十一）.北京：商務印書館，2022：110-131.

8. 古樣. 也說“就”. 漢語學習，1984（6）.

9. 黃敬軒. 從語法化歷程看“就”和“才”.上海師范大學碩士學位論文，2007.

10. 金立鑫. 關(guān)于“就”和“才”若干問題的解釋. 語言教學與研究，2015（6）.

11. 金立鑫，杜家俊. “就”與“才”主觀量對比研究，語言科學，2014（2）.

12. 李宇明. 漢語量范疇研究，武漢：華中師范大學出版社，2000：121-126.

13. 李宗江. “即、便、就”的歷時關(guān)系. 語文研究，1997（1）.

14. 李宗江. 漢語常用詞演變研究（第二版）.上海：上海教育出版社，2016：172-191.

15. 劉林. 現(xiàn)代漢語焦點標記詞研究——以“是”、“只”、“就”、“才”為例. 復旦大學博士學位論文，2013.

16. 陸丙甫. 副詞“就”的義項分合問題. 漢語學習，1984（1）.

17. 羅榮華. 古代漢語主觀量表達研究，北京： 中國社會科學出版社，2012：154-166.

18. 呂叔湘. 現(xiàn)代漢語八百詞. 北京： 商務印書館，1999：107-108，315-318.

19. 梅祖麟. 從語言史看幾本元雜劇賓白的寫作時期. //北京大學漢語語言學研究中心《語言學論叢》編委會編.語言學論叢（第十三輯）. 北京： 商務印書館，1984：114-153.

20. 王還. “就”和“才”.語文學習，1956（12）.

21. 許娟. 副詞“就”的語法化歷程及其語義研究.上海師范大學碩士學位論文，2003.

22. 楊榮祥. 近代漢語副詞研究. 北京： 商務印書館，2005：144-147.

23. 易正中. 副詞“就”的基本義及語法化. 長春理工大學學報，2009（6）.

24. 袁毓林. 敘實性和事實性：語言推理的兩種導航機制.語文研究，2020（1）.

25. 張斌. 現(xiàn)代漢語虛詞詞典. 北京： 商務印書館，2001：301.

26. 張明瑩. 副詞“才”的語義發(fā)展脈絡. 云夢學刊，2007（3）.

27. 張誼生. 現(xiàn)代漢語副詞研究. 上海： 學林出版社，2000a：75-135.

28. 張誼生. 論與漢語副詞相關(guān)的虛化機制——兼論現(xiàn)代漢語副詞的性質(zhì)、分類與范圍. 中國語文，2000b（1）.

29. 周小兵. 限定副詞“只”和“就”. 煙臺大學學報，1991（3）.

30. Sweetser E. From Etymology to Pragmatics：Metaphorical and Cultural Aspects of Semantic Structure. Cambridge：Cambridge University Press，1990：49-75.

31. Talmy L. Force Dynamics in Language and Cognition. Cognitive Science，1988（12）：49-100.

（復旦大學中國語言文學系 上海 200433）

（責任編輯 馬 沙）