摘 要 進(jìn)行歷史文獻(xiàn)的音韻研究時(shí)，即使該文獻(xiàn)中含有從前人小學(xué)書(shū)等文獻(xiàn)中引用的注音，但一般都把它們看作是與作者所反映的語(yǔ)音系統(tǒng)一致的成分而接受，且仍可保證音韻特征的全面同質(zhì)性。但反切這種標(biāo)音方法對(duì)于不熟悉音韻學(xué)的人而言并不容易創(chuàng)造。因此亦有可能并沒(méi)有經(jīng)過(guò)深刻檢討，而從前人文獻(xiàn)不改字面地直接引用其中的反切，最終做出語(yǔ)音性質(zhì)上并不同質(zhì)的著作，《玄應(yīng)音義》就是其一例。編寫(xiě)早期佛經(jīng)音義時(shí)未有所能依靠的前人佛教語(yǔ)言學(xué)書(shū)籍，因此只好利用現(xiàn)有的各種小學(xué)書(shū)以及其他各種文獻(xiàn)里的注釋、注音。玄應(yīng)直接從反映江東音的原本《玉篇》中引用了大量反切，最終使他的《音義》雖然也含有反映他自己母語(yǔ)的西北方言（秦音）特點(diǎn)，但整體音系特征比《切韻》更接近于《玉篇》。

關(guān)鍵詞 反切 原本《玉篇》 江東音 《切韻》 《韻集》

一、 引 言

一般來(lái)說(shuō)，某個(gè)文獻(xiàn)里的音注，不管是否是引用的，都可認(rèn)為其音韻特征和編者所反映的音韻系統(tǒng)一致。根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)形成的研究成果的確不勝枚舉。但其實(shí)這個(gè)假設(shè)不一定完全正確。與中國(guó)小學(xué)有悠久的研究積累不同，佛教大概于六朝時(shí)期才開(kāi)始編寫(xiě)這方面的著作，即音義?？偟膩?lái)說(shuō)，從無(wú)著手編纂詞典十分困難，早期佛經(jīng)音義亦不例外。由于編者沒(méi)有這方面的積累，只好利用中土先行小學(xué)書(shū)的訓(xùn)釋。筆者認(rèn)為文字學(xué)大德玄應(yīng)和尚的大部分貢獻(xiàn)就在于博搜先行（對(duì)于儒教等經(jīng)學(xué)以及其他經(jīng)典著作的）小學(xué)書(shū)的適當(dāng)注文。這些注文中含有各種音注，當(dāng)然亦包括反切。大家認(rèn)為反切雖然是中土發(fā)明的，但到了六朝受到印度音學(xué)即悉曇學(xué)的影響，才飛躍發(fā)展成為最嚴(yán)密的注音法。玄應(yīng)使用的先行小學(xué)書(shū)已含有高度發(fā)達(dá)的反切，《玄應(yīng)音義》又引用它們作為自己音義的反切?？梢哉f(shuō)，《玄應(yīng)音義》是在小學(xué)影響下寫(xiě)成的著作，也是中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)和印度音學(xué)互相影響而出產(chǎn)的最早成就之一。

反切用字主要選用易識(shí)易寫(xiě)的字，本身與意義無(wú)關(guān)，因此對(duì)于未能深刻理解音韻學(xué)的人來(lái)說(shuō)，因?yàn)椴荒茈S意改變字面，所以會(huì)發(fā)生間或無(wú)意識(shí)地接受與自己音系不同音注的情況。玄應(yīng)從原本系《玉篇》大量引用反切，其中含有所謂的“江東音”（即沿襲東晉以來(lái)的含有部分吳音特征的讀書(shū)音系統(tǒng)），所以《玄應(yīng)音義》就含有異質(zhì)方音特征了。拙文全文用簡(jiǎn)化字，但是由于音韻學(xué)的特殊性，對(duì)所有引用的原古籍（如《玉篇》《篆隸萬(wàn)象名義》《切韻》等）的反切和釋文，仍一律保留原來(lái)的繁體字，以避免引起混淆，特此說(shuō)明。

二、 玉篇的版本問(wèn)題［1］

目前我們了解的《玉篇》版本有：

1. 原本系《玉篇》：顧野王撰《玉篇》以及之后的與此大同小異的大改（即《大廣益會(huì)玉篇》）之前的《玉篇》。中國(guó)早已散佚，只有在日本古神社寺廟里保存著部分唐代抄本（卷八、卷九、卷十八、卷十九、卷二十二、卷二十四、卷二十七的一部分）。把這些湊在一起才只有全書(shū)（收字共16917字）之12%左右。有些殘卷有異本，互相之間內(nèi)容稍異，由此得知大廣益會(huì)之前的《玉篇》版本并不只有一種。因此把這些含有異同的諸本暫且稱為“原本系《玉篇》”。有人簡(jiǎn)單地叫作“原本《玉篇》”。后收錄于黎庶昌、楊守敬《古逸叢書(shū)》中。應(yīng)該注意的是，這是翻刻本，而不是原件的影印，有些內(nèi)容與原件不一樣。后有羅振玉的《原本玉篇?dú)埦怼罚ê笥兄腥A書(shū)局再印本），亦有漏處。目前最好的版本是20世紀(jì)30年代出版的日本東方文化學(xué)院影印本（卷子本共8卷）。此外還有見(jiàn)于他書(shū)引文里的佚文。搜集這種佚文的有馬淵和夫（1952）。

1a. 《篆隸萬(wàn)象名義》：日僧空海把原本《玉篇》的所有正文、其開(kāi)頭注文和反切摘出編為此書(shū)。原本《玉篇》原有的很多龐大的注文和又音、又切都被刪去，導(dǎo)致散佚部分的又音、又切，我們現(xiàn)在無(wú)從得知。關(guān)于原本《玉篇》的音韻研究有周祖謨（1936/1966）和河野六郎（1937/1979，1939/1979）。

1b. 敦煌出土唐抄本殘卷S6311Verso+Дx1399δ（緬?？品?516號(hào)）：只存彡部的一小部分。日存《玉篇》殘卷沒(méi)有相同的部分，無(wú)法確認(rèn)相互之間的異同情況。值得注意的是，其注文體例有異，敦煌本《玉篇》引用某個(gè)文獻(xiàn)時(shí)全都沒(méi)有提及書(shū)名，直接舉出注文?？蓞⒖锤咛飼r(shí)雄（1988）。書(shū)影見(jiàn)于陳祚龍（1982）及《敦煌寶藏》第140冊(cè)。

1c. 吐魯番出土斷片TID1013：僅存卷27目錄部分。

2. 孫強(qiáng)增補(bǔ)《玉篇》：上元元年（760）編，已散佚。高田時(shí)雄（1987）59認(rèn)為，所謂原本《玉篇》殘卷的部分異本許是孫強(qiáng)《玉篇》。又木田章義（1998）支持朱彝尊說(shuō)，主張宋本《玉篇》就是上元本。本文對(duì)此問(wèn)題不做詳細(xì)討論。

3. 《大廣益會(huì)玉篇》（宋本）：最有代表性的版本是清代張士俊加以校勘的澤存堂本。日本宮內(nèi)廳書(shū)陵部藏有宋版（元版補(bǔ)刻）。卷尾有《分毫字樣》《四聲五音九弄反紐圖》。

4. 《大廣益會(huì)玉篇》（元本）：卷頭有《玉篇廣韻指南》《三十六字母切韻法》等有關(guān)等韻學(xué)的記載。注文亦與宋本有異，更加刪節(jié)。

原本《玉篇》的注文過(guò)于繁重，后經(jīng)多次刪節(jié)而形成諸多節(jié)本，大廣益會(huì)本就是其中之一，每條只留下了最多二十字左右的注文而已。并且反切字面亦有修改之處，比如周祖謨（1936/1966）315指出原本《玉篇》原有的江東音特點(diǎn)，如從-邪無(wú)別、神-禪無(wú)別，今本把它改為有別了。我們應(yīng)該注意到，日本的所謂上代時(shí)期（相當(dāng)于中國(guó)唐代）知識(shí)分子的語(yǔ)言生活呈現(xiàn)雙語(yǔ)情況，即日常說(shuō)話用日語(yǔ)，而正式文書(shū)都是用漢語(yǔ)文言文書(shū)寫(xiě)的。這種文件里面有很多從原本《玉篇》引用來(lái)的古代經(jīng)典文獻(xiàn)句子，但根本沒(méi)有提及《玉篇》這一書(shū)名。這方面的情況已由小島憲之以及其他日本國(guó)語(yǔ)學(xué)學(xué)者的一系列有關(guān)《玉篇》佚文的研究表明。

三、 玄應(yīng)音義的版本問(wèn)題

玄應(yīng)音義現(xiàn)存版本的譜系關(guān)系相當(dāng)復(fù)雜，有可能玄應(yīng)在世時(shí)還沒(méi)有完成該書(shū)的編纂工作。上田正（1981）考證的結(jié)果表明現(xiàn)存版本大致可以分為A、B兩個(gè)系統(tǒng)，A系比B系更多地保存了原來(lái)的面貌，B系有不少增補(bǔ)之處。

A. 高麗藏本、大治本、廣島大學(xué)藏本、天理本、敦煌本等

B. 磧砂藏本、叢書(shū)集成本等

從總體上來(lái)看，A簡(jiǎn)B繁。上田正斷為A系比B系更好地保存了原本特點(diǎn)。

四、 以往的看法

慧琳的《一切經(jīng)音義》（788—810）中有數(shù)量龐大的內(nèi)容引自原本系《玉篇》，而玄應(yīng)的《一切經(jīng)音義》（661）中《玉篇》的書(shū)名僅出現(xiàn)過(guò)2例，其中1例不見(jiàn)于A系版本之中。因此學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為這是后人增訂的結(jié)果，玄應(yīng)音義的原版本中本沒(méi)有《玉篇》的引用。

A系（除大治本、天理本外）、B系都出現(xiàn)的明確記載《玉篇》書(shū)名的條目有以下1例。

湴泥 又作淜。同排咸、白監(jiān)二反。無(wú)舟渡河也?！墩f(shuō)文》：涉渡水也?！队衿罚浩攴础＃?8/31-32；豐18/12a/5；磧18/14。豐、磧?nèi)薄坝肿鳒K”。“氷”，磧訛作“水”）

cf. 莊炘曰?！墩f(shuō)文》無(wú)湴字。此引未知所本?！队衿罚簻?，蒲監(jiān)切。無(wú)解。此皮氷反乃係舊音?！稄V韻》作。步渡水也。自（>白）銜切。（豐18/12a/5）湴泥 又作淜。同排咸、白監(jiān)二反。無(wú)舟渡河也。《說(shuō)文》：涉渡水也。

（大507/1；天理350/11）

大治本、天理本中無(wú)“《玉篇》：皮冰反”。我們認(rèn)為末尾只有書(shū)名和反切是不自然的。因此，上述部分應(yīng)該也為后人增補(bǔ)。

只出現(xiàn)于B系中的另外1例的反切及注文如下：

髕腨 蒲忍反。《說(shuō)文》：膝骨也?！队衿吩疲合ザ艘??！洞蟠鞫Y》曰：人生朞而髕。下又作踹，同時(shí)兗反。腨腸。（豐4/13a/7；磧149中7-8“腸”，磧作“膓”）

cf. 髕腨 扶忍反?！墩f(shuō)文》：膝骨也。下又作踹，同時(shí)兗反。腨膓也。

［麗4-28/23～29/1（Vol.9-186/3）］

髕 伕（>扶）忍反。膝骨也。（萬(wàn)2/61b2）

蒲忍切。膝端也。《大戴禮》曰：人生朞而。（宋玉34上68b9）

蒲忍切。人生朞而端生。（元玉121/12）

上例下畫(huà)線的部分不見(jiàn)于高麗藏本。此注文與宋本《玉篇》完全一致，其反切和宋本《玉篇》同，而與《篆隸萬(wàn)象名義》不同，明顯是后補(bǔ)的。

綜上，此2例都可以認(rèn)為是以后增訂所致，本文不予考慮。

五、 不提及書(shū)名的引用

（一） 釋文的一致程度

把《玄應(yīng)音義》（例中簡(jiǎn)稱“玄”）的注文與《玉篇》（例中簡(jiǎn)稱“玉”）進(jìn)行對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)在不列舉書(shū)名的情況下隨意取舍引用《玉篇》正文的例子，這樣的一致很容易就讓我們聯(lián)想到上代日本文獻(xiàn)中《玉篇》的利用情況。以下便是其一端。

“綢”

玄 綢繆 直周反。下莫尤反。《詩(shī)傳》曰：綢繆猶纏綿也。

（豐7/6a/1；磧7/6；麗7/12。莫尤反，麗作莫侯反）

玉 綢 直周反?！睹?shī)傳》：綢繆束薪?！秱鳌吩唬壕I繆猶纏綿之也。（原玉296/4）

“際”

玄 耳際 子例反?！稄V雅》：際，方也?！稜栄拧罚弘H，捷也。謂相接續(xù)也。際，畔處也。

（豐13/9a/1；磧13/8；麗13/13；大293/7。爾雅，磧作“爾雅”，麗作“爾疋”）

玉 際 子例反?！稜栄拧罚弘H，捷。郭璞曰：捷 ，謂 接續(xù) ?！稄V雅》：際，合也。方也。（原玉243/6）

“奠”

玄 奠食 徒見(jiàn)反。奠，陳也，獻(xiàn)也?！稄V雅》：奠，薦也，調(diào)也。

（豐15/16a/11；磧15/20；麗15/42；大407/5）

玉 奠 徒見(jiàn)反?！Z逵曰。奠，陳也?！嵭唬旱欤I(xiàn)也。……《廣雅》：奠，薦也。奠，調(diào)也。（原玉115/4）

“訾”

玄 不訾 又作。同。子移反。訾，量也，思也，稱意也。

（豐20/9a/12；磧20/12；麗20/21；大557/2。思也，大缺“也”字）

玉 訾 子移反?！Z逵曰：訾，量也?！嵭唬忽ぃ家??！墩f(shuō)文》：思稱意也。

（原玉19/6）

“工”

玄 工業(yè) 古紅反。《詩(shī)》云：工祝致告。《傳》曰：商其事曰工也。

（豐23/2b/12；麗23/5 麗無(wú)“也”字）

玉 工 古紅反。……《毛詩(shī)》：工祝致告?！秱鳌吩唬荷唐涫略还?。（原玉118/4）

如此看來(lái)，上田正（1981）7斷定為加字、加訓(xùn)的如下2例也說(shuō)明B系相對(duì)比較忠實(shí)地引用了《玉篇》，而A系則省略了其書(shū)名。可以想象這是因?yàn)槭÷詴?shū)名的過(guò)程比在注文中給引用部分添加出典名的過(guò)程似乎更加合理。2例中的其中1例如下：

玄A 攀 又作攬二形。同力敢反?！墩f(shuō)文》：撮特也。 云。，取也。

（麗12/17；大257/7；玄琳53/5。均缺“《廣雅》”二字）

玄B 攀 又作檻攬二形。同力敢反。《說(shuō)文》：撮特也?！稄V雅》云。，取也。

（豐12/8a/11；磧12/9。，磧作“”）

玉 此字也。又字也。力甘、力敢二反。《說(shuō)文》：撮特也。《廣雅》：檻，取也。

（《新撰字鏡》6/33；M385。被注字當(dāng)作“攬”。“檻”當(dāng)作“”）

玉 力甘力敢二切。手取也。（宋玉上57b/3；元玉105/10）

玉 力甘反。特也。取也。（萬(wàn)2/31a/5）

值得注意的是玄應(yīng)的注文與《新撰字鏡》中殘留的《玉篇》佚文較為相似。如果引用自《玉篇》，則可以認(rèn)為《玄應(yīng)音義》中原是有“廣雅”的，即B系版本的形式在先，A系缺少了“廣雅”2字。

還有一個(gè)例子是磧和麗幾乎相同，豐缺少了引用書(shū)名“廣雅”。上田正（1981）認(rèn)為它與上一例相同，是把書(shū)名部分看作了加訓(xùn)。

玄 森竦 所金反?！墩f(shuō)文》：多木長(zhǎng)皃也。下古文竦。同先勇反?！稄V雅》：竦，上也。謂高上也。（磧12/9；麗12/18。磧?nèi)鼻啊榜怠弊?，麗缺“同”字?/p>

玄 森竦 所金反?！墩f(shuō)文》：多木長(zhǎng)皃也。下古文慫。。同先勇反。 竦，上也。

（豐12/8b/5；玄琳53/5=玄卷12。均缺“《廣雅》”二字。玄琳缺“說(shuō)文”二字）

琳 森竦 上澀金反?！墩f(shuō)文》云：森，多木長(zhǎng)皃也。從林木。讀若上黨人參也。參音所林反。下粟勇反。《廣雅》云：竦，上也。顧野王云：高也?！墩f(shuō)文》：從立，從束。束自申。束亦聲也。（琳62/22 M740）

琳 枝竦 粟勇反?！稄V雅》云：竦，上也。顧野王云：高也?！墩f(shuō)文》：從立，從束。束亦聲。律文從耳作聳。假借用。亦通。（琳62/29 M740）

琳 竦密 粟勇反。《廣雅》云：竦，上也。顧野王云：竦，高也?！墩f(shuō)文》：從立，束聲。論作聳。誤也。（琳69/27 M740）

玉 森 所金反。大（>木）眾長(zhǎng)皃也。（萬(wàn)4/26b/1）

玉 森 所金切。長(zhǎng)木皃?；蜃鳂?。（宋玉中22b/6）

玉 森 所今切。長(zhǎng)木皃。或作槮。又眾也。（元玉194/13）

切 森 所今反。木長(zhǎng)皃。（王二《十韻匯編》104）

切 森 長(zhǎng)木皃。所今切。（《廣韻》2/45b 侵韻）

說(shuō) 森 木多皃。從林從木。（《說(shuō)文》6上/68a 274）

玉 先勇反。竦字也。敬也，懼也，執(zhí)也，上也，跳也。（萬(wàn)2/48a/2）

玉 竦 先隴反。 敬也， 執(zhí)也，上也，跳也。（萬(wàn)3/59b/6）

玉 竦 息隴反。 敬也。（宋玉上101a/1；元玉166/11）

玉 竦竪 上息拱反。《爾雅》曰：竦，懼也?！肚许崱罚壕匆病ｎ櫼巴踉疲荷弦?，跳也?！秶?guó)語(yǔ)》云：竦善抑惡也。（希6/9 M740）

上述“森”的訓(xùn)釋中，《說(shuō)文》引用的與萬(wàn)和宋玉、元玉均不一致，《玉篇》所依據(jù)《說(shuō)文》的注文有可能與今本《說(shuō)文》不同，是“多木長(zhǎng)皃（也）”或“眾木長(zhǎng)皃（也）”?；蛉缤醵摹澳鹃L(zhǎng)皃”一樣被壓縮了，后來(lái)才成為了宋玉、元玉及《廣韻》中所見(jiàn)的“長(zhǎng)木皃”。從反切一致這一點(diǎn)上看，可以認(rèn)為整體引自《玉篇》。關(guān)于后者“竦”的訓(xùn)釋部分我們不能草率地下判斷，但與慧琳中相同內(nèi)容的注文進(jìn)行對(duì)比可以認(rèn)為兩者情況相同?；哿盏姆辞信c《玉篇》不一致，但訓(xùn)釋部分出現(xiàn)了顧野王的名字，這一點(diǎn)值得注意?；哿盏挠?xùn)釋部分中“顧野王云”以前的部分也很有可能是引自《玉篇》的。如果是這樣的話，與其內(nèi)容基本相同的《玄應(yīng)音義》中的訓(xùn)釋部分也應(yīng)該是引自《玉篇》。上例也一樣，認(rèn)為有“《廣雅》”（以及“《說(shuō)文》”）者在先的觀點(diǎn)比較可信。

然而，即使上述例子是引自《玉篇》的，也不能立刻否定簡(jiǎn)單注文形式在先的看法，即上田（1981）認(rèn)為缺少書(shū)名的推測(cè)，不應(yīng)該忽略A系比B系更有存古性質(zhì)這一點(diǎn)。如上介紹，高田時(shí)雄（1988）166指出，敦煌本《玉篇》根本不提引用書(shū)名（另外有反切改為直音的特點(diǎn)，這與本文論點(diǎn)無(wú)關(guān)）。那么我們可以推定當(dāng)時(shí)的《玉篇》已有幾種異本，大體可分為不提引用書(shū)名的節(jié)本、原本以及與此內(nèi)容相近的繁本。A系先引用《玉篇》節(jié)本，后來(lái)B系用繁本《玉篇》來(lái)修訂，補(bǔ)充書(shū)名。

目前還有另外兩種解釋。

第一種：原本《玄應(yīng)音義》撰成時(shí)，也許與上代日本一樣，《玉篇》曾經(jīng)作為“蔭（ケke）の小學(xué)書(shū)”在中國(guó)本土經(jīng)常被使用。大家都認(rèn)為這是一部眾所周知的，不必一一提及書(shū)名的詞典?！笆aの小學(xué)書(shū)”是小島憲之（1986）119的用語(yǔ)?！笆a”義為大家無(wú)意識(shí)地日常使用（informal），與“晴（ハレhare）”，即正式、講究禮節(jié)（formal）相反，是日本民俗學(xué)的概念。漢語(yǔ)可叫作“影子小學(xué)書(shū)”或“無(wú)需明言的詞典”。當(dāng)時(shí)在中國(guó)作為旁征博引的小學(xué)書(shū)恐怕沒(méi)有勝過(guò)（原本系的）《玉篇》的。也就是說(shuō)，節(jié)略型的引用出現(xiàn)在先，在此基礎(chǔ)上古人自如地運(yùn)用自己手中的《玉篇》，或重新查《玉篇》，或憑記憶完成了標(biāo)注出典的工作。

第二種：《玄應(yīng)音義》本身曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)加字、加訓(xùn)。不僅限于與佛典有關(guān)的部分，音義書(shū)中隨處可見(jiàn)同樣的做法，也有可能是使用其他部分的訓(xùn)釋進(jìn)行了校訂。但是，這樣并不能完全解釋清楚《玄應(yīng)音義》中加字、加訓(xùn)的部分，重新擺在我們面前的問(wèn)題是，加字、加訓(xùn)所依據(jù)的例子中表現(xiàn)出的異同是如何產(chǎn)生的？他們也很有可能是依據(jù)了某些先行文獻(xiàn)，那么改訂工作又是依據(jù)哪些先行文獻(xiàn)進(jìn)行的呢？目前尚無(wú)法斷定《玄應(yīng)音義》諸版本的異同是應(yīng)該解釋為由于加字、加訓(xùn)而產(chǎn)生的，還是由于節(jié)略產(chǎn)生的，但與《玉篇》一致這一點(diǎn)是不可否認(rèn)的事實(shí)。

太田齋（1998b）發(fā)表時(shí)，未知北山由紀(jì)子（1997a，1997b）的存在，前者是其富山大學(xué)本科畢業(yè)論文，后者是研討會(huì)上的報(bào)告提要，皆未公開(kāi)發(fā)表。北山公開(kāi)發(fā)表的文章只有載于《訓(xùn)點(diǎn)語(yǔ)和訓(xùn)點(diǎn)資料》第100輯（1997-09-30）上的僅僅600字左右的發(fā)表要旨，只有相關(guān)結(jié)論，并無(wú)具體內(nèi)容。筆者將太田齋（1998b）抽印本郵寄給北山的導(dǎo)師富山大學(xué)小助川貞次教授后，小助川教授特意讓北山由紀(jì)子寄來(lái)此二篇。這時(shí)筆者才知道北山把《玄應(yīng)音義》的案語(yǔ)體例和原本《玉篇》進(jìn)行了對(duì)比，證明玄應(yīng)果然使用了原本《玉篇》。拙文下面討論未能?chē)?yán)格證明玄應(yīng)是否直接使用了原本《玉篇》，但根據(jù)某種先行小學(xué)書(shū)中的間接引用，至少可以證明玄應(yīng)使用的《玉篇》訓(xùn)釋是未經(jīng)徹底刪除的，還是保留了較多原來(lái)的面貌、尤其是反切字面未改變的早期異本。此異本也許不只一種?？傊鄙接杉o(jì)子（1997a，1997b）的結(jié)論支持了筆者的看法。

（二） 反切的一致程度

以上從訓(xùn)釋方面討論了《玄應(yīng)音義》與《玉篇》的一致性，實(shí)際上在反切方面也能夠看到兩者很強(qiáng)的一致性。首先，討論《玄應(yīng)音義》中與《玉篇》字面全都一致的不符合《切韻》音系的例外反切。被切字的音韻地位從《切韻》。以下是“匣-于混同”的例子。

被切字于母—上字匣母

玄 痏 胡軌反。（豐4/3/4 p.123；磧4/2 p.145上；麗4/4；廣148/5）

玉 痏 胡軌反。（萬(wàn)3/76a/5）

這些字在《玄應(yīng)音義》《玉篇》中舉例形式分別如下：

玄 痂痏 ……。下胡軌反?！稄V雅》：痂瘡也。痏敺傷。青黑腫也。

（豐作“敺”，磧作“歐”）

玄 痂痏 ……。下胡軌反。 痂瘡也。痏敺傷。青黑腫也。

（麗作“敺”，廣作“毆”。缺“《廣雅》”二字）

玄 痂痏 ……。下于軌反?！稄V雅》：痂瘡也。痏毆傷。青黑腫也。（玄琳34/47）

玉 痏 胡軌反。敺傷也。疻痏也。（萬(wàn)3/76a/5）

玉 痏 胡軌反。 疻痏。又瘡也。（宋玉中8b/7；元玉176/8）

兩者注文也較為相似，可以認(rèn)為包括反切在內(nèi)的所有內(nèi)容都引自《玉篇》。反切的一致從統(tǒng)計(jì)上可以明確證實(shí)。具體數(shù)值請(qǐng)參照末尾附表［據(jù)太田齋（1998a），修訂了幾處數(shù)值］。

對(duì)《玄應(yīng)音義》的基礎(chǔ)音系進(jìn)行過(guò)最詳細(xì)論述的是周法高先生。周法高先生曾想盡一切辦法去解釋玄應(yīng)音系酷似《切韻》音系的原因。周法高（1948a）376推斷玄應(yīng)音系與《切韻》一同反映了“七世紀(jì)上半首都所在地的長(zhǎng)安方音”［2］，其后受到陳寅恪（1949）《切韻》的音韻體系為“洛陽(yáng)舊音”觀點(diǎn)的影響，周法高（1952）407改為“切韻音（筆者：即玄應(yīng)亦同樣）代表隋唐首都長(zhǎng)安士大夫階級(jí)所公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)音；此標(biāo)準(zhǔn)音可能淵源于‘洛陽(yáng)舊音之系統(tǒng)”，周法高（1948a）被收入周法高（1968）170時(shí)，將之前提到的表述改為“首都士大夫階級(jí)的讀書(shū)音”。周法高先生最終的見(jiàn)解見(jiàn)于周法高（1984），但周法高（1952）之后沒(méi)有變化［3］。

玄應(yīng)的事跡不詳，但從他在玄奘譯場(chǎng)連名的情況來(lái)推測(cè)，其音系反映長(zhǎng)安音的可能性較大。但《玄應(yīng)音義》卻反而與《切韻》體系極為相近，因此周氏才苦于如何解釋。但這是因?yàn)樗J(rèn)為玄應(yīng)自造了反切的緣故。筆者認(rèn)為，這是由于《玄應(yīng)音義》大量使用了《玉篇》反切，因此所反映的音韻體系與《玉篇》并無(wú)太大差異。也就是說(shuō)《玄應(yīng)音系》與《玉篇》音系相似，所謂與《切韻》相似的說(shuō)法，只是由于《玉篇》音系與《切韻》音系相似，因此從結(jié)果上看似乎是一個(gè)即使不正確也相去不遠(yuǎn)的結(jié)論，但嚴(yán)格地講這不是正確的判斷。

本小節(jié)開(kāi)頭部分列舉了例外的反切的一致，從它們來(lái)推斷，按照筆者的觀點(diǎn)，具有與《玉篇》相同而與《切韻》不同特征的反切應(yīng)該能夠看到極強(qiáng)的一致性。周法高（1948a、1984）指出，在這方面可以舉出以下7條特征。第8和第9條是筆者加上的，后文將舉例說(shuō)明。

1. 匣-于混同。

2. 舌尖音與舌面音的混同。

3. 已有輕唇音分化的傾向。

4. 尤-幽混同。

5. 嚴(yán)-凡混同。

6. 真-臻-欣無(wú)別。

7. 脂-之混同。

8. 船-常混同。

9. 從-邪混同。

以上第1—7條是河野六郎（1937/1979）147列舉的《玉篇》音系和《切韻》音系之間有差異的九條之七。筆者新增的第8—9條也可以包括在內(nèi)。

下面我們逐一探討與上述9條相應(yīng)的玄應(yīng)反切與《玉篇》反切一致的情況。以下為《玄應(yīng)音義》的反切，用下畫(huà)線標(biāo)注它們與《玉篇》反切和用字一致的部分。被切字所屬按《切韻》音系判斷。有下畫(huà)線的被切字說(shuō)明《玉篇》存在被切字、上字、下字三者全同的反切。反切后邊標(biāo)注的數(shù)字是《玄應(yīng)音義》中出現(xiàn)的次數(shù)。該反切為周法高（1948a）舉出，經(jīng)過(guò)周法高（1968）、上田正（1986a）以及筆者訂正過(guò)的。首先使用本節(jié)開(kāi)頭部分舉的（被切于母—上字匣母一等）加以被切字匣母四等—上字于母的例子來(lái)討論第1條。符合這一條件的例子并不多，周法高（1948a）似乎在回避是將其算作混同還是算作分離這一問(wèn)題。

《玄應(yīng)音義》 《玉篇》

被切字匣母四等—上字于母

·：于桂2 鏏：于桂

cf. 集韻 ：胡桂 cf. 宋玉 ：俞桂 （俞，羊母）

被切字于母—上字匣母一等

·痏：胡軌1 痏：胡軌 =宋玉

cf. 痏：于軌

·祐：胡救5 祐：胡救 cf. 宋玉 祐：于救

cf. 祐：于救1 （=祐）：于救

如此看來(lái)，顯示《玄應(yīng)音義》混同的反切全部都是與《玉篇》反切和用字相同的，而且被切字也是3例（共計(jì)8例）中有2例（共計(jì)6例）相同。也就是說(shuō)《玄應(yīng)音義》中“匣-于混同”的例子只出現(xiàn)在與《玉篇》反切和用字一致的部分。

第2條的“舌尖音和舌面音混同”的特征也與筆者的推測(cè)無(wú)異。那么兩者之間的所謂類(lèi)隔切的反切用字情況如何呢？下邊列舉周法高（1948a）所提示的例子與《玉篇》反切進(jìn)行比較。

《玄應(yīng)音義》 《玉篇》

被切字端母一等—上字知母三等

：竹候1 ：竹逅 cf. ：竹候 cf. 宋玉 ：丁逅

被切字知母二等—上字端母三等

：都嫁1 （無(wú)） cf. 侘，吒：都嫁

cf. 宋玉? ?（=吒） ：知加陟嫁

cf. ：竹嫁5

戇：都降6 戇：都降 cf. 宋玉 戇：陟降

戇：都降呼貢1

戇：丁絳1 戇：都絳

cf. 戇：陟降2；竹巷1

憃：丁絳傷恭1 憃 （無(wú)） cf. 戇：都絳 cf. 宋玉 憃：丑江尸容

斲：都角1 琢、、菿、箌、、斀、椓：都角

cf. 宋玉 斲：竹角（竹，知母）

cf. 斲：竹角5 （=斲）：竹角

謫：都革5 摘：都革 cf. 宋玉 謫：知革

cf. 謫：知革1 謫：知革

椓：都角1 椓：都角 =宋玉

：都角1 ：都角 cf. 宋玉 ：知朔

晫：都角1 晫：知角 cf. etc.：都角 =宋玉

啄：丁角1 啄：丁角 =宋玉

摘：都格2 摘：都革，矺、：都革 cf. 宋玉 摘：多革

（cf. 麗作 摘：竹格）［4］ 、磔、：竹格

被切字知母三等—上字端母一等

湩：都用1 ? cf. 宋玉 湩：都貢

湩：竹用都洞4 湩：都洞 （端母送一韻 是否應(yīng)算別音）

輟：丁劣1 輟：中劣 cf. 宋玉 輟：知劣

cf. 輟：陟劣1；張劣1 輟：中劣，啜：陟徹

被切字透母一等—上字徹母三等

探：勑含1 探：勑含 cf. 宋玉 探：他含（他，透母）

cf. 探：他含7

黮：勑感3 嗿、醓：勑感 cf. 宋玉 黮：敕感都甚

cf. 黮：他感4 黮：他感

嘆：勑旦1 嘆：勑旦 cf. 宋玉 嘆：敕旦敕丹

cf. 嘆：他旦1 歎：他旦

儻：勑朗1 儻：勑朗 cf. 宋玉 儻：他朗又他浪

帑：勑朗1 不收“帑”字。cf. 儻：勑朗

cf. 宋玉 帑：乃胡又他朗

cf. 儻：湯朗1

：勑果1 不收“”字。cf. 橢：勑果

討：恥老2 討：恥老 cf. 宋玉 討：他倒（他，透母）

瘓：勑管2 不收“瘓”字。cf. 墥：勑管

瘓：勑斷1 不收“瘓”字。

被切字透母四等—上字徹母三等

：勑細(xì)2 ：勑細(xì) cf. 宋玉 ：勑細(xì)又都悌

徒帝勑細(xì)1

：勑詣1 ：勑細(xì)

cf. ：他細(xì)2

洟：勑計(jì)4 cf. 宋玉 洟：弋之他計(jì)（他，透母）

cf. 洟：他計(jì)2 洟：他計(jì)

挑：勑堯1 窕：勑堯 cf. 宋玉 挑：他堯又徒了（他，透母）

挑：勑聊1 佻：勑聊

cf. 挑：他堯6；土彫1 挑：他堯

侹：勑頂1 脡：勑鼎，艇：徒頂 cf. 宋玉 侹：他頂（他，透母）

cf. 侹：他頂3 侹、珽：他鼎

惕：勑歷2 惕：恥激，：勑歷 cf. 宋玉 惕：他的（他，透母）

惕：恥擊1

cf. 惕：他狄3 惕：他狄

痶：勑典1 錪：勑典

痶：相傳 勑顯1 、：勑顯

眺：丑弔1 眺：丑弔 = 宋玉

被切字徹母二等—上字透母一等

獺：他曷他轄2 獺：他轄 cf. 宋玉 獺：他達(dá)

獺：他曷他鎋3

被切字定母四等—上字澄母三等

趒：他弔直彫1 ：直聊，跳：徒彫

cf. 宋玉 趒：他弔徒聊（徒，定母）

被切字澄母二等—上字定母一等

茶：徒加1 ：徒加

cf. 茶：直加1；馳家1；宅加1 不收“茶”字。cf. ：直家；宅加

荼：徒加1 ：徒加

cf. 茶：宅加1 茶：宅加

媄：徒皆1 不收“媄”字。皆韻開(kāi)無(wú)端母字。

cf. 媄：除皆1 不收“媄” 字。皆韻開(kāi)無(wú)端母字。

瞪：徒萌1 ：杜萌

cf. 瞪：直耕3 瞪：直耕 =宋玉

撞：徒江2 撞：徒江 =宋玉

擢：徒卓3 ：除卓，濯：徒角 cf. 宋玉 擢：達(dá)卓

櫂：徒角，俗音 徒格1 濯：徒角，：徒格

cf. 宋玉 櫂：馳效（馳，澄母）

濯：徒角1 濯：徒角 cf. 宋玉 濯：直角（直，澄母）

綻：徒莧2 不收“綻”字。cf. （=綻）：除莧，淀：徒見(jiàn)

：徒孟1 不收“”字。敬韻無(wú)端組字。

讁：知革徒厄1 讁：知革 cf. ：徒格，：大厄 宋玉不收

：徒革1 ：徒格，摘：都革 cf. 宋玉 ：徒赤

被切字娘母二等—上字泥母一等（“娘二以泥三切”“娘二以泥四切”除以下列舉的均省略）

拏：奴加1 cf. 宋玉 拏：尼牙（尼，娘母）

cf. 拏：女家5；女加3 拏：狃牙，尼牙，、、：女加

淖：奴孝1 淖：奴教 cf. 宋玉 淖：女教（女，娘母）

淖：奴挍1

撓：奴教1 cf. 宋玉 撓：乃飽乃教又音蒿

撓：乃教1

鐃：奴交1

cf. 鐃：女交1 鐃：女交 =宋玉

赧：奴盞1 赧：如棧（“如”當(dāng)作“奴”）

cf. 宋玉 赧：女版（女，娘母）

cf. 赧：女盞1

：乃交1 ：乃膠 cf. 怓：乃交

cf. 宋玉 ：女江乃刀又女交（女，娘母）

被切字娘母三等—上字泥母一等

你：奴履［5］1 不收“你”字。

cf. 你：女履 cf.宋玉 伱：乃里

從以上示例可以看出《玄應(yīng)音義》中幾乎所有“舌尖-舌面”類(lèi)隔切都與《玉篇》反切和用字相同。可以斷定玄應(yīng)使用了《玉篇》。如果能夠把“孝”看作是“教”的省體、“女”是“奴”的省體，進(jìn)而把它們看作是同一字的話，一致程度還會(huì)大大提高。

關(guān)于第4條（第3條后述），河野六郎（1937/1979）指出，“尤-幽混同”在《玉篇》中只限于平聲的例子，但上田正（1986b）則認(rèn)為《玉篇》的去聲也有以下混同的例子，由此可以看出《玉篇》中的混同不僅限于平聲。我們沒(méi)有找到上聲混同的例子，大概黝-有亦無(wú)別，因黝韻字很少，沒(méi)有見(jiàn)到該例而已。

被切字宥韻—下字幼韻

來(lái)母 翏：力幼 《新撰字鏡》739/8

莊 ：壯幼 萬(wàn)3/80b/3

章 椆：之幼 萬(wàn)4/2b/4

《玄應(yīng)音義》中混同例也不僅限于平聲，上、去聲各有1例。

《玄應(yīng)音義》 《玉篇》

被切字幽韻—下字尤韻

呦：於州1 呦：幽反（cf.宋玉、元玉均作音幽）

cf. 呦音幽1

虯：渠周3 不收“虯”字。虬：奇樛 cf. 球etc.：渠周

cf. 宋玉 虯：奇樛（樛，幽韻）

虯：渠留1 虬、裘、俅etc. ：渠留

虬：渠周2 虬：奇樛 cf. etc. ：渠周

被切字黝韻—下字有韻

糾：居柳1 不收“糾”字。糺：居黝，玖、、久：居柳

cf. 宋玉 糾：飢黝

cf. 糾：居黝2 糺：居黝

被切字宥韻—下字幼韻

皺：壯幼1 不收“皺”字。：壯幼

cf. 廣韻 皺、、縐：側(cè)救

cf. 宋玉 皺：側(cè)救（救，宥韻）

cf. 皺：側(cè)救2 縐：側(cè)救

上述示例中，除了最初的反切以外，在《玉篇》中都有相同的用字。如果《玉篇》里上、去聲沒(méi)有混同，那么可能是由于玄應(yīng)的音韻體系本身沒(méi)有區(qū)別，因此將兩者混同來(lái)使用其反切。與其他條目的例子不同的是，這里完全沒(méi)有包括被切字在內(nèi)三字都一致的例子，因此看上去這種可能性比較大。但是，前文我們已經(jīng)了解到《玉篇》中“尤-幽混”也不僅限于平聲。雖然從音韻理論的解釋上還有待于進(jìn)一步探討，但這個(gè)條目的特征應(yīng)該也是源自《玉篇》的使用。周法高（1948a）還舉了“繆：莫尤1”，該反切只出現(xiàn)在豐（7/5b/12 p.220）、磧（7/6 p.164中）之中，麗（7/12）、玄琳（28/15）中為“繆：莫侯”，因此沒(méi)有算在符合條件的例子中。《玉篇》里有“繆：莫侯”被切字、上字、下字全部一致的反切。

這里順帶提到上田正（1986a）在其卷頭凡例c中所說(shuō)的：“尤幽混同限于被切字或下字為舌齒音聲母?！逼鋵?shí)《玉篇》中的尤幽混同并不限于舌齒聲母之下。這是由于《玄應(yīng)音義》里引自《玉篇》的反切不知什么理由只限于舌齒音聲母的結(jié)果。這只不過(guò)是偶合的現(xiàn)象，并不是在一定語(yǔ)音條件下的演變現(xiàn)象的反映。

第5條與第1條一樣，都顯現(xiàn)了與《玉篇》的高度一致。周法高（1948a）舉了以下例子說(shuō)明凡韻字中使用嚴(yán)韻字反切的情況。

《玄應(yīng)音義》 《玉篇》

帆：扶嚴(yán)扶泛2 不收“帆”字。 cf. 颿：扶泛

cf. 宋玉 帆：扶嚴(yán)扶汎

凡：扶嚴(yán)1 凡：扶嚴(yán) =宋玉

：扶嚴(yán)1 ：扶嚴(yán)

與此相匹配的去聲韻的釅梵中，也例舉了釅韻字中使用梵韻字的例子。

《玄應(yīng)音義》 《玉篇》

釅：魚(yú)摯1 不收“釅”字。釅、梵二韻無(wú)疑母反切。

宋玉亦不收

我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)入聲混同的例子。此外，嚴(yán)韻上聲儼韻僅有下面2例。都不是與凡韻上聲的范韻之間，而是與鹽韻上聲琰韻之間存在混同?！肚许崱凡糠职姹疽矡o(wú)儼韻。有的即使有此韻目，該有的小韻大都屬于琰韻。下面例子也許應(yīng)看作琰韻。

《玄應(yīng)音義》 《玉篇》

儼：宜撿1 儼：宜撿 cf. 宋玉 儼：宜檢

儼：魚(yú)儉1 、嶮：魚(yú)撿，：魚(yú)檢 cf. 王二 廣：魚(yú)儉

這些特征除了沒(méi)有符合《玉篇》中去聲韻的例子這一點(diǎn)外，都與《玉篇》完全相同，而且下畫(huà)線標(biāo)注的反切與《玉篇》用字完全一致。這可以看作是由于使用了《玉篇》而產(chǎn)生的一致。

符合第6條的反切如下。

《玄應(yīng)音義》 《玉篇》

被切字臻韻—下字真韻

莊母 臻：側(cè)巾1 臻：側(cè)陳 cf. 宋玉 臻：側(cè)巾

臻：側(cè)陳2

崇 榛：仕巾4? ? 榛：側(cè)銀（莊母）

cf. 宋玉 榛（=）：側(cè)詵（詵，臻韻）

榛：士巾1

榛：助巾1

生 侁：所隣1 侁：所隣 cf. 宋玉 侁：所臻

：所隣1 ：所隣 cf. 宋玉 ：所巾（巾，真B）

詵：使陳1 詵：使陳 cf. 宋玉 詵：所陳

詵：所巾1 駪、兟etc. ：所巾

籸：所巾1 籸：所臻，駪、兟etc. ：所巾

cf. 宋玉 籸：山人

被切字櫛韻—下字質(zhì)韻

莊母 櫛：側(cè)帙1 櫛：側(cè)袟（萬(wàn)作袾。誤。帙亦從衣作袟。）

cf. 宋玉 櫛：側(cè)瑟（瑟，櫛韻）

蝨：所乙1 蝨：所乙 =宋玉

9例（共計(jì)13例）中5例（共計(jì)6例）與《玉篇》的反切用字相同，其中4例（共計(jì)5例）被切字也相同。并非所有問(wèn)題都可以用《玉篇》的使用來(lái)解釋，但這種音韻特征的形成很明顯是與《玉篇》密切相關(guān)的。河野六郎（1937/1979）97認(rèn)為除了真臻，欣韻也存在合流。《玄應(yīng)音義》中只有1例，應(yīng)是該例。

《玄應(yīng)音義》 《玉篇》

被切字欣韻—下字真韻

見(jiàn)母 筋：居銀居欣1 筋：居銀 cf. 廣韻 巾：居銀

（切三、王三 巾：居鄰）

cf. 筋：居欣1；居殷1 cf. 宋玉 筋：居勤（勤，欣韻）

cf. 琳 筋：居銀、謹(jǐn)銀、薑銀；

謹(jǐn)欣、謹(jǐn)殷、居殷

如河野六郎先生所說(shuō)，《玉篇》音系真臻以及欣韻無(wú)別，那么“居銀”和“居欣”實(shí)際同音。周祖謨（1936/1966）386也指出，曹憲《博雅音》亦真-臻-殷一韻（諄-文有別）。此外，慧琳也有很多真-欣相混的例子。如勤（欣韻群母）：近銀（真韻）：齗（欣疑）：魚(yú)巾（真）：忻（欣曉）：香銀（真）等。這里介紹的例子都是“被切字欣韻-下字真韻”的，也有“被切字真韻-下字欣韻”例。如填：知斤：嚚：語(yǔ)斤：嚚：魚(yú)斤等?，F(xiàn)在上、去、入聲的例子一律省略。不止江東音，秦音也同樣真臻欣不分。那么，許是玄應(yīng)把本來(lái)同音的二切作為別音而將之并列了。按照玄應(yīng)音系兩者不同。從玄應(yīng)來(lái)看，這樣處理是十分合理的?？傊?，不可否認(rèn)的是“筋：居銀”與《玉篇》反切字面完全一致，我們也可以認(rèn)為玄應(yīng)亦引用了它。

以上探討的音韻特征的形成可以說(shuō)與《玉篇》關(guān)系密切。下面再來(lái)看與《玉篇》反切一致程度相對(duì)來(lái)說(shuō)略低的第7條。上田正（1986a）所舉的與“脂-之混同”相關(guān)的反切例子如下。

a） 被切字之韻—下字脂韻（9條共17條次）

《玄應(yīng)音義》 《玉篇》

來(lái)母 剺：力咨1 剺：力咨 =宋玉

剺：力資1

精 滋：子夷3 ：子夷，滋：子時(shí)

cf. 宋玉 滋：子怡（怡，之韻）

從 鷀：才資1 鶿：材茲 cf.宋玉 鷀（=鶿）：才茲（茲，之韻）

邪 詞：似資1 詞：似茲，辭：似咨 =宋玉

莊 輜：側(cè)飢2 輜：側(cè)飢 =宋玉

錙：側(cè)飢1 錙：側(cè)飢 cf.宋玉 錙：仄飢

昌 蚩：昌夷3 覗：昌釐 cf.宋玉 蚩：尺之

cf. 蚩：充之4 蚩：充之

b） 被切字脂韻—下字之韻（11條共15條次）

《玄應(yīng)音義》 《玉篇》

徹母 郗：勑釐1 郗：勑釐 cf.宋玉 郗：勑梨（梨，脂韻）

精 咨：子辭1 咨：子辭 cf.宋玉 咨：子祗（祗，脂韻）

章 祗：旨時(shí)1

祗：諸時(shí)1 祗：諸時(shí) =宋玉

見(jiàn) 飢：幾治4 飢：羈治 cf.宋玉 飢：幾夷（夷，脂韻）

羊 夷：餘之1 ：餘之 （，脂韻字） cf.宋玉 夷：弋脂

夷：余之1 洟、夷、桋、彝：余之

夷：弋之1 飴、：弋之 （飴、，之韻字）

夷：以之1 頤：以之 （頤，之韻字）

痍：與之1 痍：餘脂，姨、胰、恞、羠：與之 =宋玉

痍：羊之2

c） 被切字止韻—下字旨韻（8條共17條次）

《玄應(yīng)音義》 《玉篇》

泥母 你：奴履1 不收“你”字。cf. 抳：女幾（旨止韻的泥母字只有這

個(gè)） cf.宋玉 伱：乃里（里，止韻）

你：女履2 ? cf. 切三、王一、王二、王三、廣韻 旨韻 柅：女履

儞：女履1 不收“儞”字。 cf. 抳：女幾（旨止韻的泥母字只

有這個(gè)）

：女履1

莊 笫：側(cè)幾1 笫：莊幾 =宋玉

初 差：初履［6］1 旨止韻無(wú)初母字

cf.宋玉 差：楚宜又楚佳（不收上聲音）

崇 俟：事幾6 俟：事幾 cf.宋玉 俟：牀史（史，止韻）

涘：事幾1 涘：事幾 =宋玉

d） 被切字旨韻—下字止韻（6條共計(jì)9條）

《玄應(yīng)音義》 《玉篇》

幫母 匕：卑以3 匕：俾以 cf.宋玉 匕：必以

秕：卑以1 秕：俾以 cf.宋玉 秕：卑幾（幾，旨韻）

邪 兕：徐里2 兕：存里（存，從母），祠：徐里（被切字止韻）

cf.宋玉? ?兕：徐姊（姊，旨韻）

章 旨：諸以1 旨：支耳，支視，畤：諸以（被切字止韻）

cf.宋玉 旨：支耳（耳，亦止韻）

旨：脂以1

于 痏：位里1 痏：胡軌 =宋玉

e） 被切字志韻—下字至韻（7條共12條次）

《玄應(yīng)音義》 《玉篇》

澄母 植：直致1 ? ?值：除致（致，至韻）

cf.宋玉 植：時(shí)職又除吏（吏，志韻）

從 字：慈恣1 ? ?不收“字”字。cf. 食：慈吏（食、吏，志韻）

cf.宋玉 字：疾恣

邪 嗣：辭利2 ? ?嗣：囚吏，囚利，牸：辭利 cf.宋玉 嗣：似利

：囚恣5 ? ?：囚吏，囚恣 cf.宋玉 ：夕恣

初 廁：側(cè)冀1 ? ?廁：側(cè)冀 cf.宋玉 廁：測(cè)吏（吏，志韻）

書(shū) 弒：尸至1 ? ?弒：尸至 cf.宋玉 弒：式吏（吏，志韻）

常 蒔：時(shí)至1 ? ?蒔：承異，侍：時(shí)至 cf.宋玉 蒔：石至

f） 被切字至韻—下字志韻（4條共5條次）

《玄應(yīng)音義》 《玉篇》

知母 致：徵吏2 ? ?致：徵利 cf.宋玉 致：陟利

躓：豬吏1 ? ?躓：竹利 cf.宋玉 躓：知利

見(jiàn) 穊：居置1 ? ?穊：居致 =宋玉

影 饐：於吏1 ? ?饐：於吏 cf.宋玉 饐：於利

這些例子的反切用字的一致程度也很高，但c）、d）、f）沒(méi)有類(lèi)似上述“舌尖—舌面類(lèi)隔切”顯著的一致性。在不一致的例子中也許有些與原本系《玉篇》丟失部分中存在的反切一致，但并非所有不一致的部分都能做此解釋。

符合第8—9條的例子極端稀少，因此，周法高（1948a，1984）不把它當(dāng)作玄應(yīng)的音韻特點(diǎn)，但是該反切中也有與《玉篇》反切用字一致的。首先我們來(lái)看與第8條相

關(guān)的。

《玄應(yīng)音義》 《玉篇》

被切字船母—上字禪母

貰：時(shí)夜1 ? ?貰：時(shí)夜 =宋玉

cf. 《廣韻》 貰：神夜（船母）

被切字禪母—上字船母

蠩：食餘1 ? ?不收“蠩”字。cf.瑹：時(shí)餘，：上餘（時(shí)、上，禪母）

cf. 《廣韻》 諸：章魚(yú)切……蠩 蜛蠩。一頭數(shù)尾，長(zhǎng)二三尺左右，有腳狀如蠶?？墒骋病＃ㄕ履福?；切二、切三、王一、王三“諸：章魚(yú)”小韻均不收“蠩”字

cf. 切二、切三 蜍：署魚(yú)（禪母）；王三不收

cf. 廣韻 蜍：署魚(yú)（禪母），又音余

cf. 切二、王一、王三 余：與魚(yú)反?！?蜘蛛

cf. 切三 余：與魚(yú)反?！?/p>

cf. 《廣韻》 余：以諸切?！?蜘蛛。又常魚(yú)切（禪母）

cf. 切三 詹：職廉切……蟾：丶蝫，蝦蟆。［7］

cf. 王一 詹：職廉切……蟾：丶蜍，蝦蟇。

cf. 王二 詹：職廉切……蟾：丶蠩，蝦蟇屬。

cf. 王三 詹：職廉切……蟾：丶蠩，蟇蝦。

cf. 刊 詹：織廉切……蟾：蠩蟆，……

cf. 《廣韻》 詹：職廉切……蟾：蟾蠩，蝦蟆也?！?/p>

棎：視占切……蟾：蟾光，月彩。又職廉切。

切三、王一、王三、刊“棎：視詹反”小韻均不收“蠩”字。王二“棎：視占反”小韻亦不收。后者的反切“蠩：食餘”與《玉篇》并不完全一致，只有下字相同的反切而已。其中一個(gè)被切字與《玄應(yīng)音義》反切的被切字的聲符相同?！队衿返姆辞猩献譃椤皶r(shí)、上”的均為中古禪母。以下列舉《玄應(yīng)音義》的相關(guān)部分，僅供參考。

蟾蜍 上之鹽反，下以諸反?！稜栄拧罚后感E。郭璞曰：似蝦蟇居陸地。淮南謂之去父，山東謂之去蚥。蚥音方可反。江南俗呼蟾蠩。蠩音食餘反。

（豐10/2b/7；磧10/2：麗10/4。cf. 之鹽反，磧作“之塩反”。爾雅，麗作“爾疋”。山東，麗誤作“此東”。余同。）

蟾蜍 上之鹽反，下以諸反。《爾雅》：蟾蠩。郭璞曰：似蝦蟇居陸地?；茨现^之去父，山東謂之去蚊（>蚥）。蚊（>蚥）音方可反。江南俗呼蟾蜍者音食餘反。（玄琳47/55）

（“蟾蜍者音食餘反”應(yīng)是“蟾蠩。音食餘反”或“蟾蠩。蠩音食餘反”之訛）

該反前面有“江南俗呼”四字，那么其后的反切“食餘反”，如果是如原書(shū)記載且未經(jīng)過(guò)后人改字，應(yīng)是反映禪-船無(wú)別的江東音反切。雖然《玉篇》里沒(méi)有找出同一反切，但此切也許和前后訓(xùn)釋一同來(lái)自別的文獻(xiàn)，應(yīng)該也是禪-船有別，北方音系的《玄應(yīng)音義》將其不改字面直接收錄，結(jié)果成為區(qū)別于禪母的船母反切。

我們也要注意，注文與《玉篇》的體例相去甚遠(yuǎn)。周法高（1948a）把這些表現(xiàn)出“淮南……山東……江南……”等方言差異的形式看作是玄應(yīng)的案語(yǔ)。如果真是如此，玄應(yīng)有可能是按照自己的方式修改了《玉篇》的反切?！队衿反嬖诠灿型宦暦囊贿B串文字使用相同反切用字的傾向。因此，也許我們能夠推斷出這樣的可能，即玄應(yīng)在該傾向的基礎(chǔ)上，在給《玉篇》中沒(méi)有的文字加反切時(shí)，對(duì)《玉篇》中同一聲符文字的反切進(jìn)行加工后使用。前邊在探討反切用字的一致時(shí)沒(méi)有提起這個(gè)問(wèn)題，《玄應(yīng)音義》的反切中與《玉篇》的反切、被切字、下字一致，但上字不同的例子也不在少數(shù)。從這些反切或許可以找出玄應(yīng)反切用字改變的一些傾向，但關(guān)于這一點(diǎn)我們尚未進(jìn)行調(diào)查。

如果排除后一例，剩下來(lái)的唯一“船-禪混同”的例子亦見(jiàn)于《玉篇》。我們可以認(rèn)定《玄應(yīng)音義》的“船-禪混同”現(xiàn)象來(lái)自《玉篇》。

符合第9條的反切如下。

《玄應(yīng)音義》 《玉篇》

被切字邪母—上字從母

燼：似進(jìn)（邪母） 才刃（從母）1 ? ?燼：似進(jìn)，賮：才刃

cf. 宋玉 燼（=）：才進(jìn)

cf. 燼：似進(jìn)7 ? ? cf. 《廣韻》 賮：徐刃。又疾刃（疾，從母）

cf. 燼：似刃1 ? ?燼：似進(jìn)

cf. ：似刃1

：才刃1 ? ?：徐吝 cf. 宋玉 ：疾刃（疾，從母）

吮：徂兗（從母） 似兗（邪母）1 ? ?吮：似兗 cf. 宋玉 吮：食允，徂兗（徂，從母）

cf. 《廣韻》 吮：徂兗，又徐兗

cf. 吮：似兗6 ? ?吮：似兗

cf. 吮：食兗（船母）2 ? ?cf. 宋玉 吮：食允，徂兗；《廣韻》 吮：食尹

按中古音系來(lái)說(shuō)，“”聲字，在《玉篇》中切上字有用邪母的，也有用從母的?！盃a”字可作“似進(jìn)”，亦可作“才刃”，其實(shí)在邪-從無(wú)別的江東音中讀起來(lái)沒(méi)有差異。兩者在《玉篇》中是表現(xiàn)同音的反切。但一個(gè)是邪母，一個(gè)是從母，由于北方兩者有別，玄應(yīng)認(rèn)為不同音而并列為二反?！肚许崱废淀崟?shū)之間此小韻存在非常有趣的異同，王一、王二、TIVK75-100a均作“賮：疾刃”，這大概是原本的反切字面。王三、《廣韻》把它分別改為“似刃”（不收又切）、“徐刃”（僅首字收又切“疾刃”），都是邪母反切。筆者認(rèn)為由于“”

聲字反切多用邪母上字，王三、《廣韻》把此小韻反切改為邪母字，《廣韻》把原有的反切保留作為又切了。玄應(yīng)也是按中古音系處理這些反切而發(fā)生了混亂?！盃a”，《廣韻》收于“賮：徐刃”（邪母）小韻中，沒(méi)有記載從母又切，而《玄應(yīng)音義》作“才刃反”（從母）。

“”，此字《玉篇》讀邪母，但玄應(yīng)讀從母，在《廣韻》僅見(jiàn)于“賮：徐刃”（邪母）小韻中。與玄應(yīng)反切字面相同的反切果然可見(jiàn)于《玉篇》中。這也是“賮”“燼”“”三字同音的緣故。宋玉與原本《切韻》同出一轍，將之看作從母字。

“吮”，豐、磧?yōu)椤搬迌际硟肌保ㄘS22/1a/12；磧22/1），如果這是《玄應(yīng)音義》原本的反切，那么它能夠成為“從-邪混同”的例子（“食”，船母?！笆硟肌币磺胁皇悄壳坝懻摰膶?duì)象），而麗、大、玄琳中為“似兗食兗”（麗22/1；大602/3；玄琳48/2）。從這種情況來(lái)看，《玄應(yīng)音義》中似乎“吮”無(wú)從母反切。但宋玉為“吮：食允，徂兗”，“徂”，從母。這些反切如果是沿襲原本《玉篇》的（口部已散佚，有關(guān)佚文亦不存，現(xiàn)無(wú)法確認(rèn)），并且玄應(yīng)的“吮：徂兗”原先既有的話，那么亦有可能引自原本《玉篇》，北方音把它看作別音而將之并列了。別處，亦有豐、磧?yōu)椤搬迌际硟肌保ㄘS21/6b/8；磧21/7）的例子?！搬蕖?，豐訛作“祖”。此部分，麗、大作“食兗似兗”（麗21/17；大58 2/4），玄琳中作“徐兗反……又音絕兗反”（玄琳13/26），“徐”邪母，“絕”從母?！敖^兗反”不見(jiàn)于《玉篇》。《玄應(yīng)音義》原始形式到底如何，現(xiàn)在很難復(fù)原?！缎?yīng)音義》中，另有“吮：似兗”6例，“吮：食兗”2例，這些都是單切，不跟別切排在一起。現(xiàn)在暫且推測(cè)“吮”字在《玄應(yīng)音義》里原有船母和邪母二切。把江東同音的“似兗”、“徂兗”（和“絕兗”）二切看作別音，由于了解不夠深入，其處理缺乏一貫性，按其切上字字面并沒(méi)有仔細(xì)斟酌，有的當(dāng)作邪母，有的當(dāng)作從母，結(jié)果異本之間出現(xiàn)了相互矛盾的記載。我們也要注意，第二節(jié)中已介紹周祖謨（1936）指出“原本《玉篇》原有的江東音特點(diǎn)，如從-邪無(wú)別、神-禪無(wú)別，今本把它改為有別了”。即宋本《玉篇》把原本《玉篇》里反映江東音的反切往往改為符合中古音系的。上面例子里能找到實(shí)例。眼前的“燼（=）：才進(jìn)”可看作其中的一個(gè)。

上述第3條，對(duì)象反切很多，調(diào)查未完，還不能具體探討。值得注意的是，河野六郎（1937）指出《玉篇》雖有重唇音-輕唇音之別的傾向，但只有唇音次濁即“明-微”無(wú)別，這一點(diǎn)玄應(yīng)亦同，而且反切字面也大都一致。其實(shí)玄應(yīng)本身也有幫組-非組分別的傾向?，F(xiàn)在與玄應(yīng)的相混反切相比，兩者字面很少一致。雖然兩者都含有一些“明-微”無(wú)別的反切，可說(shuō)為因引用《玉篇》反切，玄應(yīng)的幫組-非組分別的傾向更為明顯了。參看下面的例子：

以上是該韻里的所有唇音反切。下畫(huà)線標(biāo)注的反切和《玉篇》字面一致，除了“明-微”以外都屬于重唇音-輕唇音分開(kāi)不混的反切，反而“明-微”以外，“幫組-非組不分”的反切都不帶下畫(huà)線。這一條待詳細(xì)調(diào)查提出具體數(shù)值。

六、 結(jié)語(yǔ)和贅言

這一節(jié)根據(jù)太田齋（2019）修改補(bǔ)充。參看以下《玄應(yīng)音義》里出現(xiàn)的所有蕭韻去聲嘯韻的反切例子。下畫(huà)線標(biāo)注的是和《玉篇》一致的。其他反切都和《切韻》一致。間或也有兩者反切字面都一致的?！缎?yīng)音義》里完全沒(méi)有提及《切韻》書(shū)名?！缎?yīng)音義》的成書(shū)時(shí)期未詳，但大家公認(rèn)比原本《切韻》只晚半個(gè)世紀(jì)，那么就不能保證玄應(yīng)是否直接引用《切韻》。［8］即使利用《切韻》，所根據(jù)的大概也是原本，不然就是最早期的異本，訓(xùn)釋非常簡(jiǎn)單，甚至只有反切，缺少訓(xùn)釋。所以與《切韻》反切之間的一致不能排除偶然的可能性。值得注意的是如果站在都是引用的前提來(lái)看的話，讓人有二者似乎呈現(xiàn)互補(bǔ)關(guān)系的印象，有可能《切韻》就是另一種“影子小學(xué)書(shū)”了。

標(biāo)注下畫(huà)線的是與《玉篇》一致的部分。這里暫且用李永富（1973）代替原本《切韻》。除了切首字以外的被切字不能保證原本《切韻》確實(shí)存在。上面的“原本《切韻》”“被切字所見(jiàn)具體版本”分別意味著李永富（1973）所構(gòu)擬的《切韻》原文小韻中是否收錄該被切字［“（無(wú)）”就指不收］，以及目前能見(jiàn)到的《切韻》系韻書(shū)諸本中哪些版本收入該被切字。具體版本的簡(jiǎn)稱亦據(jù)李永富（1973）。“（《廣韻》無(wú)）”指該被切字連《廣韻》都不收。上面共有19例，其中與《玉篇》一致的有12例，與《切韻》一致的有7例，與兩者一致的（即與《玉篇》和《切韻》一致）有5例，都不一致的無(wú)。由此可知《玄應(yīng)音義》嘯韻反切字面或與《玉篇》一致，或與《切韻》一致，沒(méi)有都不一致的。這一點(diǎn)大家都不可否認(rèn)。

如果兩者反切一致不是玄應(yīng)沒(méi)有直接引用《切韻》而是利用與《切韻》所根據(jù)的同一先行小學(xué)書(shū)的話，那有可能是已經(jīng)不傳世的只能看到佚文的五家韻書(shū)之一的《韻集》。周法高（1948）364介紹唐蘭先生寄給他的私信里說(shuō)，“玄應(yīng)書(shū)所本，當(dāng)為韻集”［10］。因?yàn)橛懈鞣N字面的異切存在，序文沒(méi)有說(shuō)根據(jù)《韻集》，周法高先生駁回并不同意此說(shuō)。但玄應(yīng)如筆者所說(shuō)含有不少引用的話，《玉篇》本身已對(duì)同音字有不少異切，而且雖然《韻集》與《玉篇》（和《切韻》）不同，《玄應(yīng)音義》中出現(xiàn)51次，另外“呂靜《韻集》”出現(xiàn)2次，書(shū)名較為多見(jiàn)，不像“影子小學(xué)書(shū)”，但如果《韻集》是當(dāng)時(shí)十分普及的小學(xué)書(shū)之一，那么也有可能不必一一提到名字而引用反切和訓(xùn)釋。唐蘭先生的意見(jiàn)不能立刻否定。當(dāng)然這個(gè)假設(shè)還有深刻討論的余地。如果下面例子的釋文全都是根據(jù)《韻集》一書(shū)的話，就與《切韻》的體例全異：

a） 菸瘦 《韻集》一（“一”他本作“乙”）餘反。今關(guān)西言菸，山東言蔫。蔫音於言反。江南亦言。又作萎，於為反。菸邑?zé)o色也。（麗10/7/22）

原本《切韻》 於 央魚(yú)反。五?！?菸，茹熟皃。……（輯斠1/131/4）

b） 麨籢 又作匳。《小學(xué)篇》：作同，力沾反?！俄嵓吩唬?，所以物也?！墩f(shuō)文》：籢，籢鏡也。今江南亦有粉匳、棊奩也。674/5

原本《切韻》 廉 力鹽反。十。（“籢”未収）

c） 袈裟 舉佉反。下所加反?！俄嵓芬艏由?。字本從毛作、二形。葛洪後作《字苑》，始改從衣?！?59a/9

原本《切韻》 嘉 古牙反。十五?！?袈 袈裟。……（輯斠2/109/14）

砂 砂石。所加反。六。裟 袈裟?！ㄝ嫈?/113/13）

我們能看到的《韻集》佚文不足30條，現(xiàn)在無(wú)法確認(rèn)《韻集》原文如何，大膽推測(cè)如下：

陸志韋（1963）377說(shuō)，“《字林》反切就有點(diǎn)怪樣。切上、下字的筆畫(huà)一般都比較簡(jiǎn)單”?！段簳?shū)·江式傳》有如下記載：“忱弟靜，別仿故左校令李登《聲類(lèi)》之法，作《韻集》五卷，宮商角徵羽，各為一篇，而文字與兄便是魯衛(wèi)，音讀楚夏，時(shí)有不同?！彪m有可能《韻集》音系和《字林》音系之間有較大的差異，但看林平和（1976）所舉的例子有“：式之，侇：大兮，犂：力奚，煗：乃卵，吮：弋選，掐：口洽”等。如果這些用字如呂靜原書(shū)，則用筆畫(huà)較為簡(jiǎn)單的切字的傾向亦見(jiàn)于《韻集》。就是說(shuō)，即使兩者所反映的音系有差異，《韻集》也會(huì)有用字法上的同樣傾向。對(duì)“文字與兄便是魯衛(wèi)”一句也可以這么解釋。

下面指出有可能沒(méi)有提及書(shū)名而引用《韻集》的例子。這是上面已經(jīng)介紹過(guò)的：

蟾蜍 上之鹽反，下以諸反?！稜栄拧罚后感E，郭璞曰：似蝦蟇，居陸地?；茨现^之去父，山東謂之去蚥。蚥音方可反。江南俗呼蟾蠩。蠩音食餘反。（豐1012b/7其他出處在此一律從略。參看上例）

體例酷似上面“a） 菸瘦”，但沒(méi)有《韻集》書(shū)名。把“蟾蜍”條里的如“山東……，江南……”列舉地名而說(shuō)明方言之間差異的訓(xùn)釋，如上已說(shuō)，周法高（1948a）380-385將之看作玄應(yīng)案語(yǔ)。如與“a） 菸瘦”條比較，我們就可推測(cè)這也是沒(méi)提書(shū)名而引用《韻集》的訓(xùn)

釋。［11］可能這一類(lèi)例子不止這一條。其中會(huì)含有不嚴(yán)格、不完整的引用。由于筆者還沒(méi)有完成調(diào)查，現(xiàn)在只能介紹上面一例，未能證明唐蘭先生之說(shuō)。如果此說(shuō)可以肯定，我們就能從《玄應(yīng)音義》找出未知的《韻集》佚文，但非常遺憾的是，我們不得不說(shuō)其可能性較小。

此外，《玄應(yīng)音義》中還有一些例子像二等重韻混同那樣，具有反切既與《切韻》不同又與《玉篇》不同的特征。這當(dāng)然有可能是玄應(yīng)的創(chuàng)意，但筆者懷疑這也可能是源于其他先行韻書(shū)和字書(shū)。如果能夠明確《玄應(yīng)音義》引用的體例，也許就能斷定所引用的是什么文獻(xiàn)。

上文在討論《玄應(yīng)音義》中《玉篇》的使用狀況時(shí)，指出了上代日本文獻(xiàn)中與《玉篇》的利用狀況相似的問(wèn)題，實(shí)際上在中國(guó)也存在過(guò)這種利用狀況。古屋昭弘（1979，1983，1984）已經(jīng)指出王仁昫在進(jìn)行《切韻》增訂工作時(shí)，幾乎沒(méi)有列舉《玉篇》書(shū)名，隨意引用，說(shuō)明在中國(guó)《玉篇》也有可能被當(dāng)作“影子小學(xué)書(shū)”使用。可以說(shuō)《玄應(yīng)音義》反映了早于王仁昫的階段存在的同樣狀況。

上文討論的9條特征應(yīng)該怎樣結(jié)合《玄應(yīng)音義》的音韻體系進(jìn)行解釋呢？即便《玄應(yīng)音義》的反切均為引用，如果與玄應(yīng)自己建立的音韻體系一致，就不會(huì)產(chǎn)生矛盾。但是正因?yàn)榉辞械奈淖峙帕袥](méi)有什么意思上的關(guān)聯(lián)，所以有可能在某學(xué)統(tǒng)中被毫無(wú)分辨地墨守繼承下去，正如上文所述摻雜了反映江東音的反切。上述9條中由于使用《玉篇》產(chǎn)生的一致，有一些該被從《玄應(yīng)音義》所反映的音韻特征中排除。如果如前所述是先行文獻(xiàn)的集成，那么很難判斷《玄應(yīng)音義》里的例外字音究竟是在規(guī)范音的夾縫中顯露出來(lái)的玄應(yīng)他們所體現(xiàn)的音系特征的反映，還是由于全盤(pán)接受了先行文獻(xiàn)而混雜了的與玄應(yīng)音系不同的異己分子。闡明這個(gè)問(wèn)題會(huì)引起對(duì)《切韻》音系的重新探討。

筆者目前的看法立足于后者。那么玄應(yīng)為什么特意收入與自己的音系差異如此之大的反切呢？對(duì)此，現(xiàn)只能提出三種初步推測(cè)。其一，玄應(yīng)雖是文字學(xué)大德，但對(duì)音韻學(xué)理解卻并不深刻，看各個(gè)反切，不能猜出其具體字音，不能正確判斷其所反映的音到底符合標(biāo)準(zhǔn)音系統(tǒng)與否，因此含有了表示江東音的反切。其二，雖然玄應(yīng)個(gè)人對(duì)音韻學(xué)造詣很深，但在他指導(dǎo)之下參與編輯音義的部下學(xué)僧（們）對(duì)此理解不深，不能?chē)?yán)格遵守玄應(yīng)的編輯方針，粗心地把本來(lái)應(yīng)該排除的江東音反切收入在內(nèi)，而玄應(yīng)亦沒(méi)有糾正。我們也應(yīng)該注意《玄應(yīng)音義》不是一下子編成的，各卷會(huì)有各卷特有的編纂情況?？傊鲇诙抛?，夾著了方音。其三，玄應(yīng)為了對(duì)抗儒教等經(jīng)學(xué)的小學(xué)書(shū)，意圖編纂超過(guò)小學(xué)經(jīng)典著作的、有權(quán)威性質(zhì)的佛經(jīng)辭書(shū)，所以特意收入與自己語(yǔ)音系統(tǒng)不一致的反切。如果是第三種解釋的話，應(yīng)該有更多反映江東音以及其他方音的反切，但實(shí)際上這種反切并不多。目前筆者認(rèn)為第一、第二種解釋，即出于杜撰的說(shuō)服力比第三種更強(qiáng)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，第二種比第一種更有可能。如果是這樣，玄應(yīng)本來(lái)意圖以當(dāng)代標(biāo)準(zhǔn)音的反切編他的音義，然而出于杜撰卻含有了與此違反的方音反切。

上文已經(jīng)討論過(guò)，從與《玉篇》的對(duì)照可以看出，《慧琳音義》中音注與義注引用的標(biāo)準(zhǔn)似乎有所不同，訓(xùn)釋與《玉篇》一致性很強(qiáng)，但反切用字基本不同。與之相反，《玄應(yīng)音義》雖然沒(méi)有出現(xiàn)《玉篇》書(shū)名，但音、義都與《玉篇》相當(dāng)一致。這種情況應(yīng)該是《玄應(yīng)音義》的整體現(xiàn)象。通過(guò)與其他佚文進(jìn)行比較對(duì)照，尤其是與慧琳相同內(nèi)容的含有“玉篇”或“顧野王”二詞的訓(xùn)釋進(jìn)行對(duì)照，如果能夠把握其體例，那么估計(jì)就能夠從《玄應(yīng)音義》中提取出原本系《玉篇》散佚部分的又音反切，進(jìn)一步深刻了解原本《玉篇》的音韻系統(tǒng)了。

補(bǔ)記：本文所舉出的擬定為《韻集》的佚文不符合韻書(shū)體例。我們必須進(jìn)一步探討《韻集》和呂靜之兄忱所著《字林》的關(guān)系，以及到底玄應(yīng)有無(wú)將二書(shū)混同引用的可能。另外值得注意的是《玄應(yīng)音義》里的《說(shuō)文》引文，有的與《字林》一致，《字林》和《說(shuō)文》也許最終歸于《說(shuō)文字林》一書(shū)。這些都是待解決的問(wèn)題。

附表 《玄應(yīng)音義》和《玉篇》反切字面的一致程度

《切韻》韻目的排列順序以平山（1967）117-119所提示的加以調(diào)整后排列。附表內(nèi)列出一致度的數(shù)值?！扒袛?shù)”為玄應(yīng)反切的數(shù)量，“切總”是玄應(yīng)反切的總出現(xiàn)次數(shù)，“玉切”為“切數(shù)”中占有的與《玉篇》反切的上下字面全同的反切數(shù)量，后面的（ ）是其反切的百分比數(shù)值，“玉總”是“切總”中占有的與《玉篇》反切的上下字面全同的反切數(shù)量，后面的（ ）是其反切的百分比數(shù)值?！叭?，/的右邊為分母，是被切字、上字、下字三者字面全異的反切數(shù)量，左邊的分子是其中占有的與《玉篇》被切字、上字、下字三者字面全同的反切數(shù)量。后面（ ）是其百分比數(shù)值?！叭偂笔恰扒锌偂敝信c《玉篇》被切字、上字、下字三者字面全同的玄應(yīng)反切的出現(xiàn)數(shù)次，后面的（ ）是其百分比。《玄應(yīng)音義》和《玉篇》基本依據(jù)上田正（1986a，1986b），但對(duì)《玄應(yīng)音義》《玉篇》分別加以98處、41處的修訂。然而，并不是因?yàn)榻?jīng)過(guò)這些修訂，筆者的觀點(diǎn)才站得住，所以其修訂具體內(nèi)容不在此文一一介紹。可以說(shuō)由于這些修訂，筆者指出的傾向更為顯著了。

眾所周知，《篆隸萬(wàn)象名義》所錄反切并不是原本《玉篇》的所有反切，又切全都被刪除了。如果我們能看到完本原本《玉篇》，應(yīng)該可以知道附表中表示一致程度的統(tǒng)計(jì)數(shù)值會(huì)更高。另外有經(jīng)過(guò)傳寫(xiě)發(fā)生異體字、省體字以及誤寫(xiě)的問(wèn)題，如：呼-吁、資-咨、檢-撿、亦-赤；爾-爾、彌-彌、餘-余；物-勿、智-知等。如何看待它們，都會(huì)對(duì)上面的數(shù)值有所影響。上面的數(shù)值是把這些字體異同嚴(yán)格處理之后統(tǒng)計(jì)的，隨著將來(lái)《玉篇》佚文的研究進(jìn)展，會(huì)有提高的可能。順便說(shuō)明一下，關(guān)于字面與《切韻》《玉篇》全異的反切，亦有引自某種先行文獻(xiàn)的可能，但我們當(dāng)然也要考慮玄應(yīng)他（們）編音義時(shí)改變反切字面的情況。這一點(diǎn)待后考。

附 注

［1］ 使用版本及其簡(jiǎn)稱如下：

《玄應(yīng)音義》：大治本，簡(jiǎn)稱“大”；廣島大學(xué)藏本，簡(jiǎn)稱“廣”；天理藏本，簡(jiǎn)稱“天理”。

《古辭書(shū)音義集成》七、八、九冊(cè)（汲古書(shū)院，1980、1981、1981）。

高麗藏本：《高麗大藏經(jīng)》第32冊(cè)（東國(guó)大學(xué)校，1975），簡(jiǎn)稱“麗”。

磧砂藏本：《宋版磧砂大藏經(jīng)》第30冊(cè)（新文豐出版公司影印，1987），簡(jiǎn)稱“磧”。

叢書(shū)集成本：《百部叢書(shū)集成》0739—0744所收海山仙館叢書(shū)本（中華書(shū)局影印，1985）。

金藏廣勝寺本：《中華大藏經(jīng)（漢文部分）》第56冊(cè)（中華書(shū)局，1993），簡(jiǎn)稱“金”。

同治八年仁和曹氏重刊本（新文豐出版公司影印，1980），簡(jiǎn)稱“豐”。

《慧琳音義》所收《玄應(yīng)音義》簡(jiǎn)稱“玄琳”。

《慧琳音義》，簡(jiǎn)稱“琳”。

高麗藏本：慧琳希麟一切經(jīng)音義（共5冊(cè)，大通書(shū)局影印，1970。同時(shí)參考了東國(guó)大學(xué)?？小陡啕惔蟛亟?jīng)》第42、43冊(cè)，1976）。

《希麟音義》，簡(jiǎn)稱“希”。

高麗藏本：《高麗大藏經(jīng)》第41冊(cè)（東國(guó)大學(xué)校，1976）。

《玉篇》

原本系：《玉篇零卷》（大通書(shū)局，1972），簡(jiǎn)稱“原玉”。

宋刻本：《大廣益會(huì)玉篇》（張氏澤存堂本，中華書(shū)局，1987），簡(jiǎn)稱“宋玉”。

元刻本：《大廣益會(huì)玉篇》（《國(guó)學(xué)基本叢書(shū)·經(jīng)部》，新興書(shū)局，1968），簡(jiǎn)稱“元玉”。

敦煌本：陳祚龍《敦煌古抄文獻(xiàn)會(huì)最》（新文豐出版公司，1982）。

黃永武編著《敦煌寶藏》第140冊(cè)（新文豐出版公司，1986）。

《篆隸萬(wàn)象名義》，簡(jiǎn)稱“萬(wàn)”。

《高山寺古辭書(shū)資料第一》（《高山寺資料叢書(shū)》第六冊(cè)，東京大學(xué)出版會(huì)，1977）。

此外，《切韻》系韻書(shū)（簡(jiǎn)稱“切”）使用了《十韻匯編》（學(xué)生書(shū)局影印本）以及《廣韻》（澤存堂本，藝文印書(shū)館影印本），切韻系韻書(shū)的簡(jiǎn)稱均從《十韻匯編》（如“切三”“刊”“王一”“唐”等）。《說(shuō)文解字》（簡(jiǎn)稱“說(shuō)”）使用了《說(shuō)文解字注》（藝文印書(shū)館影印本）。所引用馬淵和夫（1952）（簡(jiǎn)稱M）搜集的佚文里含有筆者未確認(rèn)其出處的。

［2］ 王力（1980/1982）123說(shuō)“玄應(yīng)既是長(zhǎng)安的和尚，他的反切必能反映唐初首都長(zhǎng)安的語(yǔ)音系統(tǒng)。……另一方面，陸法言的《切韻》并不反映隋代的長(zhǎng)安語(yǔ)音系統(tǒng)。否則，玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》和陸法言《切韻》的差別不會(huì)那么大。陸法言自己聲稱，他的《切韻》是‘論南北是非，古今通塞寫(xiě)成的，當(dāng)然不是一時(shí)一地之音?！薄缎?yīng)音義》和《切韻》兩者的音系不同，這一點(diǎn)和周法高先生意見(jiàn)相差較遠(yuǎn)。

［3］ 周法高（1948b/1963）41被收入周法高（1963）7時(shí)，把“說(shuō)他的音義里的反切是代表長(zhǎng)安音也是很合理的”改為“說(shuō)他的音義里的反切是代表當(dāng)時(shí)長(zhǎng)安的讀書(shū)音也是很合理的”。

［4］ 高麗本用字不同，并不是類(lèi)隔切。但也能在原本《玉篇》中找到上下字一致的反切。

［5］ 此切被切字止韻，切下字“履”，旨韻。可看作旨-止混同例。玄應(yīng)旨韻相當(dāng)反切有“柅：女履”。

［6］ 據(jù)豐（與磧同）。麗作“差 初理反”（與金同）。“理”，止韻。

［7］ “丶”是同字重復(fù)符號(hào)，與前字同。各本字體略微有異，暫且以此統(tǒng)一表示。下同。

［8］ 唐蘭先生在《王仁昫刊謬補(bǔ)缺切韻》影印本（國(guó)立北平故宮博物院，1947）卷尾追記里推測(cè)此書(shū)為神龍二年（706）成書(shū)。據(jù)序文得知王仁昫是衢州信安縣尉。雖然《切韻》意外快速普及，但當(dāng)時(shí)印刷技術(shù)未發(fā)達(dá)，只能靠抄寫(xiě)普及，原本除了正本之外不會(huì)有很多副本，剛成書(shū)之后的開(kāi)頭幾十年的普及速度應(yīng)該十分緩慢。還是較難設(shè)想玄應(yīng)其人使用了原本《切韻》。

［9］ 豐39/5作“於糾一子二反”、麗12下11、磧128上12作“於糺一予二反”、大53/5作“於糺一吊二反”、琳42/6所收玄應(yīng)音義卷亦作“於糺一吊二反”。《切韻》幽韻上聲黝韻“黝”小韻，切三、王二“於糺（糾）反……又益夷反”，王一、王三、廣韻“於糾反……又於夷反”（《廣韻》“反”作“切”）。保存該部分的現(xiàn)存諸本都收有此脂韻又音。此又音大概是原本《切韻》就有的?！镑睢薄镑稹蓖x，同聲母，可能“黝”亦通“黟”，帶有了“黟”字脂韻音。雖然未能確認(rèn)“黟”字音寫(xiě)作“一夷反”的例子，“一吊”也許原是“黟”字音“一夷反”，誤寫(xiě)“一夷”（>“一弔”=“一吊”）而產(chǎn)生的錯(cuò)切。如若不然，“黝：一吊（=弔）”原來(lái)就是“益夷反”或“於夷反”（均見(jiàn)于上面又音中），后來(lái)大概誤傳為“益弔反”或“於弔反”，然后被《玉篇》既有的同一影母反切“一弔”代替（嘯韻反切有“窔：一吊”），最后用異體字記作了“一吊”。與《玉篇》既有的“一弔”同樣看待，“黝”也有了蕭韻去聲嘯韻相當(dāng)字音了?！耙粡t反”亦見(jiàn)于《經(jīng)典釋文·儀禮音義》，如：“本又作窔，一弔反?！薄缎伦昼R》所引《玉篇》反切有“（=>窔），於弔反”，可供參考。

［10］ 唐蘭先生也在該信中對(duì)見(jiàn)于《玄應(yīng)音義》序文里的《韻集》說(shuō)，“玄應(yīng)引《韻集》，前人多誤以為呂書(shū)，實(shí)則凡稱引呂書(shū)者必曰呂靜《韻集》，而單言《韻集》者，便非呂書(shū)也。此《韻集》蓋出隋，唐之間，故云‘《韻集》出唐也……若呂靜《韻集》時(shí)代既久，字亦不備，似不可借以定音也。此《韻集》蓋為兼綜南北東西方音者，故與陸生亦不多遠(yuǎn)耳”。唐蘭先生沒(méi)有說(shuō)明呂靜《韻集》和不提著者名字的《韻集》二書(shū)到底有什么關(guān)系。據(jù)《隋志》記載，呂靜《韻集》以外，還有無(wú)名氏《韻集》十卷、段宏《韻集》八卷。三者都散佚不傳，現(xiàn)無(wú)法知道互相之間有什么關(guān)系?！缎?yīng)音義》本文中注記呂靜的和不提著者名字的《韻集》二書(shū)都出現(xiàn)。后者有可能是《隋志》里的無(wú)名氏《韻集》十卷。本文暫且把玄應(yīng)所根據(jù)的認(rèn)為是呂靜原書(shū)的增補(bǔ)改訂版。

［11］ 上面推測(cè)“蟾蜍”條里的“食餘反”反映的是江東音。如果此條是《韻集》引文，那么《韻集》就含有江東音了。呂靜生平難考，傳說(shuō)為晉任城（今濟(jì)寧）人。山東人編的韻書(shū)里會(huì)含有江東音嗎？如果不是從某種反映江東音小學(xué)書(shū)的如字引用，暫且推為呂靜把禪-船作為無(wú)別考慮，將時(shí)讀禪母、時(shí)讀船母的“蜍”字的江東讀音作為船母相當(dāng)讀音錄取了。其實(shí)亦可認(rèn)為與《玉篇》禪母“時(shí)餘反”或“上餘反”同音。

參考文獻(xiàn)

1. 北山由紀(jì)子.顧野王《玉篇》和玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》的關(guān)系.第76屆訓(xùn)點(diǎn)語(yǔ)學(xué)會(huì)研究發(fā)表提示。大阪：大阪市立大學(xué)，1997a。（見(jiàn)于《開(kāi)篇》26，2007：267-272，書(shū)影294-298。當(dāng)轉(zhuǎn)載于《開(kāi)篇》太田齋加以?？保?/p>

2. 北山由紀(jì)子（KITAYAMA Yukiko）. 關(guān)于《原本玉篇》的接納——和《玄應(yīng)音義》之間案語(yǔ)對(duì)比.富山大學(xué)本科畢業(yè)論文，1997b.（資料部分《資料〈玄應(yīng)一切經(jīng)〉里的“案（按）語(yǔ)”》見(jiàn)于《開(kāi)篇》26，2007：273-293。當(dāng)轉(zhuǎn)載于《開(kāi)篇》太田齋加以?？薄＃?/p>

3. 陳寅恪.從史實(shí)論切韻.嶺南學(xué)報(bào)（9-2），1949：1-18.

4. 高田時(shí)雄（TAKATA Tokio）.敦煌出土玉篇.人文，1987（33）：53-64.

5. 高田時(shí)雄.敦煌出土玉篇·補(bǔ)遺.人文，1988（35）：162-172.

6. 古屋昭弘（FURUYA Akihiro）.王仁昫切韻所見(jiàn)原本系玉篇的反切——以又音反切為中心.中國(guó)文學(xué)研究，1979（5）：128-140.

7. 古屋昭弘.關(guān)于《王仁昫切韻》新加部分體現(xiàn)的引用書(shū)名等.中國(guó)文學(xué)研究，1983（9）：150-161.

8. 古屋昭弘.王仁昫切韻與顧野王玉篇.東洋學(xué)報(bào)，1984（65-3/4）：1-35.

9. 河野六郎（K?NO Rokurō）.對(duì)玉篇反切的音韻學(xué)研究，東京帝國(guó)大學(xué)文學(xué)部言語(yǔ)學(xué)科畢業(yè)論文，1937.又載河野六郎.河野六郎著作集2. 東京：平凡社，1979：3-154.

10. 河野六郎.朝鮮漢字音的一種特質(zhì).言語(yǔ)研究（3），1939：27-53.又載河野六郎.河野六郎著作集2.東京：平凡社，1979：155-180.

11. 李永富.切韻輯斠.臺(tái)北：藝文印書(shū)館，1973.

12. 林平和.呂靜韻集研究. 嘉新水泥公司文化基金會(huì)研究論文324種，1976.

13. 陸志韋.古反切是怎樣構(gòu)造的.中國(guó)語(yǔ)文，1963（5）：349-385.

14. 馬淵和夫（MABUCHI Kazuo）.玉篇佚文補(bǔ)正.東京文理科大學(xué)國(guó)語(yǔ)國(guó)文學(xué)會(huì)紀(jì)要，1952（3）.

15. 木田章義（KIDA Akiyoshi）.玉篇及其周邊事情. //訓(xùn)點(diǎn)語(yǔ)學(xué)會(huì).《訓(xùn)點(diǎn)語(yǔ)和訓(xùn)點(diǎn)資料》記念特輯，1998：26-42.

16. 平山久雄（HIRAYAMA Hisao）.中古漢語(yǔ)的音韻. // 牛島德次等編.中國(guó)文化叢書(shū)1·言語(yǔ).東京：大修館書(shū)店，1967：112-166.

17. 森博達(dá)（MORI Hiromichi）.古代音韻與日本書(shū)紀(jì)的成立.東京：大修館書(shū)店，1991.

18. 上田正（UEDA Tadashi）.切韻諸本反切總覽.京都：均社，1976.

19. 上田正.玄應(yīng)音義諸本論考.東洋學(xué)報(bào)（63-1·2），1981：1-28.

20. 上田正.玄應(yīng)反切總覽.著者自印，1986a.

21. 上田正.玉篇反切總覽.著者自印，1986b.

22. 太田齋（?TA Itsuku）.《玄應(yīng)音義》反切與《玉篇》反切的一致.開(kāi)篇（17），1998a：134-140.

23. 太田齋.《玄應(yīng)音義》中《玉篇》的使用.東洋學(xué)報(bào)（80-3），1998b：1-24.又載何琳譯，董琨等主編.音史新論——慶祝邵榮芬先生八十壽辰學(xué)術(shù)論文集.北京：學(xué)苑出版社，2005：223-237.

24. 太田齋.《玄應(yīng)音義》反切和《切韻》反切——中古效攝字的分析.日本中國(guó)學(xué)會(huì)報(bào)（71），2019：45-59.

25. 王力.玄應(yīng)一切經(jīng)音義反切考.武漢師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1980（3）：18-24.又載王力.龍蟲(chóng)并雕齋文集.北京：中華書(shū)局，1982：123-134.

26. 小島憲之（KOJIMA Noriyuki）.關(guān)于原本系〈玉篇〉——兼顧空海的表現(xiàn). //故神田喜一郎博士追悼中國(guó)學(xué)論集刊行會(huì)神田喜一郎博士追悼中國(guó)學(xué)論集.東京：二玄社，1986：116-136.

27. 周法高.玄應(yīng)反切考.中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊（20），1948a：359-444.

28. 周法高.從玄應(yīng)音義考察唐初的語(yǔ)音.學(xué)原（2/3），1948b：39-45.又載周法高. 中國(guó)語(yǔ)文論叢. 1963：1-20.

29. 周法高.三等韻重唇音反切上字研究. //“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所.“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所集刊（第二十三本下冊(cè)）. 1952：385-407.

30. 周法高.中國(guó)語(yǔ)文論叢.南京：正中書(shū)局，1963.

31. 周法高.玄應(yīng)反切字表（附玄應(yīng)反切考）.香港：崇基書(shū)店，1968.

32. 周法高.玄應(yīng)反切再論.雜志（69-5），1984：1-16.

33. 周祖謨.萬(wàn)象音義中之原本玉篇音系. 1936.又載周祖謨.問(wèn)學(xué)集.北京：中華書(shū)局，1966：270-404.

（神戶市外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 日本神戶市 651-2187）

（責(zé)任編輯 馬 沙）