袁宇陽(yáng)

關(guān)鍵詞數(shù)字化 政務(wù) 直播 官僚制

一、問題的提出

在數(shù)字化、技術(shù)化和信息化快速發(fā)展的時(shí)代背景下，“數(shù)字＋政務(wù)”的模式逐漸成為我國(guó)政務(wù)發(fā)展的重要趨勢(shì)。①而隨著全民直播熱潮的高漲，直播已然成為許多人日常生活中的重要組成部分，“直播＋”開始出現(xiàn)在各個(gè)領(lǐng)域，“政務(wù)＋直播”的形式也越來(lái)越多地出現(xiàn)在各大直播平臺(tái)中，政務(wù)直播逐漸成為部分公務(wù)人員、政府部門的新型辦公方式。目前來(lái)看，部分地方政府部門、公務(wù)人員等開始陸續(xù)入駐抖音、快手等主流直播平臺(tái)，以實(shí)時(shí)直播形式進(jìn)行各種政務(wù)政策宣傳、推廣和實(shí)施，開展官員助農(nóng)直播帶貨活動(dòng)，并取得了比較積極的成效。

隨著政務(wù)直播的陸續(xù)出現(xiàn)與普及，學(xué)術(shù)界也展開了對(duì)政務(wù)直播的關(guān)注與研究，目前來(lái)看，既有研究主要關(guān)注政務(wù)直播的積極意義與功能價(jià)值。相關(guān)研究表明，政務(wù)直播是政府部門在數(shù)字化背景下的新型政府治理機(jī)制，②有利于促進(jìn)民眾與政府間的互動(dòng)。③不僅如此，政府官員直播帶貨也是一種創(chuàng)新的貧困治理方式，有利于推動(dòng)鄉(xiāng)村振興等等。① 抖音、快手等主流的直播平臺(tái)開始成為政府部門和政府工作人員展開數(shù)字化轉(zhuǎn)型的新陣地，“政務(wù)＋直播”的模式逐漸發(fā)揮出一系列積極的功能與價(jià)值。例如，當(dāng)前比較流行的以官員為主播的助農(nóng)直播帶動(dòng)了地方鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展；②部分警察作為主播身份也在抖音直播中取得了較好的反詐宣傳效果，在短時(shí)間內(nèi)極大地促進(jìn)了官方反詐ＡＰＰ的下載與推廣?？梢灶A(yù)見的是，隨著直播技術(shù)的不斷發(fā)展，越來(lái)越多的政務(wù)部門和政府工作人員將會(huì)嘗試應(yīng)用政務(wù)直播，以此適應(yīng)數(shù)字社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)。

吊詭的是，部分政務(wù)直播在取得積極效果的同時(shí)，還比較容易面臨一些消極的網(wǎng)絡(luò)輿論，網(wǎng)民們時(shí)常會(huì)圍繞政務(wù)直播展開爭(zhēng)論，從而在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中形成了輿論兩極化的現(xiàn)象。以反詐主播老陳的案例為例，警務(wù)主播老陳在抖音平臺(tái)中的反詐宣傳直播取得了良好效果，在很大程度上推動(dòng)了反詐ＡＰＰ的網(wǎng)絡(luò)宣傳，并獲得了很多的積極輿論，然而，在嘉年華事件后快速引起了相當(dāng)激烈的網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)論，輿論兩極化現(xiàn)象十分突出，頻頻登上微博、抖音等熱搜，一度成了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的熱點(diǎn)現(xiàn)象。再比如，通過對(duì)抖音政務(wù)直播的觀察發(fā)現(xiàn)，部分公職人員通過直播帶貨的方式助力鄉(xiāng)村振興、取得優(yōu)秀帶貨成績(jī)的同時(shí)，也時(shí)常會(huì)遭到部分網(wǎng)民的質(zhì)疑甚至“攻擊”?？梢园l(fā)現(xiàn)，盡管政務(wù)直播具有相當(dāng)多的優(yōu)勢(shì)，也在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮了“有目共睹”的積極功能，但部分政務(wù)直播仍然可能引起各種“非議”與“質(zhì)疑”，比較容易受到消極輿論的抨擊，并在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中形成輿論爭(zhēng)議，從而影響政務(wù)直播的進(jìn)一步推進(jìn)。

既有研究已經(jīng)關(guān)注到政務(wù)直播可能存在的問題，并對(duì)其進(jìn)行了一定的分析，認(rèn)為政務(wù)直播在制度和服務(wù)方面面臨困境，③政府官員需要規(guī)范直播行為，④創(chuàng)新直播形式⑤以及遵守適度原則，⑥等等。這些研究給予政務(wù)直播相關(guān)研究一定的啟示與貢獻(xiàn)。但與此同時(shí)，目前的研究主要是對(duì)現(xiàn)象的描述，缺乏理論層面尤其是社會(huì)學(xué)理論層面的反思，對(duì)政務(wù)直播本質(zhì)的系統(tǒng)化分析有待深入研究?；诖?，本文將概述當(dāng)前我國(guó)政務(wù)直播中存在的輿論兩極化這一較為“吊詭”的現(xiàn)象，借鑒韋伯的官僚制理論，挖掘部分政務(wù)直播比較容易引起消極輿論的內(nèi)在原因，并嘗試提供一些破解路徑，從而塑造更加積極的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，以此助力政務(wù)直播高質(zhì)量發(fā)展。

二、“吊詭”的現(xiàn)象：政務(wù)直播的兩極化輿論

１．積極輿論：作為風(fēng)口的政務(wù)直播

政務(wù)直播的優(yōu)勢(shì)毋庸置疑，這是一種建立在直播之上的新型數(shù)字化政務(wù)模式，有利于強(qiáng)化政府部門與人民群眾的即時(shí)溝通與互動(dòng)，可以極大地提高政務(wù)宣傳效率，促進(jìn)地方的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。目前來(lái)看，以直播帶貨和政務(wù)信息宣傳為主的政務(wù)直播得到了不少民眾的認(rèn)可，成了一種促進(jìn)政務(wù)發(fā)展的創(chuàng)新形式。

當(dāng)前在抖音、快手等直播平臺(tái)中的政務(wù)直播主要以帶貨和政務(wù)宣傳這兩種類型為主。第一種類型是政府官員作為主播，助力地方農(nóng)產(chǎn)品直播帶貨?！吨泄仓醒?國(guó)務(wù)院關(guān)于做好２０２２年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作的意見》明確指出，要促進(jìn)農(nóng)副產(chǎn)品直播帶貨的健康發(fā)展。由地方政府部門牽頭的鄉(xiāng)村直播帶貨有利于促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)在短時(shí)間內(nèi)得到較快發(fā)展。⑦ 當(dāng)前的政策與實(shí)踐均證明，政務(wù)直播＋公益帶貨的模式凸顯了政務(wù)直播的積極經(jīng)濟(jì)功能，尤其在脫貧攻堅(jiān)、①鄉(xiāng)村振興等方面的作用顯著，具有公益性質(zhì)的政務(wù)直播得到了不少民眾的認(rèn)可與支持。因此，在不少政務(wù)直播間以及相關(guān)評(píng)論區(qū)，經(jīng)常可以看到網(wǎng)民發(fā)出類似“支持縣長(zhǎng)”“家鄉(xiāng)的驕傲”“為老百姓做實(shí)事”“造福百姓”等彈幕與評(píng)論，營(yíng)造了良好且積極的政務(wù)直播輿論，②同時(shí)也增進(jìn)了網(wǎng)民與政府部門之間的互動(dòng)和“面對(duì)面”交流。

另一種類型是政府工作人員通過直播來(lái)展開政務(wù)宣傳與推廣工作，以政務(wù)直播＋政務(wù)信息宣傳的模式，極大提高了政務(wù)宣傳的效率。例如，近年來(lái)在抖音平臺(tái)“出圈”的反詐直播吸引了大量網(wǎng)民的關(guān)注，促使抖音平臺(tái)興起了一股反詐熱潮；廈門工信局的“直播帶策”活動(dòng)吸引了超２０萬(wàn)人的觀看等。③ 在不少網(wǎng)民看來(lái)，“政務(wù)＋直播”的模式具有比較強(qiáng)的創(chuàng)新性與趣味性。在直播廣泛應(yīng)用于社會(huì)生活中的背景下，不少政務(wù)部門開始借助直播展開各項(xiàng)政務(wù)宣傳工作，并取得了比較好的直播效果與宣傳成績(jī)，吸引了眾多民眾的觀看與點(diǎn)贊，收獲了良好的網(wǎng)絡(luò)輿論，使得直播成了推動(dòng)政務(wù)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的“風(fēng)口”。

２．消極輿論：作為風(fēng)險(xiǎn)的政務(wù)直播

然而，吊詭的是，政務(wù)直播盡管在政務(wù)宣傳以及促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面可以發(fā)揮良好的作用，但仍然容易引起部分網(wǎng)民的抨擊和批判。通過對(duì)抖音政務(wù)直播的觀察發(fā)現(xiàn)，政務(wù)直播在取得積極效果的同時(shí)，也面臨著一些消極輿論和輿情風(fēng)險(xiǎn)。④ 在直播過程中，作為主播的政府工作人員“稍有不慎”便會(huì)引致較為激烈的網(wǎng)絡(luò)輿論紛爭(zhēng)，從而削弱政務(wù)權(quán)威性。目前來(lái)看，針對(duì)政務(wù)直播的消極輿論主要圍繞直播合理性以及直播行為這兩個(gè)方面展開。

一方面，政務(wù)直播在直播合理性方面容易引起輿論爭(zhēng)議。在部分網(wǎng)民看來(lái)，政務(wù)直播本身是一件不值得提倡和推廣的事務(wù)，政府工作人員不應(yīng)該參與直播。通過對(duì)抖音政務(wù)直播的彈幕和評(píng)論區(qū)觀察發(fā)現(xiàn)，部分網(wǎng)民認(rèn)為“身穿制服的公職人員不應(yīng)該直播”“不提倡官員帶貨”“官員應(yīng)該干正事”“作秀而已”等，對(duì)政務(wù)直播持有批判態(tài)度，政務(wù)與直播被認(rèn)為是互斥的關(guān)系，由此形成了政務(wù)直播的消極輿論。與此同時(shí)，在百度搜索“縣長(zhǎng)直播帶貨是好是壞”這一詞條，會(huì)出現(xiàn)各種類型的辯論；在抖音政務(wù)直播的評(píng)論區(qū)，也時(shí)?？吹礁鞣N關(guān)于政務(wù)直播“是好是壞”的熱議。透過這些對(duì)政務(wù)直播持負(fù)面意見的評(píng)論發(fā)現(xiàn)，部分民眾對(duì)政務(wù)直播本身持有一定的消極態(tài)度和刻板印象。

另一方面，政務(wù)直播在主播的直播行為方面容易引起消極輿論。通過對(duì)抖音平臺(tái)中政務(wù)直播的觀察發(fā)現(xiàn)，作為主播的政府工作人員一旦在直播的過程中產(chǎn)生“不符合民眾期待”的行為，很容易引起部分網(wǎng)民的質(zhì)疑，從而產(chǎn)生輿論兩極化的現(xiàn)象。例如，一旦政務(wù)直播間沒有關(guān)閉打賞功能，亦或是頻繁號(hào)召點(diǎn)贊、關(guān)注、購(gòu)買等行為，部分網(wǎng)友便會(huì)發(fā)出類似“受不住金錢的誘惑”“輸給了禮物”“還不是為了錢”“想當(dāng)網(wǎng)紅”等具有一定抨擊性和嘲諷性的評(píng)論。同時(shí)也有不少網(wǎng)友發(fā)出“做好自己就行”“好人難做”等支持性的評(píng)論，由此在網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生兩極化辯論。不僅如此，如果官員在直播過程中言語(yǔ)不當(dāng)，很容易引起諸如“飄了”“露出本性”“虛偽”等消極輿論的抨擊?？梢哉J(rèn)為，政務(wù)直播的輿情比較容易在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中引起消極輿論的抨擊。

值得思考的是，當(dāng)前政務(wù)直播在提升宣傳效率、助力鄉(xiāng)村發(fā)展等方面已發(fā)揮有效作用，但為何部分民眾對(duì)政務(wù)直播本身持有比較消極的態(tài)度和偏見？與此同時(shí)，盡管政務(wù)直播更多的是受到認(rèn)可，但為何政務(wù)直播的輿論如此脆弱和不穩(wěn)定，“稍有不慎”便容易引起消極輿論和網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議？為了解讀和闡釋圍繞政務(wù)直播而形成的“吊詭”現(xiàn)象，本文嘗試反思性借鑒韋伯的官僚制理論對(duì)政務(wù)直播的本質(zhì)進(jìn)行較為深入的分析，探索政務(wù)直播容易產(chǎn)生輿論兩極化的根本原因，挖掘政務(wù)直播的內(nèi)在矛盾。

三、“政務(wù)”ＶＳ“直播”：政務(wù)直播的四重內(nèi)在矛盾

從官僚制邏輯來(lái)看，“政務(wù)”與“直播”之間存在一系列的內(nèi)在矛盾，使得政務(wù)直播容易陷入吊詭的兩極化網(wǎng)絡(luò)輿論爭(zhēng)議中。官僚制邏輯指的是在政府制度基礎(chǔ)上產(chǎn)生的穩(wěn)定的運(yùn)作形態(tài)。① 在關(guān)于官僚制的論述中，馬克斯·韋伯的論述最具代表性。盡管韋伯的官僚制理論與我國(guó)的實(shí)際情況具有較大差異，但關(guān)于科層制等的相關(guān)論述仍然具有一定的參考價(jià)值。通過對(duì)該理論進(jìn)行反思性借鑒，思考政務(wù)與直播之間的關(guān)聯(lián)，發(fā)現(xiàn)政務(wù)直播主要存在包括政務(wù)的“神圣化”與直播的“世俗化”，政務(wù)的“神秘化”與直播的“公開化”，政務(wù)的“制度化”與直播的“個(gè)性化”以及政務(wù)的“無(wú)私化”與直播的“逐利化”等四重內(nèi)在矛盾。

１．政務(wù)的“神圣化”與直播的“世俗化”的內(nèi)在矛盾

政務(wù)直播中的“政務(wù)”與“直播”本身容易存在神圣與世俗之間的內(nèi)在矛盾，使得政務(wù)直播比較容易在網(wǎng)絡(luò)中遭受各種爭(zhēng)議與質(zhì)疑。韋伯認(rèn)為，從官僚制的視角看，官員的實(shí)際社會(huì)地位往往是最高的，②社會(huì)中存在一定的“官民”階層區(qū)隔。與此同時(shí)，傳統(tǒng)國(guó)家的信任機(jī)制實(shí)際上依靠的是將政府和官員進(jìn)行神圣化。③ 在官僚語(yǔ)境下，從身份區(qū)隔和國(guó)家治理的層面看，“官”以及他們負(fù)責(zé)的政務(wù)具有一定的神圣化特征。事實(shí)上，“公職”與“神圣”之間的關(guān)系自古便有之，有研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)傳統(tǒng)衙門掛的“明鏡高懸”牌匾便凸顯了一定的神性力量。④ 長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)社會(huì)中一直存在較濃的“官本位”思想，“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)觀念影響深遠(yuǎn)，體制內(nèi)工作、官員身份以及單位編制等受到了不少民眾的追捧甚至是膜拜。而這種對(duì)編制和官員身份的膜拜可能促進(jìn)神圣性的再生產(chǎn)，⑤使得相比于其他世俗化的事物，公務(wù)員的身份及其展開的政務(wù)工作顯得更為神圣。因此，無(wú)論民眾對(duì)政務(wù)持有的態(tài)度如何，政務(wù)在社會(huì)大眾的心中，或者說(shuō)期待中具有一定的“神圣化”特點(diǎn)。

從當(dāng)前的直播現(xiàn)狀來(lái)看，目前較為主流的抖音、快手等各大直播平臺(tái)往往與游戲和娛樂相掛鉤，經(jīng)常被視為一種世俗的活動(dòng)，與具有一定神圣性特征的政務(wù)具有較大的差異。我國(guó)的直播熱潮與游戲的興起緊密相關(guān)，具有強(qiáng)烈的娛樂特性。在當(dāng)前的“全民直播”時(shí)代，以抖音和快手為主流的大部分直播以?shī)蕵?、搞笑和消遣為主要?nèi)容，還時(shí)常出現(xiàn)缺乏底線的“嘩眾取寵”式的直播亂象，使得從事直播經(jīng)常被認(rèn)為是典型的“世俗”活動(dòng)之一。甚至在不少人看來(lái)，直播尤其是長(zhǎng)時(shí)間的直播是“低俗”“娛樂至死”“不務(wù)正業(yè)”和“網(wǎng)絡(luò)乞討”的表現(xiàn)，這使得部分民眾對(duì)當(dāng)前的直播產(chǎn)生了一定的厭惡和抵觸心態(tài)。與此同時(shí)，在我國(guó)的官僚話語(yǔ)體系中，政府工作人員時(shí)常被稱為領(lǐng)導(dǎo)、干部、公職人員和公仆，屬于政治精英和神圣的公職者，需要履行神圣的職責(zé)與義務(wù)。而主播經(jīng)常被稱為“網(wǎng)紅”，且在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，“網(wǎng)紅”這一詞越來(lái)越具有一定的污名化特點(diǎn)，難以被部分民眾接受。

因此，從“圣俗關(guān)系”來(lái)看，政務(wù)與直播之間存在天然的“互斥”。政府公務(wù)人員參與網(wǎng)絡(luò)直播尤其是長(zhǎng)時(shí)間參與網(wǎng)絡(luò)直播容易被認(rèn)為是“在公務(wù)時(shí)間不干正事”“掉價(jià)”“丟臉”的表現(xiàn)，為人民服務(wù)的公職人員在朝著網(wǎng)紅的方向發(fā)展，容易顛覆部分民眾對(duì)政務(wù)系統(tǒng)的印象，不符合民眾對(duì)政務(wù)的期待。在韋伯看來(lái)，現(xiàn)代官員總是爭(zhēng)取享有一種高貴的、等級(jí)的社會(huì)評(píng)價(jià)，①而政務(wù)直播可能讓政務(wù)系統(tǒng)面臨消極社會(huì)評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)。在當(dāng)前流量經(jīng)濟(jì)異?；馃岬谋尘跋?，直播的世俗化特征日益凸顯，政務(wù)在直播的加持下可能會(huì)削弱其權(quán)威性和莊嚴(yán)性，降低部分民眾對(duì)政務(wù)的好感度和神圣感，使得政務(wù)直播可能置身于“神圣”的政務(wù)與“世俗”的直播之間的矛盾之中，從而受到質(zhì)疑與批判。

２．政務(wù)的“神秘化”與直播的“公開化”的內(nèi)在矛盾

政務(wù)直播存在政務(wù)的“神秘化”與直播的“公開化”之間的內(nèi)在矛盾，直播的“過度公開化”可能會(huì)降低政務(wù)系統(tǒng)和官僚體系的神秘化特征，從而可能讓政務(wù)面臨權(quán)威性與威嚴(yán)感被削弱的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在傳統(tǒng)的“官本位”思想下，我國(guó)民眾普遍認(rèn)為官與民之間存在著一種身份地位層面的區(qū)隔感和距離感，內(nèi)心往往具有“理想類型”式的政務(wù)代表人和政府形象。而這種理想類型的塑造和維系高度依賴于“神秘化”特征在官僚制體系中的呈現(xiàn)。何為“神秘化”？在韋伯看來(lái)，官僚體制總是傾向于一種排斥公眾的行政管理，總是向批評(píng)界隱藏它的知識(shí)和行為。② 也可以將其理解為適度隱藏不利于自身權(quán)威性的因素，避免在公眾面前過度曝光。適當(dāng)?shù)纳衩鼗赡苡欣诰S系統(tǒng)治者的權(quán)威，③神秘化特征有助于消除“理想類型”與“日常生活”之間所具有的差異，從而維持政府的合法性和權(quán)威性。在神秘化特征的加持之下，在普通民眾看來(lái)，政務(wù)代表人以及相關(guān)從業(yè)人員往往被認(rèn)為應(yīng)該具有如同韋伯所說(shuō)的“卡里斯瑪式權(quán)威”特征或與之相類似的“官員素養(yǎng)”和權(quán)威特點(diǎn)，這種權(quán)威特點(diǎn)賦予了官員相應(yīng)的合法性基礎(chǔ)，也是老百姓心目中對(duì)政府的“理想類型”與“印象管理”。一旦神秘化特征因?yàn)槟承┰虮幌魅?，可能?huì)降低統(tǒng)治者的權(quán)威與威望，影響政務(wù)系統(tǒng)的公信力和穩(wěn)定性。

而直播屬于需要吸引和聚集民眾“注意力”和網(wǎng)絡(luò)流量的“展演”模式，會(huì)全方位展示主播的各方面特征，讓從事政務(wù)直播的公職人員以“高度公開化”的形式出現(xiàn)在民眾面前。在政務(wù)直播過程中，作為主播的政府工作人員的整體面貌、說(shuō)話表達(dá)方式、細(xì)微的表情變化以及情緒的反應(yīng)，基本上全部“無(wú)死角”展現(xiàn)在公眾面前，具有“極強(qiáng)”的公開化特征，民眾對(duì)公職人員的關(guān)注點(diǎn)會(huì)產(chǎn)生“從身份到體型”“從官職到顏值”“從業(yè)務(wù)能力到人格魅力”等很大的轉(zhuǎn)變。從這一點(diǎn)來(lái)看，政務(wù)直播完全不同于過去所有形式的政務(wù)數(shù)字化模式，在鏡頭下，具有一定神秘化特征的政務(wù)系統(tǒng)開始以生活化的形象出現(xiàn)在缺乏足夠彩排的現(xiàn)場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)直播中，政府工作人員以“日常生活中的人”的面貌出現(xiàn)在公眾面前。作為主播的政務(wù)人員既要展現(xiàn)政務(wù)內(nèi)容，同時(shí)也要注重自身的形象呈現(xiàn)，還要面對(duì)各種“不可預(yù)知”事件的發(fā)生，一旦產(chǎn)生不當(dāng)?shù)难哉?、行為和表情等，“神秘”的面紗逐漸會(huì)被掀開，神秘化特征可能會(huì)隨著直播的不斷開展而日益降低。

韋伯認(rèn)為，魅力型權(quán)威是比較不穩(wěn)定的。④ 不可否認(rèn)的是，我國(guó)官僚體系或多或少具有一定的“魅力”的根基，而神秘化則是維持“魅力”的要素之一。一旦作為主播的政府工作人員在政務(wù)直播的過程中展現(xiàn)出與網(wǎng)民心中理想類型式的體制內(nèi)人員形象的較大區(qū)別，沒有展現(xiàn)出公職人員應(yīng)該具有的基本素養(yǎng)和職業(yè)操守，政務(wù)的神秘化特征可能會(huì)被削弱甚至被“打破”，導(dǎo)致民眾內(nèi)心“理想類型”式的政務(wù)形象崩塌，進(jìn)而可能引起部分網(wǎng)民對(duì)政務(wù)直播甚至是政務(wù)體系的質(zhì)疑，影響政務(wù)體系的穩(wěn)定性和合法性。因此，公職人員在公開化的直播之下，稍有不慎便容易引起消極輿論，自身的“神秘化”特點(diǎn)也會(huì)隨之消解。

３．政務(wù)的“制度化”與直播的“個(gè)性化”的內(nèi)在矛盾

政務(wù)往往具有高度制度化的特點(diǎn)，而直播體現(xiàn)的則是個(gè)性化，使得政務(wù)直播存在一定的“剛性”的制度化與“柔性”的個(gè)性化之間的內(nèi)在矛盾，從而容易引起網(wǎng)絡(luò)輿論的質(zhì)疑。從官僚制視角看，我國(guó)政務(wù)體系具有比較顯著的科層制特征，處于“自上而下”治理邏輯中的公職人員往往置身于一定的“剛性的”制度化結(jié)構(gòu)中。按照韋伯的說(shuō)法，比較類似于“非人格化”特征。在韋伯看來(lái)，官僚體制是理性的，其行為受到了非人格性的控制。① 周雪光指出這是一種按章辦事，不徇私情，往往是按照指令來(lái)行事，②凸顯了制度化與非人格化對(duì)人的約束，這種非人格化的機(jī)制很容易削弱身處于其中的人的個(gè)性與創(chuàng)造性。③ 這一觀點(diǎn)似乎已經(jīng)成為一種社會(huì)共識(shí)，按照部分網(wǎng)友的評(píng)論，指的便是“當(dāng)官的要有當(dāng)官的樣子”，“官員要嚴(yán)格遵循規(guī)章制度、規(guī)范行為舉止”等。公務(wù)人員需要在工作過程中遵守一系列的規(guī)章制度，嚴(yán)格按照制度化的規(guī)定來(lái)開展各項(xiàng)業(yè)務(wù)。④ 這既是一種施加于公務(wù)人員的制度，也是官僚體系本身以及社會(huì)輿論對(duì)公職人員的人格設(shè)置與“去個(gè)性化”要求。在各種制度的“規(guī)訓(xùn)”下，公職人員往往需要具有一定的“共性”而非“個(gè)性”。例如，特定部門的公務(wù)人員需要穿著相應(yīng)的制服，按照既定的流程開展相關(guān)業(yè)務(wù)等，而官員穿著個(gè)性化的服裝、表現(xiàn)出不合時(shí)宜的神情、在正式場(chǎng)合開玩笑等行為，則被認(rèn)為是不符合規(guī)定的、是需要糾正的。因此，在高度制度化結(jié)構(gòu)中的行政人員往往置身于各種“條條框框”中，行為舉止受到了一定的規(guī)訓(xùn)與約束。

而直播作為一種公開化的展示，追求的是“個(gè)性化”，例如風(fēng)趣的發(fā)言、有趣的辭藻以及吸引大眾的話語(yǔ)方式，以此吸引網(wǎng)民的關(guān)注。通過對(duì)抖音、快手等平臺(tái)中直播現(xiàn)象的觀察發(fā)現(xiàn)，具有較高流量和人氣的直播間均具有各自的特點(diǎn)與特色，主播或多或少要具備一些“接地氣”或者是“有意思”的特征。有研究發(fā)現(xiàn)，在直播過程中，人們可能更關(guān)注視覺和情緒而非內(nèi)容的本質(zhì)。⑤ 無(wú)論在何種類型的直播中，觀眾可能更關(guān)注主播個(gè)人而非實(shí)際的直播內(nèi)容。如果要開展一場(chǎng)比較成功的政務(wù)直播，需要作為主播的政府工作人員在直播的過程中展現(xiàn)出一定的個(gè)性，將需要宣傳和展示的政務(wù)內(nèi)容以更加大眾化、個(gè)性化而非高度制度化、模式化的方式表達(dá)出來(lái)，以此吸引網(wǎng)民的關(guān)注。而個(gè)性化往往伴隨著各種非預(yù)期狀況，進(jìn)而可能帶來(lái)一些輿論風(fēng)險(xiǎn)，例如個(gè)性化的著裝、“段子手”般的個(gè)性、無(wú)意間的“?！焙汀巴嫘Α钡群苡锌赡鼙环糯蟛⒁鹫`會(huì)和爭(zhēng)議。

因此，制度化的官僚特征已經(jīng)讓民眾對(duì)政府工作人員以及政務(wù)體系產(chǎn)生了比較深刻且強(qiáng)烈的刻板印象，而直播則強(qiáng)調(diào)個(gè)性化特點(diǎn)，使得政務(wù)直播很有可能存在政務(wù)的“制度化”與直播的“個(gè)性化”之間的反差矛盾。在政務(wù)直播過程中，如果作為主播的政府人員嚴(yán)格按照制度化的模式來(lái)進(jìn)行直播，可能并不會(huì)取得較好的直播效果，難以發(fā)揮直播的功能價(jià)值。而如果為了追求直播效果過于展現(xiàn)個(gè)人的“個(gè)性”與獨(dú)特的魅力，比較容易出現(xiàn)由于不恰當(dāng)言語(yǔ)、表情、態(tài)度等而引起的非預(yù)期狀況，很可能被部分網(wǎng)民冠以“思想覺悟不夠”“嘩眾取寵”“不符合政府工作人員的形象”等消極評(píng)論。可以發(fā)現(xiàn)，政務(wù)主播一方面需要盡力“引流”，以此提升宣傳效果和直播成績(jī)，另一方面又不能過于“個(gè)性化”，需要嚴(yán)格平衡好制度化與個(gè)性化之間的關(guān)系，從而比較容易引起較為“吊詭”的政務(wù)直播輿論兩極化現(xiàn)象。

４．政務(wù)的“無(wú)私化”與直播的“逐利化”的內(nèi)在矛盾

政府工作人員往往被視為是為人民服務(wù)的無(wú)私公仆，而直播經(jīng)常與“變現(xiàn)”和“資本”等緊密相關(guān)，使得政務(wù)直播存在政務(wù)的“無(wú)私化”與直播的“逐利化”之間的內(nèi)在矛盾。在韋伯看來(lái)，官員以政治為職業(yè)，可以定期拿到薪金報(bào)酬。① 在官僚制邏輯下，政務(wù)工作是公務(wù)人員的本分和“天職”，政務(wù)體系往往給予政府工作人員良好的生活收入和待遇，從而要求政府工作人員“無(wú)私”奉獻(xiàn)于政務(wù)。在我國(guó)政治話語(yǔ)體系中，“無(wú)私”至關(guān)重要，②“為人民服務(wù)”是政府部門和公務(wù)人員的使命、職責(zé)與座右銘，廉潔和無(wú)私是每一位政府工作人員應(yīng)該遵循的根本原則。作為政府工作人員，需要具備大公無(wú)私以及艱苦奮斗的奉獻(xiàn)精神與高尚覺悟，在政務(wù)工作中通過無(wú)私奉獻(xiàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。而在民眾的直觀理解中，無(wú)私經(jīng)常體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面，民眾更容易對(duì)節(jié)儉和清貧的政府工作人員產(chǎn)生更多的好感，這被認(rèn)為是“接地氣”“廉潔”和“不忘初心”的體現(xiàn)。與此同時(shí)，《公務(wù)員法》規(guī)定諸如不得從事或者參與營(yíng)利性活動(dòng)等條例，嚴(yán)格限制了公務(wù)員的私人收入來(lái)源?？梢园l(fā)現(xiàn)，無(wú)論是從制度規(guī)范還是社會(huì)共識(shí)的層面來(lái)看，公務(wù)人員需要具備“無(wú)私化”的特點(diǎn)，遵循“無(wú)私奉獻(xiàn)”的工作原則。

然而，當(dāng)前的直播與流量、資本、金錢、獲利等緊密聯(lián)系在一起，諸如“直播的盡頭就是帶貨”“流量為王”“資本控制”等話語(yǔ)經(jīng)常被用來(lái)形容當(dāng)前直播的現(xiàn)狀，使得直播具有顯著的逐利化特點(diǎn)，與無(wú)私化的政務(wù)形成了鮮明的對(duì)比。需要認(rèn)識(shí)到的是，包括政務(wù)直播在內(nèi)的各種直播的目的基本均是為了增加人氣、吸引流量，從而達(dá)到宣傳、推廣、傳播相關(guān)信息以及助農(nóng)帶貨等目的。然而，在當(dāng)前的流量時(shí)代，流量越來(lái)越具備商品化和資本化的特征。③ 在部分民眾看來(lái)，無(wú)論直播的主體是誰(shuí)，直播理由多么的冠冕堂皇，其最終目的無(wú)外乎是為了帶貨和收取打賞禮物，通過流量為自身謀取更多的個(gè)人利益，是一種典型的逐利行為。

可以發(fā)現(xiàn)，具有打賞、ＰＫ以及帶貨等豐富“獲利”功能的直播所具有的“逐利化”特點(diǎn)與“為人民服務(wù)”“不拿群眾一針一線”的“無(wú)私化”政務(wù)原則存在顯著的內(nèi)在矛盾。政府工作人員參與具有“逐利化”特征的直播不僅可能讓政務(wù)陷入“資本化”的困境，同時(shí)也容易被民眾認(rèn)為是政務(wù)“無(wú)私化”性質(zhì)產(chǎn)生變質(zhì)和異化的表征，從而對(duì)其進(jìn)行批判與質(zhì)疑。在當(dāng)前的直播大環(huán)境下，無(wú)論政務(wù)直播的出發(fā)點(diǎn)和目的何在，部分民眾并不接受公務(wù)人員參與到充斥資本、流量、金錢、利益甚至是劇本的直播中，對(duì)政府工作人員開啟直播打賞功能、展開連線ＰＫ等行為表示不滿，“直播就是為了錢”已經(jīng)深刻烙印在不少民眾的印象中，已然形成了對(duì)直播的排斥和偏見，自然難以接受公職人員參與其中。因此，盡管政務(wù)直播具有許多積極功能，但當(dāng)前直播本身所蘊(yùn)藏的較為深刻的“逐利化”特點(diǎn)使其容易陷入網(wǎng)絡(luò)輿論的漩渦中，由此產(chǎn)生吊詭的輿論兩極化現(xiàn)象。

四、政務(wù)直播內(nèi)在矛盾的破解路徑

如何促進(jìn)政務(wù)直播的健康可持續(xù)發(fā)展，破解政務(wù)直播的內(nèi)在矛盾，規(guī)避可能面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)，成為當(dāng)前我國(guó)政務(wù)直播亟須克服和解決的問題。基于以上分析，本文認(rèn)為，需要改善政務(wù)直播的頻率、培訓(xùn)、過程以及活動(dòng)，以此提升“神圣化”，保持“神秘化”，兼顧“制度化”以及堅(jiān)持“無(wú)私化”，從而緩解“政務(wù)”與“直播”之間的四重內(nèi)在矛盾。

１．提升“神圣化”：合理增加政務(wù)直播頻率

通過合理增加政務(wù)直播的頻率，改善民眾對(duì)直播的固有認(rèn)知以及可能的偏見，適當(dāng)提高政務(wù)直播的“神圣化”，以此提升政務(wù)與直播的“匹配度”，逐漸減少政務(wù)的“神圣化”與直播的“世俗化”之間的內(nèi)在矛盾。當(dāng)前直播更多應(yīng)用于娛樂、商業(yè)等領(lǐng)域，“政務(wù)＋直播”的模式仍然處于初步探索階段，政務(wù)直播并沒有成為一種較為主流的政務(wù)模式，可能遭到部分民眾的誤解，認(rèn)為與直播扯上關(guān)聯(lián)的事務(wù)是世俗的甚至是低俗的，從而容易引起“圣俗之爭(zhēng)”。有研究表明，圣俗關(guān)系在一定程度上代表和反映了社會(huì)關(guān)系。① 直播是神圣的還是世俗的取決于直播塑造了何種社會(huì)關(guān)聯(lián)，如果政務(wù)直播有利于強(qiáng)化政府與民眾之間的關(guān)系，政務(wù)直播中直播的世俗化屬性自然會(huì)逐漸降低。而這種關(guān)系的塑造與再生產(chǎn)需要一定的時(shí)間周期，民眾對(duì)政務(wù)直播這一新型政務(wù)模式的適應(yīng)和接受同樣也需要一定的時(shí)間和過程。

因此，未來(lái)可以嘗試在相關(guān)政府部門適度普及和推廣政務(wù)直播這一新型的政務(wù)模式，借助直播重塑政府與民眾之間的社會(huì)關(guān)系，不斷強(qiáng)化政務(wù)直播自身的合理性以及民眾的接納度，從而在一定程度提升政務(wù)直播的“神圣化”特點(diǎn)。例如，可以在部分政務(wù)部門尤其是經(jīng)常需要向公眾宣傳相關(guān)政策的警務(wù)、法務(wù)等部門試點(diǎn)開啟政務(wù)直播業(yè)務(wù)，展開諸如反詐宣傳、普法教育以及鄉(xiāng)村直播帶貨等活動(dòng)，將直播作為業(yè)務(wù)開展和政策宣傳的重要數(shù)字化工具之一，以此讓民眾逐漸對(duì)政務(wù)直播“習(xí)慣成自然”，改善對(duì)直播的刻板印象。在此基礎(chǔ)上，遵循“因地制宜”的政務(wù)直播原則，避免政務(wù)直播無(wú)序化普及的問題。在實(shí)際生活中，并非每一個(gè)政務(wù)部門都適合開展直播業(yè)務(wù)，涉及保密、隱私和安全的相關(guān)部門并不適合推廣長(zhǎng)期政務(wù)直播，需要結(jié)合政務(wù)部門的特點(diǎn)與需求開展政務(wù)直播業(yè)務(wù)。

通過適當(dāng)且合理地增加政務(wù)直播的頻率，可以讓民眾更加習(xí)慣“政務(wù)＋直播”這一新型的政務(wù)模式，讓直播不再成為帶貨和娛樂的專屬，強(qiáng)化政務(wù)直播中直播的工具屬性特征?；诖?，隨著政務(wù)直播的日益發(fā)展，政務(wù)直播也許可以成為重塑和再造“官民”關(guān)系的重要載體，拉近政務(wù)與民眾之間的距離，讓政務(wù)在直播的推動(dòng)下更進(jìn)一步融入群眾生活中，改善民眾對(duì)直播的偏見與質(zhì)疑，從而在一定程度提升作為政務(wù)輔助工具的直播的“神圣化”特點(diǎn)，減少政務(wù)直播的“圣俗”之爭(zhēng)。

２．保持“神秘化”：有效提高政務(wù)主播素養(yǎng)

通過強(qiáng)化政務(wù)直播的相關(guān)培訓(xùn)，提升作為主播的公務(wù)人員的專業(yè)素養(yǎng)與人格魅力，逐漸降低政務(wù)的“神秘化”與直播的“公開化”之間的內(nèi)在矛盾。在韋伯看來(lái)，培訓(xùn)方式是現(xiàn)代官僚制度中不可缺乏的因素之一，②培訓(xùn)往往與官僚體系緊密聯(lián)系在一起。由于民眾內(nèi)心理想的“政務(wù)”與現(xiàn)實(shí)的“政務(wù)”存在一定的差異，如果政府工作人員在缺乏培訓(xùn)和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)的情況下盲目開啟直播，容易產(chǎn)生各種非預(yù)期后果和狀況，造成政務(wù)形象的“崩塌”，政務(wù)的“神秘化”面紗可能被輕易打破，從而帶來(lái)政務(wù)權(quán)威性弱化的問題。因此，需要增強(qiáng)作為主播的公職人員的直播培訓(xùn)，提高其直播素養(yǎng)，避免民眾期待的“理想類型”式的政務(wù)與現(xiàn)實(shí)之間產(chǎn)生較大差異情況的發(fā)生。

例如，新東方在“雙減”之后展開的以教師群體為主播的直播帶貨———“東方甄選”給予了一定的啟示。事實(shí)上，同政府工作人員直播一樣，教師帶貨同樣也面臨著“教書育人的天職”與“帶貨網(wǎng)紅”之間的“天然”內(nèi)在沖突，但新東方直播間中的教師通過將自身的專業(yè)素養(yǎng)同“帶貨”相融合，真正做到了寓“教＋貨”于樂，得到了眾多網(wǎng)友的認(rèn)可甚至是“贊嘆”，不僅促進(jìn)了帶貨量的增長(zhǎng)，同時(shí)也強(qiáng)化了新東方教師的“尊嚴(yán)”，消弭了教師直播帶貨的內(nèi)在矛盾。而這實(shí)際上為政務(wù)直播打造了一個(gè)良好的“樣板”，因而政務(wù)直播需要在宣傳政務(wù)、帶貨的同時(shí)盡量也展現(xiàn)出公職人員的素養(yǎng)和魅力，在參與公開化直播的同時(shí)，維持自身的權(quán)威性特點(diǎn)。

除了合理增加直播頻率之外，還需要強(qiáng)化政務(wù)直播的相關(guān)培訓(xùn)，有效提高作為主播的公職人員的專業(yè)素養(yǎng)，保持和強(qiáng)化政府工作人員類似“卡里斯瑪式權(quán)威”的人格魅力，避免政務(wù)的“神秘化”特征被嚴(yán)重削弱。例如，在需要開展政務(wù)直播的政務(wù)部門選拔一定數(shù)量的主播，并對(duì)作為主播的政府工作人員進(jìn)行系統(tǒng)化的直播培訓(xùn)以及相關(guān)指導(dǎo)，形成“政務(wù)宣傳＋直播技術(shù)＋專業(yè)素養(yǎng)”相結(jié)合的“三位一體”的政務(wù)直播模式，形塑符合民眾期待的公務(wù)員形象，避免“鏡頭下的政務(wù)”與“理想類型式政務(wù)”的高度反差，維持政務(wù)的“神秘化”特征。從而使得公開化的直播不僅不會(huì)削弱政務(wù)的神秘化特點(diǎn)，反而可以強(qiáng)化政務(wù)的權(quán)威性。

３．兼顧“制度化”：深入改善政務(wù)直播過程

通過深入改善政務(wù)直播的過程，在注重直播個(gè)性化的同時(shí)，兼顧政務(wù)直播過程中的制度化特征，減少政務(wù)的“制度化”與直播的“個(gè)性化”之間的內(nèi)在矛盾。直播尤其是當(dāng)前主流的抖音、快手等娛樂平臺(tái)的直播的重心之一在于打造具有個(gè)性化的網(wǎng)紅，吸引大量忠誠(chéng)的粉絲，進(jìn)而展開一系列的直播帶貨活動(dòng)，形成圍繞網(wǎng)紅而塑造的“流量經(jīng)濟(jì)”，這便是當(dāng)前比較流行的直播運(yùn)營(yíng)邏輯。而由于政務(wù)的嚴(yán)肅性和制度性所在，政務(wù)直播并不適合這種專門打造和包裝人設(shè)、從而營(yíng)造各種個(gè)性化政務(wù)網(wǎng)紅的模式，這樣可能帶來(lái)政務(wù)“飯圈化”和“泛娛樂化”的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

周雪光認(rèn)為，儀式化活動(dòng)在維系體制的方面具有一定的積極意義，①適當(dāng)增加一些儀式化活動(dòng)有利于維系政務(wù)體系的制度化特征。儀式化行為有很多種，例如唱歌、講故事、著裝等均可能是日常的儀式化行為。② 因此，在開展政務(wù)直播的過程中，作為主播的公職人員需要注重一定的“儀式化”表征，除了追求一定的個(gè)性化和趣味性的同時(shí)，還需要兼顧作為政府工作人員的制度化特征。例如，要認(rèn)真篩選政務(wù)直播間的背景、布置以及氛圍音樂。作為主播的公職人員在直播帶貨、宣傳知識(shí)的同時(shí)，要時(shí)刻約束自身的行為舉止，穿著得體的工作制服、保持良好的儀容儀表、注意自身的話語(yǔ)表達(dá)方式等。與此同時(shí)，在整個(gè)直播過程中，還可以穿插各種有利于維系政務(wù)權(quán)威性和嚴(yán)肅性的儀式化的話語(yǔ)和互動(dòng)環(huán)節(jié)，例如適當(dāng)展示單位的正能量事件、結(jié)合特定的情境講述經(jīng)典歷史故事等。通過以上措施，可以讓政務(wù)直播在具備一定個(gè)性化的同時(shí)保持自身的制度化特征，規(guī)避過度個(gè)性化可能帶來(lái)的消極輿論。

４．堅(jiān)持“無(wú)私化”：嚴(yán)格設(shè)定政務(wù)直播活動(dòng)

通過嚴(yán)格設(shè)定政務(wù)直播中的打賞、ＰＫ等活動(dòng)，始終堅(jiān)持政務(wù)直播不謀私利的“公私分明”原則，以此減少政務(wù)的“無(wú)私化”與直播的“逐利化”之間的內(nèi)在矛盾。在當(dāng)前的直播環(huán)境中，包括打賞、ＰＫ等活動(dòng)是重要的互動(dòng)工具，也是主播與網(wǎng)民之間重要的情感鏈接和關(guān)系中介，盡管具有強(qiáng)烈的逐利化特征，但同時(shí)也具有一定的情感意義和認(rèn)同意義。因此，需要對(duì)政務(wù)直播中的活動(dòng)進(jìn)行改善，強(qiáng)化政務(wù)直播中打賞、ＰＫ等活動(dòng)的情感意義，降低甚至剝離其經(jīng)濟(jì)意義。

事實(shí)上，直播打賞往往還具有一定的情感特點(diǎn)，③且可能通過直接的互動(dòng)在一定程度矯正科層制的“非人格化”特征。① 在直播時(shí)代，需要認(rèn)同打賞在情感和認(rèn)同方面的合理性，打賞除了是一種經(jīng)濟(jì)行為，同時(shí)也是一種十分重要的認(rèn)同行為。因此，在未來(lái)的政務(wù)直播中，可以對(duì)直播打賞等活動(dòng)進(jìn)行一定的改善。一方面，可以改變政務(wù)直播打賞的基本形式，讓其不影響政務(wù)的“無(wú)私化”特征，并在一定程度創(chuàng)新政務(wù)的公益模式。例如，將政務(wù)直播中的打賞所得用于公益活動(dòng)、進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)捐獻(xiàn)、相關(guān)資金全面公示等，并制定嚴(yán)格的監(jiān)督條例，限制政務(wù)直播打賞的逐利化特點(diǎn)，打造公益化政務(wù)直播模式。另一方面，可以改善政務(wù)直播的打賞機(jī)制，強(qiáng)化政務(wù)直播間內(nèi)打賞功能的情感價(jià)值與情感意義。例如，可以在政務(wù)直播間中，嘗試對(duì)虛擬禮物進(jìn)行“再虛擬化”處理，僅僅設(shè)置“點(diǎn)贊”“支持”和“投票”等免費(fèi)虛擬化禮物，在保持打賞機(jī)制的情感功能之余，剔除其逐利化特征，以此減少政務(wù)直播的內(nèi)在矛盾。

五、結(jié)語(yǔ)

政務(wù)直播不同于以往的政務(wù)數(shù)字化轉(zhuǎn)型模式，以往的依托電視、微博、公眾號(hào)等展開的政務(wù)模式盡管也突破了傳統(tǒng)的“紙質(zhì)型”“線下型”政務(wù)模式，但基本上也處于傳統(tǒng)的類似韋伯所論述的官僚制邏輯下和科層制體系中，數(shù)字化技術(shù)并不會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的官僚體系產(chǎn)生較大的沖擊、影響與威脅，政務(wù)的發(fā)展始終處于可控范圍內(nèi)，面臨的非預(yù)期狀況較少。而隨著存在多重內(nèi)在矛盾的政務(wù)直播的出現(xiàn)與發(fā)展，政務(wù)系統(tǒng)開始面臨各種非預(yù)期的輿論風(fēng)險(xiǎn)，時(shí)常引起一些網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議，其背后實(shí)際上也蘊(yùn)藏著政務(wù)直播這一新型數(shù)字化政務(wù)模式可能對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)官僚體制的“挑戰(zhàn)”與“沖擊”，使得政務(wù)系統(tǒng)的神圣化、神秘化、制度化以及無(wú)私化等特征受到一定的“威脅”，進(jìn)而引起民眾的質(zhì)疑，形成“吊詭”的政務(wù)直播現(xiàn)象。

如何在數(shù)字化技術(shù)層出不窮且變幻莫測(cè)的數(shù)字化社會(huì)中，讓數(shù)字化技術(shù)與政務(wù)體系更為有機(jī)地融合，讓政務(wù)直播成為一種促進(jìn)政務(wù)數(shù)字化發(fā)展和轉(zhuǎn)型的“風(fēng)口”而非“風(fēng)險(xiǎn)”，是一項(xiàng)亟須長(zhǎng)期關(guān)注和研究的課題。本文只是從官僚制的角度來(lái)反思政務(wù)直播所具有的內(nèi)在矛盾，未來(lái)還需要從不同的視角，借助訪談法、問卷法等不同的研究方法，對(duì)全民直播背景下的政務(wù)直播進(jìn)行更進(jìn)一步的學(xué)術(shù)分析，不斷挖掘和發(fā)現(xiàn)我國(guó)政務(wù)系統(tǒng)在數(shù)字化社會(huì)中的“韌性”“柔性”和“可能性”，逐漸消弭“政務(wù)”與“直播”之間的內(nèi)在矛盾，營(yíng)造更有利于政務(wù)直播健康發(fā)展的輿論環(huán)境。在此基礎(chǔ)上，嘗試發(fā)展出具有本土化特征的數(shù)字官僚制理論，在理論和實(shí)踐層面指導(dǎo)和助力我國(guó)的政務(wù)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，并拓寬電子政務(wù)相關(guān)研究議題。