王耀中 徐莎

DOI：10．16339/j．cnki．hdxbskb．2023．02．007

［收稿日期］ 2022-10-28

［基金項目］ 國家自然科學(xué)基金項目 （71872074）；湖南省社會科學(xué)成果評審委員會課題（XSP22YBC456，XSP22YBZ070）；湖南省教育廳科學(xué)研究項目（22B0988）

［作者簡介］ 王耀中（1953—），男，湖南益陽人，長沙理工大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)管理。

［摘要］ 商業(yè)模式創(chuàng)新對新創(chuàng)企業(yè)度過生存危機和實現(xiàn)快速趕超至關(guān)重要。然而，關(guān)于新創(chuàng)企業(yè)究竟是按效果推理還是因果推理實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新卻存在不同觀點?；谛Ч碚?，本研究探究了不同動態(tài)環(huán)境下，因果推理、效果推理及兩者交互作用對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響機理；同時，在對新創(chuàng)企業(yè)408份調(diào)查問卷進行實證研究后發(fā)現(xiàn)：（1）因果推理和效果推理均是指導(dǎo)新創(chuàng)企業(yè)實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新的有效決策邏輯；（2）環(huán)境動態(tài)性對因果推理和效果推理與商業(yè)模式創(chuàng)新間關(guān)系均有顯著的正向調(diào)節(jié)作用；（3）效果推理和因果推理的交互作用對商業(yè)模式創(chuàng)新有顯著的正向影響。

［關(guān)鍵詞］ 商業(yè)模式創(chuàng)新；環(huán)境動態(tài)性；因果推理；效果推理；新創(chuàng)企業(yè)

［中圖分類號］ ?F270［文獻標(biāo)識碼］ Ａ［文章編號］ 1008-1763（2023）02-0042-09

The Mechanism and Empirical Study on Business

Model Innovation for Start-Ups

——The Moderating Role of Environmental Dynamism

WANG Yao-zhong1 ，XU Sha1，2

（1．School of Economics and Management， Changsha University Of Science & Technology， Changsha410076，China;

2. School of Business ， Hunan Vocational College of Science & Technology，Changsha410004，China）

Abstract：Business model innovation is crucial for start-ups. However， the ?existing literature has not yet fully explained whether causation or effectuation is useful for business model innovation. Based on effectuation theory， this study explores the ?impact of causation， effectuation and their interaction effects on business model innovation in dynamic environments. Through the empirical analysis of 408 questionnaires of new ventures， it is found that：（1）Both causation and effectuation can facilitate the new ventures to promote business model innovation; （2） The environmental dynamism has a positive moderating effect on causation， effectuation and business model innovation;（3）The interaction of causation and effectuation has a positive impact on business model innovation.

Key words： business model innovation; environmental dynamism; causation; effectuation; start-ups

一引言

商業(yè)模式創(chuàng)新是企業(yè)為自身和利益相關(guān)者設(shè)計新的活動系統(tǒng)，以實現(xiàn)商業(yè)邏輯更新和重構(gòu)的行為過程[1]。伴隨著移動技術(shù)的廣泛應(yīng)用，越來越多的新創(chuàng)企業(yè)試圖建立新穎的商業(yè)模式，在極短時間內(nèi)重塑行業(yè)格局并創(chuàng)造成長神話。例如，通過構(gòu)架價值共創(chuàng)

的商業(yè)模式，優(yōu)步公司（Uber）從未擁有一輛出租車，卻在短短 5 年時間內(nèi)將租車服務(wù)擴張到全球；愛彼迎（Airbnb）從未建造過一座酒店，卻在短短 6 年內(nèi)擁有超越希爾頓和洲際酒店等全球頂級酒店集團的酒店房間數(shù)。因此，商業(yè)模式創(chuàng)新已成為新創(chuàng)企業(yè)突破途徑約束、實現(xiàn)顛覆性創(chuàng)新和快速趕超在位者的重要途徑[2， 3]。

鑒于商業(yè)模式創(chuàng)新對新創(chuàng)企業(yè)的重要性，學(xué)術(shù)界對于探索商業(yè)模式創(chuàng)新的實現(xiàn)路徑充滿興趣，目前主要形成了理性定位和演化學(xué)習(xí)兩派觀點[2， 4]。早期研究者多秉持理性定位觀點，認(rèn)為商業(yè)模式創(chuàng)新是新創(chuàng)企業(yè)在對內(nèi)外環(huán)境進行全面競爭分析的基礎(chǔ)上，理性設(shè)計商業(yè)模式多種可行方案，并選擇可實現(xiàn)收益最大化方案以創(chuàng)新商業(yè)模式[5]。而近年來，演化學(xué)習(xí)派研究者對此提出質(zhì)疑，認(rèn)為高動蕩的創(chuàng)業(yè)環(huán)境和決策者有限理性，決定了新創(chuàng)企業(yè)需要在實踐中試錯性學(xué)習(xí)以培養(yǎng)戰(zhàn)略柔性，進而在持續(xù)的試錯、演化和迭代中實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新[6]。上述兩種觀點產(chǎn)生分歧的根本原因在于其行為背后所遵循戰(zhàn)略決策邏輯不同[7]。戰(zhàn)略決策邏輯是對企業(yè)決策過程的描述，決定了企業(yè)行為的邏輯基礎(chǔ)。商業(yè)模式創(chuàng)新行為差異的背后，是創(chuàng)業(yè)者借助不同決策邏輯對外部資源進行解讀、分析和整合利用，進而導(dǎo)致商業(yè)模式重構(gòu)差異的結(jié)果。因此，探究新創(chuàng)企業(yè)行為背后的決策邏輯是破解商業(yè)模式創(chuàng)新規(guī)律之謎的關(guān)鍵。

效果推理理論指出，因果推理和效果推理是創(chuàng)業(yè)者在不確定環(huán)境下采用的兩種戰(zhàn)略決策邏輯[8]，用于指導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的行為過程[1， 9]。因果推理源于計劃戰(zhàn)略方法，關(guān)注于既定計劃，旨在預(yù)測不確定的未來。因果推理遵循目標(biāo)導(dǎo)向、追求利益最大化、強調(diào)競爭分析和避免未知等決策原則[8， 10]。與之不同，效果推理是一種非預(yù)測性決策邏輯，專注于從既有手段和資源中創(chuàng)造結(jié)果，遵循實驗、可承受的損失、利用預(yù)先承諾和靈活性的決策原則[8， 11]。由此可見，理性定位研究者認(rèn)同因果推理，演化學(xué)習(xí)學(xué)派則認(rèn)同效果推理，兩種決策邏輯可能通過不同的決策模式影響新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新[9]。

雖然已有研究關(guān)注到因果推理和效果推理對新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新影響的重要性[3， 7， 12]，但作為前沿的研究視角，仍存在以下重要不足：（1）因果推理與效果推理對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響機制有待進一步明晰和實證檢驗?，F(xiàn)有研究多探究了決策邏輯與企業(yè)績效之間的關(guān)系，但對其與商業(yè)模式創(chuàng)新之間關(guān)系的研究非常匱乏[7， 13]，且多數(shù)研究采用案例分析闡釋發(fā)達(dá)國家的戰(zhàn)略決策效果[12， 14]，關(guān)于新興經(jīng)濟體的實證研究存在顯著空白[15]。（2）關(guān)于決策邏輯雙元理性的研究尚處于起步階段，且研究結(jié)論不一致[16]。雖然多數(shù)學(xué)者認(rèn)為在新創(chuàng)企業(yè)生存和發(fā)展過程中，采用某種單一決策邏輯難以實現(xiàn)最優(yōu)績效，創(chuàng)業(yè)者需要混合運用因果推理與效果推理以便發(fā)揮其互補協(xié)同作用，從而獲取更優(yōu)的決策結(jié)果[17， 18]。然而，也有學(xué)者認(rèn)為同時使用兩種決策邏輯容易造成對稀缺性資源的競爭和浪費，從而不利于新創(chuàng)企業(yè)的生存與發(fā)展[19， 20]。因此，對于“在新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新過程中，因果推理與效果推理兩者間到底是存在替代關(guān)系還是互補關(guān)系”有待進一步探索。（3）缺乏對兩種決策邏輯與商業(yè)模式創(chuàng)新間關(guān)系的邊界條件考慮。商業(yè)模式創(chuàng)新是外部環(huán)境變化與創(chuàng)業(yè)決策過程互動的過程和結(jié)果[21]，尤其在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟下，制度持續(xù)變革和新興市場的涌現(xiàn)加劇了創(chuàng)業(yè)情境的動蕩性[22]，而因果推理和效果推理的采用受到環(huán)境動態(tài)性制約[8， 23]，因而，有必要進一步探究面臨不同動態(tài)環(huán)境下，新創(chuàng)企業(yè)如何選擇決策邏輯以實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新。

針對以上研究局限，本研究基于效果理論和權(quán)變視角，探究不同動態(tài)環(huán)境下，因果推理和效果推理及交互作用與新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新之間的關(guān)系。本研究有助于豐富商業(yè)模式創(chuàng)新前置因素，深化決策邏輯組織雙元理性特征的研究，并為新創(chuàng)企業(yè)在不同動態(tài)環(huán)境下更好地利用決策邏輯激發(fā)商業(yè)模式創(chuàng)新提供理論依據(jù)和實踐啟示。

二理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一） 因果推理與商業(yè)模式創(chuàng)新

因果推理是一種預(yù)測型戰(zhàn)略決策邏輯，強調(diào)從既定目標(biāo)出發(fā)，通過全面競爭分析和深入的市場調(diào)查制定戰(zhàn)略計劃，并按照預(yù)期收益最大化選擇最優(yōu)方案。因果推理遵循的決策原則包括：目標(biāo)導(dǎo)向、追求利益最大化、強調(diào)競爭分析和避免未知等[8]。雖然因果推理和商業(yè)模式創(chuàng)新之間的聯(lián)系很重要，但鮮有文獻對其進行研究[9， 24]。然而，相關(guān)理性決策研究表明，規(guī)劃、精確的數(shù)據(jù)分析和市場研究等常見的策略對新創(chuàng)企業(yè)績效有顯著的積極影響[25]：如日常規(guī)范和路徑的設(shè)置有利于創(chuàng)業(yè)者感知和捕捉商業(yè)機會，有目的的信息搜尋和理性分析會對后續(xù)創(chuàng)新產(chǎn)生重要影響等，而這些因素都與重視目標(biāo)和商業(yè)計劃的因果推理相關(guān)[26]。由此可見，因果推理可能是商業(yè)模式創(chuàng)新的重要前因變量[1]。

因果關(guān)系對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響體現(xiàn)在：首先，目標(biāo)導(dǎo)向促使新創(chuàng)企業(yè)制定完備的商業(yè)計劃和明晰戰(zhàn)略目標(biāo)，提升了商業(yè)模式創(chuàng)新的效率。清晰的戰(zhàn)略目標(biāo)和原則能指引創(chuàng)業(yè)者努力的方向和目標(biāo)，有助于新創(chuàng)企業(yè)把握可預(yù)測的環(huán)境因素和機會，增強商業(yè)模式創(chuàng)新過程和行為的有效性[9]。且明確的規(guī)劃和完備的商業(yè)計劃，有利于利益相關(guān)者充分了解新創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展愿景及潛力，增強對其合法性評估，從而獲取資源支持和認(rèn)可[27]。其次，追求利益最大化促使新創(chuàng)企業(yè)專注選擇最優(yōu)資源組合，從而推動商業(yè)模式創(chuàng)新。利益最大化原則迫使新創(chuàng)企業(yè)以較低成本有目的地獲取所缺乏的資源和信息，這有助于克服商業(yè)模式調(diào)整的現(xiàn)狀偏見，持續(xù)拓展和優(yōu)化現(xiàn)有商業(yè)模式以改善資源配置效率，進而實現(xiàn)內(nèi)外資源更充分的整合利用[9]。最后，全面的競爭性分析和避免意外是新創(chuàng)企業(yè)實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新的重要基礎(chǔ)。通過因果推理，創(chuàng)業(yè)者認(rèn)為他們能較準(zhǔn)確地預(yù)測環(huán)境，因此傾向于全面搜集信息和進行合理性分析，這有助于新創(chuàng)企業(yè)保持目標(biāo)專注并準(zhǔn)確把握可預(yù)測的外部因素[25]，幫助創(chuàng)業(yè)者在信息解讀中加深對市場需求的理解，捕捉和預(yù)測顧客需求動向以挖掘新機會和價值創(chuàng)造點[28]?；谏鲜龇治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H1：因果推理對商業(yè)模式創(chuàng)新有顯著的正向影響。

（二） 效果推理與商業(yè)模式創(chuàng)新

效果推理是一種基于控制型的戰(zhàn)略決策邏輯，是指新創(chuàng)企業(yè)從既有手段出發(fā)，在可承受損失范圍內(nèi)進行試錯和實驗，強調(diào)企業(yè)柔性，并充分利用意外事件控制未來。效果推理的決策原則包括實驗、可承擔(dān)損失、柔性和先前承諾等[8， 28]。學(xué)者們指出效果推理邏輯是新創(chuàng)企業(yè)超越支配性邏輯、識別潛在創(chuàng)業(yè)機會、重塑價值創(chuàng)造邏輯進而推動商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)鍵先決條件[7， 24]。

效果推理對商業(yè)模式創(chuàng)新有以下幾個方面的影響：首先，實驗原則有助于新創(chuàng)企業(yè)以較低成本和風(fēng)險構(gòu)建可行的商業(yè)模式。強調(diào)試錯和實驗有利于漸進式資源投入和積累相應(yīng)的隱形知識，并獲取市場反饋信息和塑造新的創(chuàng)業(yè)機會[29]，這加深了創(chuàng)業(yè)者在高度不確定性情境下對自身行為和外部環(huán)境的理解，提升了新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新能力。其次，可承受損失原則有助于將資源投入量設(shè)定在承受損失范圍內(nèi)，提升了創(chuàng)新項目的績效水平?？沙惺軗p失原則主張從創(chuàng)業(yè)者自身心里承受能力和財務(wù)情況來開展創(chuàng)業(yè)活動，這一方面有助于企業(yè)及時止損，將精力、財力、物力等寶貴資源盡快調(diào)整到其他更合理的創(chuàng)新方案中[10]；另一方面也有利于促使創(chuàng)業(yè)者基于手頭資源創(chuàng)造性地開展實驗、資源拼湊和即興創(chuàng)作，而這些活動又是商業(yè)模式創(chuàng)新源泉。再次，擁抱意外事件態(tài)度，將意外事件看作一個全新機會，有利于培養(yǎng)新創(chuàng)企業(yè)的柔性和適應(yīng)性，提升商業(yè)模式創(chuàng)新的成功率。由于創(chuàng)業(yè)初期的動態(tài)性、模糊性和不可預(yù)測性，使得項目初期所搜集的大量信息往往無用，而擁抱意外事件態(tài)度將促使其及時調(diào)整自身組織流程和商業(yè)模式，以捕捉蘊藏在意外變化中的潛在機會[11]。最后，提前獲得利益相關(guān)者的支持與承諾，有助于為商業(yè)模式創(chuàng)新開展提供較強的保障。強調(diào)合作的信念能促使創(chuàng)業(yè)者積極構(gòu)建戰(zhàn)略聯(lián)盟，有利于擴充新創(chuàng)企業(yè)成長中可利用的新手段和新方法[28]，加深創(chuàng)業(yè)者對機會和資源整合的認(rèn)識，進而構(gòu)建更具優(yōu)勢的價值創(chuàng)造邏輯?；谏鲜龇治?，本文提出以下假設(shè)：

H2：效果推理對商業(yè)模式創(chuàng)新有顯著的正向影響。

（三） 因果推理和效果推理的交互作用與商業(yè)模式創(chuàng)新

正如多數(shù)學(xué)者所觀察到的，因果推理和效果推理并不相互排斥，而是可以在企業(yè)內(nèi)部共存的，創(chuàng)業(yè)主體可以對這兩種決策邏輯進行整合運用以獲取更優(yōu)的決策結(jié)果[8， 10]。比如Sarasvathy[14]指出因果推理和效果推理是最基本的兩種決策推理方式，兩者在不同時間和空間情境下是可以同時出現(xiàn)或交織運用的[8]。Smolka 等指出新創(chuàng)企業(yè)通過整合利用兩種決策邏輯提升風(fēng)險投資績效[18]。Alzamora-Ruiz 等指出同時使用兩種決策邏輯有助于實現(xiàn)過程創(chuàng)新[30]。

基于雙元理論可知，單一采用一種決策邏輯難以實現(xiàn)最優(yōu)績效，整合運用因果推理和效果推理有助于新創(chuàng)企業(yè)在動態(tài)環(huán)境中平衡短期生存和持續(xù)發(fā)展。首先，同時采用兩種決策邏輯使得商業(yè)模式創(chuàng)新有明確的戰(zhàn)略方向，激發(fā)靈活性，實現(xiàn)在計劃中探索多種可能性，以迅速適應(yīng)外部環(huán)境變化[18， 23]。其次，兩種決策邏輯的協(xié)同效應(yīng)加強了對資源的有效管理，這是產(chǎn)生創(chuàng)新的關(guān)鍵[16]。因果推理強調(diào)對成本和收益的權(quán)衡分析，效果推理注重對現(xiàn)有資源的開發(fā)利用，兩者結(jié)合推動企業(yè)通過外部聯(lián)盟獲取新資源，節(jié)省成本以釋放更多預(yù)算[22]，這有效緩解了新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的資源瓶頸問題。最后，兩者的協(xié)同使用有助于提供更多的信息和創(chuàng)新知識來源。高動態(tài)的創(chuàng)業(yè)情境下，即使有持續(xù)的市場監(jiān)測和市場分析，企業(yè)也難以獲取準(zhǔn)確和完整的信息。通過預(yù)先承諾和建立盟友，有助于整合不同信息來源，提升決策的有效性，減少不確定性，進而推動商業(yè)模式創(chuàng)新[18]。

事實上，商業(yè)模式創(chuàng)新作為一種系統(tǒng)性創(chuàng)新，其優(yōu)化調(diào)整多介于系統(tǒng)性試錯和精密的計劃之間。此外，中國文化偏向于陰陽觀哲學(xué)[17]，主張任何事物都是兩個對立面的結(jié)合，陰陽兩面相互依存，相互作用，相互滲透。對于中國創(chuàng)業(yè)者來說，遵循混合決策邏輯也是合理的。因此，創(chuàng)業(yè)者必須兼顧決策的靈活性和連續(xù)性，整合運用兩種決策邏輯以實現(xiàn)商業(yè)模式價值最大化[30]。基于上述分析，本文提出以下假設(shè)：

H3：因果推理和效果推理的交互作用對商業(yè)模式創(chuàng)新有顯著的正向影響。

（四） 環(huán)境動態(tài)性對因果推理-商業(yè)模式創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用

環(huán)境動態(tài)性表征外部環(huán)境的難以預(yù)測性和變化頻率等特性，主要包括市場動態(tài)性和技術(shù)動態(tài)性兩方面。環(huán)境變化的不可預(yù)測性和高頻率，會給因果推理型創(chuàng)業(yè)者推動商業(yè)模式創(chuàng)新帶來如下重大挑戰(zhàn)[24]。

第一，在高動態(tài)環(huán)境下，全面清晰的規(guī)劃所發(fā)揮的作用有限甚至是不適合的。環(huán)境動蕩與復(fù)雜，意味著戰(zhàn)略目標(biāo)往往會隨著時間推移而改變或者是模糊不清的。強調(diào)精密的戰(zhàn)略計劃容易導(dǎo)致企業(yè)的盲從，從而忽視了環(huán)境變化可能導(dǎo)致的調(diào)整改變[11]。第二，在高動態(tài)環(huán)境下，采用預(yù)期收益最大化進行決策，很有可能因判斷失誤而導(dǎo)致企業(yè)面臨較大生存風(fēng)險。預(yù)期收益最大化實現(xiàn)的前提條件是較穩(wěn)健的市場信息和相應(yīng)的未來預(yù)測能力。然而，在動蕩的外部環(huán)境下，信息往往難以獲得、滯后或者不準(zhǔn)確，新創(chuàng)企業(yè)難以對商業(yè)機會和未來收益實現(xiàn)有效價值評估。第三，競爭環(huán)境的高度不確定性和顧客需求的快速變化削弱了理性分析價值。在動蕩的外部環(huán)境下，搜索和分析等市場調(diào)研活動能得到何種結(jié)果難以預(yù)料，且競爭環(huán)境的高度不確定性和顧客需求的快速變化限制了市場分析的價值，如仍強調(diào)用以往分析結(jié)果來指導(dǎo)新創(chuàng)企業(yè)決策可能導(dǎo)致錯誤判斷，不利于把握和預(yù)見顧客需求的變化趨勢和創(chuàng)造價值。第四，堅持避免意外事件的決策依據(jù)，可能使得新創(chuàng)企業(yè)在高動蕩環(huán)境下缺乏識別新機會的柔性，不利于捕捉蘊藏在環(huán)境變化中的潛在機會和實現(xiàn)新的價值創(chuàng)造。因此，本文提出如下假設(shè)：

H4：環(huán)境動態(tài)性對因果推理-商業(yè)模式創(chuàng)新之間的關(guān)系有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

（五）環(huán)境動態(tài)性對效果推理-商業(yè)模式創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用

高動態(tài)環(huán)境的創(chuàng)業(yè)情境下，效果推理更有助于決策者迅速制定決策并實施創(chuàng)業(yè)活動[9]。近年來，許多學(xué)者證實了環(huán)境動態(tài)性正向調(diào)節(jié)了效果推理與企業(yè)績效之間的關(guān)系，比如張秀娥等基于212份企業(yè)數(shù)據(jù)實證研究，發(fā)現(xiàn)了競爭強度正向調(diào)節(jié)效果推理與商業(yè)模式創(chuàng)新之間的關(guān)系[7]；Chen等發(fā)現(xiàn)在高科技產(chǎn)業(yè)中，效果推理與企業(yè)績效之間的正向關(guān)系更強[31]；Yu等指出在高度不確定的環(huán)境中，效果推理對企業(yè)績效有積極影響[22]。

環(huán)境動態(tài)性會在以下方面加強效果推理對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響。首先，高環(huán)境動態(tài)性使新創(chuàng)企業(yè)更依賴通過實驗和迭代學(xué)習(xí)等方式調(diào)整和創(chuàng)新商業(yè)模式，利用既有手段與情境互動創(chuàng)造機會和價值。其次，當(dāng)企業(yè)處于高動蕩環(huán)境時，收益、銷售額等數(shù)據(jù)是較難測算的，且評估結(jié)果也較難為關(guān)鍵決策提供可靠支撐，因此，創(chuàng)業(yè)者更傾向于以可承受損失為限，靈活應(yīng)用新機會。再次，在高動蕩的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下，新創(chuàng)企業(yè)更需要培養(yǎng)柔性和靈活性并快速響應(yīng)用戶，以抓住轉(zhuǎn)瞬即逝的生存機會。最后，快速變化的顧客需求、競爭對手及技術(shù)變革等高動態(tài)環(huán)境，往往意味著通過商業(yè)模式創(chuàng)新難以提前制定出完備的規(guī)劃，這增強了創(chuàng)業(yè)者利用利益相關(guān)者先前承諾的意愿，致力于在與合作伙伴的互動中提升戰(zhàn)略多樣性和創(chuàng)造新市場?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H5：環(huán)境動態(tài)性對效果推理-商業(yè)模式創(chuàng)新之間的關(guān)系有正向調(diào)節(jié)作用。

綜上所述，本研究的理論模型如圖1所示：

三研究設(shè)計

（一） 樣本選擇與數(shù)據(jù)收集

借鑒多數(shù)學(xué)者的研究[32]，本問卷選擇創(chuàng)立時間在8年以下的企業(yè)為研究對象，且答題者限定為創(chuàng)業(yè)團隊核心成員、高層管理人員或中層管理者，因為他們不僅了解企業(yè)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系和商業(yè)模式創(chuàng)新態(tài)勢，還親自制定并執(zhí)行了企業(yè)的戰(zhàn)略決策，能較為準(zhǔn)確地回答問卷各題項。并且在個人及公司背景信息部分設(shè)置了第4題（您在貴公司的職位），第6題（貴公司名稱），第7題（貴公司成立年數(shù)）等問題來檢驗答題者是否符合調(diào)研要求。

本次調(diào)研的時間為2019年12月—2020年2月，由于當(dāng)時新冠疫情暴發(fā)，研究團隊委托第三方專業(yè)機構(gòu)問卷星進行線上調(diào)研，該公司是被學(xué)術(shù)界和企業(yè)界廣泛認(rèn)可的專業(yè)調(diào)研公司。本研究嚴(yán)格按照隨機抽樣方法在全國范圍內(nèi)的多個行業(yè)中選取不同規(guī)模、不同行業(yè)和跨年齡層次的新創(chuàng)企業(yè)為樣本，以保證代表性。為保證回收數(shù)據(jù)的真實性和可靠性，問卷回收后，項目組根據(jù)答題者提供的個人與企業(yè)背景信息，通過訪問企業(yè)官網(wǎng)和企查查網(wǎng)站，對樣本真實性逐個核實，對于無法查到的企業(yè)、成立年限超過8年、非中層以上干部填寫的問卷進行刪除，并剔除存在缺失值（漏填）或答題存在明顯規(guī)律性（均為同一題項、ABAB式答案）的樣本，最終確定了408家新創(chuàng)企業(yè)作為研究樣本，問卷有效回收率為52.7%。樣本基本特征如表1所示。

（二） 變量測量

本研究對變量量表進行選擇，遵循的原則是盡可能使用被廣泛引用的權(quán)威研究，和在實證中反復(fù)被證實的成熟量表，并統(tǒng)一采用 5點量表法進行測度，所有變量題項見表2。

自變量：對于效果推理和因果推理測量借鑒Chandler等[28]開發(fā)的量表，并刪除了反義題項。其中，效果推理采用11個題項測度，因果推理采用7個題項測度。

因變量：商業(yè)模式創(chuàng)新測量借鑒了Zott和Amit等[33]開發(fā)的新穎型商業(yè)模式量表，用“貴公司不斷引入大量的、多樣化的新客戶”等8條測量條目進行測度。

調(diào)節(jié)變量：借鑒Dess和Beard[34]以及Moorman等[35]等學(xué)者的研究，將其分為技術(shù)環(huán)境動態(tài)性和市場環(huán)境動態(tài)性兩個維度，用“貴公司所處的行業(yè)技術(shù)變化速度很快”等9條測量條目進行測度。

控制變量：主要包括創(chuàng)業(yè)者個人特質(zhì)變量和組織層面變量。個人特質(zhì)方面，以往研究表明，創(chuàng)業(yè)者性別、年齡、教育背景和創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗對新創(chuàng)企業(yè)生存發(fā)展有著重要的影響[26， 29]，因此對這些變量進行控制。在組織層面，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、所屬行業(yè)對新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新能力和績效產(chǎn)生較大的影響，故將其設(shè)為控制變量[4， 7]。

四實證結(jié)果與分析

（一）信度和效度分析

采用Cronbachs α檢驗各變量的信度（SPSS22.0軟件）。結(jié)果表明，因果推理、效果推理、商業(yè)模式創(chuàng)新和環(huán)境動態(tài)性的α值分別是0.854、0.821、0.857和0.852，均大于0.8，所有題項的CITC值大于或接近0.5，且刪除任意題項后均無法提升量表的總體信度水平，說明該量表具有較好的內(nèi)部一致性。

進一步，對量表的效度進行檢驗（Lisrel 8.80軟件），主要包括聚合效度和區(qū)分效度兩方面。聚合效度檢驗采用驗證性因子分析，結(jié)果如表2所示，所有變量的模型擬合指數(shù)均到達(dá)良好水平，各變量因子載荷在0.55～0.86之間，CR值分別為0.855、0.883、0.900和0.882，均大于0.7，說明各量表具備較好的收斂效度。

在區(qū)分效度檢驗方面，對單因子到四因子模型進行對比分析，結(jié)果如表3所示，可知四因子模型有著良好的擬合效果（χ2/df =2.48<5；NFI=0.95；NNFI=0.96；CFI=0.97；IFI=0.97；RMSEA =0.06），且擬合優(yōu)度顯著優(yōu)于其他模型，說明本研究的主要變量具有較好的區(qū)分效度，可以代表4個不同構(gòu)念。

（二）相關(guān)分析

本研究采用Pearson系數(shù)進行變量間相關(guān)性分析。實證結(jié)果表明，各變量的Pearson系數(shù)值均處在0.59～0.74的合理區(qū)間。此外，為排查多重共線性的影響，本研究對所有回歸模型計算了VIF，結(jié)果顯示，各變量的VIF值均在2.428以內(nèi)（見表4），遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于5。因此，不太可能存在多重共線性問題。

（三）層次回歸分析

1. 因果推理/效果推理對商業(yè)模式創(chuàng)新的作用機制檢驗

通過分層回歸檢驗因果推理、效果推理對商業(yè)模式創(chuàng)新的作用機制，回歸分析結(jié)果如表4所示。首先，因果推理與商業(yè)模式創(chuàng)新間關(guān)系顯著（模型2：因果推理β=0.677，p<0.001），故假設(shè)1通過檢驗。其次，效果推理與商業(yè)模式創(chuàng)新間關(guān)系顯著（模型3：效果推理β=0.647，p<0.001），故假設(shè)2通過檢驗。

2. 兩種決策邏輯的交互作用對商業(yè)模式創(chuàng)新的作用機制檢驗

借鑒已有研究的常用方法，本研究首先采用了將交互項逐個放入主效應(yīng)回歸模型的做法來檢驗效果推理和因果推理的交互作用對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響機制，以此避免交互項之間多重共線性問題，交互項通過將自變量中心化后的乘積來構(gòu)建。然后在模型1的基礎(chǔ)上，加入效果推理和因果推理的交互項得模型6，由結(jié)果（表4）可知，因果推理*效果推理的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.126，且顯著異于0（p<0.001），這說明兩種決策邏輯的交互作用正向影響商業(yè)模式創(chuàng)新，故假設(shè)3得到支持。

3. 環(huán)境動態(tài)性的調(diào)節(jié)作用檢驗

借鑒已有研究的常用方法，本研究采用了將交互項逐個放入主效應(yīng)回歸模型的做法來檢驗調(diào)節(jié)變量環(huán)境動態(tài)性對決策邏輯與商業(yè)模式創(chuàng)新之間的影響機制，以此避免交互項之間的多重共線性問題，由結(jié)果（表4）可知：第一，因果推理*環(huán)境動態(tài)性的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.117，且顯著異于0（p<0.001）。這說明環(huán)境動態(tài)性越高，因果推理與商業(yè)模式創(chuàng)新之間的正向關(guān)系越顯著，與假設(shè)H4矛盾，因此假設(shè)4未通過檢驗。第二，效果推理*環(huán)境動態(tài)性的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.091，且顯著異于0（p<0.01）。這說明環(huán)境動態(tài)性越高，效果推理與商業(yè)模式創(chuàng)新之間的正向關(guān)系越顯著，因此假設(shè)5得到支持。

五結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本研究以中國新創(chuàng)企業(yè)為研究對象，探索動態(tài)環(huán)境下因果推理、效果推理及其交互作用對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響機理，并基于408份有關(guān)新創(chuàng)企業(yè)的調(diào)查問卷進行實證分析，得到以下結(jié)論：

（1）因果推理和效果推理均是指導(dǎo)商業(yè)模式創(chuàng)新的有效決策邏輯。盡管越來越多的研究強調(diào)了考察不同類型的決策策略對績效影響的重要性[9， 12]，但以往研究傾向于單獨考察效果推理的效應(yīng) [31]，忽視了因果推理的影響。研究表明，因果推理對實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新也是有效的，這有助于消除關(guān)于計劃規(guī)劃無效的偏見，突破了以往僅單獨考察某一種決策邏輯對企業(yè)績效的影響局限，回應(yīng)學(xué)者們關(guān)于戰(zhàn)略決策邏輯可作為商業(yè)模式創(chuàng)新前因變量的強烈呼吁。此外，既有關(guān)于決策邏輯效應(yīng)的研究絕大數(shù)是圍繞發(fā)達(dá)國家展開，且依賴定性研究。因此，本研究以定量的實證分析對效應(yīng)理論做出了貢獻，并豐富了新興經(jīng)濟體中因果推理和效果推理對商業(yè)模式創(chuàng)新影響機理的研究。

（2）因果推理和效果推理的交互作用對商業(yè)模式創(chuàng)新有顯著的正向影響。決策邏輯雙元理性研究尚處于起步階段，對于兩種決策邏輯間是存在替代關(guān)系還是互補關(guān)系遠(yuǎn)未達(dá)成共識，且缺乏兩者間的綜合作用如何作用于商業(yè)模式創(chuàng)新的實證檢驗。本研究表明，兩者的交互效應(yīng)促使新創(chuàng)企業(yè)動態(tài)調(diào)整長期戰(zhàn)略目標(biāo)，有助于新創(chuàng)企業(yè)對環(huán)境變化和利益相關(guān)者訴求做出快速有效的回應(yīng)，充分發(fā)揮因果推理和效果推理的互補效應(yīng)是新創(chuàng)企業(yè)實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新的重要途徑。由此可見，商業(yè)模式創(chuàng)新需要創(chuàng)業(yè)者整合運用兩種決策邏輯。本研究回應(yīng)了學(xué)術(shù)界關(guān)于探索平衡兩種決策邏輯作用機理研究的強烈呼吁，有助于豐富與深化組織雙元性的理論和實證研究，推動效果推理理論研究的縱深化。

（3）環(huán)境動態(tài)性對效果推理和因果推理與商業(yè)模式創(chuàng)新間關(guān)系均存在顯著正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。一方面，本研究表明，在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟情境下，創(chuàng)業(yè)者追求以實用、快速和創(chuàng)新性行動提升新企業(yè)生存率，強調(diào)試錯和學(xué)習(xí)對商業(yè)模式創(chuàng)新的有效性，因而效果推理成為多數(shù)企業(yè)應(yīng)對高動態(tài)性和復(fù)雜性外部環(huán)境的一種現(xiàn)實選擇。該結(jié)論有效印證了效果推理在高增長行業(yè)、高競爭行業(yè)、企業(yè)初創(chuàng)、新興市場和商業(yè)模式創(chuàng)新等動蕩環(huán)境的應(yīng)用潛力。另一方面，本研究發(fā)現(xiàn)，在高動態(tài)環(huán)境下，因果推理的效應(yīng)將會增強，這與部分學(xué)者的研究結(jié)論不一致[9]。筆者認(rèn)為可能原因在于不同文化情境下東西方辯證思維差異的影響。東方辯證思維深受中國傳統(tǒng)文化陰陽觀影響，認(rèn)為矛盾雙方是互賴共存的，是一種強調(diào)兩種之間平衡的認(rèn)知思維[36]。相比較而言，西方辯證思維強調(diào)矛盾最終應(yīng)被消除和整合的觀點。因此，面對日益動蕩和復(fù)雜的外部環(huán)境，相比于西方個體，中國創(chuàng)業(yè)者對自身思維和外部環(huán)境中存在的相互獨立又矛盾的現(xiàn)象可能具備更高容忍度，在認(rèn)知上更有可能采用一種“兩者/都”而非“二選一”的邏輯，從而傾向于發(fā)揮兩種決策邏輯的協(xié)同作用?？傊?，本研究揭示了效果推理和因果推理的邊界條件，并將因果推理的應(yīng)用情境拓展到了高動態(tài)的創(chuàng)業(yè)情境中，增加了對中國文化情境下決策邏輯如何影響商業(yè)模式創(chuàng)新的理解。

（二） 啟示

本研究具有如下實踐指導(dǎo)意義。（1）新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的實現(xiàn)不能僅依賴一種決策邏輯，創(chuàng)業(yè)者應(yīng)靈活轉(zhuǎn)變兩種決策邏輯進行概念化思考，從而提升組織雙元性。一方面，創(chuàng)業(yè)者應(yīng)重視對內(nèi)外環(huán)境的綜合分析和預(yù)判，針對戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略選擇盡可能制定理性計劃，選擇因果推理，盡可能確保商業(yè)模式創(chuàng)新合理性和獲取外部合法性，從而促進創(chuàng)業(yè)成功；另一方面，效果推理也為商業(yè)模式創(chuàng)新提供全新的競爭法則。即創(chuàng)業(yè)者應(yīng)靈活利用外部環(huán)境變化，基于手頭資源進行重組配置，在認(rèn)知與行動互動迭代中逼近可行的商業(yè)模式。因此，創(chuàng)業(yè)者應(yīng)兼顧決策的靈活性和連續(xù)性，以實現(xiàn)商業(yè)模式價值最大化。（2）創(chuàng)業(yè)者應(yīng)密切關(guān)注外部環(huán)境的動態(tài)變化，并對兩種決策邏輯進行動態(tài)調(diào)整和權(quán)衡選擇，以充分發(fā)揮兩者互補協(xié)同作用。在商業(yè)模式創(chuàng)新過程中，新創(chuàng)企業(yè)應(yīng)根據(jù)內(nèi)外資源情況和外部環(huán)境變化，采取“動靜結(jié)合”的戰(zhàn)略決策模式，以達(dá)到既可以緩解兩者對資源和注意力的爭奪沖突，又能充分發(fā)揮兩者互補協(xié)同作用的目的。這也再次表明創(chuàng)業(yè)者需要重視培養(yǎng)動態(tài)思維和雙元理性，從而推動企業(yè)長期生存和發(fā)展。

本研究也存在局限性， 需在未來加以完善。第一，本研究聚焦于探究戰(zhàn)略決策邏輯對商業(yè)模式創(chuàng)新的直接影響效應(yīng)。然而，根據(jù)決策-行為-結(jié)果的研究框架，可推斷如創(chuàng)業(yè)拼湊、資源整合和機會開發(fā)等行為，在決策邏輯與商業(yè)模式創(chuàng)新間起著重要中介作用，后續(xù)研究需進一步打開兩者間關(guān)系的黑箱。第二，本研究使用了橫截面數(shù)據(jù)，只能從結(jié)果探究戰(zhàn)略決策邏輯與商業(yè)模式創(chuàng)新間關(guān)系，難以闡釋新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的動態(tài)演化過程，且橫截面數(shù)據(jù)可能帶來潛在的逆向因果問題，未來需進一步采取跟蹤調(diào)查進行縱向動態(tài)研究，以更深入探究兩者間關(guān)系。第三，本研究僅考慮了環(huán)境動態(tài)性在效果推理和商業(yè)模式創(chuàng)新間的調(diào)節(jié)作用。雖然動態(tài)環(huán)境是商業(yè)模式創(chuàng)新研究中的一個關(guān)鍵外部環(huán)境，然而，其他一些組織內(nèi)部因素也很重要，如新創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展階段、企業(yè)規(guī)模和組織文化等情境因素，因而需進一步探究內(nèi)部情境因素的調(diào)節(jié)作用。

［參考文獻］

［1］陳一華， 張振剛. 商業(yè)模式創(chuàng)新前因研究：決策邏輯、組織學(xué)習(xí)的視角 [J]. 管理評論， 2022（5）： 81-92.

[2]楊雪， 何玉成. 決策邏輯對新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的影響：資源整合能力的調(diào)節(jié)作用 [J]. 管理工程學(xué)報， 2022（4）： 14-26.

[3]Xu S， He J， Morrison ?A M， et al. Entrepreneurial networks， effectuation and business model innovation of startups： The moderating role of environmental dynamism [J]. Creativity and Innovation Management， 2022（3）： 460-478.

[4]楊雪， 何玉成. 決策邏輯對新創(chuàng)企業(yè)績效作用機制研究：商業(yè)模式創(chuàng)新的中介作用 [J]. 管理評論， 2022（10）： 134-145.

[5]Amit ?R， Zott ?C. Crafting business architecture：The antecedents of business model design[J]. Strategic Entrepreneurship Journal， 2015（4）： 331-350.

[6]紀(jì)雪洪， 張思敏， 趙紅. 創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式調(diào)整機制研究：直接動因、調(diào)整過程與主要模式 [J]. 南開管理評論， 2019（5）： 49-63+89.

[7]張秀娥， 孟喬. 決策邏輯與商業(yè)模式創(chuàng)新：一個雙調(diào)節(jié)效應(yīng)模型 [J]. 管理科學(xué)， 2022（1）： 79-89.

[8]Sarasvathy ?S D. Causation and effectuation： Toward a theoretical shift from economic inevitability to entrepreneurial contingency [J]. Academy of Management Review， 2001（2）： 243-263.

[9]Futterer ?F， Schmidt J， Heidenreich ?S. Effectuation or causation as the key to corporate venture success？ Investigating effects of entrepreneurial behaviors on business model innovation and venture performance [J]. Long Range Planning， 2018（1）： 64-81.

[10]Brettel ?M， Mauer ?R， Engelen A， et al. Corporate effectuation： Entrepreneurial action and its impact on R&D project performance [J]. Journal of Business Venturing， 2012（2）： 167-184.

[11]Wiltbank ?R， Dew N， Read S， et al. What to do next？ The case for non-predictive strategy [J]. Strategic Management Journal， 2006（10）： 981-998.

[12]Harms R， Alfert C， Cheng C F， et al. Effectuation and causation configurations for business model innovation： Addressing COVID-19 in the gastronomy industry [J]. International Journal of Hospitality Management， 2021， 95.

[13]奉小斌， 馬曉書， 彭學(xué)兵. 效果推理研究現(xiàn)狀、知識結(jié)構(gòu)及熱點前沿——基于SSCI（2001—2018）的文獻計量分析 [J]. 技術(shù)經(jīng)濟， 2019（3）： 122-131.

[14]Reymen ?I， Berends ?H， Oudehand ?R， et al. Decision making for business model development： a process study of effectuation and causation in new technology-based ventures [J]. R&D Management， 2017（4）： 595-606.

[15]Yang ?T， Hughes ?K D， Zhao ?W. Resource combination activities and new venture growth： Exploring the role of effectuation， causation， and entrepreneurs gender [J]. Journal of Small Business Management， 2020（sup1）： 73-101.

[16]Alzamora-Ruiz ?J， Del Mar Fuentes-Fuentes M， Martinez-Fiestas ?M. Together or separately？ Direct and synergistic effects of Effectuation and Causation on innovation in technology-based SMEs [J]. International Entrepreneurship and Management Journal， 2021（4）：1917-1943.

[17]王樂， 龍靜. 不同環(huán)境下效果推理、因果推理與創(chuàng)業(yè)拼湊的關(guān)系——基于陰陽觀視角 [J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2019（9）： 101-118.

[18]Smolka ?K M， Verheul ?I， Burmeister-Lamp ?K， et al. Get it together！ Synergistic effects of causal and effectual decision-making logics on venture performance [J]. Entrepreneurship Theory and Practice， 2018（4）： 571-604.

[19]Eijdenberg E L， Paas ?L J， Masurel ?E. Decision-making and small business growth in Burundi [J]. Journal of Entrepreneurship in Emerging Economies， 2017（1）：35-64.

[20]Agogue ?M， Lundqvist ?M， Williams-Middleton ?K. Mindful deviation through combining causation and effectuation： A design theory-based study of technology entrepreneurship [J]. Creativity and Innovation Management， 2015（4）：629-644.

[21]劉剛. 創(chuàng)業(yè)警覺多維性、轉(zhuǎn)型環(huán)境動態(tài)性與創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新 [J]. 管理學(xué)報， 2019（10）：1507-1515.

[22]Yu X Y， Tao Y D， Tao X M， et al. Managing uncertainty in emerging economies： The interaction effects between causation and effectuation on firm performance [J]. Technological Forecasting and Social Change， 2018（135）：121-131.

[23]Reymen I M M J， Andries ?P， Berends ?H， et al. Understanding dynamics of strategic decision making in venture creation： A process study of effectuation and causation [J]. Strategic Entrepreneurship Journal， 2015（4）：351-379.

[24]Chesbrough H. Business model innovation： Opportunities and Barriers [J]. Long Range Planning， 2010（2-3）：354-363.

[25]Peng X B， Liu ?Y L， Jiao ?Q Q， et al. The nonlinear effect of effectuation and causation on new venture performance： The moderating effect of environmental uncertainty [J]. Journal of Business Research， 2020（117）：112-123.

[26]蘇曉華， 楊賽楠， 吳瓊珠，等. 企業(yè)創(chuàng)業(yè)自我效能感、決策邏輯與創(chuàng)業(yè)績效關(guān)系研究 [J]. 南方經(jīng)濟， 2018（10）：113-131.

[27]Brinckmann J， Kim ?S M. Why we plan： The impact of nascent entrepreneurs cognitive characteristics and human capital on business planning [J]. Strategic Entrepreneurship Journal， 2015（2）：153-166.

[28]Chandler ?G N， Detienne ?D R， Mckelvie ?A， et al. Causation and effectuation processes： A validation study [J]. Journal of Business Venturing， 2011（3）：375-390.

[29]王玲玲， 趙文紅， 魏澤龍. 因果邏輯和效果邏輯對新企業(yè)新穎型商業(yè)模式設(shè)計的影響：環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用 [J]. 管理評論， 2019（1）：90-100.

[30]于曉宇， 陶奕達(dá). 效果推理研究前沿探析與未來展望 [J]. 預(yù)測， 2018（6）：73-80.

[31]Chen J W， Liu ?L L， Chen ?Q X. The effectiveness of effectuation： a meta-analysis on contextual factors [J]. International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research， 2021（3）：777-798.

[32]楊雋萍， 于曉宇， 陶向明，等. 社會網(wǎng)絡(luò)、先前經(jīng)驗與創(chuàng)業(yè)風(fēng)險識別 [J]. 管理科學(xué)學(xué)報， 2017（5）：35-50.

[33]Zott ?C， Amit ?R. Business model design and the performance of entrepreneurial firms [J]. Organization Science， 2007（2）：181-199.

[34]Dess G G， Beard ?D W. Dimensions of organizational task environments[J]. Administrative Science Quarterly， 1984（1）：52-73.

[35]Moorman C， Miner ?A S. The impact of organizational memory on new product performance and creativity [J]. Journal of Marketing Research， 1997（1）：91-106.

[36]黃鳴鵬， 王輝. 高層管理者的辯證領(lǐng)導(dǎo)行為：一項探索性研究 [J]. 經(jīng)濟科學(xué)， 2017（3）：115-128.