鄧皎昱 陸衛(wèi)明

摘 要：任人唯賢是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)政治文化的重要標識之一，蘊含了中華民族豐富的選賢任能的智慧。任人唯賢的思想理念來源于以人為本的中華人文精神和為政以德的傳統(tǒng)政治智慧。在傳統(tǒng)的政治文化視域下，其內(nèi)涵主要體現(xiàn)為三大部分：“德才兼?zhèn)洹钡幕驹瓌t、“舉直錯枉”的社會效應(yīng)、“識賢用賢”的方法策略。任人唯賢不僅是中華傳統(tǒng)政治智慧的典范，對當下中國共產(chǎn)黨的干部考察同樣具有借鑒意義，主要體現(xiàn)在堅持政治標準，涵養(yǎng)風清氣正的政治生態(tài)，近距離接觸、多角度考察的干部考察方法。

關(guān)鍵詞：任人唯賢；干部考察；中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化；政治智慧

中圖分類號：D630

文獻標識碼：A??? DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2023.02.001

Abstract：The act of meritocracy is one of the important symbols of Chinese excellent traditional political culture， including the rich wisdom of the Chinese nation. The idea of meritocracy comes from the Chinese humanistic spirit of people-oriented and the traditional political wisdom of governing by virtue. From the perspective of traditional political culture， the connotation of Meritocracy is mainly reflected in three aspects： The basic principle of “balancing of virtue and ability”， the social effect of “appointing upright of officials and removing the crooked ones”， and the strategy of “identifying and applying talents”. The method of Meritocracy is not only a model of traditional Chinese political wisdom， but also has significant implications for the current cadre evaluation of the Communist Party of China， which is reflected in adhering to political standards， maintaining self-restraint political ecology， and taking a closer look and multi-angle methods to evaluate the cadres performance.

Key words：the method of meritocracy; evaluation of cadres; excellent traditional Chinese culture; political wisdom

為政之要，首在得人。建設(shè)一支高素質(zhì)的干部隊伍是推動中國式現(xiàn)代化的重要途徑。如何更為有效地考察選拔干部是一個重要命題，黨在不同時期的干部政策為我們提供了豐富的經(jīng)驗。同時，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中也蘊含了豐富的選賢任能智慧，集中體現(xiàn)為任人唯賢的思想理念。2022年10月16日，習近平總書記在黨的二十大報告中指出：“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化源遠流長、博大精深，是中華文明的智慧結(jié)晶，其中蘊含的天下為公、民為邦本、為政以德、革故鼎新、任人唯賢、天人合一、自強不息、厚德載物、講信修睦、親仁善鄰等，是中國人民在長期生產(chǎn)生活中積累的宇宙觀、天下觀、社會觀、道德觀的重要體現(xiàn)?！保?］其中任人唯賢是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化十條重要理念之一，深入研究任人唯賢的具體內(nèi)涵與現(xiàn)實啟示，對新時代優(yōu)化干部考察具有重要價值。

一、任人唯賢的思想蘊藉

任人唯賢是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)政治文化的標識之一，儒、道、墨等不同流派對任人唯賢思想的形成發(fā)展都有貢獻。其中以人為本的中華人文精神與為政以德的傳統(tǒng)政治智慧是任人唯賢思想的思想源泉，是理解任人唯賢思想的前提。

（一）以人為本的中華人文精神

人文精神是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精髓之一，與古希臘文化注重人與自然關(guān)系以及希伯來文化、印度佛教文化側(cè)重人與神的關(guān)系不同，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化側(cè)重人與社會、人與人的關(guān)系以及人自身的修養(yǎng)問題。中華文化本質(zhì)是關(guān)注人的文化，以人為本表現(xiàn)出中國古代先哲對人生哲學的高度重視。自孔子不語怪力亂神，敬鬼神而遠之，中華文化自此便天道遠，人道彌，特別在社會發(fā)展的推動力這一問題上，中華文化崇尚人的崇高價值，而非盲目尊崇神的意旨。

道家認為宇宙萬物是一個系統(tǒng)的整體，人是其中一個重要的組成部分。老子說：“故道大，天大，地大，人也大。域中有四大，而人居其一焉?！保ā兜赖陆?jīng)·二十五章》）道是對宇宙間客觀規(guī)律總的認知，天、地、人都在道的法則指引下活動，因而人只要把握了道，就能實現(xiàn)自我突破，其實質(zhì)是將人從具有神秘色彩的天命鬼神之中脫離出來，肯定了人自身的價值。儒家認為，人是萬物之王，在宇宙中處于中心地位?！吨芤住分袑⑻?、地、人并稱為“三才”，并指出“天地之間，莫貴于人”。（《周易·說卦》）《禮記》記載：“故人者，天地之心，五行之端也。”（《禮記·禮運》）人在天地萬物中具備獨特的地位，人區(qū)別于動物的一個重要的特質(zhì)，就是人類有道德，而動物缺乏德行?！八鹩袣舛鵁o生，草木有生而無知，禽獸有知而無義。人有氣、有生、有知并且有義，故最為天下貴?！保ā盾髯印ね踔啤罚┐送猓髯舆€提出人能夠通過分工協(xié)作的方式應(yīng)對自然界的各種問題：“力不若牛，走不如馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能群也?！保ā盾髯印ね踔啤罚┤艘蚱涞赖滦?、協(xié)作性，決定了人能夠發(fā)揮自身的能力，更好地適應(yīng)自然，因而以人為本，重視人的自身作用是中華文化的基本追求。要在協(xié)作中發(fā)揮集體的力量，就需要有人在集體中進行領(lǐng)導、協(xié)調(diào)、組織，這就需要發(fā)揮賢才的作用。如何能夠發(fā)現(xiàn)賢才，任用賢才，是傳統(tǒng)中國社會中需要解決的現(xiàn)實問題。由此觀之，以人為本的中華人文精神是任人唯賢的思想基礎(chǔ)。

（二）為政以德的傳統(tǒng)政治智慧

為政以德既是儒家政治思想的核心內(nèi)容，也是古代社會建設(shè)的優(yōu)良傳統(tǒng)，其實質(zhì)是通過對民眾的教育，營造良好的社會風氣，達到社會和諧的根本目的?？鬃拥摹靶藜阂跃础薄靶藜阂园踩恕薄靶藜阂园舶傩铡保ā墩撜Z·憲問》）講的就是以德行來實現(xiàn)社會治理的根本途徑。選用德才兼?zhèn)涞馁t才是實現(xiàn)德治的必要前提?！罢?，正也。子帥以正，孰敢不正。”（《論語·顏淵》）任用賢才具有一種無形的力量，可以增強政權(quán)的政治人格，提升政治權(quán)威。同時，一味依靠嚴刑峻法試圖維持社會穩(wěn)定從來不是中華傳統(tǒng)文化的主流，德主刑輔是傳統(tǒng)社會中的社會治理的基本原則。法度是社會整體的約束力量，具有持續(xù)性、穩(wěn)定性，荀子認為對待法度要注重其延續(xù)性，不能輕易變更，“循法則、度量、刑辟、圖籍、不知其義，謹受其數(shù)，慎不敢損益也”，“是故三代雖亡，法治猶存。”（《荀子·榮辱》）但同時，法令并不是需要墨守的教條陳規(guī)，如何創(chuàng)造性地遵守法度實現(xiàn)社會的治理，則需要領(lǐng)導者審時度勢，使民眾真正心悅誠服，才能實現(xiàn)長久穩(wěn)定的統(tǒng)治，因而社會需要大量的賢才參與社會治理，正所謂“故有良法而亂者，有之矣；有君子而亂者，自古及今，未嘗聞也。”（《荀子·王制》）任人唯賢，選拔更多的賢能之士，才能更好地為社會樹立良好的風氣，使民眾真正對政權(quán)產(chǎn)生信任感、歸屬感。由此觀之，任人唯賢與為政以德的傳統(tǒng)政治智慧具有內(nèi)在的契合性。

二、任人唯賢的具體內(nèi)涵

任人唯賢語出《尚書》：“任官惟賢才，左右惟其人?！保ā渡袝は逃幸坏隆罚┮馑际沁x拔任用官員要以賢才為標準。傳統(tǒng)中國社會深受宗法制度的影響，家國同構(gòu)是傳統(tǒng)社會的一大特征，因此選人用人難免會受血緣、親疏關(guān)系影響，任人唯親。荀子明確反對這種用人偏好，“先祖當賢，后子孫必顯，行雖如桀、紂，列從必尊，此以世舉賢也?！保ā盾髯印ぞ印罚┮允琅e賢則難免導致禍亂。從長遠利益看，破除親屬關(guān)系，任人唯賢才能使集體持續(xù)發(fā)展。傳統(tǒng)文化中，任人唯賢的理念內(nèi)涵豐富，主要體現(xiàn)為德才兼?zhèn)涞幕驹瓌t，舉直錯枉的社會效應(yīng)，識賢用賢的方法策略。

（一）德才兼?zhèn)洌汉饬抠t人的基本準則

什么樣的人可謂賢人，是任人唯賢的基礎(chǔ)性問題。在中華傳統(tǒng)文化中，衡量賢人的標準從來不只偏向于個人才干，而是將個人的德行與才干相結(jié)合，德才兼?zhèn)涫侵腥A文化衡量賢人的基本準則，中華傳統(tǒng)文化十分重視德與才的關(guān)系，充滿了辯證的智慧。

第一，德行是評判賢才的基礎(chǔ)。司馬光在《資治通鑒》中寫道：“才者，德之資也；德者，才之帥也。”（《資治通鑒·周紀一》）司馬光不僅提出了德與才并重的理念，還提出了德是才之帥。所謂“帥”，即是統(tǒng)帥統(tǒng)御之意，一個人只有具備了良好的品行，才能真正發(fā)揮個人才能，為集體做出應(yīng)有的貢獻。倘若對賢人的衡量標準局限于才干而不重德行，則無異于緣木求魚，啟用心術(shù)不正之人會對集體造成難以挽回的損失，也正如孟子所說：“是以惟仁者宜在高位。不仁而在高位，是播其惡于眾也?！保ā睹献印るx婁上》）所任用的賢才必須是有德行的“仁者”，否則身處高位會損害更多民眾的利益。孟子的見解具有極強的現(xiàn)實意義，這也是中華傳統(tǒng)文化崇德重義的表現(xiàn)。但同時也應(yīng)指出，德行并非衡量賢才的唯一標準，德行的培養(yǎng)也不僅靠個人冥思苦想，才者，德之資，德行的培養(yǎng)也需要在實踐中獲得的才干來培養(yǎng)。如若對賢才的衡量過多看重于所謂形而上的抽象“德行”，任用很多袖手談心性，一死報君王的所謂“仁人”，也并非任人唯賢的宗旨。子夏曰：“大德不逾閑，小德出入可也。”（《論語·子張》）個人德行的衡量應(yīng)更多看重主流，而非錙銖必較每一個具體的德行，子夏所說的重視“大德”與“小德”不廢即可的智慧，值得我們借鑒。

第二，才干是賢才的價值所在。個人的德行固然是前提，但歸根結(jié)底要發(fā)揮人的才干，對此中華文化中同樣蘊藏了豐富的智慧，其核心是量才任用的理念。所謂“量才”就是要對人的才干進行客觀評價，并將其安置于合適的崗位上，發(fā)揮個人的才干。大多數(shù)人才都是專才而非通才，需要用人者找準人才的專長來使用，以達到事半功倍之效?！秾O子兵法》云：“故善戰(zhàn)者，求之于勢，不責于人，故能擇人而任勢?！保ā秾O子兵法·兵勢》）戰(zhàn)場的形勢瞬息萬變，要取得勝利，為將者先要對事物變化的大勢有所把握，進而選用賢才，在不同崗位發(fā)揮賢才的作用，順應(yīng)形勢的發(fā)展，才能取得勝利。領(lǐng)導者任人唯賢的精髓是要精準識別賢才的能力，而不能苛責每一位賢才都是通才，在任意崗位都能起到預(yù)想的結(jié)果，荀子云：“君子之所謂賢者，非能遍能人之所能之謂也；君子之所謂知者，非能遍知人之所知之謂也?！保ā盾髯印と逍А罚┤魏钨t者、智者，都難以做到全知全能，從不犯錯，在超出其認知的范圍內(nèi)，賢才身上的能力與崗位的責任也并非完全匹配，荀子的這一觀點與孫子所說的“求之于勢，不責于人”不謀而合。因此，高明的領(lǐng)導者，對待賢才需要量才任用，將賢才置于合適的崗位之上，最終經(jīng)實踐而檢驗。荀子講：“論德而定次，量能而授官，皆使人載其事而各得其所宜?！保ā盾髯印ぞ馈罚┚C合概括，中華傳統(tǒng)文化對于賢才的衡量標準是德才兼?zhèn)?，因此領(lǐng)導者在任用賢才時，就要同時注重個人的德與才，尊崇德行，量才任官，最終使賢才各有其職，各盡其能。

（二）舉直錯枉：選拔賢才的社會效應(yīng)

社會的治理歸根結(jié)底要發(fā)揮人的作用，形成良好的用人觀是實現(xiàn)社會治理的必要前提。中華傳統(tǒng)為政以德的政治文化，決定了傳統(tǒng)社會中賢才在社會中具有的重要地位。

第一，任人唯賢可以引領(lǐng)良好的社會風氣。古代社會建設(shè)的優(yōu)良傳統(tǒng)，其實質(zhì)是通過對民眾的教育，營造良好的社會風氣，達到社會治理根本目的?？鬃铀v的“修己以敬”“修己以安人”“修己以安百姓”（《論語·憲問》）就是指以德行來實現(xiàn)社會治理的根本途徑，良好的選賢、用賢傳統(tǒng)可以促進鄉(xiāng)風民俗的教化?！芭e直錯諸枉，則民服；舉枉錯諸直，則民不服?！保ā墩撜Z·為政》）這里孔子強調(diào)了任用賢才對社會治理的重要作用，選拔任用正直的人才置于邪曲之人之上，民眾能夠耳濡目染，在潛移默化中進行了德行教育，也為民眾樹立了榜樣與垂范，增強了社會中大多數(shù)人向上、向善的動力，并且促進邪曲之人改正自身缺點，改善社會風氣。長此以往，自然會“民服”，最終達到社會治理的目的。

第二，任人唯賢是保障國家穩(wěn)定、社會和諧的必要途徑。季康子問政于孔子，如何能使民眾恭敬、忠誠、勤勉，孔子回答說：“臨之以莊則敬，孝慈則忠，舉善而教不能則勸?！保ā墩撜Z·為政》）領(lǐng)導者自身要莊重、孝慈，民眾自然會因領(lǐng)導者的榜樣力量而恭敬、忠誠。更為重要的是，領(lǐng)導者任用優(yōu)秀的人才去教化能力平庸之人，民眾也會自然傾向于勤勉做事。榜樣的力量是無窮的，因此領(lǐng)導者要積極樹立優(yōu)秀的榜樣，才能更好地引導民眾向上，使社會形成良性的循環(huán)發(fā)展。后世思想家大多繼承并發(fā)展了這一思想精華。墨子將尚賢視為國家政治興衰之本：“國有賢良之士眾，則國家之治厚?！保ā赌印ど匈t上》）荀子認為領(lǐng)導者尚賢可以保障社會的規(guī)范運行，“故仁人在上，則農(nóng)以力盡田，賈以察盡財，百工以巧盡械器?！保ā盾髯印s辱》）同時，任用賢才能夠增強國家實力，提升國家的聲望，招攬更多的賢才，進一步促進國家、社會的治理?！皽刑煜?，選于眾，舉伊尹，不仁者遠矣?！保ā墩撜Z·顏淵》）“尊賢使能，俊杰在位，則天下之士皆悅，而愿立于其朝矣。”（《孟子·公孫丑上》）任用一賢人而群賢畢至，任人唯賢無異于一個國家的一塊招牌，能夠吸引更多的賢才為我所用，形成賢才的“集聚效應(yīng)”。根據(jù)《史記》記載，魏文侯任人唯賢，廣納天下賢才，卜子夏、田子方、段干木、李克、西門豹等天下賢才皆登于魏文侯廟堂之上，因而戰(zhàn)國初期魏國欣欣向榮：“魏君賢人是禮，國人稱仁，上下和合，未可圖也?！保ā妒酚洝の菏兰摇罚┪何暮钌匈t是任人唯賢最終實現(xiàn)國家穩(wěn)定、社會治理的典范，在今天仍有借鑒意義。

（三）識賢用賢：任人唯賢的方法策略

實踐理性是中華文化的特點之一，任何優(yōu)秀的思想理念都要付諸實踐，經(jīng)得起實踐的檢驗，正所謂“非知之難，行之惟難”。近年來隨著經(jīng)濟發(fā)展，領(lǐng)導者對識賢用賢的方法策略需求增長，社會中出現(xiàn)了一些所謂的“國學班”講解“觀人之術(shù)”，并將其刻意神秘化，以“相面術(shù)”“相骨術(shù)”來迎合部分人的獵奇心理，這些并非中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的主流。中華文化經(jīng)典中蘊含了豐富的識賢用賢的智慧，經(jīng)過認真整理甄別，具有重要的參考價值。

第一，識賢之要在于觀察一個人生活中的具體行為。生活中的行為往往可以體現(xiàn)人的修養(yǎng)、認知、能力，是我們識別一個人是否為賢才的重要方式。孔子的學生仲弓問孔子，如何判斷賢才然后推舉賢才，孔子回答：“舉爾所知。爾所不知，人其舍諸？”（《論語·子路》）孔子主張推舉賢才是重要的事情，因而只能推薦真正了解的賢才，不了解的人不能輕易推薦，由此可以側(cè)面看出知人之難，只有在生活中長期觀察，才能做出正確的判斷。而在生活中注重觀察一個人的哪些方面，典籍中蘊藏了許多具體的方法，例如“視其所以，觀其所由，察其所安”（《論語·為政》）。根據(jù)錢遜先生的注解，孔子認為觀察一個人就注意他言行的動機、所走的道路和安于做什么事情，這三個內(nèi)容分別對應(yīng)了個人的態(tài)度、歷史與志向，從這三個方面出發(fā)了解一個人，可謂是觀人之捷徑［2］。再如“人之過也，各于其黨。觀過，斯知人矣”（《論語·里仁》）。觀察一個人的錯誤也是識人之途，人非圣賢，總會有各種各樣的錯誤，有些錯誤是無心之過，有些錯誤是力有不逮，有些錯誤則包藏私心，從這些方面也可對一個人的德、才、識進行評判。荀子進一步細化了識人之法：“故校之以禮，而觀其能安敬也；與之舉錯遷移，而觀其能應(yīng)變也；與之安燕，而觀其能無流慆也；接之以聲色、權(quán)利、忿怒、患險，而觀其能無離守也?！保ā盾髯印ぞ馈罚┮远Y節(jié)、諸事、安處、聲色等為標桿，衡量一個人是否具有恭敬之心、應(yīng)變之能、平和之氣、存守之節(jié)?！肚f子》中記載了“君子遠使之而觀其忠，近使之而觀其敬”（《莊子·列御寇》）的方法。這些經(jīng)典典籍中的識賢之方，并非具有神秘色彩的“厚黑之術(shù)”，光明正大且又有實踐性，值得進一步深入挖掘。

第二，選拔賢才并不簡單機械地依賴民眾的好惡。一些有識之士，在群眾中會有一些爭議，領(lǐng)導者如若缺乏足夠的魄力，因為爭議而不敢任用這些人，則會失去這些賢才。有才干的人往往會有一些棱角，在實際生活中會產(chǎn)生爭議，而如若一味苛求所有人的認可，則難免會陷入過度的調(diào)和，并不一定意味著能夠促進事業(yè)進一步發(fā)展?？鬃又v：“眾惡之，必察焉；眾好之，必察焉?！保ā墩撜Z·衛(wèi)靈公》）領(lǐng)導者對待人緣極好與人緣很不好的人，要注意考察，不能簡單憑借眾人之好惡對人簡單下結(jié)論，能夠滿足所有人的不同喜好，可能是德才兼?zhèn)?，其威望能夠服眾的人也可能是善于鉆營，原則性不強的“鄉(xiāng)愿”，因此領(lǐng)導者對待這樣的人，務(wù)必要詳加考察。孟子繼承發(fā)展了這一思想，指出了選拔賢才不能被周圍人的意見所左右，這樣容易由于信息不對稱而做出錯誤判斷：“左右皆曰賢，未可也。諸大夫皆曰賢，未可也”。（《孟子·梁惠王下》）而即使是絕大多數(shù)人都認可，也不能輕易任用，“國人皆曰賢，然后察之。見賢焉，然后用之?！保ā睹献印ち夯萃跸隆罚┙?jīng)過眾人口碑與實踐檢驗雙重評價之后，一個人的賢愚才能真正體現(xiàn)，這時方可量才任用，這樣可以避免啟用無原則的“鄉(xiāng)愿”，使團隊缺乏活力與創(chuàng)造力。

第三，要敢于為賢才提供展現(xiàn)實戰(zhàn)能力的平臺。識賢的目的不僅是客觀評價賢才，更重要的是要任用賢才。荀子認為任用賢才是領(lǐng)導者必備的素養(yǎng)：“人主者，以官人為能者也；匹夫者，以自能為能者也。”（《荀子·王霸》）我們剔除荀子思想中封建等級色彩能夠發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導者需要將賢能之人置于合適的崗位發(fā)揮才干，而不是發(fā)揮個人才能，越俎代庖。領(lǐng)導者不用賢才而試圖事事決斷，不僅事倍功半，并且任何人都難以做到對各種具體事務(wù)充分了解，導致可能做出錯誤的決策?！安恢娭露娭?，則軍士惑矣；不知三軍之權(quán)而同三軍之任，則軍士疑矣。”（《孫子兵法·謀攻》）以戰(zhàn)爭為例，如若領(lǐng)導者不了解軍事，直接干預(yù)指揮，則難免打敗仗。由此可見，掌握一定的識賢用賢的方法策略，對領(lǐng)導者具有重要的價值。

三、任人唯賢對干部考察的現(xiàn)實啟示

中國共產(chǎn)黨是實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化，全面推進中華民族偉大復興的中堅力量。在新時代偉大征程中，黨必須建設(shè)出堪當民族復興重任的高素質(zhì)干部隊伍。其中，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化不僅是中國式現(xiàn)代化的重要精神力量之一，也是我們今天治國理政的重要借鑒［3］。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中任人唯賢的思想為新時代干部考察提供了豐富的智慧，是新時代考察干部的重要思想來源。

（一）“德才兼?zhèn)洹迸c堅持政治標準

任人唯賢思想中德才兼?zhèn)涞睦砟?，對新時代干部的考察具有重要的借鑒價值。德者，才之帥也，傳統(tǒng)文化中衡量賢才的標準從不脫離人的德行，偏向具體的能力，個人如若德行欠缺，難以真正發(fā)揮其才能。傳統(tǒng)文化中關(guān)于個人德行的內(nèi)容很多，恭、寬、信、敏、惠，溫、良、恭、儉、讓等具體的德目構(gòu)成了中華倫理道德體系，尤其以仁、義、禮、智、信的“五?！庇绊懮钸h。這些具體的德目對今天我國的人才教育、人才選拔仍有參考價值。但同時也應(yīng)看到，傳統(tǒng)文化的德目偏重于個人的品行、修養(yǎng)，在推動中國式現(xiàn)代化的偉大新征程中，我們應(yīng)對其進行符合時代要求的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，使傳統(tǒng)的智慧更具現(xiàn)實意義。干部考察中最重要的德就是堅持政治標準。劉少奇在《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》一文中指出，所謂超階級的、一般的道德，事實上是保障剝削者利益的“道德”，而黨員最偉大、最高尚的美德，則需要堅定黨的、無產(chǎn)階級的立場［4］。在考察干部時，將干部個人的品德與黨性原則相結(jié)合，對黨忠誠，聽黨指揮，堅持政治標準，就是新時代德才兼?zhèn)渲械摹按蟮隆?。在此基礎(chǔ)上，德還應(yīng)包括社會公德、職業(yè)道德、家庭美德等。

加強干部選拔的政治標準，就要增強政治意識，從政治上看問題，善于把握政治大局。干部政治問題觸及靈魂深處，有一定隱蔽性，一些干部當面一套信馬列、背后一套信鬼神，當下國內(nèi)外環(huán)境正在發(fā)生深刻變化，對干部的政治標準要求更為重要，如果政治素質(zhì)不夠，在風吹雨打中就會起私心雜念，甚至腐化墮落，因此選拔干部更要堅持政治標準作為首要標準。習近平總書記強調(diào)，考察干部要“看政治忠誠、看政治定力、看政治擔當、看政治能力、看政治自律”［5］。歸根結(jié)底，在實踐中考察干部是否講政治，就是看干部是否把增強“四個意識”、做到“兩個維護”落實在實踐中，能否堅持貫徹黨的理論、路線、政策，把黨中央的決策不打折扣地落實，能否堅持黨和人民的根本利益，自覺服從組織決定等等。堅決把“墻頭草”“兩面人”等違反政治紀律的干部拒之門外，確保選拔的干部政治素質(zhì)過硬。

（二）“舉直錯枉”與風清氣正的政治生態(tài)

任人唯賢，還能夠引領(lǐng)社會風氣向上向好發(fā)展，將賢能之士置于高位，在全社會樹立榜樣，引導更多的人加強自身修養(yǎng)，提升個人水平。用一賢而群賢畢至，任人唯賢、舉直錯枉本身就能夠使社會風清氣正，這樣的傳統(tǒng)智慧對我們營造良好的政治生態(tài)，加強干部作風建設(shè)具有重要的價值。黨的事業(yè)成在干部作風、敗也在干部作風，興在干部作風、衰也在干部作風。培養(yǎng)選拔干部必須突出作風導向，干部的優(yōu)良作風是涵養(yǎng)良好政治生態(tài)的重要環(huán)節(jié)。如若不堅持優(yōu)良的干部作風，則會造成“圈子文化”泛濫，甚至出現(xiàn)“拉票賄選”“帶病提拔”的現(xiàn)象，個別意志不堅定的干部會利用職務(wù)之便，大搞形象工程，搞權(quán)力私相授受，嚴重破壞黨內(nèi)的政治生態(tài)。這種風氣如不禁止，上行下效，其流毒由內(nèi)而外地自然也會影響到社會風氣，造成全社會不正之風。習近平總書記指出，用人上的腐敗嚴重影響到政治生活，“端正用人導向是嚴肅黨內(nèi)政治生活的治本之策”［6］。因此，堅持任人唯賢的用人導向，公平公正、科學有效的干部考核選拔原則可以凈化黨內(nèi)政治生態(tài)，推動廉政建設(shè)，最終激濁揚清、扶正祛邪，在全社會營造良好的氛圍。

（三）“識賢用賢”與近距離接觸、多角度考察

傳統(tǒng)文化中蘊含著豐富的識賢用賢的智慧，綜合概括傳統(tǒng)文化中的“識人之術(shù)”，無論是“視其所以，觀其所由，察其所安”（《論語·為政》），還是“觀過，斯知人矣”（《論語·里仁》），其共性都是在現(xiàn)實生活對人長期觀察。傳統(tǒng)的“識賢用賢”側(cè)重于考察人生活中的內(nèi)在修養(yǎng)，在新時代干部選拔實踐中，我們應(yīng)當對傳統(tǒng)識賢智慧繼承發(fā)展，在注重干部個人修養(yǎng)的同時，工作實踐中進一步近距離、多角度考察干部?！敖~性，近山識鳥音?！彪S著黨和國家事業(yè)的蓬勃發(fā)展，各項工作專業(yè)化、專門化、精細化程度越來越高，對干部專業(yè)素養(yǎng)、能力的要求越來越高，在黨和國家各項具體工作實踐中，往往潛藏著大量學有所長、業(yè)務(wù)過硬的干部。因此考察干部時，不能將目光局限于周圍的人，也不能僅限于從報告、文案中去了解干部，對干部的認識不能流于表面。要對干部近距離接觸、多角度考察，才能真正掌握干部的一手資料，選拔出真正的賢才，使組織放心、群眾滿意。習近平總書記對此十分重視，作出了一系列重要論述，例如“四觀察四看”的方法：“觀察干部對重大問題的思考，看其見識見解；觀察干部對群眾的感情，看其品質(zhì)情懷；觀察干部對待名利的態(tài)度，看其境界格局；觀察干部處理復雜問題的過程和結(jié)果，看其能力水平?！保?］總書記的重要論述創(chuàng)新地發(fā)展了傳統(tǒng)智慧，進一步強調(diào)了考察干部要注意深入干部工作一線，近距離接觸、多角度考察，避免憑借抽象的感覺來評價干部。

參考文獻：

［1］ 習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告［R］.北京：人民出版社，2022：18.

［2］錢遜.論語讀本［M］.北京：中華書局，2015：27.

［3］陸衛(wèi)明，鄧皎昱.中國式現(xiàn)代化的文化維度［J］.北京工業(yè)大學學報（社會科學版），2023（2）：20-37.

［4］劉少奇選集（上）［M］.北京：人民出版社，1981：133.

［5］十九大以來重要文獻選編（上）［M］.北京： 中央文獻出版社，2019：565.

［6］習近平談治國理政：第二卷［M］.北京： 外文出版社，2017：182.

［7］習近平談治國理政［M］.北京： 外文出版社，2014：418.

［責任編輯、校對：葉慧娟］