龐偉 岳樹民 孫玉棟

摘要：從2003年中央政府明確提出“建立預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系”，到2018年強(qiáng)調(diào)加快建成全方位、全過(guò)程、全覆蓋的預(yù)算績(jī)效管理體系，中國(guó)的財(cái)政資金使用效益得到了顯著的提升。由于預(yù)算績(jī)效管理提質(zhì)增效與健全國(guó)家公共服務(wù)制度體系緊密相關(guān)，因此財(cái)政支出效率的變化會(huì)影響地方政府的公共服務(wù)投入意愿。首先，借鑒能源回彈效應(yīng)，從收入效應(yīng)與替代效應(yīng)兩方面闡釋財(cái)政支出效率影響公共服務(wù)投入規(guī)模的理論機(jī)制。其次，利用2007—2019年中國(guó)31個(gè)省份相關(guān)數(shù)據(jù)建立實(shí)證模型，分析得到地方政府公共服務(wù)支出效率和支出比重之間存在著顯著的倒U型關(guān)系，即地方政府公共服務(wù)支出效率在達(dá)到一定的臨界值前，支出效率提高會(huì)促進(jìn)當(dāng)?shù)毓卜?wù)支出比重的增加，表現(xiàn)為“直接回彈效應(yīng)”；而在地方政府公共服務(wù)支出效率超過(guò)這一臨界點(diǎn)后，公共服務(wù)支出比重則會(huì)不增反減。另外，某地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)越高，效率改善帶來(lái)的“替代效應(yīng)”會(huì)越快地超過(guò)“收入效應(yīng)”，導(dǎo)致在一個(gè)較低的支出效率值下，支出比重隨之下降，因此地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)約束會(huì)對(duì)支出效率和支出比重的倒U型關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應(yīng)，說(shuō)明中國(guó)公共服務(wù)支出效率的提升也并不一定會(huì)促進(jìn)地方政府增加相應(yīng)的財(cái)政投入，導(dǎo)致這種變化的原因是地方政府較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力和較低的財(cái)政自主度水平。

關(guān)鍵詞：公共服務(wù)；地方政府；預(yù)算管理；回彈效應(yīng)；支出效率

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1002-2848-2023（02）-0044-14

為平衡經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求與解決能源短缺、環(huán)境污染等問(wèn)題，通常認(rèn)為提高能源效率是最有效的途徑。但是，大量的事實(shí)和研究表明，雖然能源效率不斷提高，但是實(shí)際節(jié)能量少于預(yù)期。這種能源效率得到明顯改善，能源消耗量并沒(méi)有顯著減少甚至不降反增的現(xiàn)象被稱為“回彈效應(yīng)”［1］。近年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩，財(cái)政收支壓力日益加重，進(jìn)一步加重了地方政府的生產(chǎn)性支出偏向，不利于基本公共服務(wù)供給水平的提高。為此，在“十四五”和今后一段較長(zhǎng)的時(shí)期，深化預(yù)算管理制度改革將成為建立現(xiàn)代財(cái)政制度的重點(diǎn)領(lǐng)域，因?yàn)橥苿?dòng)財(cái)政支出標(biāo)準(zhǔn)化、促進(jìn)預(yù)算績(jī)效管理提質(zhì)增效與健全國(guó)家公共服務(wù)制度體系緊密相關(guān)。

從2003年中央政府明確提出“建立預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系”，到2018年強(qiáng)調(diào)加快建成全方位、全過(guò)程、全覆蓋的預(yù)算績(jī)效管理體系①，中國(guó)預(yù)算績(jī)效管理制度不斷完善，財(cái)政支出效率顯著提高［2］。結(jié)合能源“回彈效應(yīng)”，地方政府是否會(huì)因?yàn)楣卜?wù)支出效率的改善而增加公共服務(wù)財(cái)政投入呢？從2006年開始，中國(guó)將約束性增長(zhǎng)目標(biāo)調(diào)整為預(yù)期性目標(biāo)后，省以下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)任務(wù)卻“層層加碼”，進(jìn)一步加重了地方政府偏好基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、輕視基本公共服務(wù)供給［3］，這也可能影響公共服務(wù)支出的“回彈效應(yīng)”。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要包括兩點(diǎn)：第一，借鑒能源回彈效應(yīng)的影響機(jī)理，從收入效應(yīng)與替代效應(yīng)兩方面闡釋并檢驗(yàn)了公共服務(wù)支出效率如何影響公共服務(wù)財(cái)政投入；第二，從公共服務(wù)支出“回彈效應(yīng)”的角度，解釋了地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)管理對(duì)公共服務(wù)供給的影響路徑，豐富了相關(guān)的理論研究。

一、文獻(xiàn)綜述與理論機(jī)制

（一）財(cái)政支出效率對(duì)公共服務(wù)財(cái)政投入的影響機(jī)制

第二代財(cái)政聯(lián)邦主義認(rèn)為財(cái)政分權(quán)可以激勵(lì)地方政府進(jìn)行制度和技術(shù)創(chuàng)新，促使其將注意力從轉(zhuǎn)移支付和中央政府的需求轉(zhuǎn)移到本轄區(qū)居民的需求與偏好上［4］。國(guó)內(nèi)部分研究也表明，財(cái)政分權(quán)水平與地方政府福利性財(cái)政支出效率呈現(xiàn)正向因果關(guān)系［5］。但由于晉升職位有限，中國(guó)的晉升錦標(biāo)賽具有“贏家通吃”和“零和博弈”的特征，使得地方官員在注重本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，會(huì)盡量避免本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)給其他參與競(jìng)爭(zhēng)的官員所在地區(qū)帶來(lái)正的外部性，這就使得在區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中會(huì)損失掉部分的經(jīng)濟(jì)效率［6］。

由此可以看出，財(cái)政分權(quán)和官員晉升激勵(lì)會(huì)同時(shí)影響地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與支出效率。在此前提下，假設(shè)公共支出效率可以改變政府的財(cái)政投入規(guī)模，就可以構(gòu)成一個(gè)完整的中介效應(yīng)的分析框架，即財(cái)政分權(quán)、晉升激勵(lì)通過(guò)公共支出效率影響地方政府的財(cái)政資源配置。進(jìn)一步整理發(fā)現(xiàn)，關(guān)于財(cái)政支出效率對(duì)財(cái)政支出規(guī)模影響的研究并不多，且未對(duì)公共支出效率提高導(dǎo)致地方政府財(cái)政支出比重非線性變化的機(jī)制進(jìn)行解釋［7-8］。中國(guó)地方政府具有生產(chǎn)性支出偏向，即更愿意增加生產(chǎn)性支出，減少民生性支出。而作為一種有限的財(cái)政資源，節(jié)能減排的預(yù)期目標(biāo)與地方政府較低的公共服務(wù)支出傾向是類似的。由此，本文將根據(jù)“能源回彈效應(yīng)”的影響機(jī)制對(duì)公共服務(wù)支出效率如何影響財(cái)政投入進(jìn)行解釋。

能源“回彈效應(yīng)”最早的研究證明了英國(guó)煤炭使用效率的提高不但不能減少對(duì)煤炭的使用，反而使煤炭的使用量增加［9］，而之后的研究對(duì)此提出了四種能源回彈效應(yīng)的作用機(jī)制，分別為直接回彈效應(yīng)、間接回彈效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)層面回彈效應(yīng)和轉(zhuǎn)換效應(yīng)。其中，直接回彈效應(yīng)是指能源使用效率提高導(dǎo)致能源產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格降低，進(jìn)而使得能源的消費(fèi)需求增加，即收入效應(yīng)；間接回彈效應(yīng)則強(qiáng)調(diào)價(jià)格降低所節(jié)約的成本，會(huì)被用于其他商品和服務(wù)，這也會(huì)導(dǎo)致能源需求的增加，這種影響為替代效應(yīng)［10］。

隨著民生性支出效率的提高，在“價(jià)格效應(yīng)”的影響下，公共服務(wù)支出的增加會(huì)使得醫(yī)療衛(wèi)生等公共服務(wù)價(jià)格下降［11-12］。因此，消費(fèi)者會(huì)增加相關(guān)公共服務(wù)的消費(fèi)需求，進(jìn)一步促使地方政府增加改善民生的財(cái)政投入，表現(xiàn)出與“直接回彈效應(yīng)”相同的變化。

由于居民效用函數(shù)嚴(yán)格擬凹，居民消費(fèi)符合邊際效用遞減規(guī)律。已有文獻(xiàn)指出，居民邊際效用遞減是導(dǎo)致消費(fèi)者厭膩感的因素之一［13］。所謂的厭膩感，是指消費(fèi)者重復(fù)消費(fèi)的效用感、享樂(lè)感或滿意度顯著下降，負(fù)面感知逐步抑制正面感知的主觀情緒體驗(yàn)［14］，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)普及與應(yīng)用對(duì)居民幸福感的影響就符合邊際效用遞減規(guī)律［15］。這表明，雖然公共物品供給增加會(huì)提高居民效用，但是由于邊際效用遞減，在超過(guò)最優(yōu)供給規(guī)模的臨界點(diǎn)后，地方政府進(jìn)一步增加公共服務(wù)支出，居民公共服務(wù)的滿意度甚至?xí)辉龇礈p。為此，地方官員會(huì)盡可能地根據(jù)公共服務(wù)支出效率，將相應(yīng)的民生財(cái)政投入規(guī)模維持在居民滿意度最高的水平。若公共服務(wù)支出效率繼續(xù)改善，為了保持居民效用不超過(guò)臨界點(diǎn)，地方政府甚至還會(huì)減少民生性支出規(guī)模，相應(yīng)所節(jié)約得到的財(cái)政資源就會(huì)用于政府投資和經(jīng)濟(jì)建設(shè)。實(shí)際上，中國(guó)地方政府在積極帶動(dòng)空間城鎮(zhèn)化促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，卻消極應(yīng)對(duì)人口城鎮(zhèn)化［16］。為了落實(shí)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化

《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施支持農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化若干財(cái)政政策的通知》（國(guó)發(fā)〔2016〕44號(hào)）強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)化地方政府尤其是人口流入地政府的主體責(zé)任，建立健全支持農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的財(cái)政政策體系，將持有居住證人口納入基本公共服務(wù)保障范圍，創(chuàng)造條件加快實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋?！笆奈濉币?guī)劃也強(qiáng)調(diào)，要“按照常住人口規(guī)模和服務(wù)半徑統(tǒng)籌基本公共服務(wù)設(shè)施布局和共建共享，促進(jìn)基本公共服務(wù)資源向基層延伸、向農(nóng)村覆蓋、向邊遠(yuǎn)地區(qū)和生活困難群眾傾斜”。，

近年來(lái)中國(guó)中央政府要求地方政府健全支持非戶籍人口市民化的財(cái)政政策體系，促進(jìn)非戶籍常住人口有序?qū)崿F(xiàn)市民化，使其與城鎮(zhèn)居民享有同等權(quán)利，但這勢(shì)必需要地方政府大幅增加公共服務(wù)財(cái)政支出［17］。這種變化與“間接回彈效應(yīng)”相似，即為“替代效應(yīng)”。

（二）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)的調(diào)節(jié)作用

為了保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)朝著預(yù)設(shè)的方向發(fā)展，包括中國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家都會(huì)對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行預(yù)期管理。已有研究表明，中國(guó)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)雖然可以正向影響本地實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)走勢(shì)，但“層層加碼”加上組織資源稀缺，導(dǎo)致地方政府傾向于采取短期經(jīng)濟(jì)行為，例如扭曲財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、過(guò)度增加基礎(chǔ)設(shè)施投資等［18］，

這進(jìn)一步強(qiáng)化了公共服務(wù)支出效率的“替代效應(yīng)”。不過(guò)，當(dāng)公共政策造成一些群體所享受的公共服務(wù)水平和社會(huì)福利供給水平下降時(shí)，

往往會(huì)誘發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定事件［19］，不符合中央政府的預(yù)期目標(biāo)。為此，近年來(lái)中國(guó)地方官員考核體系也提出要糾正單純以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度評(píng)定政績(jī)的偏向

2013年12月6日，中共中央組織部頒布《關(guān)于改進(jìn)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核工作的通知》，其中明確提到“不能僅僅把地區(qū)生產(chǎn)總值及增長(zhǎng)率作為考核評(píng)價(jià)政績(jī)的主要指標(biāo)，不能搞地區(qū)生產(chǎn)總值及增長(zhǎng)率排名”。。如圖1所示，即使地方政府制定了“層層加碼”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)，也會(huì)為了滿足居民基本公共服務(wù)需求、維持社會(huì)穩(wěn)定的目的，保持一定規(guī)模增長(zhǎng)的民生改善財(cái)政投入。

圖1公共服務(wù)支出“回彈效應(yīng)”作用機(jī)制及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的調(diào)節(jié)作用

二、理論模型和研究假設(shè)

（一）基本模型

本部分主要基于Rosen-Roback空間均衡模型［8］，分析公共服務(wù)支出效率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)對(duì)民生性財(cái)政支出的影響?；灸Ｐ桶a(chǎn)、住房和地方政府三個(gè)部門。

maxYθititU1-θitit（1）

其中，假定地方政府目標(biāo)函數(shù)分為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（Yit）和居民福利水平（Uit）兩部分，i和t分別表示地區(qū)和年份，其中θit表示地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展偏向，其值越大，說(shuō)明地方政府目標(biāo)函數(shù)中GDP所占的權(quán)重越大。

Yit=AitK1-α-βit（δNit）αLβitγG1-γpit?（2）

其中，生產(chǎn)函數(shù)的生產(chǎn)要素除了勞動(dòng)力（δNit）、土地（Lit）和資本（Kit）之外，還包括政府生產(chǎn)性支出（Gpit），這四類生產(chǎn)要素的產(chǎn)出彈性分別為α、β、1－α－β和1－γ。另外，δ為勞動(dòng)力人口比重。

Uit=AitCit/ττH1-τit?（3）

其中，Uit包括地區(qū)公共服務(wù)水平（Ait）、居民一般消費(fèi)品消費(fèi)（Cit）和住宅消費(fèi)（Hit）三部分。Hit可以表示為單位人口居民用地面積，τ表示居民消費(fèi)中一般消費(fèi)品比重。

Ait=ρGsit/［α-ατ+βδNit］gsit?（4）

其中，地區(qū)公共服務(wù)水平由居住地區(qū)外生條件（ρ）、總?cè)丝冢∟it）、地方政府公共服務(wù)支出規(guī)模（Gsit）和支出效率（gsit）等決定。

Gsit=φitGit=φitrpitλitLit+rsit（1-λit）Lit?（5）

其中，φit表示公共服務(wù)支出占財(cái)政總支出（Git）的比重，生產(chǎn)性支出比重則為1－φit。假定地方政府財(cái)政支出依賴財(cái)政收入規(guī)模，而財(cái)政收入主要來(lái)源于土地租金收入，rpit、rsit分別表示單位投入生產(chǎn)用地和居住用地的土地租金，λit表示生產(chǎn)用地占全部建設(shè)土地的比重。

假設(shè)地方政府在提高當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，需要兼顧公共服務(wù)供給的改善。通過(guò)最大化地方政府的目標(biāo)函數(shù)，可以計(jì)算得到地方政府公共服務(wù)支出比重，即

φit=γα+β1-θit/

{γα+β1-θit+（1-γ）θit+（gsit+τ）1-θit/gsit}（6）

按照已有研究的參數(shù)賦值［8］，由式（6）可以對(duì)公共服務(wù)支出效率與支出比重關(guān)系進(jìn)行數(shù)值模擬，得到φit/gsit>0，這說(shuō)明隨著地方政府公共服務(wù)支出效率的改善，當(dāng)?shù)鼐用窆卜?wù)滿意度會(huì)相應(yīng)提高，用于促進(jìn)民生的財(cái)政支出比重會(huì)相應(yīng)增加，表現(xiàn)為收入效應(yīng)。

（二）居民效用函數(shù)的修正

在式（1）中，地方政府目標(biāo)函數(shù)中的生產(chǎn)函數(shù)和居民效應(yīng)函數(shù)都假定與地方政府的財(cái)政支出呈正向作用關(guān)系，即Yit/Gpit>0，Uit/Gsit>0，因而地方政府需要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民福利之間進(jìn)行平衡。但如前文所述，在居民效用函數(shù)達(dá)到一定水平后，進(jìn)一步增加公共服務(wù)財(cái)政投入規(guī)模，居民效用會(huì)不增反減，式（3）不再適用。此時(shí)，地方政府公共服務(wù)支出規(guī)模和效率與居民效用呈反向關(guān)系，即Uit/gsit<0，Uit/sit<0。這說(shuō)明，即使保持公共服務(wù)支出規(guī)模不變，支出效率的提高也會(huì)使得居民效用下降。此時(shí)，地方政府減少民生性支出規(guī)模不僅可以保持居民效用不超過(guò)臨界點(diǎn)，而且還可以利用所節(jié)約得到的財(cái)政資源進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平。由此，本文提出以下研究假設(shè)：

H1a：隨著中國(guó)公共服務(wù)支出效率的提高，地方政府民生性支出的比重先增加后減少，呈倒U型變化。

H1b：隨著中國(guó)公共服務(wù)支出效率的提高，地方政府民生性支出的比重不會(huì)呈倒U型變化。

（三）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)的引入

由式（6）可以得出φit/θsit<0，即地方政府越偏重于GDP，就會(huì)使得當(dāng)?shù)毓卜?wù)支出比重越低。θit既可以表示在t期內(nèi)地方政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展偏向，也可以作為t+1期期初制定當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)時(shí)對(duì)未來(lái)收益的評(píng)價(jià)，其值越大，表明官員能夠通過(guò)經(jīng)濟(jì)績(jī)效獲得政治晉升的可能性越大。根據(jù)已有研究［20］，本文假定在第t期期初地方政府公布的預(yù)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)為Xit，其所能為官員在政治晉升中帶來(lái)預(yù)期收益為

Yit=AXit（7）

其中，A>0，且為常數(shù)，這一收益可以看作縱向委托—代理關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)績(jī)效基本標(biāo)準(zhǔn)，是上級(jí)政府下達(dá)的政治任務(wù)。但地方官員的任免和提拔并不局限于當(dāng)?shù)谿DP的增長(zhǎng)情況，還會(huì)較之鄰近省份或者經(jīng)濟(jì)相當(dāng)省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況。本文假設(shè)Dit為t期其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)預(yù)期目標(biāo)平均值與本地區(qū)的差異，其值越大，表明當(dāng)?shù)氐念A(yù)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)相對(duì)于其他地區(qū)的差異越大。當(dāng)預(yù)期目標(biāo)較低時(shí)，地方政府會(huì)承擔(dān)獲得政治晉升的機(jī)會(huì)成本，而當(dāng)預(yù)期目標(biāo)較高時(shí)，當(dāng)?shù)匾残枰ㄟ^(guò)加大稅收優(yōu)惠等稅收支出的方式吸引資本。本文將其計(jì)作C（Dit），且C′（·）>0，C″（·）>0。到了t+1期期初，假定地方政府會(huì)根據(jù)t期的經(jīng)濟(jì)績(jī)效差距調(diào)整預(yù)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，即

Xit+1=Xit+Dit（8）

此時(shí)，官員在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)中所獲得的價(jià)值為V（Xit）：

V（Xit）=maxDitAXit-C（Dit）+θitV（Xit+1）（9）

由以上模型可知，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)就使得地方官員要在預(yù)算約束方程式（7）下，通過(guò)選擇Dit，最大化式（9）。本文假定t期三個(gè)地區(qū)地方官員對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的偏好和激勵(lì)程度依次增加，分別為

θ1>θ2>θ3。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)差距的邊際成本等于邊際效益時(shí)，式（9）可以整理成歐拉方程：

C′（Dit）=θitC′（Dit+1）+A?（10）

通過(guò)變量代換，式（10）的穩(wěn)態(tài)水平為

C′D1=Aθ11+θ2+θ2θ3/（1－θ1θ2θ3）（11）

C′D2=Aθ21+θ3+θ1θ3/（1－θ1θ2θ3）（12）

C′D3=Aθ31+θ1+θ1θ2/（1－θ1θ2θ3）（13）

由于C″（·）>0，θ1>θ2>θ3，可以證明D1>D2>D3。這說(shuō)明，某地區(qū)與其他地區(qū)存在的預(yù)期經(jīng)濟(jì)績(jī)效差距越大，該地區(qū)地方政府越會(huì)提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展在目標(biāo)函數(shù)中的權(quán)重。由式（6）可知，地方政府公共服務(wù)支出比重與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的權(quán)重成反比。一方面，當(dāng)本地區(qū)受到近年來(lái)官員績(jī)效考核指標(biāo)調(diào)整的影響，制定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與其他地區(qū)差距較小時(shí)，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的權(quán)重較低，增加民生財(cái)政投入傾向相對(duì)增強(qiáng)，這就正向促進(jìn)了公共服務(wù)支出效率的收入效應(yīng)。另一方面，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)超過(guò)其他地區(qū)過(guò)多，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展的權(quán)重很高，相應(yīng)地會(huì)降低當(dāng)?shù)赜糜诠卜?wù)的投入，即為替代效應(yīng)。由此，本文提出以下研究假設(shè)：

H2a：地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)會(huì)加強(qiáng)公共服務(wù)支出效率的收入效應(yīng)。

H2b：地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)會(huì)加強(qiáng)公共服務(wù)支出效率的替代效應(yīng)。

三、模型選擇與變量說(shuō)明

（一）模型選擇

為了驗(yàn)證公共服務(wù)財(cái)政投入的倒U型變化，本文引入地方政府公共服務(wù)支出效率及其平方項(xiàng)作為核心解釋變量，建立雙向固定效應(yīng)模型，具體如下：

rsit=α1lteit+α2lte2it+α3Zit+μi+μt+εit?（14）

其中，被解釋變量rsit為地區(qū)i在t年的公共服務(wù)支出占一般公共預(yù)算支出的比重。為了避免內(nèi)生性的影響，核心解釋變量lte和lte2為滯后一期公共服務(wù)支出效率值及其平方項(xiàng)，Zit是模型的控制變量，ui和ut為個(gè)體和時(shí)間異質(zhì)性的截距項(xiàng)，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。另外，為了分析地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)的調(diào)節(jié)作用，本文首先設(shè)定了調(diào)節(jié)變量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)變量ggijt，并在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上納入滯后一期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)變量lgijt，與lte和lte2形成交互項(xiàng)。具體的模型如下：

rsit=α1lteit+α2lte2it+α3lgijt+α4lteit×lgijt+α5lte2it×lgijt+α6Zit+μi+μt+εit（15）

（二）變量說(shuō)明

1.被解釋變量

本文采用地方政府中民生性支出占全部財(cái)政支出的比重rs作為被解釋變量，而民生性支出所涉及的公共服務(wù)范圍則參考“十四五”規(guī)劃

“十四五”規(guī)劃提出，要“聚焦教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、撫幼、就業(yè)、文體、助殘等重點(diǎn)領(lǐng)域，推動(dòng)數(shù)字化服務(wù)普惠應(yīng)用，持續(xù)提升群眾獲得感”。，界定為地方政府一般公共預(yù)算支出中的教育、文化體育與傳媒、社會(huì)保障和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)等六項(xiàng)財(cái)政支出。

2.核心解釋變量

參考國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者的研究，本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（data?envelopment?analysis，DEA）方法，以被解釋變量所涉及的六項(xiàng)財(cái)政支出的人均值作為投入指標(biāo)，將當(dāng)年地區(qū)公共服務(wù)供給水平ser作為產(chǎn)出指標(biāo)，建立了以產(chǎn)出為導(dǎo)向的多階段DEA模型，計(jì)算地方政府的公共服務(wù)支出效率值te。其中，本文采用主成分分析法并通過(guò)KMO與Bartlett檢驗(yàn)、坐標(biāo)平移消除負(fù)數(shù)影響等方式［21-22］，測(cè)量了地方政府的公共服務(wù)供給水平。選取對(duì)應(yīng)的基本公共服務(wù)指標(biāo)如表1所示

《國(guó)務(wù)院關(guān)于財(cái)政農(nóng)業(yè)農(nóng)村資金分配和使用情況的報(bào)告》中提到，2016—2019年全國(guó)財(cái)政一般公共預(yù)算累計(jì)安排農(nóng)業(yè)農(nóng)村相關(guān)支出6.07萬(wàn)億元。但相對(duì)地，2016—2019年全國(guó)財(cái)政累計(jì)支出85.06萬(wàn)億元，占比僅7.1%左右。考慮到這一點(diǎn)，本文在測(cè)算公共服務(wù)供給水平的指標(biāo)體系中盡可能地選取集中在城鎮(zhèn)地區(qū)的基本公共服務(wù)項(xiàng)目。。

另外，本文按照地方政府基本公共服務(wù)支出責(zé)任的分擔(dān)比例，將全國(guó)31個(gè)省份（不包括中國(guó)香港、澳門和臺(tái)灣）分為Ⅰ類、Ⅱ類和Ⅲ類地區(qū)，財(cái)政壓力依次增加

根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)基本公共服務(wù)領(lǐng)域中央與地方共同財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革方案的通知》（國(guó)辦發(fā)〔2018〕6號(hào)），Ⅰ類地區(qū)包括北京、上海、天津、江蘇、浙江和廣東6個(gè)省份，Ⅱ類地區(qū)包括河北、山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、海南、遼寧、福建、山東13個(gè)省份，Ⅲ類地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12個(gè)省份。。如圖2所示，

2007—2019年Ⅰ類地區(qū)公共服務(wù)供給水平平均值為6.29，Ⅱ類、Ⅲ類地區(qū)依次為3.87和3.67，全國(guó)平均水平為4.26。但從人均財(cái)政

投入的支出效率來(lái)看，Ⅱ類地區(qū)和Ⅰ類地區(qū)的綜合效率值要顯著高于Ⅲ類地區(qū)。這說(shuō)明，公共服務(wù)供給水平越高的地區(qū)，并不總是綜合效率值越高。綜合效率（te）=純技術(shù)效率（pt）×規(guī)模效率（se），其中純技術(shù)效率是決策單元由于管理和技術(shù)等因素影響的生產(chǎn)效率，規(guī)模效率是由于決策單元投入規(guī)模等因素影響的生產(chǎn)效率。從圖2中的純技術(shù)效率值可以看出，在2012年以后Ⅰ類地區(qū)各省份平均值大于Ⅱ類地區(qū)，而規(guī)模效率值Ⅰ類地區(qū)顯著低于Ⅱ類、Ⅲ類地區(qū)，表明Ⅰ類地區(qū)的公共服務(wù)財(cái)政投入規(guī)模效益遞減更加嚴(yán)重。

3.調(diào)節(jié)變量

本文設(shè)定當(dāng)期地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)變量ggijt，用以衡量地方政府的“相對(duì)績(jī)效”。

ggijt=（agit-aagjt）/agit（16）

其中，agit表示t年年初地方政府i在政府工作報(bào)告中公布經(jīng)濟(jì)預(yù)期增長(zhǎng)率，aagjt分別為Ⅰ類、Ⅱ類和Ⅲ類地區(qū)中所有省份經(jīng)濟(jì)預(yù)期增長(zhǎng)率的平均值，j表示三類地區(qū)。

4.控制變量

本文的控制變量主要分為兩類，一類為政治因素變量，另一類為經(jīng)濟(jì)因素變量。政治因素變量中，晉升激勵(lì)（gre）是一個(gè)以GDP增長(zhǎng)率、財(cái)政盈余與失業(yè)率為基礎(chǔ)的官員晉升激勵(lì)指數(shù)［23］。當(dāng)某省前一年的GDP增長(zhǎng)率或財(cái)政盈余小于其所在地區(qū)的加權(quán)平均值時(shí)，賦值1，反之賦值0；當(dāng)某省區(qū)的失業(yè)率大于其所在地區(qū)的加權(quán)平均值時(shí)，賦值1，反之賦值0。該指標(biāo)的取值范圍在0～3之間，分值越高代表晉升激勵(lì)程度越大，地方政府相互之間競(jìng)爭(zhēng)的傾向越強(qiáng)。此外，本文也將黨委書記的任期（sec）和中央補(bǔ)助收入占地方一般公共預(yù)算收入的比重（tra）作為政治因素的控制變量。在經(jīng)濟(jì)因素中，由于中國(guó)實(shí)行“量入為出”的預(yù)算編制原則

《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》第三十五條規(guī)定，“地方各級(jí)預(yù)算按照量入為出、收支平衡的原則編制”。，并且考慮到居民消費(fèi)對(duì)財(cái)政收入、人口城鎮(zhèn)化對(duì)基本公共服務(wù)供給的影響，本文還選取了稅收收入增長(zhǎng)率tax、地區(qū)社會(huì)消費(fèi)品零售總額增長(zhǎng)率（con）和城鎮(zhèn)人口占地區(qū)常住人口的比例（ur）這三個(gè)控制變量。

（三）樣本選擇和數(shù)據(jù)說(shuō)明

2007年中國(guó)實(shí)施政府收支科目分類改革，且2020年受到新冠病毒感染疫情影響，地方政府財(cái)政支出波動(dòng)較大，因此本文的回歸中僅采用2007—2019年中國(guó)31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于中山大學(xué)嶺南學(xué)院產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)、各省份歷年政府工作報(bào)告及歷任黨委書記履歷、《中國(guó)財(cái)政年鑒》、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)等。變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果

本文在基準(zhǔn)模型中對(duì)公共服務(wù)支出的“回彈效應(yīng)”進(jìn)行了檢驗(yàn)，如表3第（1）（2）列的結(jié)果所示。在5%的顯著性水平下，滯后一期的地方政府公共服務(wù)支出效率對(duì)公共服務(wù)支出比重表現(xiàn)出顯著的正向影響，而其平方項(xiàng)則對(duì)被解釋變量產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，這說(shuō)明隨著地方政府公共服務(wù)支出效率的提高，“收入效應(yīng)”逐漸減弱，“替代效應(yīng)”逐漸增強(qiáng)，當(dāng)?shù)赜糜诠卜?wù)的財(cái)政支出比重會(huì)先增加后減少，因而公共服務(wù)支出效率和支出比重之間存在著顯著的倒U型關(guān)系，這印證了假設(shè)H1a，相對(duì)地假設(shè)H1b則不成立。

為了檢驗(yàn)地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)對(duì)公共服務(wù)支出“回彈效應(yīng)”的調(diào)節(jié)作用，本文在基準(zhǔn)模型中引

入變量lg，并與核心解釋變量形成交互項(xiàng)，結(jié)果如表3第（3）

（4）列所示。首先，本文先分析了核心解釋變

量lte和調(diào)節(jié)變量lg的方差膨脹因子，結(jié)果均小于1，通過(guò)了多重共線性檢驗(yàn)。其次，在5%顯著性水平下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)難以對(duì)被解釋變量rs產(chǎn)生顯著的影響。而理想的調(diào)節(jié)變量應(yīng)與自變量和因變量

的相關(guān)性都不大［24］，說(shuō)明lg能夠成為有效的調(diào)節(jié)變量。從交互項(xiàng)的影響系數(shù)來(lái)看，lg×lte

同樣與lte

一樣，表現(xiàn)出對(duì)地方政府公共服務(wù)支出比重顯著的正向促進(jìn)作用，而lg×lte2也與lte2相

同，為顯著的負(fù)向影響。參考已有研究對(duì)曲線回歸調(diào)節(jié)作用的解釋［25］，由于核心解釋變量lte的影響系數(shù)顯著為正，lg×lte2的影響系數(shù)為負(fù)，可以認(rèn)為在lg處于某一較高水平時(shí)，lte會(huì)對(duì)rs產(chǎn)生負(fù)向作用。另外，本文對(duì)表3第（3）列的公共服務(wù)支出效率臨界點(diǎn)M0=f（lg）進(jìn)行求導(dǎo)和作圖發(fā)現(xiàn)，dM0/dlg<0，這說(shuō)明隨著lg值的增加，臨界點(diǎn)M0會(huì)左移減小，進(jìn)而導(dǎo)致在一個(gè)較低的lte值下，“替代效應(yīng)”會(huì)超過(guò)“收入效應(yīng)”，這驗(yàn)證了研究假設(shè)H2b，相對(duì)地假設(shè)H2a則不成立。相反地，當(dāng)lg值逐漸減小時(shí)，臨界點(diǎn)X0會(huì)相應(yīng)增加右移，從而使得當(dāng)?shù)卣嗫赡艿靥幱诘筓型曲線的左側(cè)，呈現(xiàn)出直接“回彈效應(yīng)”。通過(guò)以上的分析可以認(rèn)為，lg對(duì)因變量與自變量的關(guān)系表現(xiàn)出顯著的調(diào)節(jié)作用。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.變換核心解釋變量

前文提到核心解釋變量公共服務(wù)支出綜合效率值由純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值決定，當(dāng)pt=1或者se=1時(shí)，分別表示分析單位的技術(shù)效率有效或者規(guī)模效率有效。而在表3的基準(zhǔn)模型中，te=1、pt=1和se=1的樣本占總樣本的3.22%、13.15%和3.72%。表4第（1）（2）列結(jié)果顯示，滯后一期的純技術(shù)效率值lpt及其二次項(xiàng)難以對(duì)rs產(chǎn)生顯著的影響，但是規(guī)模效率lse與基準(zhǔn)模型回歸的結(jié)果保持一致。而剔除pt=1或者se=1這些“離群值”后，表4第（3）～（5）列結(jié)果與基準(zhǔn)模型結(jié)果保持一致。這說(shuō)明，在地方政府處于純技術(shù)效率有效階段后，會(huì)繼續(xù)通過(guò)規(guī)模效率對(duì)相應(yīng)財(cái)政投入規(guī)模的影響呈現(xiàn)先正向后負(fù)向。特別地，當(dāng)規(guī)模效率處于倒U型曲線的右側(cè)時(shí)，其下降反而使得地方增加公共服務(wù)財(cái)政支出，這又會(huì)進(jìn)一步加重投入冗余問(wèn)題。

2.變換調(diào)節(jié)變量

考慮到地方政府也有可能依據(jù)t－1年其他地區(qū)的情況制定本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)，本文設(shè)定ogijt=agijt-aagijt-1，并將滯后一期的og變量log作為調(diào)節(jié)變量納入回歸分析，如表4第（6）列所示。由于dX0/dlog<0，說(shuō)明log變量對(duì)公共服務(wù)支出效率臨界點(diǎn)的變化也會(huì)產(chǎn)生逆向調(diào)節(jié)作用。

3.門限效應(yīng)回歸

本文還使用了門限效應(yīng)回歸進(jìn)一步檢驗(yàn)了公共服務(wù)財(cái)政投入、公共服務(wù)支出效率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)約束之間的關(guān)系，其中表5第（1）列將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)變量lg作為門限變量納入回歸中。通過(guò)Bootstrap方法，本文計(jì)算得到的單一門限F統(tǒng)計(jì)量P值<0.01，而雙門限F統(tǒng)計(jì)量為0.150，說(shuō)明在1%顯著性水平下僅存在單一門限效應(yīng)，且門限值γ為0.261。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)變量lg小于0.261時(shí)，地方政府公共服務(wù)支出效率3.lrs、lpt、lse和log分別表示?rs、pt、se和og的滯后一期。

與相應(yīng)的財(cái)政投入之間仍然存在明顯的倒U型關(guān)系；在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)lg大于0.261之后，支出效率提高

對(duì)公共服務(wù)財(cái)政投入僅表現(xiàn)出顯著的負(fù)向影響。另外，本文還用log變量進(jìn)行了門限效應(yīng)回歸，如表5第（2）列所示，結(jié)果與第（1）列基本一致。

已有研究發(fā)現(xiàn)，在晉升制度的約束下，黨委書記的年齡與地方財(cái)政支出、制定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)存在一定的因果關(guān)系［26-27］，?但本文設(shè)置了官員年齡60歲虛擬變量納入基準(zhǔn)模型后并未發(fā)現(xiàn)年齡與財(cái)政支出的

關(guān)系。為此，本文將省委書記年齡作為門限變量納入門限效應(yīng)回歸中，結(jié)果如表5第（3）列所示。由于第

（3）列模型的單一門限、雙重門限F統(tǒng)計(jì)量P值分別小于0.01和0.3，因此只存在單一門限效應(yīng)，

且門限值為56歲，即在5%顯著性水平下，當(dāng)省委書記年齡小于56歲時(shí)，lte變量對(duì)公共服務(wù)支出比重表現(xiàn)出顯著的正向關(guān)系，但是lte2卻沒(méi)有顯著影響。而在省委書記超過(guò)56歲之后，lte和lte2都表現(xiàn)出顯著影響，且呈倒U型關(guān)系。

（三）內(nèi)生性檢驗(yàn)

為了解決反向因果關(guān)系導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，本文參照已有研究采用面板工具變量和GMM模型進(jìn)行分析［28］。由于已有研究中工具變量大多包括滯后期工具變量和外部工具變量?jī)深?，而本文的核心解釋變量是滯后一期的公共服?wù)支出效率值，為此，在進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)時(shí)，主要采用外部工具變量的設(shè)定方法，即以滯后一期同類地區(qū)其他省份一般公共預(yù)算收入增長(zhǎng)率、轉(zhuǎn)移支付收入

增長(zhǎng)率、公共服務(wù)支出比重和公共服務(wù)支出效率等變量的均值作為外部工具變量。表6第（1）（2）列都通過(guò)了Stock-Yogo檢驗(yàn)和Hansen檢驗(yàn)，這說(shuō)明模型中所選取的工具變量滿足了工具變量的有效性要求。

對(duì)比表3基準(zhǔn)模型的結(jié)果后發(fā)現(xiàn)，核心解釋變量對(duì)各類財(cái)政支出的影響系數(shù)雖然有不同程度的低估，但是公共服務(wù)支出效率與相應(yīng)的財(cái)政投入之間的倒U型關(guān)系仍然成立。另外，由于固定效應(yīng)模型難以解決由于滯后因變量作為自變量所引發(fā)的內(nèi)生性問(wèn)題［28］，本文在通過(guò)擾動(dòng)項(xiàng)自相關(guān)性檢驗(yàn)后，還利用動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)GMM模型對(duì)各個(gè)變量的關(guān)系進(jìn)行了估計(jì)，結(jié)果也與基準(zhǔn)模型基本相同。

（四）異質(zhì)性分析

本文在理論分析中指出，地方政府生產(chǎn)性支出偏向會(huì)加重公共服務(wù)支出效率的“替代效應(yīng)”。由于在不同財(cái)政分權(quán)水平下生產(chǎn)性支出偏向存在門限效應(yīng)［29］，替代效應(yīng)也會(huì)隨之不同。為了驗(yàn)證這種異質(zhì)性，本文進(jìn)一步分析了三類地區(qū)公共服務(wù)支出效率對(duì)當(dāng)?shù)孛裆载?cái)政支出比重的影響，結(jié)果如表7所示?？梢钥闯?，在5%的顯著性水平下，Ⅰ類地區(qū)各省份的公共服務(wù)支出效率并沒(méi)有對(duì)被解釋變量rs產(chǎn)生顯著的影響。相對(duì)地，Ⅲ類地區(qū)的純技術(shù)效率與規(guī)模效率都表現(xiàn)出對(duì)公共服務(wù)財(cái)政投入的倒U型影響，而Ⅱ類地區(qū)僅有規(guī)模效率一項(xiàng)可以產(chǎn)生顯著影響。在財(cái)政壓力較大地區(qū)的公共服務(wù)供給水平隨著效率提高而有所改善后，當(dāng)?shù)馗訌?qiáng)烈的生產(chǎn)性支出偏向會(huì)使得“替代效應(yīng)”愈發(fā)顯著，效率改善對(duì)公共服務(wù)財(cái)政投入的影響也會(huì)隨之由正向轉(zhuǎn)為負(fù)向。但在財(cái)政壓力較小、可支配財(cái)政資源相對(duì)充足的地區(qū)，生產(chǎn)性支出偏向的強(qiáng)度相對(duì)較弱，效率改善所產(chǎn)生的“收入效應(yīng)”與“替代效應(yīng)”比較平衡，不會(huì)表現(xiàn)出顯著的正向或者負(fù)向影響。

除此之外，表7結(jié)果還表明，在Ⅱ類地區(qū)，lg會(huì)通過(guò)lpt和lse對(duì)被解釋變量rs產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用，Ⅲ類地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)變量的調(diào)節(jié)效應(yīng)則只表現(xiàn)在規(guī)模效率上，而在Ⅰ類地區(qū)，lg難以表現(xiàn)出顯著影響。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)變量調(diào)節(jié)效應(yīng)的異質(zhì)性可能是因?yàn)榈貐^(qū)間政府競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的差異。參考已有研究［30］，本文根據(jù)外商直接投資額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值計(jì)算了三類地區(qū)地方政府競(jìng)爭(zhēng)能力變異系數(shù)，用以衡量區(qū)域內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，如圖3所示。

可以看出，2007—2019年Ⅱ類地區(qū)區(qū)域內(nèi)各省份政府競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度最大，Ⅰ類和Ⅲ類地區(qū)相對(duì)次之。由于橫向政府競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的“層層加碼”，進(jìn)而使地方政府愿意投入盡可能多的財(cái)政資源進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而Ⅱ類地區(qū)政府競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度最大，因此經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)會(huì)更加明顯地加重生產(chǎn)性支出偏向。相對(duì)地，Ⅰ類和Ⅲ類地區(qū)內(nèi)部由于政府競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較小，lg調(diào)節(jié)作用相對(duì)較弱。

五、結(jié)論與啟示

本文利用2007—2019年中國(guó)31個(gè)省份的相關(guān)數(shù)據(jù)建立實(shí)證模型，驗(yàn)證了公共服務(wù)支出效率和支出比重之間存在著顯著的倒U型關(guān)系，即地方政府公共服務(wù)支出效率在達(dá)到一定的臨界點(diǎn)前，財(cái)政支出效率的改善會(huì)促進(jìn)當(dāng)?shù)卣岣吖卜?wù)支出比重，這種“收入效應(yīng)”的變化與能源“直接回彈效應(yīng)”一致。在地方政府公共服務(wù)支出效率超過(guò)這一臨界點(diǎn)后，公共服務(wù)支出比重會(huì)不增反減，更多地表現(xiàn)出“替代效應(yīng)”。此外，本文還分析了地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)變量對(duì)這一倒U型關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，地方政府公共服務(wù)支出效率的臨界點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)呈反向關(guān)系，即某地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)提高，會(huì)使得公共服務(wù)支出效率與支出比重的倒U型曲線左移，導(dǎo)致在一個(gè)較低的支出效率值下，“替代效應(yīng)”會(huì)超過(guò)“收入效應(yīng)”，支出比重會(huì)隨之下降。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，相較于純技術(shù)效率，中國(guó)地方政府公共服務(wù)支出規(guī)模效率問(wèn)題更為嚴(yán)重。因此，需要擺脫“基數(shù)法”預(yù)算編制方式的影響，逐步探索并實(shí)行零基預(yù)算，科學(xué)預(yù)測(cè)并確定公共服務(wù)預(yù)算支出，避免財(cái)政投入冗余導(dǎo)致的規(guī)模效率下降問(wèn)題。此外，較低的財(cái)政自主度水平與較強(qiáng)的政府競(jìng)爭(zhēng)都會(huì)加重地方政府生產(chǎn)性支出偏向，進(jìn)而使得效率改善產(chǎn)生“替代效應(yīng)”超過(guò)“收入效應(yīng)”。為此，需要完善中國(guó)地方官員績(jī)效考核體系和理順縱向政府間財(cái)政關(guān)系。

首先，由于中國(guó)基本國(guó)情并沒(méi)有發(fā)生改變，因此在今后一段較長(zhǎng)時(shí)間里仍然要以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，這意味著官員績(jī)效考核中完全不考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素并不現(xiàn)實(shí)。不過(guò)，中央政府可以逐步提高社會(huì)評(píng)價(jià)在地方官員考核中的權(quán)重。一方面，中央政府應(yīng)當(dāng)適時(shí)調(diào)整并提高國(guó)家基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)各個(gè)地方政府穩(wěn)定提升基本公共服務(wù)供給水平。另一方面，中央政府需要積極鼓勵(lì)居民參與到當(dāng)?shù)卣卜?wù)績(jī)效評(píng)價(jià)中，并將社會(huì)評(píng)價(jià)調(diào)查結(jié)果賦予一定權(quán)重，納入對(duì)地方官員的政治晉升體系中，以此約束和引導(dǎo)地方政府行為。

其次，降低地方政府生產(chǎn)性支出偏向可以改善公共服務(wù)供給水平，這就需要理順縱向政府間財(cái)政關(guān)系，保障地方政府獲得穩(wěn)定的可支配財(cái)政資源。在收入劃分方面，可以借鑒德國(guó)、加拿大等國(guó)橫向轉(zhuǎn)移支付的經(jīng)驗(yàn)，由中央對(duì)增值稅收入進(jìn)行區(qū)域分配。同時(shí)，加快推進(jìn)消費(fèi)稅征收環(huán)節(jié)改革，并將部分收入劃歸地方。而根據(jù)2016年頒布的政策文件時(shí)間安排，中央與地方財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革的進(jìn)度有所滯后，目前需要從三個(gè)方面加快：一是在已取得進(jìn)展的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步拓展在公共安全、社會(huì)保障等領(lǐng)域的劃分改革；二是加快推進(jìn)省以下財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革；三是按照全面依法治國(guó)的要求，積極推動(dòng)制定政府間財(cái)政關(guān)系法的進(jìn)程，確保財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分和調(diào)整有法可依。

參考文獻(xiàn)：

［1］龐軍，龔亞珍，石媛昌，等.?中國(guó)的能源回彈效應(yīng)及其對(duì)實(shí)現(xiàn)“十三五”節(jié)能目標(biāo)的影響［J］.?中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2018（5）：1979-1989.

［2］于海峰，劉佳慧，趙合云.?預(yù)算績(jī)效管理改革提升了政府治理效率嗎：基于多期雙重差分模型的實(shí)證研究［J］.?中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（12）：3-11.

［3］周黎安，劉沖，厲行，等.?“層層加碼”與官員激勵(lì)［J］.?世界經(jīng)濟(jì)文匯，2015（1）：1-15.

［4］QIAN?Y，WEINGAST?B?R.?Chinas?transition?to?markets：?market-preserving?federalism，?Chinese?style［J］.?Journal?of?Economic?Policy?Reform，1996，1（2）：149-185.

［5］崔志坤，張燕.?財(cái)政分權(quán)、轉(zhuǎn)移支付和地方福利性財(cái)政支出效率［J］.?財(cái)政研究，2017（5）：24-37.

［6］周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：36-50.

［7］李振，王秀芝.?從公共支出效率看地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)：基于中國(guó)239個(gè)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.?財(cái)政研究，2020（12）：35-48.

［8］段巍，王明，吳福象.?中國(guó)式城鎮(zhèn)化的福利效應(yīng)評(píng)價(jià)（2000—2017）：基于量化空間模型的結(jié)構(gòu)估計(jì)［J］.?經(jīng)濟(jì)研究，2020（5）：166-182.

［9］JEVONS?W?S.?The?coal?question：?can?britain?survive？［M］.?London：?Macmillan，?1865：373-380.

［10］GREENING?L?A，?GREEN?D?L，?DIFIGLIO?C.?Energy?efficiency?and?consumption：the?rebound?effect：a?survey［J］.?Energy?Policy，?2000（286）：389-401.

［11］毛捷，呂冰洋，馬光榮.轉(zhuǎn)移支付與政府?dāng)U張：基于“價(jià)格效應(yīng)”的研究［J］.管理世界，2015（7）：29-41.

［12］李永友.公共衛(wèi)生支出增長(zhǎng)的收入再分配效應(yīng)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017（5）：63-82.

［13］PARK?J?Y，?JANG?S?C?S.?Revisit?and?satiation?patterns：?are?your?restaurant?customers?satiated？?［J］.?International?Journal?of?Hospitality?Management，2014，38（3）：20-29.

［14］REDDEN?J?P.?Reducing?satiation：?the?role?of?categorization?level［J］.?Journal?of?Consumer?Research，?2008，34（5）：624-634.

［15］魯元平，王軍鵬.?數(shù)字鴻溝還是信息福利：互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)居民主觀福利的影響［J］.?經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2020（2）：59-73.

［16］崔軍，楊琪.新世紀(jì)以來(lái)土地財(cái)政對(duì)城鎮(zhèn)化扭曲效應(yīng)的實(shí)證研究：來(lái)自一二線城市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（1）：55-64.

［17］李青，魏義方，何彥儀.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化對(duì)遷入地財(cái)政的影響：基于江蘇省“十三五”新型城鎮(zhèn)化背景的評(píng)估［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2020（1）：152-163.

［18］余泳澤，劉大勇，龔宇.?過(guò)猶不及事緩則圓：地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)約束與全要素生產(chǎn)力［J］.?管理世界，2019（7）：26-42.

［19］曹峰，邵東珂，李賀樓，等.?我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)治理的評(píng)估框架與方法：基于社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的“環(huán)境—行為”視角［J］.?經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2014（4）：184-200.

［20］LICHTENBERG?E，?DING?C.?Local?officials?as?land?developers：?urban?spatial?expansion?in?China［J］.?Journal?of?Urban?Economics，2008，66（1）：57-64.

［21］武力超，林子辰，關(guān)悅.?我國(guó)地區(qū)公共服務(wù)均等化的測(cè)度及影響因素研究［J］.?數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014（8）：52-71.

［22］廖進(jìn)中，韓峰，張文靜，等.?長(zhǎng)株潭地區(qū)城鎮(zhèn)化對(duì)土地利用效率的影響［J］.?中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2010（2）：30-36.

［23］錢先航，曹廷求，李維安.?晉升壓力、官員任期與城市商業(yè)銀行的貸款行為［J］.?經(jīng)濟(jì)研究，2011（12）：72-85.

［24］溫忠麟，劉紅云，侯杰泰.調(diào)節(jié)效應(yīng)和中介效應(yīng)分析［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2012：89.

［25］SIONG?H?L，ALI?M?K，NASEEM?N?A?M.?The?role?of?institutions?in?finance?curse：?evidence?from?international?data［J］.?Journal?of?Comparative?Economic，2018，46（4）：174-191.

［26］楊良松，龐保慶.?省長(zhǎng)管錢：論省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于地方財(cái)政支出的影響［J］.?公共行政評(píng)論，2014（4）：72-111.

［27］余泳澤，楊曉章.?官員任期、官員特征與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)制定：來(lái)自230個(gè)地級(jí)市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.?經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2017（2）：51-65.

［28］劉勇政，呂冰洋，李巖.?中國(guó)高投資率之謎：分稅制的激勵(lì)作用［J］.?經(jīng)濟(jì)研究，2021（3）：65-82.

［29］安苑，王珺.?財(cái)政分權(quán)與支出偏向的動(dòng)態(tài)演進(jìn)：基于非闡述逐點(diǎn)估計(jì)的分析［J］.?經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2012（7）：42-50.

［30］朱英明，楊連盛，呂慧君，等.?資源短缺、環(huán)境損害及其產(chǎn)業(yè)集聚效果研究：基于21世紀(jì)我國(guó)省級(jí)工業(yè)集聚的實(shí)證分析［J］.?管理世界，2012（11）：28-44.

編輯：李再揚(yáng)，高原