唐曉華 李靜雯

摘要：經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)所引致的策略性財政政策對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚將會產(chǎn)生長遠(yuǎn)影響。利用2003—2019年中國30個省份的動態(tài)面板數(shù)據(jù)和系統(tǒng)GMM估計方法，考察經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)、策略性財政政策與產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚之間的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)邏輯。研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的設(shè)定顯著抑制了制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚。機(jī)制檢驗表明，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的抑制作用主要通過壓縮社會服務(wù)性支出、扭曲稅收競爭行為和擴(kuò)張土地財政等路徑實現(xiàn)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，完善金融制度、法律制度、產(chǎn)權(quán)制度以及落實宏觀經(jīng)濟(jì)政策，能夠有效降低經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的負(fù)面影響。此外，空間視角下經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)不僅對本地區(qū)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚具有負(fù)向影響，對鄰近地區(qū)也存在顯著的空間溢出效應(yīng)。據(jù)此提出深化政績考核機(jī)制、規(guī)范政府財政行為、完善制度環(huán)境等推進(jìn)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的政策建議。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)；財政政策；產(chǎn)業(yè)協(xié)同；產(chǎn)業(yè)集聚；財政支出；稅收競爭；土地財政

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1002-2848-2023（02）-0073-15

一、問題提出

制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展之兩輪，在協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略背景下，制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的發(fā)展模式逐漸成為產(chǎn)業(yè)集聚動態(tài)演進(jìn)過程中的特殊形式［1］，對于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局、促進(jìn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長至關(guān)重要。改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)了目標(biāo)驅(qū)動下的“增長奇跡”，其中，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)下“有為政府”在制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚過程中發(fā)揮了重要作用。一方面，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)能夠調(diào)動地方政府的積極性，通過采取策略性財政政策對產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚產(chǎn)生一定激勵效應(yīng)，引導(dǎo)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)資源要素配置和流動，促進(jìn)轄區(qū)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平提升；另一方面，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)促使地方政府具有一定地方保護(hù)主義動機(jī)，也會采取一些策略性財政政策維護(hù)本轄區(qū)利益，可能出現(xiàn)市場分割和生產(chǎn)要素配置效率低的現(xiàn)象，阻礙制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平提升?？梢?，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)所引致的策略性財政政策成為影響制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平提升的關(guān)鍵動因。為此，本文將經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)、策略性財政政策和制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚納入同一分析框架，考察經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平的影響，并從策略性財政政策的視角，揭示其背后的理論邏輯和影響機(jī)制。

“產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚”最早由Ellison等［2］提出，基于產(chǎn)業(yè)集聚理論，通過橫向水平關(guān)聯(lián)和縱向垂直關(guān)聯(lián)延伸至協(xié)同集聚理論，呈現(xiàn)出關(guān)聯(lián)性產(chǎn)業(yè)的空間集聚特征，是產(chǎn)業(yè)集聚動態(tài)發(fā)展過程中產(chǎn)業(yè)間協(xié)同并進(jìn)、多元融合的高級化階段。近年來，針對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚問題，既往文獻(xiàn)進(jìn)行了有益的探索，主要表現(xiàn)在制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的形成機(jī)制。例如，Venables［3］運(yùn)用垂直關(guān)聯(lián)模型分析產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的機(jī)制，推演出市場鄰近度、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度和交易成本是產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚形成的決定性因素。隨后，Koh等［4］建立了兩個國家三部門的模型，在水平關(guān)聯(lián)層面證實了上述觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間存在空間協(xié)同集聚現(xiàn)象。與此同時，Ellison等［5］圍繞馬歇爾空間外部性思想，從微觀機(jī)制上發(fā)現(xiàn)中間產(chǎn)品、勞動力池和知識溢出是產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的重要動力。進(jìn)一步地，Anderson［6］從中間產(chǎn)品的供需關(guān)系視角出發(fā)，認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)隨著社會分工的深化，逐漸從制造業(yè)中剝離，在需求遵從論、供給主導(dǎo)論和互動融合論支撐下證實了制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚現(xiàn)象的存在。此外，Ke等［7］研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具有相互促進(jìn)作用，制造業(yè)集聚較多的地區(qū)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展必定相對完善，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)更能吸引制造業(yè)企業(yè)集聚，二者形成了良好的產(chǎn)業(yè)間互動格局。在國內(nèi)，既有文獻(xiàn)對兩產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚相關(guān)研究有所擴(kuò)展。從技術(shù)、政府、金融、社會等維度，發(fā)現(xiàn)技術(shù)知識密集度［8］、政府適度干預(yù)［9］、科技金融支持［10］以及社會信任度［11］成為制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的重要影響因素。此外，大量的實證研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，提高制造業(yè)生產(chǎn)效率以及提升區(qū)域創(chuàng)新能力［12］。

綜上所述，既有文獻(xiàn)較少關(guān)注政府干預(yù)對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的影響，尤其是受到財政政策調(diào)控的影響。現(xiàn)實中，制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚作為產(chǎn)業(yè)集聚動態(tài)發(fā)展過程的高級階段，既是市場選擇的結(jié)果，也是政府支持的結(jié)果。在經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)約束下，地方政府官員同時面對政治晉升和政績考核雙重壓力，會形成一些策略性財政政策，以完成既定的政績考核任務(wù)，這會導(dǎo)致市場資源配置效率降低，出現(xiàn)市場分割的現(xiàn)象，顯然不利于制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚。本文的邊際貢獻(xiàn)主要有：（1）根據(jù)2003—2019年省級政府的《政府工作報告》中建議經(jīng)濟(jì)增長的主要預(yù)期目標(biāo)，考察經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的影響效應(yīng)；（2）從策略性財政政策的視角，推演出在經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)約束下地方政府通過策略性財政政策對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的影響機(jī)制；（3）從制度環(huán)境和宏觀政策雙重視角，探索緩解經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對兩產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的負(fù)面效應(yīng)；（4）在空間視角下考察經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對鄰近或周邊地區(qū)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的溢出效應(yīng)。

二、理論分析與研究假說

制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚是產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的新樣態(tài)，成為新發(fā)展階段產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要動力。一般意義上，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展依附于制造業(yè)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)高技術(shù)含量、高附加值的特點(diǎn)對制造業(yè)形成前向溢出和后向激勵效應(yīng)，前后關(guān)聯(lián)與制造業(yè)動態(tài)有效匹配，實現(xiàn)由制造業(yè)為主導(dǎo)向兩產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的模式轉(zhuǎn)變。此外，制造業(yè)利用區(qū)位鎖定優(yōu)勢吸引生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，產(chǎn)生橫向和縱向的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，有利于實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空間協(xié)同集聚。本文從經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)約束出發(fā)，深入分析地方政府行為對產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚影響的理論機(jī)理，以揭示影響產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚形成的關(guān)鍵因素。

（一）經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)與產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚

由于中國政府行政層級的垂直管理特征，中央政府提出的任務(wù)目標(biāo)存在逐級放大、“層層分包”的現(xiàn)象［13］。從表1可以看出，2003—2019年地方政府的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)普遍高于中央政府的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)?！白陨隙隆笨v向激勵體制具有明顯的“政治錦標(biāo)賽”特征，在一定程度上說明地方政府的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)不是依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿唾Y源稟賦制定，而是偏離了本轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的合理范圍。為了迎合上級并釋放正面的能力信號，各地區(qū)地方政府很可能采取“重投資、輕服務(wù)”等策略來刺激轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，以完成既定的政績考核任務(wù)。制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的重要支柱，是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)迅速增長的核心部門，這也是政府能夠集中干涉且全面控制的重點(diǎn)領(lǐng)域。過度的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)約束會引致財政支出擴(kuò)張、稅收競爭或土地財政等策略性財政政策。這些策略性財政政策將直接制約制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)實現(xiàn)空間上的協(xié)同集聚，出現(xiàn)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)間橫、縱向關(guān)聯(lián)匹配度降低，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的前向溢出效應(yīng)和后向激勵效應(yīng)逐漸消失的現(xiàn)象，最終阻礙制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的協(xié)同集聚，造成制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的要素錯配。據(jù)此，本文提出以下研究假說：

假說1：經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)會顯著阻礙制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚。

在經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)約束下，地方政府官員運(yùn)用財政支出政策、稅收政策和土地財政政策作為實現(xiàn)政治晉升和完成政績考核的策略性手段，這對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚將產(chǎn)生一定負(fù)面影響。鑒于此，本文將從經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)這一典型特征事實出發(fā)，對經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)、策略性財政政策與制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的關(guān)系進(jìn)行理論機(jī)理分析，具體框架如圖1所示。

（二）經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)、策略性財政政策與產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚

1.經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)、財政支出與產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚

在經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力下，地方政府實施“重生產(chǎn)、輕服務(wù)”策略性手段，對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚產(chǎn)生了抑制效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)驅(qū)動地方政府采取擴(kuò)張性財政政策，促使地方政府財政支出偏好發(fā)生改變，不同性質(zhì)財政支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展驅(qū)動作用差異明顯。一般意義上，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出的短期經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)明顯高于社會民生性支出，較高的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)促使地方政府將財政資源分配到短期內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)較大收益的基礎(chǔ)建設(shè)和房地產(chǎn)等領(lǐng)域，擠占或壓縮了科教、民生、文衛(wèi)等社會服務(wù)領(lǐng)域支持力度［14］。這進(jìn)一步說明了經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的硬約束越強(qiáng)，地方政府“重生產(chǎn)、輕服務(wù)”支出結(jié)構(gòu)扭曲程度越高，對研發(fā)和科教事業(yè)投入產(chǎn)生一定擠出效應(yīng)，造成技術(shù)和知識密集型產(chǎn)業(yè)缺乏足夠的財政資金支持，創(chuàng)新要素供給短缺，阻礙了高技術(shù)領(lǐng)域生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)快速發(fā)展。為完成既定的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，地方政府傾向于投資技術(shù)含量較低的重工業(yè)等資本密集型產(chǎn)業(yè)，中、低端制造業(yè)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)需求相對不足，導(dǎo)致制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)難以形成良好的協(xié)同集聚效應(yīng)。此外，地方政府將在房地產(chǎn)等行業(yè)配置更多財政資源，帶動了鋼筋、水泥等產(chǎn)能相對過剩的行業(yè)發(fā)展，扭曲了投資結(jié)構(gòu)，加速形成以房地產(chǎn)為主的消費(fèi)型服務(wù)業(yè)快速發(fā)展，甚至超過了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模［15］。制造業(yè)的產(chǎn)能過剩和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展滯后將進(jìn)一步削弱制造業(yè)生產(chǎn)效率和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，阻礙制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的形成?；诖耍疚奶岢鲆韵卵芯考僬f：

假說2：在經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力下，地方政府的“重生產(chǎn)、輕服務(wù)”支出偏好顯著抑制了制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚。

2.經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)、稅收競爭與產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚

在經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力下，地方政府稅收競爭行為加劇，對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚產(chǎn)生了一定抑制效應(yīng)。在稅收競爭理論下，地方政府通過改變稅收政策來爭奪流動性稅基，傾向于制定較低的稅率來提升自身競爭力［16］。一般意義上，地方政府采取適度稅收競爭能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，提升資源配置效率，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生正效應(yīng)；地方政府間過度稅收競爭則扭曲了資源配置，破壞了稅收中性，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生抑制效應(yīng)。在市場轉(zhuǎn)型需求下，地方政府會降低實際稅率，這有利于減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，降低企業(yè)成本，相比于其他地區(qū)更具競爭優(yōu)勢，形成本地資源的固化效應(yīng)和虹吸效應(yīng)，使得競爭占優(yōu)的地區(qū)吸引大量企業(yè)集聚。新企業(yè)進(jìn)入能夠在短期內(nèi)實現(xiàn)較大規(guī)模的就業(yè)和投資增量，有效地推動轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，表現(xiàn)為地方政府“低稅收競爭”策略［17］。在較高的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力下，地方政府為實現(xiàn)預(yù)期財政收入而繼續(xù)實施稅收優(yōu)惠政策的稅收競爭行為，會形成過度稅收逐底性競爭，加劇地方政府稅收負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致稅收政策持續(xù)性降低。此時，地方政府投資偏好傾向于周期短、見效快的傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)，抑制了周期長、見效慢的高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展。一些不規(guī)范稅收競爭政策以較低的稅率吸引企業(yè)向中心地區(qū)靠攏。為實現(xiàn)較高的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，地方政府抬高了生產(chǎn)要素成本，加劇地方重復(fù)建設(shè)，阻礙新興制造業(yè)快速發(fā)展，造成傳統(tǒng)低端制造業(yè)產(chǎn)能過剩，競爭優(yōu)勢不足的低端產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定程度上會出現(xiàn)集聚不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，阻礙了依附于制造業(yè)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的協(xié)同集聚發(fā)展?；诖耍疚奶岢鲆韵卵芯考僬f：

假說3：在經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力下，地方政府加劇了稅收競爭行為，阻礙了制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚。

3.經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)、土地財政與產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚

在經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力下，地方政府采取擴(kuò)張性土地財政政策，阻礙了制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚。在現(xiàn)行土地制度下，地方政府享有對土地資源的壟斷權(quán)，熱衷于通過土地出讓方式提升自身財政能力。在較高的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力下，土地財政成為地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及提升經(jīng)濟(jì)增長的最主要手段［18］。從土地供給與配置上看，地方政府通過吸引周期短、見效快的投資實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，往往采取低價協(xié)議出讓工業(yè)用地，抬高商業(yè)用地價格，實現(xiàn)高額的土地出讓收入。然而，地方政府過度依賴這種發(fā)展模式必然造成工業(yè)用地和商業(yè)用地資源錯配，降低制造業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)效率，導(dǎo)致制造業(yè)產(chǎn)能過剩。一方面，在土地資源向工業(yè)用地傾斜的模式下，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的壓力促使地方政府傾向于采取低價出讓工業(yè)用地和稅收優(yōu)惠政策相結(jié)合的方式招商引資，吸引對經(jīng)濟(jì)績效貢獻(xiàn)較大的資本密集型產(chǎn)業(yè)，短期內(nèi)可能促使一些制造業(yè)企業(yè)超常發(fā)展，容易陷入制造業(yè)產(chǎn)業(yè)低端“鎖定”困境，形成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)剛性，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)只“扎堆”不集聚的現(xiàn)象［19］。另一方面，地方政府土地出讓的低價策略會促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，商業(yè)用地需求量逐漸增加，在較高的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力下，會誘發(fā)房地產(chǎn)投資過熱、房價增長過快。較高的房價也會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，以及工業(yè)過早、過快的“去工業(yè)化”，難以形成高技術(shù)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)依附于制造業(yè)集聚的空間格局?；诖耍疚奶岢鲆韵卵芯考僬f：

假說4：在經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力下，地方政府的策略性土地財政政策會阻礙制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚發(fā)展。

（三）進(jìn)一步討論：考慮制度環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)

相對健全的金融制度、法律制度和產(chǎn)權(quán)制度能夠有效地避免地方官員對產(chǎn)品和要素市場的不當(dāng)干預(yù)［20］。首先，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，資本要素相對稀缺，為實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，地方政府會對稀缺的資本要素的分配權(quán)和定價權(quán)進(jìn)行控制。隨著良好的制度環(huán)境逐漸形成，金融制度不斷健全，資本要素逐漸積累，地方政府會逐漸減少對資本市場的干預(yù)，使得資本在區(qū)域間流動性增強(qiáng)，能夠有效緩解經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)，同時也會對鄰近地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚水平提升起到改善作用。其次，地方政府對產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的干預(yù)會受到法律環(huán)境的影響，良好的法律制度能夠有效規(guī)范地方政府行為。隨著法律體系愈加完善和執(zhí)法力度不斷提升，地方政府對經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不當(dāng)干預(yù)行為會受法律法規(guī)限制，鄰近地區(qū)也會模仿，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的扭曲現(xiàn)象將會得到改善。最后，由于制造業(yè)和服務(wù)業(yè)中的國有企業(yè)占比較高，地方政府更易直接參與經(jīng)濟(jì)活動，對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營進(jìn)行控制。隨著中國產(chǎn)權(quán)制度的不斷明晰，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)約束下地方政府對企業(yè)運(yùn)行和產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的干預(yù)行為將受到抑制，產(chǎn)業(yè)間資源將得到有效配置，推動產(chǎn)業(yè)鏈在不同地區(qū)企業(yè)間相互合作，進(jìn)一步緩解本地區(qū)和鄰近地區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚扭曲程度。基于此，本文提出以下研究假說：

假說5：隨著金融制度、法律制度和產(chǎn)權(quán)制度的不斷完善，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的負(fù)面影響會減弱，且這種調(diào)節(jié)作用具有正向空間溢出效應(yīng)。

三、模型、變量與數(shù)據(jù)

（一）模型構(gòu)建

根據(jù)上述理論分析，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的設(shè)定對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚產(chǎn)生了重要影響。此外，制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的協(xié)同集聚是一個持續(xù)永久的動態(tài)過程。鑒于此，本文構(gòu)建動態(tài)面板固定效應(yīng)回歸模型，檢驗經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的影響。具體設(shè)定形式如下：

aggit=φ+α1aggit-1+α2goait+α3Xit+μi+λt+εit（1）

其中，aggit代表i省t年制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚程度，aggit-1為其滯后1期；goait代表i省t年的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)；Xit為一組控制變量；μi為個體固定效應(yīng)；λt為時點(diǎn)固定效應(yīng)；εit為隨機(jī)擾動項。

（二）變量選取

1.被解釋變量

制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚（agg）。本文借鑒張虎等［21］的做法，采用E-G指數(shù)構(gòu)建制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)，計算公式為

aggms=1-LQm-LQs/LQm+LQs+LQm+LQs

其中，aggms代表產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)；LQm代表制造業(yè)集聚指數(shù)，LQs代表生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)，具體采用區(qū)位熵計算，LQij=（eij/ej）/（ei/e），其中，LQij為j省份i產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵指數(shù)，ei為全國各省份產(chǎn)業(yè)i就業(yè)人數(shù)，ej是j省份制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)總?cè)藬?shù)，eij為j省份i產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)，e為全國制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)總?cè)藬?shù)。等式右邊第一項值越大代表兩者之間區(qū)位熵越接近，協(xié)同集聚質(zhì)量越好；等式右邊第二項值越大代表協(xié)同集聚深度越廣?？傊琣ggms指數(shù)越大，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚效果越好。此外，制造業(yè)根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類及代碼（GB/T4574—2011）在13～43之間分為30類。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)采用交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)，信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，金融業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)這五大類作為代表。

2.核心解釋變量

經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)（goa）。參考已有研究的做法［22］，采用經(jīng)本級人大批準(zhǔn)后在每年年初各省份《政府工作報告》中公布的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)值來表示，這一目標(biāo)是省級政府于年初公布的“事前指導(dǎo)”，并且具有一定的承諾性質(zhì)，與本文的研究內(nèi)容契合度較高。通過各級人民政府網(wǎng)站手工整理經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)數(shù)據(jù)，并進(jìn)行適當(dāng)處理。針對出現(xiàn)“大約、左右、高于、不低于”等修飾詞的表述，以實際數(shù)值為準(zhǔn)，而以區(qū)間形式出現(xiàn)的數(shù)值，則取區(qū)間均值作為目標(biāo)數(shù)值。

3.中介機(jī)制變量

（1）社會服務(wù)性支出（soc）：隨著經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的提出，地方政府會實施策略性財政支出政策，尤其是社會服務(wù)性支出。因此，選擇社會服務(wù)性支出占GDP比重作為策略性財政支出的指標(biāo)參數(shù)。其中，社會服務(wù)性支出包括科技、教育、文旅傳媒、社保就業(yè)、健康環(huán)保等。由于2007年政府收支分類科目有所修正，社會服務(wù)性支出的數(shù)據(jù)來源于2007—2019年《中國統(tǒng)計年鑒》。

（2）稅收競爭（tax）：反映地區(qū)實際稅率，承擔(dān)稅收負(fù)擔(dān)水平。借鑒謝欣等［23］的做法，構(gòu)建如下稅收競爭的指標(biāo)參數(shù)：

tax=taxt/GDPt/taxit/GDPit

其中，taxt表示30個省份t年的稅收總收入，taxit表示i省份t年的稅收收入，GDPt表示30個省份t年的GDP總和，GDPit表示i省份t年的國內(nèi)生產(chǎn)總值。其中，分子反映t年全國層面實際稅率的平均水平，分母反映t年i省份實際稅率的平均水平。該指數(shù)越大，表明該地區(qū)實際稅率平均水平越低，稅收競爭程度越高。

（3）土地財政（ld）：反映地方政府依賴土地資源的程度，是地方政府“以地謀發(fā)展”的重要表現(xiàn)。借鑒盧真等［24］的做法，由于土地財政收入中土地出讓收入占據(jù)較大份額，選取其出讓金收入占一般公共預(yù)算收入比重作為指標(biāo)參數(shù)，其數(shù)據(jù)來源于2003—2017年《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》。

4.控制變量

為了緩解遺漏變量的內(nèi)生性問題，進(jìn)一步控制如下變量：（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（gdp），采用各地區(qū)人均GDP衡量；（2）市場化程度（mar），采用王小魯和樊綱編制的《中國分省份市場化指數(shù)報告》中的市場化進(jìn)程總得分衡量；（3）人力資本（hum），采用各地區(qū)平均受教育程度衡量，其計算方法為：hum=6×小學(xué)人口占比+9×初中人口占比+12×高中人口占比+16×大專及以上人口占比；（4）城鎮(zhèn)化水平（urb），采用地區(qū)常住人口的城鎮(zhèn)化率衡量；（5）對外開放水平（ope），采用各地區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易額/GDP衡量。

（三）數(shù)據(jù)說明

限于樣本數(shù)據(jù)的可得性和完整性，本文選取2003—2019年中國30個省份的面板數(shù)據(jù)（因樣本數(shù)據(jù)缺失，中國香港、澳門、臺灣以及西藏暫未涵蓋）進(jìn)行實證分析。其中，文中樣本數(shù)據(jù)主要來源于《政府工作報告》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》、國家統(tǒng)計局、各省市統(tǒng)計年鑒以及政府規(guī)劃文件等。此外，本文以2003年為基期的消費(fèi)價格指數(shù)對所有變量進(jìn)行平減（2003年=100），以增強(qiáng)實證檢驗結(jié)果的可信度。

四、實證結(jié)果及分析

（一）基本回歸結(jié)果

借鑒已有研究的做法，為克服可能存在的潛在內(nèi)生性問題，提高回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用系統(tǒng)GMM的方法進(jìn)行估計，基本回歸結(jié)果如表2所示。結(jié)果中Sargan值大于0.05，AR（1）值小于0.05，AR（2）值大于0.05，表明用滯后1期的制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚作為工具變量是有效的，不存在過度識別問題。滯后1期的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說明產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚過程中尚未出現(xiàn)反復(fù)與短暫回調(diào)現(xiàn)象，即制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚依然保持相對較好的態(tài)勢。經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的設(shè)定顯著抑制了制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的協(xié)同集聚，驗證了本文研究假說1。具體而言，第（1）列回歸結(jié)果顯示，地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的估計系數(shù)為-0.132，通過了10%水平上的顯著性檢驗。進(jìn)一步通過逐步加入控制變量的方式進(jìn)行回歸分析確保結(jié)果穩(wěn)健，第（2）～（6）列為具體回歸結(jié)果，可以看出經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的影響系數(shù)均顯著為負(fù)。由此可見，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)設(shè)定越高，制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚效果越弱。其主要原因可能是：較高的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)約束使地方政府官員面臨著政績考核和晉升的多重壓力，存在一定地方保護(hù)主義的動機(jī)，通常采取一些策略性財政政策來維護(hù)轄區(qū)利益，造成市場分割和生產(chǎn)要素錯配，阻礙了制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平提升。

控制變量的回歸結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平能夠顯著促進(jìn)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的協(xié)同集聚。市場化程度對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的回歸系數(shù)顯著為正，說明市場化程度越高，產(chǎn)品與要素市場、非國有經(jīng)濟(jì)、中介組織以及政府與市場等契約制度越完善，制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的發(fā)展環(huán)境越好。同樣，城鎮(zhèn)化對產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的正向作用顯著。但人力資本對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明勞動密集型是高技術(shù)制造業(yè)集聚的主要形式，對高層次人力資本的需求相對較少。經(jīng)濟(jì)對外開放水平對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的回歸估計系數(shù)顯著為負(fù)，說明經(jīng)濟(jì)對外開放水平抑制了制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚。

（二）內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗

1.內(nèi)生性檢驗

由于影響制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的因素相對復(fù)雜，盡管本文加入一些控制變量，但仍可能存在遺漏變量，導(dǎo)致計量模型存在一定內(nèi)生性問題。本文通過工具變量法

采用兩階段最小二乘法對基礎(chǔ)回歸進(jìn)行內(nèi)生性檢驗，回歸結(jié)果見表3。借鑒Wooldridge［25］的研究思路，選取滯后期的解釋變量作為當(dāng)期解釋變量的工具變量，可以有效滿足與隨機(jī)擾動項無關(guān)，但與內(nèi)生解釋變量相關(guān)的基本假設(shè)條件。因此，選取經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的滯后1期、2期作為工具變量，若地方政府官員為實現(xiàn)政治晉升概率最大化，選擇在前兩年經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)設(shè)定的基礎(chǔ)上，設(shè)定更高的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，以釋放足夠的“能力信號”給上級政府。因此，前兩年經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)與本年度經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)具有一定關(guān)聯(lián)性，未來兩年制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)3.IVgoa-1和IVgoa-2分別為goa變量滯后1期和滯后2期的工具變量。

業(yè)的協(xié)同集聚程度與前兩年經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的關(guān)聯(lián)性不高。第（2）列結(jié)果表明，無論是滯后1期還是2期的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)作為工具變量，都與制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚顯著相關(guān)，既滿足相關(guān)性假設(shè)，同樣F檢驗也顯著為正，說明不存在弱工具變量問題。第（1）列結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的估計系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，與表2基礎(chǔ)回歸結(jié)果相近。因此，本文的核心結(jié)論是穩(wěn)健的。

2.穩(wěn)健性檢驗

為了確保經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文繼續(xù)采用多種方式對基礎(chǔ)回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。第一，更換核心解釋變量。為進(jìn)一步檢驗地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長對產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的影響，本文將對經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)進(jìn)行深化，根據(jù)“十四五”規(guī)劃對經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的具體要求，進(jìn)一步以經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)為解釋變量，采用GDP增長率、全員勞動生產(chǎn)率、城鎮(zhèn)化率、服務(wù)業(yè)增加值占比、工業(yè)增加值占比五項指標(biāo)衡量，通過熵權(quán)法

第一步，標(biāo)準(zhǔn)化處理，即Yij=［Xij-minXij］／［maxXij-minXij］；第二步，歸一化處理，即yij=Yij／∑ni=1Yij；第三步，計算信息熵Ej=-ln∑nj=1yij×lnyij/n；第四步，計算權(quán)重Wj=1-Ej/∑mj=11-Ej；第五步，加權(quán)計算各測度指標(biāo)，即Di=∑mj=1dijWj。對五個維度進(jìn)行測度，具體回歸結(jié)果見表4第（1）列。第二，采用差分GMM的估計方法，具體回歸結(jié)果見表4第（2）列。第三，直轄市在全國經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面優(yōu)勢明顯，隸屬于中央政府管制的省級區(qū)劃單位，地方政府設(shè)定經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)以及相關(guān)資源獲取上較為特殊。因此，本文將直轄市剔除，以排除這一因素的干擾，具體回歸結(jié)果見表4第（3）列。第四，民族自治區(qū)受限于制度、歷史、地理等因素制約，享受中央政府特殊優(yōu)惠和相關(guān)扶持政策的同時，也承擔(dān)著較為特殊的事權(quán)。因此，本文剔除民族自治區(qū)，保留非民族自治區(qū)樣本來排除這一因素干擾，具體回歸結(jié)果見表4第（4）列。第五，資源導(dǎo)向型省份將山西、內(nèi)蒙古、黑龍江、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆設(shè)定為資源導(dǎo)向型省份。受制于高技術(shù)創(chuàng)新能力弱、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、“高污染、高能耗”產(chǎn)業(yè)占比較高等困境，主要依靠資源輸出或粗放式的發(fā)展模式實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增速，導(dǎo)致綠色、高效率的集聚式產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對滯后。因此，本文剔除資源導(dǎo)向型省份，具體回歸結(jié)果見表4第（5）列。第六，本文對原樣本進(jìn)行Winsorize縮尾處理后重新估計，以防止離群值對回歸結(jié)果造成的影響，即將原始數(shù)據(jù)小于1%的和大于99%的替換為1%和99%分位數(shù)上的數(shù)據(jù)，具體回歸結(jié)果見表4第（6）列。從表4的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果來看，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，與原回歸模型保持一致。尤其是第（3）～（5）列顯示，在剔除自治區(qū)、直轄市和資源導(dǎo)向型省份后，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的回歸系數(shù)尚未發(fā)生顯著變化，說明經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的負(fù)面影響具有全面性和普遍性，進(jìn)一步表明了基礎(chǔ)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

（三）機(jī)制分析

根據(jù)理論分析可知，在經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)約束下，地方政府通過社會服務(wù)性支出、稅收競爭和土地財政等策略性手段影響制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚。為了驗證上述路徑機(jī)制，本文借鑒溫忠麟等［26］的中介效應(yīng)檢驗方法，在基礎(chǔ)回歸式（1）的基礎(chǔ)上進(jìn)一步構(gòu)建中介效應(yīng)回歸模型，檢驗經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的作用機(jī)制。具體設(shè)定形式如下：

Mit=δ+β1Mit-1+β2goait+β3Xit+μi+λt+υit（2）

aggit=+γ1aggit-1+γ2goait+γ3Mit+γ4Xit+μi+λt+κit（3）

式（1）～（3）共同構(gòu)成了中介效應(yīng)檢驗機(jī)制。其中，Mit代表中介變量，主要包括社會服務(wù)性支出、稅收競爭和土地財政。具體模型估計結(jié)果如表5所示。

1.社會服務(wù)性支出

表5第（1）列結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的影響系數(shù)α2為-0.147，且通過顯著性檢驗。第（2）列結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對地方政府社會服務(wù)性支出的影響系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，即β2為-0.229，表明經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的設(shè)定導(dǎo)致地方政府壓縮或擠占了社會服務(wù)性支出，以謀求實現(xiàn)短期地方財政收入。根據(jù)第（1）（3）列回歸結(jié)果，在添加社會服務(wù)性支出后，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的負(fù)向影響由0.147上升為0.574，即γ2為-0.574，社會服務(wù)性支出對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的影響系數(shù)γ3為0.222，表明經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)促使地方政府壓縮社會服務(wù)性支出規(guī)模而抑制了制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的協(xié)同集聚水平。由此可知，主要解釋變量的回歸系數(shù)均顯著，β2×γ3符號為負(fù)向，與γ2符號相同，說明社會服務(wù)性支出對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的影響屬于部分中介效應(yīng)。上述回歸證明了地方政府社會服務(wù)性支出成為經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)影響制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的重要渠道，由此驗證了前文研究假說2。其主要原因在于：在政治晉升驅(qū)動下，為完成設(shè)定經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，地方政府會采取擴(kuò)張性的財政政策，出現(xiàn)“重生產(chǎn)、輕服務(wù)”的現(xiàn)象，在一定程度上壓縮或擠占地方政府社會服務(wù)性支出力度，促使財政資金更多地投入到短期經(jīng)濟(jì)效益明顯的資本密集型產(chǎn)業(yè)，對技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了一定擠出效應(yīng)，出現(xiàn)高技能勞動力和創(chuàng)新型生產(chǎn)要素錯配現(xiàn)象，阻礙了高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)快速發(fā)展，難以形成制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)雙輪驅(qū)動的協(xié)同集聚效應(yīng)。

2.稅收競爭

表5第（4）列結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對地方政府稅收競爭的影響系數(shù)β2為0.127，且在5%的水平上顯著，表明經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)會加劇地方政府稅收競爭。根據(jù)第（1）（5）列的回歸結(jié)果，在添加稅收競爭后，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的負(fù)向影響由0.147下降為0.036，即γ2為-0.036，地方政府稅收競爭對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的影響系數(shù)γ3為-0.109，通過了顯著性水平檢驗，進(jìn)一步表明地方政府稅收競爭成為經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)阻礙制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平提升的影響機(jī)制。由此可見，主要解釋變量β2和γ3均顯著，且β2×γ3符號為負(fù)，與γ2符號相同，說明地方政府稅收競爭對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的影響屬于部分中介效應(yīng)。上述回歸結(jié)果證實了在經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)下，地方政府會通過稅收競爭行為阻礙制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚，由此驗證了前文研究假說3。其主要原因在于：在經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力下，官員晉升成為地方政府稅收競爭的重要激勵機(jī)制，地方政府會通過降低實際稅率來影響轄區(qū)產(chǎn)業(yè)布局以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長。無論是“先征后返”的稅收征管還是“彈性運(yùn)作”的稅收優(yōu)惠，都將通過形成地區(qū)差異化的實際稅率來吸引鄰近地區(qū)的產(chǎn)業(yè)資本，實現(xiàn)地區(qū)間產(chǎn)業(yè)資源再配置和產(chǎn)業(yè)集聚。地方政府往往會采取稅收競爭行為實現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)資源的充分汲取，不利于產(chǎn)業(yè)間技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)間協(xié)調(diào)能力和關(guān)聯(lián)水平的改善。此外，制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的規(guī)模和數(shù)量成為地方政府通過稅收競爭來汲取財政資源的前提，意味著地方政府稅收競爭行為依賴產(chǎn)業(yè)形成發(fā)展，進(jìn)一步表明地方政府稅收競爭行為的扭曲必然導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)資源錯配，阻礙制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚發(fā)展。

3.土地財政

表5第（6）列的回歸結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對地方政府土地財政的影響系數(shù)β2為0.239，通過了1%的顯著性水平檢驗，表明經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)會加劇地方政府土地財政依賴程度。根據(jù)第（1）（7）列回歸結(jié)果，在添加土地財政后，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的負(fù)向影響由0.147下降到0.011，未通過顯著性檢驗，但仍為負(fù)，即γ2為-0.011。土地財政對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的影響系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，即γ3為-0.223，表明在經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力下，地方政府實施擴(kuò)張性土地財政政策抑制了制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的協(xié)同集聚。由此可見，主要解釋變量β2和γ3均顯著，且β2×γ3符號為負(fù)，與γ2符號相同，說明土地財政對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的影響屬于部分中介效應(yīng)。上述回歸結(jié)果證實了土地財政作為地方政府“以地擴(kuò)源”的重要手段，成為經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)影響制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的重要影響機(jī)制。由此驗證了前文研究假說4。其主要原因在于：在經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力下，地方政府通過低價出讓工業(yè)用地，抬高商業(yè)用地價格等方式發(fā)展能讓其產(chǎn)生較大收益的第二、三產(chǎn)業(yè)，這種土地出讓行為誘發(fā)房地產(chǎn)行業(yè)投資過度、房價增長過快，由此形成的高房價會加劇企業(yè)經(jīng)營負(fù)擔(dān)，不利于制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚發(fā)展。另外，對房地產(chǎn)行業(yè)的過分倚重可能會導(dǎo)致過早過快的“去工業(yè)化”，不利于制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的平衡，更不利于兩者協(xié)同集聚創(chuàng)新發(fā)展。

（四）進(jìn)一步討論

1.調(diào)節(jié)效應(yīng)

根據(jù)上述實證分析，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的設(shè)定引致地方政府采取壓縮社會服務(wù)性支出、扭曲稅收競爭以及土地財政擴(kuò)張等策略型財政行為而阻礙制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的協(xié)同集聚。鑒于此，本文將進(jìn)一步探究通過完善制度環(huán)境來改善經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)約束下地方政府策略性財政政策對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的負(fù)面影響。為檢驗制度環(huán)境的調(diào)節(jié)效果，本文進(jìn)一步將金融制度、法律制度和產(chǎn)權(quán)制度添加到基礎(chǔ)回歸模型中，具體模型設(shè)定方式如下：

aggit=φ+α1aggit-1+α2goait+α3cvit+α4cvit×goait+α5Xit+μi+λt+εit（4）

其中，cvit為調(diào)節(jié)變量，包括金融制度、法律制度和產(chǎn)權(quán)制度。（1）金融制度（fin）：銀行業(yè)是中國金融體系發(fā)展的主體，考慮到金融機(jī)構(gòu)貸款余額可以更加直觀地反映該主體特征［27］，約束地方政府財政資金行為，選用金融機(jī)構(gòu)年末貸款余額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量該指標(biāo)參數(shù)，其數(shù)據(jù)來源于《中國金融統(tǒng)計年鑒》。（2）法律制度（law）：借鑒余明桂等［28］的做法，選取樊綱編制的《中國分省份市場化指數(shù)報告》中市場中介組織發(fā)育和法律得分來衡量。（3）產(chǎn)權(quán)制度（pro）：一般意義上，一地區(qū)國有化程度越高，其隱性補(bǔ)貼程度越大，地方政府對市場把控能力越強(qiáng)，在較高的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力下，地方政府越有動力去阻礙市場一體化進(jìn)程，相反非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠在一定程度上明晰產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，因為非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展會增加企業(yè)間競爭，有利于推動企業(yè)加大產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，增加研發(fā)投入，產(chǎn)權(quán)制度更加完善。因此，本文借鑒戴魁早等［29］的做法，選取樊綱編制的《中國分省份市場化指數(shù)報告》中非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展得分來衡量產(chǎn)權(quán)制度。由于該指數(shù)報告公布至2016年，通過擬合方法將樣本數(shù)據(jù)延長至2019年。

回歸結(jié)果見表6第（1）～（3）列。經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的回歸系數(shù)顯著

為負(fù)，與前文結(jié)論一致。第（1）列結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)和金融制度的交乘項系數(shù)在1%的水平上顯著

為正，意味著金融制度可以降低經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的扭曲效應(yīng)。因為金融制度越完善，地方政府可自由支配的財政資金越多，進(jìn)一步激勵地方政府有較強(qiáng)的動機(jī)發(fā)展制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)等高稅產(chǎn)業(yè)。第（2）列結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)和法律制度的交乘項系數(shù)顯著為正，說明良好的法律制度能夠有效規(guī)范地方政府行為，使地方政府采取有效的手段推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的抑制作用進(jìn)一步改善。第（3）列結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)和產(chǎn)權(quán)制度的交乘項系數(shù)在1%水平上顯著為正，說明隨著產(chǎn)權(quán)制度的完善，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的抑制效果進(jìn)一步緩解。這是因為完善的產(chǎn)權(quán)制度能夠倒逼革新生產(chǎn)技術(shù)和工藝流程，提高企業(yè)產(chǎn)品競爭力和生產(chǎn)效率，推動產(chǎn)業(yè)資源有效配置，推動產(chǎn)業(yè)鏈條上企業(yè)之間的相互合作，帶動協(xié)同集聚的發(fā)展。綜上所述，隨著金融制度、法律制度和產(chǎn)權(quán)制度的不斷完善，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的抑制效果將得到緩解，由此驗證了本文研究假說5。

2.時間異質(zhì)性

根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)制定的制度背景，自2012年以來，宏觀經(jīng)濟(jì)政策更加強(qiáng)調(diào)要以高質(zhì)量發(fā)展為原則，黨的十九大報告指出“中國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”，黨的二十大報告再次強(qiáng)調(diào)“高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)”。地方政府正在逐步調(diào)整本地區(qū)發(fā)展模式，制定適度有效的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，在2013年前后開始下調(diào)。2013年中央政府印發(fā)了《關(guān)于改進(jìn)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核工作的通知》，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)各級地方政府要制定多角度、全方位的政績考核體系，摒棄唯GDP論的傳統(tǒng)發(fā)展模式。因此，為考察經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的抑制作用是否受經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的政治舉措影響而弱化，在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上納入時間虛擬變量，將式（1）擴(kuò)展為

aggit=φ+α1aggit-1+α2goait+α3tet×goait+α4Xit+μi+λt+εit（5）

其中，tet×goait為時間虛擬變量和經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的交互項，在2013年及以后tet賦值1，其余時間賦值0。具體回歸結(jié)果見表6第（4）列，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的影響仍顯著為負(fù)，但時間虛擬變量和經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)交互項的回歸系數(shù)α3在1%的水平上顯著為正，表明隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和績效考核改革政策的落實，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚抑制狀況得到一定的緩解。交互項的回歸系數(shù)僅為0.008，說明關(guān)于政府官員績效考核政策以及高質(zhì)量發(fā)展相關(guān)政策仍需進(jìn)一步落實，市場仍有較大的改革調(diào)整空間，推動經(jīng)濟(jì)增長模式的轉(zhuǎn)變?nèi)蝿?wù)依然艱巨。

（五）空間效應(yīng)分析

制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚作為產(chǎn)業(yè)空間布局的重要形式，存在一定的空間效應(yīng)，即本地區(qū)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚可能會影響鄰近地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展，而鄰近地區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚發(fā)展會對本地區(qū)形成一定的反饋效應(yīng)。本文利用2003—2019年中國30個省份制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚數(shù)據(jù)，測度產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的Morans?I指數(shù)（見表7），發(fā)現(xiàn)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的Morans?I指數(shù)檢驗結(jié)果基本顯著為正，說明制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚存在空間相關(guān)性。在模型選擇方面，傳統(tǒng)LM檢驗結(jié)果表明，LM-Lag值在1%的水平上顯著，而LM-error值不顯著，進(jìn)一步，基于穩(wěn)健的LM（Robust）檢驗以及Hausman檢驗發(fā)現(xiàn)，空間自回歸模型（SAR）同樣顯著于空間滯后模型（SEM）。因此，本文最終選用時間固定效應(yīng)的面板空間自回歸模型（SAR）進(jìn)行回歸分析。具體模型設(shè)定如下：

aggit=φ+ρWaggit+ω1goait+ω2Xit+εit（6）

其中，W為空間權(quán)重矩陣，ρ為空間自相關(guān)系數(shù)，其余變量定義與原模型相同。對于空間權(quán)重矩陣，本文采用經(jīng)濟(jì)空間權(quán)重矩陣衡量，即用兩地區(qū)之間國內(nèi)生產(chǎn)總值差值的倒數(shù)表示。

經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的空間效應(yīng)見表8。第（1）列結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的影響在1%的水平上顯著為負(fù)，與基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果保持一致，且空間系數(shù)ρ顯著為正，表明在經(jīng)濟(jì)空間權(quán)重矩陣下，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚存在顯著的空間溢出效應(yīng)。進(jìn)一步地，第（2）～（4）列分別報告了經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)與金融制度、法律制度和產(chǎn)權(quán)制度交乘項的回歸結(jié)果，可以看出，交乘項的回歸系數(shù)與前文回歸結(jié)果保持一致，均顯著為正，且空間系數(shù)ρ同樣顯著為正，說明在經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力下，完善的金融制度、法律制度和產(chǎn)權(quán)制度在緩解本地區(qū)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的同時，也能夠有效緩解對鄰近地區(qū)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的負(fù)面效果。實際上，在經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力下，本地區(qū)地方政府行為會引發(fā)其他地區(qū)地方政府的效仿，特別是在激烈競爭格局下，發(fā)達(dá)地區(qū)的地方政府投資行為可能會成為其他地區(qū)發(fā)展的標(biāo)桿，導(dǎo)致鄰近地區(qū)壓縮社會公共服務(wù)支出、扭曲稅收競爭以及采取土地財政擴(kuò)張等策略性財政政策，產(chǎn)生“逐底競爭”，不利于產(chǎn)業(yè)間要素的自由流動和企業(yè)間的交流合作，阻礙制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚發(fā)展。

五、結(jié)論與啟示

本文基于2003—2019年省級政府的《政府工作報告》中建議經(jīng)濟(jì)增長的主要預(yù)期目標(biāo)這一典型事實，在理論上詳細(xì)闡釋了經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的作用機(jī)制，并基于30個省份2003—2019年的面板數(shù)據(jù)，利用系統(tǒng)GMM估計方法進(jìn)行實證分析，得到結(jié)論如下：（1）經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)與制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚之間呈現(xiàn)顯著負(fù)向相關(guān)關(guān)系。（2）壓縮社會服務(wù)性支出、扭曲稅收競爭行為和擴(kuò)張土地財政政策成為經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)影響制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的重要機(jī)制。（3）完善的金融制度、法律制度和產(chǎn)權(quán)制度能夠有效緩解經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的負(fù)面影響。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，隨著2013年績效考核改革政策落實，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚抑制作用得到進(jìn)一步減緩。（4）空間視角下經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)設(shè)定在抑制本地區(qū)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的同時，對鄰近地區(qū)也存在明顯的負(fù)向溢出效應(yīng)，地方政府之間存在“逐底競爭”行為。基于以上研究結(jié)論，本文提出以下政策啟示：

（1）繼續(xù)深化地方政府政績考核體制，設(shè)置激勵相容的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)。從中央到地方要繼續(xù)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，以提高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量作為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要方向。上級政府要弱化經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)“硬約束”的考核體系，對經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的設(shè)定應(yīng)注重激勵相容，建立多維的政績考核標(biāo)準(zhǔn)，有效調(diào)動地方政府官員積極性，弱化制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)模的考核比重，防范因政績考核壓力而追求短期績效的動機(jī)。同時下級政府要充分結(jié)合本地區(qū)發(fā)展?jié)摿?，制定適宜的年度經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，減少短視的經(jīng)濟(jì)增長策略對產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚發(fā)展的不利影響，將發(fā)展重點(diǎn)放在項目投資的質(zhì)量上而不是數(shù)量上。

（2）有效發(fā)揮財政工具、稅收行為以及土地管理對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的促進(jìn)作用。一是轉(zhuǎn)變地方政府“重生產(chǎn)、輕服務(wù)”的財政支出偏好，加大財政科教、文化傳媒、社保就業(yè)、健康環(huán)保等支出比重，加強(qiáng)對產(chǎn)學(xué)研合作的支持力度，實現(xiàn)地方政府財政工具向創(chuàng)新驅(qū)動傾斜，為制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚發(fā)展提供重要的智力支持和創(chuàng)新保障。二是合理約束地方政府稅收競爭行為。稅收競爭作為地方政府官員政治晉升的重要手段，會引起企業(yè)向“稅收洼地”集聚，是影響產(chǎn)業(yè)集聚的重要因素之一。因此，應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范地方政府稅收競爭行為，降低地區(qū)稅收負(fù)擔(dān)，立法落實稅收法定原則，才能更好地約束地方政府的“攫取之手”，避免扭曲的稅收競爭行為對制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的影響。三是健全地方土地管理體制。要推進(jìn)土地市場化改革，發(fā)揮土地市場交易的競爭機(jī)制和價格機(jī)制，弱化地方政府對土地資源的絕對壟斷權(quán)。同時要強(qiáng)化土地資源監(jiān)管制度，加大對利用土地資源貪污等違法行為的懲罰力度，為制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚發(fā)展提供良好的制度保障。

（3）健全產(chǎn)業(yè)市場運(yùn)行機(jī)制，推進(jìn)制度環(huán)境建設(shè)。首先，加強(qiáng)金融制度建設(shè)。建立完善的資金存貸機(jī)構(gòu)，增加金融服務(wù)對制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的有效供給，避免企業(yè)或政府機(jī)構(gòu)出現(xiàn)融資難、效率低等問題，構(gòu)建全方位、多層次、覆蓋廣、分工合理、差異化的金融服務(wù)體系。其次，健全法律法規(guī)體系。產(chǎn)業(yè)間的信息互通和良性互動需要建立在完備的法律體系之上，完善的法律制度是推動產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的重要保障，要增強(qiáng)對地方政府行為的法律約束，加強(qiáng)對產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的監(jiān)管，糾正違法行為。最后，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)，深化地方國有企業(yè)改革，有效保障各類所有制企業(yè)平等獲得資源，減少政府的過度干預(yù)，合理推進(jìn)市場化進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

［1］孫正，岳文浩，霍富迎.我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚程度測算研究：基于產(chǎn)業(yè)與城市群的視角［J］.統(tǒng)計研究，2022（3）：21-33.

［2］ELLISON?G，GLAESER?E?L.?Geographic?concentration?in?U.S.?manufacturing?industries：a?dartboard?approach［J］.?Journal?of?Political?Economy，1997，105（5）：889-927．

［3］VENABLES?A?J．Equilibrium?locations?of?vertically?linked?industries［J］.International?Economic?Review，1996，37（2）：341-359．

［4］KOH?H?J，RIEDEL?N.?Assessing?the?localization?pattern?of?German?manufacturing?and?service?industries：a?distance-based?approach［J］.Regional?Studies，2014，48（5）：823-843.

［5］ELLISON?G，GLAESWER?E?L，KERR?W?R.?What?causes?industry?agglomeration？?Evidence?from?co-agglomeration?patterns［J］.American?Economic?Review，2010，100（3）：1195-1213.

［6］ANDERSON?M.?Co-location?of?manufacturing?and?producer?services：a?simultaneous?equations?approach［C］//KARLSSON?C，JOHNASSON?B，STOUGH?R.?Entrepreneurship?and?Dynamics?in?the?Knowledge?Economy.?London：Routledge，2006：110-140．

［7］KE?S，?HE?M，?YUAN?C.?Synergy?and?co-agglomeration?of?producer?services?and?manufacturing：a?panel?data?analysis?of?Chinese?cities［J］.Regional?Studies，2014，48（11）：1829-1841.

［8］陳國亮，陳建軍.產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、空間地理與二三產(chǎn)業(yè)共同集聚：來自中國212個城市的經(jīng)驗考察［J］.管理世界，2012（4）：82-100.

［9］祝佳.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)雙重集聚效應(yīng)研究：基于政府行為差異的視角［J］.武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（5）：52-60.

［10］張玉華，張濤.科技金融對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的影響研究［J］.中國軟科學(xué)，2018（3）：47-55.

［11］周明生，于國棟.社會信任對產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的影響研究［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2020（3）：70-85.

［12］劉葉，劉伯凡.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚對制造業(yè)效率的影響：基于中國城市群面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2016（6）：16-28.

［13］余泳澤，張少輝，杜運(yùn)蘇.地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)約束與制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2019（10）：120-142.

［14］BORGE?L?E，BRUECKNER?J?K，RATSSO?J.?Partial?fiscal?decentralization?and?demand?responsiveness?of?the?local?public?sector：theory?and?evidence?from?Norway［J］.Journal?of?Urban?Economics，2014，80（1）：153-163.

［15］王旦，王業(yè)斌.地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級：基于?2004—2016?年中國260個地級市的經(jīng)驗證據(jù)［J］.商業(yè)研究，2021（4）：48-58.

［16］龔輝文.關(guān)于減稅降費(fèi)問題的若干認(rèn)識［J］.財政科學(xué)，2019（4）：107-112.

［17］詹新宇，劉文彬，李文健.地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)管理與企業(yè)實際稅負(fù)［J］.財政研究，2020（11）：84-100.

［18］劉守英.中國土地制度改革：上半程及下半程［J］.國際經(jīng)濟(jì)評論，2017（5）：29-56.

［19］唐曉華，李靜雯.財政分權(quán)、扭曲效應(yīng)與制造業(yè)集聚［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2021（4）：146-154.

［20］戴魁早.地方官員激勵、制度環(huán)境與要素市場扭曲：基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2016（8）：60-78.

［21］張虎，韓愛華，楊青龍.中國制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的空間效應(yīng)分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2017（2）：3-20.

［22］徐現(xiàn)祥，李書娟，王賢彬，等.中國經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的選擇：以高質(zhì)量發(fā)展終結(jié)“崩潰論”［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2018（10）：3-25.

［23］謝欣，李建軍.地方稅收競爭與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系實證研究［J］.財政研究，2011（1）：65-67．

［24］盧真，莫松奇.財政透明度的提升能抑制“土地財政”的規(guī)模嗎？［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2020（1）：25-36.

［25］WOOLDRIDGE?J?M.?Econometric?analysis?of?cross?section?and?panel?data［M］.?Cambridge：MIT?Press，2010：96-98.

［26］溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2014（5）：731-745．

［27］陶鋒，胡軍，李詩田，等.金融地理結(jié)構(gòu)如何影響企業(yè)生產(chǎn)率：兼論金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2017（9）：55-71.

［28］余明桂，李文貴，潘紅波.民營化、產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2013（9）：112-124.

［29］戴魁早，劉友金.要素市場扭曲、區(qū)域差異與R&D投入：來自中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與門檻模型的經(jīng)驗證據(jù)［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2015（9）：3-20.

編輯：鄭雅妮，高原