劉靈輝 張迎新 傅鑫藝

摘要：“省直管縣”改革作為中央深化縣制體制改革的政府分權(quán)舉措，其對試點縣域經(jīng)濟(jì)增長的改革效應(yīng)以及影響機(jī)制需要得到科學(xué)的理論判斷與實證檢驗，這關(guān)乎政府分權(quán)理論的適用情境與縣域體制改革的深化方向。以政府分權(quán)理論為研究視角，構(gòu)建“省直管縣”改革影響縣域經(jīng)濟(jì)增長的理論框架，探討改革對縣域經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)在影響機(jī)制，基于河南省103個縣域2000—2020年的面板數(shù)據(jù)，應(yīng)用雙重差分法（DID）對所提出的理論判斷進(jìn)行實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)：第一，靜態(tài)DID結(jié)果顯示，改革顯著促進(jìn)了試點縣域的經(jīng)濟(jì)增長，對試點縣域經(jīng)濟(jì)增長的平均年回報率為7.2%；第二，動態(tài)DID結(jié)果顯示，由于改革的漸進(jìn)性，改革的經(jīng)濟(jì)增長回報率呈現(xiàn)出明顯的階段性特征，“常規(guī)省直管”模式并未產(chǎn)生改革效應(yīng)，而2014年“全面省直管”模式實施后縣域發(fā)展自主權(quán)的全面強(qiáng)化，正是改革效應(yīng)開始凸顯并保持強(qiáng)勢增長態(tài)勢的根本原因；第三，影響機(jī)制檢驗表明，縣域發(fā)展自主權(quán)的提升通過弱化吸納效應(yīng)而非強(qiáng)化激勵效應(yīng)實現(xiàn)了對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)效應(yīng)，主要表現(xiàn)為財政與招商引資方面的資源獲取水平。

關(guān)鍵詞：政府分權(quán)；“省直管縣”改革；經(jīng)濟(jì)增長；縣域經(jīng)濟(jì)；發(fā)展自主權(quán)；激勵效應(yīng)；吸納效應(yīng)

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1002-2848-2023（02）-0058-15

一、問題提出

改革開放后，中國行政管理體制基本采用五級政府結(jié)構(gòu)，即中央—?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）—地（市）—縣（市）—鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），各級政府在行政和財政上都隸屬于上一級政府直接管轄，并且上下級政府之間采取的是任務(wù)層層下達(dá)、考核指標(biāo)層層分解落實的行政發(fā)包制的工作模式。在國家治理體系中，縣級政府連接城鄉(xiāng)、溝通條塊，承上啟下，是央地關(guān)系的關(guān)鍵。當(dāng)前的“市管縣”體制始于1982年，旨在發(fā)揮地級市對縣域的引領(lǐng)作用。然而，中國傳統(tǒng)社會“差序格局”的特點，在地方政府之間同樣適用，地級市政府更加關(guān)注市轄區(qū)或者主城區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而基于行政層級所形成的決策權(quán)力使得地級市在競爭發(fā)展資源上具有天然的優(yōu)勢。因此，“市管縣”體制不僅成為縣級財政的“抽水機(jī)”與“吸血蟲”，而且對新興產(chǎn)業(yè)、高層次人才、高新技術(shù)等高端要素也產(chǎn)生“虹吸”效應(yīng)。對于“市壓縣、市刮縣、市吃縣、市卡縣”等突出問題，一些學(xué)者將其歸咎于“市管縣”體制所存在的城鄉(xiāng)悖論、財政悖論、效率悖論?！笆泄芸h”行政體制并未展現(xiàn)出預(yù)期作用，反而成為限制縣級政府自主性和創(chuàng)新性、阻礙縣域社會經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量快速發(fā)展的重要制度性因素。因此，中央政府圍繞縣級政府不斷開展行政管理體制改革，重要舉措之一就是“省直管縣”。2010年，中央機(jī)構(gòu)編制委員會辦公室（以下簡稱“中央編辦”）在河南、河北、江蘇、湖北、云南、安徽、黑龍江、寧夏等8個省份選取了30個縣（市）進(jìn)行“省直管縣”體制改革試點。2013年11月，中共十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，“優(yōu)化行政區(qū)劃設(shè)置，有條件的地方探索推進(jìn)省直接管理縣（市）體制改革”?！笆≈惫芸h”改革在縱向上減少了政府的行政管理層級，行政事務(wù)繞過市級政府直接由省政府審批和管理，轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助資金可以由省級財政賬戶直接下達(dá)縣級，這有助于提高行政審批和資源下?lián)艿男?，同時擴(kuò)大了縣級政府的經(jīng)濟(jì)社會管理權(quán)限，有助于縣域社會經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量快速發(fā)展。

目前，關(guān)于“省直管縣”改革對縣域經(jīng)濟(jì)增長的影響，學(xué)界已經(jīng)進(jìn)行了較為深入的探討，積累了豐富的研究成果，但是在學(xué)術(shù)觀點上仍然存在爭議。一方面，諸多學(xué)者對“省直管縣”的改革效應(yīng)持肯定態(tài)度。如趙建吉等［1］采用DEA模型，發(fā)現(xiàn)對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的縣域，“省直管縣”改革所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)增長的回報率更高，“全面省直管”模式顯著促進(jìn)了縣域經(jīng)濟(jì)增長。李榮華［2］以河南省為例，發(fā)現(xiàn)“省直管縣”改革尤其是“全面省直管”模式促進(jìn)了縣域經(jīng)濟(jì)增長，貢獻(xiàn)為1.111%。韋東明等［3］基于全國縣域的面板數(shù)據(jù)，驗證了“省直管縣”改革通過強(qiáng)化基層財政保障、提升公共偏向水平和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等途徑促進(jìn)了縣域經(jīng)濟(jì)包容性增長。王文龍［4］發(fā)現(xiàn)，“省直管縣”縣域比“市管縣”縣域的經(jīng)濟(jì)績效更好。另一方面，也有一些學(xué)者認(rèn)為“省直管縣”的改革效應(yīng)有待商榷。如鄭新業(yè)等［5］認(rèn)為，?“省直管縣”改革雖然促進(jìn)了試點縣域的經(jīng)濟(jì)增長，但增長的源泉在于對周圍縣市經(jīng)濟(jì)活動的吸納，并不具有可持續(xù)性。王婧等［6］從多個維度衡量了“省直管縣”改革的經(jīng)濟(jì)影響，發(fā)現(xiàn)試點縣域的經(jīng)濟(jì)活力雖然有所增強(qiáng)，但是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的作用并不顯著。丁肇啟等［7］研究了河南省的“全面省直管”模式，發(fā)現(xiàn)改革加劇了試點縣域的財政負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致其對試點縣域的經(jīng)濟(jì)增長并未產(chǎn)生正向影響。宋美喆等［8］發(fā)現(xiàn)，“省直管縣”改革不同形式的分權(quán)產(chǎn)生了異質(zhì)性影響，財政分權(quán)促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率的提高，而經(jīng)濟(jì)分權(quán)則起了反向作用。

綜上所述，中央編辦在全國選擇30個縣域作為“省直管縣”改革試點的時間已超過10年，這項改革與縣域經(jīng)濟(jì)增長之間的內(nèi)在因果關(guān)系亟須得到一個科學(xué)的理論判斷與實證檢驗，以作為后續(xù)深化縣制體制改革的參考依據(jù)。基于此，本文選擇中央“省直管縣”改革的試點大省——河南省作為研究對象，重點圍繞改革對河南省10個試點縣域經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)效應(yīng)進(jìn)行實證分析。相較以往研究，本文主要有以下貢獻(xiàn)：第一，基于中央指示河南省所開展的較長時期改革，應(yīng)用雙重差分法（DID）對改革的經(jīng)濟(jì)增長回報率進(jìn)行了靜態(tài)維度的估計；第二，應(yīng)用動態(tài)DID驗證了試點縣域經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生的根本原因，明晰了從“常規(guī)省直管”到“全面省直管”這一政策變遷對試點縣域經(jīng)濟(jì)增長的邊際貢獻(xiàn)；第三，依據(jù)政府分權(quán)理論構(gòu)建了改革促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)增長的理論框架，并為影響機(jī)制提供了經(jīng)驗證據(jù)支持；第四，進(jìn)行了多方面的穩(wěn)健性檢驗以排除干擾因素，在更大程度上確保了改革評估結(jié)果的真實可信；第五，對于長期以來有關(guān)政府分權(quán)能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的爭論，明晰了促進(jìn)效應(yīng)得以產(chǎn)生的重要條件，即分權(quán)的內(nèi)容與程度。

二、制度背景與理論框架

（一）制度背景

“省直管縣”改革是當(dāng)前在中國實施的一項涉及地區(qū)范圍廣、觸及利益面大的行政體制改革。2011年河南省發(fā)展和改革委員會發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)省直管縣體制改革試點的工作意見》（豫發(fā)改體改〔2011〕742號），宣布自2011年6月1日起，鞏義市、蘭考縣、鹿邑縣、永城市、固始縣、滑縣、鄧州市、長垣縣、汝州市、新蔡縣等10個縣域運行“省直管縣”體制。此階段的改革聚焦政府管理權(quán)限的下放與財政收支權(quán)利的獨立，在本質(zhì)上仍然是以往“擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣”與“財政直管”改革的延續(xù)，可以稱為“常規(guī)省直管”模式。雖然在2012年試點縣域的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)好于其他縣域，但也暴露出了多頭管理、監(jiān)督不順、指揮不暢等過渡體制障礙。鑒于此，改革的后續(xù)措施便是繼續(xù)深化并完善配套政策，從而使得試點縣域徹底脫離所屬地級市，理順財權(quán)與事權(quán)［7］。2013年，河南省發(fā)布了《河南省深化省直管縣體制改革實施意見》（豫發(fā)〔2013〕12號），決定從2014年1月1日起對鞏義市等10個縣域?qū)嵭腥嬗墒≈苯庸芾砜h的體制，這也標(biāo)志著河南省“省直管縣”改革從“常規(guī)省直管”進(jìn)入“全面省直管”階段。在“全面省直管”模式下，10個試點縣域進(jìn)一步破除了“市管縣”的體制框架限制，不僅擴(kuò)大了管理權(quán)限，還對管理體制進(jìn)行了大范圍調(diào)整，基本與原屬地級市管理體系完全分開，完全由省級對口機(jī)構(gòu)管理，徹底成為省級政府直接管轄的地區(qū)［7］。

（二）理論框架

1.政府分權(quán)理論

作為制度變遷的重要形式，政府分權(quán)改革在過去的50年里愈演愈烈，成為各國提升治理效能、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的重要舉措。由于財政分權(quán)是20世紀(jì)70年代之后世界各國政府改革的主要方向，不僅發(fā)展中國家傾向于將財政收支權(quán)力轉(zhuǎn)移給下級地方政府，發(fā)達(dá)國家更是將財政聯(lián)邦主義奉為圭臬，且相較于發(fā)展中國家，發(fā)達(dá)國家的分權(quán)程度更高［9］。因此，有關(guān)分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究多聚焦探究財政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，先后兩代財政分權(quán)理論都指出了財政分權(quán)下競爭機(jī)制與激勵機(jī)制對經(jīng)濟(jì)增長的積極作用，即如果地方政府獲得了更多資源配置的權(quán)力，那么同級地方政府之間的相互競爭，以及上級政府對下級政府的多元激勵形式，可以促進(jìn)地方政府的決策更好反映轄區(qū)居民的偏好。聚焦政府間治理權(quán)威重新組合與劃分，政府分權(quán)的主要目的是善治。一方面，在信息不對稱的環(huán)境下，地方政府具有信息優(yōu)勢，更了解當(dāng)?shù)氐膶嶋H狀況，也更能代表當(dāng)?shù)鼐用竦睦妫?0］，因此能夠制定出更切合實際的、更具針對性的政策措施；另一方面，由于信息外溢性的存在，當(dāng)?shù)鼐用裢鶗云渌貐^(qū)政府的表現(xiàn)作為本地區(qū)政府績效的評估依據(jù)，從而產(chǎn)生標(biāo)尺效應(yīng)［11］，因此，在競爭壓力下，地方政府的運作效率將得到顯著提高，權(quán)力的濫用也將得到有效遏制。

與世界各國相同，中國為了調(diào)動中央與地方兩個積極性，也進(jìn)行了廣泛的政府分權(quán)改革，中國式的政府分權(quán)主要包含行政分權(quán)與財政分權(quán)兩個維度，前者主要是指下放社會經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限以提高公共事務(wù)的管理效率，后者主要是指獨立財政收支管理權(quán)限以理順政府間財政的分配關(guān)系［12］，然而二者本質(zhì)上都是通過政府體制內(nèi)部上下級政府間的權(quán)力劃分，使得下級政府逐漸獲得部分自主權(quán)（事權(quán)與財權(quán)），從而激發(fā)地方政府治理地方社會經(jīng)濟(jì)的活力，擴(kuò)大地方發(fā)展空間進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長［13］。頗多學(xué)者認(rèn)為，中央威權(quán)主義下向地方政府分權(quán)的制度安排構(gòu)成了中國改革開放以來經(jīng)濟(jì)增長奇跡的重要制度基礎(chǔ)［14］，然而，根據(jù)劉沖等［12］的研究，行政分權(quán)與財政分權(quán)雖然都促進(jìn)了縣域經(jīng)濟(jì)增長，但都是以粗放的投資為動力，并沒有從本質(zhì)上提高地方的資源配置效率。李永友等［15］也發(fā)現(xiàn)，地方政府的財稅動機(jī)決定了不同分權(quán)時序下經(jīng)濟(jì)增長的異質(zhì)性表現(xiàn)，分權(quán)的形式與內(nèi)容將給予地方政府不同的激勵。這意味著分權(quán)的形式、程度以及過程的復(fù)雜性都是分權(quán)增長效應(yīng)評估中不應(yīng)當(dāng)忽視的重要因素［16］。因此，有關(guān)分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長之間因果關(guān)系的經(jīng)驗證據(jù)出現(xiàn)分歧，應(yīng)當(dāng)是分權(quán)的形式以及其運行的體制機(jī)制存在與現(xiàn)實環(huán)境不適配的問題，而非分權(quán)本身存在問題［17］。

2.理論判斷

從內(nèi)容上看，“省直管縣”改革的本質(zhì)就是政府分權(quán)，將市級政府在財政收支、轉(zhuǎn)移支付、公共物品提供、治理外部性等方面的政府職能向試點縣域轉(zhuǎn)移［5］。改革將原來歸屬于地級市政府的權(quán)力下放給縣級政府，弱化了地級市政府的干預(yù)權(quán)，強(qiáng)化了縣級政府的自主權(quán)?？h級政府發(fā)展自主權(quán)的強(qiáng)化不僅體現(xiàn)為財政權(quán)力的獨立，而且更體現(xiàn)在行政權(quán)力的擴(kuò)大上［15］。這可能會通過弱化吸納效應(yīng)、強(qiáng)化激勵效應(yīng)這兩種機(jī)制對試點縣域的經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響，如圖1所示。

圖1“省直管縣”改革影響縣域經(jīng)濟(jì)增長的理論框架

首先，弱化吸納效應(yīng)。由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中“增長極”現(xiàn)象的存在，大城市往往對外圍地區(qū)存在吸納效應(yīng)，使得經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的各種經(jīng)濟(jì)資源向大城市集中，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展利于大城市而犧牲外圍地區(qū)的局面［18］。地級市相較于縣域而言經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高，具有一定的吸納效應(yīng)，而“市管縣”體制更使得地級市可以名正言順地支配縣域的經(jīng)濟(jì)資源，加劇了“市卡縣”“市刮縣”等問題［19］?！笆≈惫芸h”改革正是為了解決當(dāng)前存在的市縣發(fā)展矛盾，弱化地級市對縣級政府的吸納效應(yīng)，從而促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。一方面，通過行政權(quán)力的下放，切斷縣級政府與原屬地級市政府的上下級行政級別關(guān)系，擴(kuò)展了縣級政府的自主決策權(quán)限［20］，這減少了地級市對縣域社會經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限的干預(yù)，利于縣域充分發(fā)揮自主性和創(chuàng)新性以提升發(fā)展資源的獲取水平；另一方面，通過財政權(quán)力的獨立，簡化地方財政層級，改變了此前地級市對縣域財政的“盤剝”和“侵占”［21］，使得縣域的財政困境得以緩解，財政自主性的提升將刺激地方政府的資源競爭［22］，并使得其在與其他縣域乃至地級市競爭發(fā)展資源時具備更多的優(yōu)勢。

其次，強(qiáng)化激勵效應(yīng)。在中國當(dāng)前的“政治錦標(biāo)賽”模式下，地方官員的晉升機(jī)會直接與政府績效考核相掛鉤，而GDP增長率成為地方政府績效考核的核心指標(biāo)［23］。這就導(dǎo)致地方官員對促進(jìn)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長具有強(qiáng)烈的個人意愿和內(nèi)在動力，并構(gòu)成了地方官員的核心利益［23］。而地方官員必須具備支配一定資源的經(jīng)濟(jì)決策權(quán)力，擁有較大的行動空間，才能真正對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展承擔(dān)行政責(zé)任，這是激勵效應(yīng)產(chǎn)生的前提［24］。“省直管縣”改革為縣級地方官員的晉升激勵提供了制度支撐。一方面，高配縣域黨委書記的行政級別提升了他們的行政地位與決策權(quán)限，使得他們具有比其他同層級建制的縣域領(lǐng)導(dǎo)更大的話語權(quán)和工作協(xié)調(diào)力度，其主政縣域在爭取政策優(yōu)惠與資金支持方面也就具備了競爭優(yōu)勢［25］；另一方面，提升縣級政府的發(fā)展自主權(quán)可以使其突破地級市資源鉗制，根據(jù)自身的社會經(jīng)濟(jì)狀況獨立自

主地決定社會經(jīng)濟(jì)事務(wù)的管理方式，

“為增長而競爭”的積極性得以提高，從而保障縣域發(fā)展的動力與能力［26］。

據(jù)此，本文提出理論判斷：“省直管縣”改革對行政與財政等政府權(quán)力的下放強(qiáng)化了縣級政府的發(fā)展自主權(quán)，進(jìn)而通過對吸納效應(yīng)的弱化以及激勵效應(yīng)的強(qiáng)化，促進(jìn)了試點縣域的經(jīng)濟(jì)增長。

三、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定

“省直管縣”作為一項中央深化縣制體制改革的政策舉措，使得相關(guān)縣域被分配到實驗組或控制組之中，即試點縣域與非試點縣域，由此考慮選用DID作為評估改革對河南省10個試點縣域經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)效應(yīng)的計量模型，通過DID估計量，即實驗組的平均變化與控制組的平均變化之差，剔除掉實驗組與控制組“實驗開始前差異”的干擾。

本文采用雙向固定效應(yīng)模型對縣域與年份固定效應(yīng)進(jìn)行控制，以更接近傳統(tǒng)DID自然實驗的模型形式?；鶞?zhǔn)（靜態(tài)）DID公式如下：

Yit=α0+α1didit+∑γZ+ui+λt+εit（1）

其中，Yit表示被解釋變量經(jīng)濟(jì)規(guī)模，i表示縣域，t表示年份；did為實驗組虛擬變量du（若i屬于實驗組，則du=1，否則du=0）與改革時間虛擬變量dt（若t屬于改革后，則dt=1，否則dt=0）的交互項，改革對河南省10個試點縣域經(jīng)濟(jì)增長的影響就由其系數(shù)α1反映；∑γZ為一系列控制變量，以剝離影響經(jīng)濟(jì)增長的主要干擾因素；ui與λt分別為縣域固定效應(yīng)與年份固定效應(yīng)，以反映地區(qū)特征與時間趨勢對經(jīng)濟(jì)增長的邊際貢獻(xiàn)。

（二）變量確定及數(shù)據(jù)選擇

由于“省直管縣”改革的作用對象是河南省下轄的縣與縣級市，因此在實證分析時，所選樣本為河南省除安陽縣以外的103個縣域

2016年11月，安陽市進(jìn)行了市區(qū)管理范圍與管理體制的重大調(diào)整，調(diào)整后的安陽縣與示范區(qū)進(jìn)行套合，因此安陽縣出現(xiàn)了行政區(qū)劃調(diào)整，導(dǎo)致縣域社會經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生了重大變化，且統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在謬誤，因此剔除該縣。，其中實驗組為10個試點縣域，剩余93個縣域作為控制組進(jìn)行對照。考慮變量數(shù)據(jù)的完善性、全面性以及改革在時間上的演進(jìn)性，通過Wind數(shù)據(jù)庫、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫與《河南省統(tǒng)計年鑒》采集了2000—2020年103個縣域21年的面板數(shù)據(jù)，并以2011年為改革開啟元年。

鑒于國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）仍是地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)，本文選取GDP衡量被解釋變量經(jīng)濟(jì)規(guī)模，以2000年為基期，通過GDP指數(shù)計算得到所有年份的真實GDP，并進(jìn)行取對數(shù)處理（lnGDP）。根據(jù)古典經(jīng)濟(jì)增長理論中物質(zhì)資本、人力資本、勞動量以及技術(shù)知識等生產(chǎn)要素對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，并結(jié)合相關(guān)研究結(jié)果，最終確定了影響經(jīng)濟(jì)增長的若干關(guān)鍵要素作為控制變量，以盡可能地將與改革有關(guān)且

對經(jīng)濟(jì)增長有影響的干擾因素進(jìn)行控制，從而避免遺漏變量偏誤，估計出改革凈效應(yīng)。這些控制變量主要包含：投資水平，以全社會固定資產(chǎn)投資占GDP比重衡量；人力資本，以每百人口普通中學(xué)在校人數(shù)衡

量；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重衡量；政府干預(yù)，以公共財政支出占GDP比重衡量；社會消

費，以社會消費品零售總額占GDP比重衡量；人口密度，以每平方千米人口數(shù)量衡量；金融發(fā)展，以金融機(jī)構(gòu)存貸款余額占GDP比重衡量；公共服務(wù)，以每十萬人口醫(yī)院衛(wèi)生床位數(shù)衡量；地理狀況，以地形起伏度（游珍等

參見：游珍，?封志明，?楊艷昭.中國地形起伏度公里網(wǎng)格數(shù)據(jù)集［EB/OL］.（2018-03-16）［2022-01-05］.?https：//doi.org/10.3974/geodb.2018.03.16.V1.測算）衡量。由于固定效應(yīng)模型無法有效估計地理狀況這樣的非時變變量，本文參考Paul［27］的策略，將地理狀況與各年份虛擬變量的交互項（以2000年為基期）納入模型中進(jìn)行估計。主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

四、實證分析

（一）平行趨勢檢驗

DID得以合適應(yīng)用的潛在假設(shè)是實驗組與控制組在改革前具有近似的發(fā)展特征，即兩組的GDP至少在河南省實施“省直管縣”改革之前的若干年份內(nèi)保持著接近平行的發(fā)展趨勢。本文選用事件研究vb?r?法進(jìn)行考察，如果滿足平行趨勢假設(shè)，則兩組之間GDP的差異應(yīng)當(dāng)僅發(fā)生在改革之后，而在改革之前兩組的GDP不應(yīng)當(dāng)存在顯著差異。在式（1）的基礎(chǔ)上，建立平行趨勢檢驗?zāi)Ｐ停?/p>

Yit=β0+∑j=9j=-11βjdu×yearj+∑γZ+ui+λt+εit（2）

其中，j表示距離改革試點前后的時間，yearj為年份虛擬變量，如果縣域處于第j年，則其取值為1，否則為0。構(gòu)建年份虛擬變量與實驗組虛擬變量的交互項（du×yearj），其系數(shù)βj衡量的就是特定年份下

圖2實驗組與控制組的平行趨勢檢驗結(jié)果

實驗組與控制組之間的GDP差異。為避免多重共線性，以改革開啟元年的前1年（2010年）作為估計結(jié)果的比較基期。

式（2）的回歸結(jié)果如圖2所示。在改革之前，交互項的系數(shù)變化并沒有明顯規(guī)律，且都在0附近波動。其95%置信區(qū)間都包含0，表明在5%的水平上，兩組在改革前的GDP確實沒有出現(xiàn)過明顯差異，符合平行趨勢假設(shè)。而在改革后第二年，交互項系數(shù)在5%的水平上顯著為正，且存在增長趨勢，意味著改革效應(yīng)可能

存在，但仍有待檢驗。

（二）DID結(jié)果分析

基準(zhǔn)DID檢驗的回歸結(jié)果見表2，分別納入了不同的固定效應(yīng)組合以進(jìn)行對比分析。其中第（2）（3）列的系數(shù)都不顯著，可能是未對固定效應(yīng)進(jìn)行完全控制所引起的遺漏變量偏誤所致。而第（4）列則是所采納的最終模型，其同時控制了縣域與年份固定效應(yīng)，did的系數(shù)為0.072，且在10%的水平上顯著。在控制了影響經(jīng)濟(jì)增長的主要因素，并剔除掉地區(qū)特征與時間趨勢后，應(yīng)用DID對“省直管縣”改革凈效應(yīng)的評估結(jié)果為0.072。

改革凈效應(yīng)0.072意味著與93個未試點縣域相比，10個試點縣域的GDP平均而言每年多增長了7.2%，換言之，“省直管縣”改革對10個試點縣域GDP的平均年回報率為7.2%。中共河南省委辦公廳課題組全面走訪了河南省10個試點縣域，發(fā)現(xiàn)“省直管縣”改革整體運行向好，取得了顯著成績，縣域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和效率得到了有效提高［28］。對試點縣域而言，雖然改革并沒有在短期內(nèi)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，但是體制創(chuàng)新促進(jìn)了資本積累以及勞動水平的提高，從而釋放出新的制度紅利［2］。

（三）動態(tài)DID檢驗

“省直管縣”的改革效應(yīng)是否源自于政府權(quán)力下放從而引發(fā)的縣域發(fā)展自主權(quán)的強(qiáng)化呢？受每年的政策環(huán)境變化、經(jīng)濟(jì)周期影響、突發(fā)事件干擾以及地方政府主要領(lǐng)導(dǎo)更替等隨機(jī)因素的作用，改革效應(yīng)可能會在不同年份存在異質(zhì)性，呈現(xiàn)出圍繞平均效應(yīng)7.2%波動的狀況。而2014年河南省“全面省直管”模式的試點更是將“省直管縣”改革推向了一個新的高潮，試點縣域經(jīng)歷了新一輪的分權(quán)化改革?？梢酝茰y，如果縣域經(jīng)濟(jì)增長的根本原因是其發(fā)展自主權(quán)的強(qiáng)化，那么“省直管縣”改革對經(jīng)濟(jì)增長的影響應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)出顯著的階段性特征，即相較于“常規(guī)省直管”模式，“全面省直管”模式將進(jìn)一步促進(jìn)縣域的經(jīng)濟(jì)增長。為此，本文選用事件研究法進(jìn)行動態(tài)DID檢驗，在式（1）的基礎(chǔ)上建立動態(tài)DID：

Yit=δ0+∑k=2020k=2011δkdiditk+∑γZ+ui+λt+εit（3）

將改革時間虛擬變量分解到改革之后10個年份，若縣域i實行改革后的時間位于k年則diditk取值為1，否則取值為0。δk表示改革在2011—2020各年份對試點縣域經(jīng)濟(jì)增長的邊際貢獻(xiàn)。

動態(tài)DID回歸結(jié)果見表3，“省直管縣”改革對10個試點縣域經(jīng)濟(jì)增長的邊際貢獻(xiàn)在時間上存在明顯的異質(zhì)性，并大致與改革的兩階段相吻合?！俺Ｒ?guī)省直管”模式實施時期（2011—2013年），改革效應(yīng)并未顯現(xiàn)?！叭媸≈惫堋蹦Ｊ綄嵤r期（2014年之后），改革效應(yīng)呈現(xiàn)出節(jié)節(jié)攀升的態(tài)勢，并在2020年達(dá)到頂峰18.3%?！叭媸≈惫堋蹦Ｊ较驴h域發(fā)展自主權(quán)的強(qiáng)化，很可能便是“省直管縣”改革對10個試點縣域經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)效應(yīng)從2015年開始顯現(xiàn)并逐漸攀升的根本原因。首先，在“常規(guī)省直管”模式下，單一的“擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣”與“財政直管”改革并不徹底，缺乏行政、財政、人事等權(quán)力在內(nèi)的全面下放，難以從根本上克服制約縣域經(jīng)濟(jì)增長的阻礙。其次，“全面省直管”模式使得試點縣域發(fā)展自主權(quán)得到空前的強(qiáng)化，縣域的黨委、紀(jì)委、政府、人大、政協(xié)及相關(guān)部門均直接與省級部門建立工作聯(lián)系，黨政正職也都由省委進(jìn)行直接管理。綜上，“全面省直管”模式旨在弱化地級市政府對縣級政府的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的干涉和影響，擴(kuò)大縣級政府的經(jīng)濟(jì)和財政自主權(quán)、事務(wù)自主權(quán)，以促進(jìn)縣域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

由此，“省直管縣”改革效應(yīng)產(chǎn)生的根本原因是“全面省直管”模式的實施得到了一定證實。趙建吉等［1］的研究也為此提供了一定支持，“全面省直管”模式作為“省直管縣”改革未來的發(fā)展方向，可以使得試點縣域充分發(fā)揮體制優(yōu)勢，從而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的提質(zhì)增效［29］。

（四）影響機(jī)制檢驗

1.弱化吸納效應(yīng)檢驗

“省直管縣”改革后，隨著試點縣域發(fā)展自主權(quán)的強(qiáng)化，地級市對試點縣域的“盤剝”和“侵占”現(xiàn)象將得到一定的遏制，這意味著試點縣域的資源獲取水平將得到有效提升，即行政權(quán)力的擴(kuò)大與財政權(quán)力的獨立增加了試點縣域引進(jìn)、積累發(fā)展資源尤其是對經(jīng)濟(jì)增長有貢獻(xiàn)的資源的機(jī)會。受賈俊雪等［30］的啟發(fā)，結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性，本文分別以財政收入分權(quán)水平（縣域人均公共財政收入/市域人均公共財政收入，R）、財政支出分權(quán)水平（縣域人均公共財政支出/市域人均公共財政支出，E）、投資獲取水平（縣域全社會固定資產(chǎn)投資/市域全社會固定資產(chǎn)投資，I）、企業(yè)獲取水平

由于市域?qū)用娴囊?guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位數(shù)無法獲得，因此本文采取絕對值測量，這也可以從絕對水平的角度實現(xiàn)對以上三個相對水平的測量變量的補(bǔ)充。此外，由于宜陽縣與光山縣某些年份的數(shù)據(jù)缺失，因此該變量的觀測值為2?153。（縣域規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位數(shù)/個，C）衡量縣域在財政以及招商引資方面的資源獲取水平。通過觀察實驗組與控制組資源獲取水平的時間發(fā)展趨勢（見圖3和圖4）可以發(fā)現(xiàn)，對于這些資源的獲取水平，兩組在改革前基本都保持著極為相似的時間發(fā)展趨勢（同時增長與降低），且兩組的差距并未產(chǎn)生明顯的變化。但在改革后，兩組的資源獲取水平都發(fā)生了顯著的變化，集中表現(xiàn)為實驗組的增速得到了較大提高，使得其資源獲取水平的上升幅度遠(yuǎn)大于控制組。以財政支出分權(quán)水平為例，在2011年實驗組還遠(yuǎn)低于控制組，分別為0391與0415，但此后實驗組發(fā)展迅速，在2014年成功實現(xiàn)反超，到2020年已經(jīng)分別達(dá)到了0477與0467。

圖3財政收支分權(quán)水平的時間發(fā)展趨勢

圖4投資獲取水平與企業(yè)獲取水平的時間發(fā)展趨勢

在此基礎(chǔ)上，本文采取中介效應(yīng)檢驗

考慮到中介效應(yīng)檢驗的弊端，本文也嘗試了構(gòu)建兩個單獨的模型分別檢驗改革對資源獲取水平以及資源獲取水平對GDP的影響，結(jié)果基本一致。的思路。首先，將資源獲取水平作為被解釋變量，對改革進(jìn)行回歸估計，再將資源獲取水平作為解釋變量納入到基準(zhǔn)DID中進(jìn)行估計。弱化吸納效應(yīng)的檢驗結(jié)果見表5，did的系數(shù)在第（1）（3）（5）（7）列中都顯著為正，這表明改革確實促進(jìn)了試點縣域資源獲取水平的提升。其次，除第（2）列外，資源獲取水平都顯著促進(jìn)了縣域經(jīng)濟(jì)增長，即改革所導(dǎo)致的試點縣域財政支出分權(quán)水平、投資獲取水平以及企業(yè)獲取水平的提升，將進(jìn)一步促進(jìn)試點縣域的經(jīng)濟(jì)增長。由此，本文關(guān)于“省直管縣”改革通過弱化吸納效應(yīng)拉動縣域經(jīng)濟(jì)增長這一影響機(jī)制得以證實，即試點縣域的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限、財政自主權(quán)、行政人事權(quán)的全面下放，不僅避免了地級市截留財政資金的“漏斗效應(yīng)”，還增強(qiáng)了縣域憑借自身優(yōu)勢開展招商引資的規(guī)模與水平，從而為試點縣域的經(jīng)濟(jì)增長提供了基礎(chǔ)物質(zhì)條件。

在“政治錦標(biāo)賽”模式下，由“省直管縣”改革所強(qiáng)化的縣域發(fā)展自主權(quán)，將為刺激官員的晉升激勵提供制度支撐。試點縣域的黨委書記都被配以較高級別待遇，相較以往會獲得更多接觸省政府的機(jī)會，從而產(chǎn)生一種“特殊經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢”，使得他們獲得“低職高配”的“政治激勵”［19］，在官場晉升激勵機(jī)制下，這可以保證分權(quán)附帶的靈活性能更好被用來促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)增長。然而，實證檢驗所面臨的一個核心問題便是如何衡量官員激勵水平。與資源獲取水平不同，官員的激勵更多體現(xiàn)的是微觀個體的主觀感知，而各試點縣域的主政官員都面臨著相似的政策激勵。因此，本文進(jìn)行了如下設(shè)計：通過若干影響官員晉升機(jī)會的因素間接衡量官員激勵水平，如果“省直管縣”改革使得激勵效應(yīng)得以強(qiáng)化，進(jìn)而促進(jìn)了試點縣域的經(jīng)濟(jì)增長，那么可以預(yù)期在試點縣域中，官員激勵水平更強(qiáng)的縣域，改革效應(yīng)將更加突出。為驗證此猜想，本文采取了調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗的思路。

首先，從微觀角度，年齡與任期作為影響官員晉升機(jī)會的重大微觀因素，年齡越大、任期越短，官員的晉升激勵水平越低［31］。因此，考慮到官員年齡超過45歲就難以再進(jìn)入市局廳級班子［32］，以45歲作為分界點，設(shè)定年齡限制虛擬變量（A），若改革后試點縣域當(dāng)年在任黨委書記的年齡不大于45歲，則賦值1，否則賦值0?？紤]到地方官員頻繁調(diào)動背景下，官員任期的第3～4年通常是其關(guān)鍵晉升機(jī)會［33］，以任期的第3～4年為分界點，設(shè)定任期限制虛擬變量（T），若改革后試點縣域當(dāng)年在任黨委書記的任期處于第3～4年，則賦值1，否則賦值0。將A與T這兩個虛擬變量分別與did相乘構(gòu)造交互項，納入基準(zhǔn)DID中進(jìn)行估計，以衡量試點縣域官員激勵水平的高低對改革效應(yīng)的影響。

其次，從宏觀角度，受錢先航等［34］的啟發(fā)，構(gòu)造了縣域官員的晉升壓力指數(shù)以衡量官員激勵水平，考慮到上級政府對縣域官員的績效考核以經(jīng)濟(jì)、財政、民生為主，分別采取GDP增長率（P）、財政盈余（S），以及城鄉(xiāng)居民收入差距（G）這三個指標(biāo)來衡量官員晉升壓力。具體而言，第一，由于官員的相對績效評價方式與各縣域所面臨的資源稟賦差異，以歷年各縣域GDP與全縣域的GDP總量構(gòu)建權(quán)重，測算歷年各指標(biāo)的加權(quán)平均數(shù)作為比較的參照。第二，在2011年改革后，若試點縣域的指標(biāo)數(shù)值大于該年的加權(quán)平均數(shù)，則賦值1，否則賦值0，1與0分別意味著官員激勵水平的高與低。第三，將這些指標(biāo)的得分加總，得到晉升壓力指數(shù)（D），其取值區(qū)間為［0，3］，數(shù)值越大官員激勵水平越高。第四，將D與did相乘構(gòu)造交互項，同時分別將各個指標(biāo)的虛擬變量與did構(gòu)造交互項，并納入基準(zhǔn)DID中進(jìn)行估計。

強(qiáng)化激勵效應(yīng)的檢驗結(jié)果見表6，除第（3）（5）列中交互項的系數(shù)分別顯著為正與負(fù)外，其余各列中交互項的系數(shù)都不顯著，這意味著改革雖然極大提升了對試點縣域的發(fā)展自主權(quán)，但可能并未強(qiáng)化激勵效應(yīng)，即使試點縣域黨委書記的官員激勵水平較高，改革效應(yīng)也并未得到強(qiáng)化。由此，本文關(guān)于“省直管縣”改革通過強(qiáng)化激勵效應(yīng)促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)增長的這一影響機(jī)制得以證偽

此處證偽意指根據(jù)本文的設(shè)計，并未觀察到強(qiáng)化激勵效應(yīng)的現(xiàn)象，即現(xiàn)有證據(jù)并不充分，但并不意味著該效應(yīng)不存在，這有待進(jìn)一步的深入探究。

②混合匹配后，兩組之間所有協(xié)變量的差異全部處于10%的范圍之內(nèi)，差異得到良好控制，表明樣本在兩組之間近似隨機(jī)分配。，即改革效應(yīng)的產(chǎn)生并非試點縣域官員晉升激勵水平的提升導(dǎo)致的結(jié)果。這可能是因為黨的十八大后國家治理的重大變革促使“政治錦標(biāo)賽”激勵模式遭遇了困境［35］。

五、穩(wěn)健性檢驗

（一）PSM-DID檢驗

“省直管縣”改革中試點縣域的選擇可能考慮到了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、地理區(qū)位、財政狀況等諸多因素，而這些

因素還影響了縣域的經(jīng)濟(jì)增長，由此可能存在由于樣本選擇偏誤而導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。因此，本文應(yīng)用

PSM-DID對改革效應(yīng)進(jìn)行估計，這可以在控制非觀測因素的同時有效校正選擇偏差，從而準(zhǔn)確估計改革的平均處理效應(yīng)［36］。鑒于逐期匹配的效果較差，不僅損失樣本過多，而且嚴(yán)重違反平衡性假設(shè)，故而選擇相對效果更好的混合匹配方式②。

PSM-DID檢驗結(jié)果見表7。為增強(qiáng)研究結(jié)論的可靠性，本文采用如下4種主流匹配方法：k近鄰匹配（k=4）；

卡尺匹配（卡尺=0.01）；卡尺內(nèi)的k近鄰匹配（k=4，?卡尺=0.01）；核匹配（默認(rèn)核函數(shù)與帶寬）。雖然匹配方法存在一定差異，但是did的系數(shù)仍然都顯著為正，而且與基準(zhǔn)DID結(jié)果相差不大，這表明對實驗組與控制組內(nèi)的縣域進(jìn)行近似隨機(jī)配對以控制系統(tǒng)差異后，“省直管縣”的改革效應(yīng)近乎不變。

（二）SCM檢驗

DID檢驗可能存在“匹配困難”，即無論如何控制組總是會與實驗組存在各種影響經(jīng)濟(jì)增長的差異，并且適用于截面數(shù)據(jù)的PSM應(yīng)用于面板數(shù)據(jù)也存在著一定問題［37］。本文應(yīng)用Abadie等［38］基于反事實框架提出的合成控制法（SCM）進(jìn)行檢驗，即根據(jù)未受政策沖擊區(qū)域的線性組合構(gòu)造出一個合適的控制組，而后通過“真實區(qū)域”與“合成區(qū)域”的對比得到政策沖擊的影響。Abadie等［39］證明了在一定的正則條件下，如果合成區(qū)域可以完全復(fù)制處理區(qū)域的預(yù)測變量與干預(yù)前的結(jié)果變量，那么當(dāng)干預(yù)前期數(shù)趨于無窮大時，SCM的估計量便是漸進(jìn)無偏的。

為避免“內(nèi)插偏差”，本文以控制組的93個未試點縣域為參照，分別對實驗組的10個試點縣域應(yīng)用SCM。

結(jié)果顯示，只有蘭考縣、汝州市、長垣縣的“合成縣域”能在“省直管縣”改革干預(yù)前的相當(dāng)一段時期內(nèi)很好地追蹤“真實縣域”的干預(yù)變量與結(jié)果變量，滿足SCM的可信度要求

SCM檢驗中“合成縣域”干預(yù)變量的對照情況適配度良好。（見圖5～7）。

這三個縣域中，在2011年改革前，“合成縣域”與“真實縣域”的經(jīng)濟(jì)增長保持著近似的特征，而大約在改革時點前后，“合成縣域”與“真實縣域”的經(jīng)濟(jì)增長趨勢產(chǎn)生了偏離，在改革后尤其是“全面省直管”模式實施后，偏離幅度越來越大，意味著“真實縣域”因為受到改革的沖擊經(jīng)濟(jì)增長速度加快，這證實了“省直管縣”改革存在經(jīng)濟(jì)增長促進(jìn)效應(yīng)。

（三）排除干擾性政策影響

首先，考慮國家重點生態(tài)功能區(qū)的影響。河南省多個區(qū)縣被納入國家重點生態(tài)功能區(qū)

商城縣、新縣于2014年被納入大別山水土保持生態(tài)功能區(qū)，盧氏縣、西峽縣、內(nèi)鄉(xiāng)縣、淅川縣、桐柏縣、浉河區(qū)、羅山縣、光山縣于2016年被納入重點生態(tài)功能區(qū)。，這勢必會限制其經(jīng)濟(jì)增長潛力。因此，將全樣本中涉及的9個縣域予以剔除。其次，考慮國家中心城市鄭州市的影響。2016年12月鄭州市正式被確定為國家中心城市，鄭州市加快了“一核一副一帶多點”都市圈的建設(shè)步伐，這勢必會對周圍縣域產(chǎn)生一定的政策沖擊，尤其是本就隸屬于鄭州市的6個縣域

分別是中牟縣、鞏義市、滎陽市、新密市、新鄭市、登封市。。因此，將這6個縣域予以剔除。再次，考慮河南省重大區(qū)域政策的影響。2014年初河南省為加快中原崛起，將新鄭市、滎陽市、新密市等重要產(chǎn)業(yè)帶節(jié)點城市等分別設(shè)定為國家級與省級重點開發(fā)區(qū)域（國家級23個，省級25個），這些區(qū)域受到了河南省的發(fā)展政策扶持。因此，針對全樣本中所涉及的27個縣域，構(gòu)建重大區(qū)域政策虛擬變量（若某縣域在2014年成為重點開發(fā)區(qū)，則此后各年都賦值1，其余皆賦值0），并將其納入控制變量。最后，考慮全國大規(guī)模扶貧政策的影響。2014年全國832個國家級貧困縣名單公布，涉及河

南省蘭考縣、滑縣、新縣等38個縣域（本文涉及36個），這些縣域享受到了特殊的扶貧政策照顧。因此，

創(chuàng)建貧困縣域的虛擬變量（若某縣域在2014年被定為貧困縣域，則此后各年都賦值1，其余皆賦值0）

即使貧困縣已經(jīng)“摘帽”，出于鞏固脫貧攻堅成果的目標(biāo)，仍然會受到政策扶持，因此該虛擬變量包含“摘帽”后政策扶持的影響。，并將其納入控制變量

未剔除后兩項干擾性政策沖擊的樣本的原因是其涉及的縣域過多，且牽涉超過半數(shù)的試點縣域，全部剔除將對結(jié)果影響過大。。

排除干擾性政策影響的檢驗結(jié)果見表8。各列中did的系數(shù)都顯著為正，除了第（2）列外都十分接近，且與基準(zhǔn)DID估計結(jié)果相差不大。因此，“省直管縣”改革效應(yīng)并沒有因為這些干擾性政策的沖擊而消失。

（四）安慰劑檢驗

1.虛擬改革時間的安慰劑檢驗

本文將河南省貫徹落實“省直管縣”改革的年份分別統(tǒng)一提前至2004—2010年進(jìn)行DID估計。如果此時改革效應(yīng)did系數(shù)依然顯著為正，則存在如下可能：雖然改革在此年份并未實施，但此年份內(nèi)可能存在著其他項目沖擊且對試點縣域的經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了一定影響，并對試點縣域的后續(xù)年份繼續(xù)發(fā)揮作用，那么上文所得到的改革效應(yīng)可能存在偏誤。

本文虛構(gòu)了2004—2010年7個河南省“省直管縣”改革的時點，相關(guān)估計結(jié)果見表9，除2010年外，在每個虛構(gòu)改革時間的模型估計結(jié)果中did的系數(shù)都不顯著，且普遍低于7.2?%。而2010年顯著的原因可能是改革預(yù)期效應(yīng)的存在。因此，這證實了試點縣域的經(jīng)濟(jì)增長很可能源自于2011年的“省直管縣”改革，而不是受改革前其他各種因素的影響所致。

虛擬改革時間的安慰劑檢驗僅僅排除了該改革真正試點年份之前其他政策存在干擾的可能性，但還可能存在改革之后同時期其他政策沖擊的可能性。因此，以反事實檢驗的思路進(jìn)行虛擬實驗組的安慰劑檢驗。本文從全部樣本103個縣域中隨機(jī)抽取10個縣域作為虛構(gòu)實驗組，并將剩余的93個縣域作為虛構(gòu)控制組，然后進(jìn)行DID估計，從而得到“省直管縣”改革的虛構(gòu)效應(yīng)。若不存在改革之后同時期其他遺漏因素的干擾，則改革的虛構(gòu)效應(yīng)接近0，并且顯著的概率較小。

隨機(jī)抽取1?000次虛構(gòu)實驗組對應(yīng)的交互項系數(shù)的概率密度與P值結(jié)果如圖8所示?？梢钥闯?，改革的虛構(gòu)效應(yīng)明顯集中于0附近，且大多數(shù)估計值的P值都大于0.1，表明改革對虛構(gòu)實驗組的經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)效應(yīng)近似為0，即無顯著影響。同時，基準(zhǔn)DID檢驗中did的系數(shù)（0.072）也落在小概率區(qū)間，顯著異于實驗組安慰劑檢驗的系數(shù)分布，表明改革效應(yīng)應(yīng)當(dāng)并非是一種偶然事件。綜上可知，虛構(gòu)實驗組的經(jīng)濟(jì)增長并未受到同時期其他政策干預(yù)的影響，也就沒有和控制組產(chǎn)生明顯的差異，從而反向驗證了本文結(jié)論的可信度。

六、結(jié)論與對策

本文依據(jù)政府分權(quán)理論，構(gòu)建了“省直管縣”改革影響縣域經(jīng)濟(jì)增長的理論框架，探討了二者之間的內(nèi)在因果關(guān)系，從而提出理論判斷。而后基于河南省103個縣域2000—2020年的面板數(shù)據(jù)，在驗證平行趨勢假設(shè)后，將“省直管縣”改革視作一項自然實驗并應(yīng)用評估外生性政策沖擊的DID進(jìn)行實證分析。研究發(fā)現(xiàn)：第一，“省直管縣”改革促進(jìn)了河南省10個試點縣域的經(jīng)濟(jì)增長，靜態(tài)維度下，在對若干影響經(jīng)濟(jì)增長的主要因素進(jìn)行控制后，改革對試點縣域經(jīng)濟(jì)增長的平均年回報率為7.2%；第二，“全面省直管”模式下縣域發(fā)展自主權(quán)的強(qiáng)化正是“省直管縣”改革的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)產(chǎn)生的根本原因，動態(tài)維度下，“省直管縣”改革對試點縣域經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)效應(yīng)在不同年份存在著異質(zhì)性，呈現(xiàn)出明顯的階段性特征，“常規(guī)省直管”模式并未產(chǎn)生改革效應(yīng)，而“全面省直管”模式則產(chǎn)生了節(jié)節(jié)攀升的改革效應(yīng)，這是縣域發(fā)展自主權(quán)得到強(qiáng)化的結(jié)果；第三，縣域發(fā)展自主權(quán)的提升主要通過弱化吸納效應(yīng)而非強(qiáng)化激勵效應(yīng)促進(jìn)了縣域經(jīng)濟(jì)增長，這主要表現(xiàn)在“省直管縣”改革提升了試點縣域在財政與招商引資方面的資源獲取水平，進(jìn)而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長。

基于上述研究結(jié)論，本文提出以下政策建議。第一，整體推進(jìn)“全面省直管”模式，深化縣域體制改革。充分的權(quán)力下放是發(fā)展活力釋放的關(guān)鍵條件，“常規(guī)省直管”模式這種低水平的分權(quán)改革并不能滿足縣域經(jīng)濟(jì)增長的需求，而“全面省直管”模式則較好解決了此前階段的過渡體制障礙。因此，從經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展層面需要堅持“全面省直管”模式的深化與完善，通過賦予縣級政府更大的發(fā)展自主權(quán)，進(jìn)一步破除制約縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度因素。第二，構(gòu)建市縣合作共贏的新型府際關(guān)系，打破吸納效應(yīng)對試點縣域的發(fā)展桎梏。當(dāng)務(wù)之急是改變以往的無序競爭關(guān)系，構(gòu)建合作共贏關(guān)系，不僅要弱化吸納效應(yīng)，更要增強(qiáng)協(xié)同效應(yīng)。試點縣域應(yīng)當(dāng)利用所享有的經(jīng)濟(jì)社會管理權(quán)限，根據(jù)自身資源條件、地理位置與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀等因素做好戰(zhàn)略定位、明確未來發(fā)展方向，與地級市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成良性互補(bǔ)。第三，加強(qiáng)對改革的考核關(guān)注與績效評估，探索激勵效應(yīng)在試點縣域的實現(xiàn)可能。雖然強(qiáng)化激勵效應(yīng)的影響機(jī)制并未獲得經(jīng)驗證據(jù)的支持，但縣域主政官員尤其是黨委書記作為縣級政府的掌舵者與決策者，對改革的成效起著至關(guān)重要的作用。因此，省級政府不僅要加強(qiáng)對改革試點落實效率的監(jiān)督，跟進(jìn)改革內(nèi)容的執(zhí)行進(jìn)度，還要對試點縣域的經(jīng)濟(jì)增長績效進(jìn)行定期評估，以作為官員考核與晉升的重要參考。

參考文獻(xiàn)：

［1］趙建吉，呂可文，田光輝，等.省直管能提升縣域經(jīng)濟(jì)績效嗎：基于河南省直管縣改革的探索［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2017（3）：1-6.

［2］李榮華.地方政府管理體制創(chuàng)新“制度紅利”效應(yīng)的實證檢驗［J］.統(tǒng)計與決策，2019（19）：55-59.

［3］韋東明，顧乃華，韓永輝.?“省直管縣”改革促進(jìn)了縣域經(jīng)濟(jì)包容性增長嗎［J］.財經(jīng)研究，2021（12）：64-78.

［4］王文龍.省直管縣體制降低了地區(qū)經(jīng)濟(jì)績效嗎：基于蘇浙兩省典型樣本市縣的比較［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2022（4）：109-117.

［5］鄭新業(yè)，王晗，趙益卓.“省直管縣”能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長嗎：雙重差分方法［J］.管理世界，2011（8）：34-44+65.

［6］王婧，喬陸印，李裕瑞.“省直管縣”財政體制改革對縣域經(jīng)濟(jì)影響的多維測度：以山西省為例［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2016（2）：1-6.

［7］丁肇啟，蕭鳴政.省管縣新模式“全面直管”改革政策效果分析：基于河南省的研究［J］.公共管理學(xué)報，2017（2）：?14-25.

［8］宋美喆，劉寒波，葉琛.財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的影響：基于“省直管縣”改革的準(zhǔn)自然實驗［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2020（3）：33-42.

［9］DAVOODI?H，?ZOU?H.?Fiscal?decentralization?and?economic?growth：?a?cross-country?study［J］.?Journal?of?Urban?Economics，?1998，?43（2）：?244-257.

［10］HAYEK?F?A.?The?use?of?knowledge?in?society［J］.?The?American?Economic?Review，?1945，?35（4）：?519-530.

［11］REVELLI?F.?On?spatial?public?finance?empirics［J］.?International?Tax?and?Public?Finance，?2005，?12（4）：?475-492.

［12］劉沖，喬坤元，周黎安.行政分權(quán)與財政分權(quán)的不同效應(yīng)：來自中國縣域的經(jīng)驗證據(jù)［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2014（10）：123-144.

［13］艾非，王文甫.分稅制、地區(qū)競爭與地方政府債務(wù)擴(kuò)張［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2021（6）：1-14.

［14］XU?C.?The?fundamental?institutions?of?Chinas?reforms?and?development［J］.?Journal?of?Economic?Literature，?2011，?49（4）：?1076-1151.

［15］李永友，周思嬌，胡玲慧.分權(quán)時序與經(jīng)濟(jì)增長［J］.管理世界，2021（5）：71-86+6.

［16］IIMI?A.?Decentralization?and?economic?growth?revisited：?an?empirical?note［J］.?Journal?of?Urban?Economics，?2005，?57（3）：?449-461.

［17］BASKARAN?T，?FELD?L?P，?SCHNELLENBACH?J.?Fiscal?federalism，?decentralization，?and?economic?growth：?a?meta-analysis［J］.?Economic?Inquiry，?2016，?54（3）：?1445-1463.

［18］李明強(qiáng).?“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”與縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展：一個“極化—擴(kuò)散”理論解釋［J］.中國行政管理，2010（12）：91-94.

［19］翟校義.“省直管縣”改革影響因素分析［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報，2013（3）：5-9.

［20］才國偉，黃亮雄.政府層級改革的影響因素及其經(jīng)濟(jì)績效研究［J］.管理世界，2010（8）：73-83.

［21］才國偉，張學(xué)志，鄧衛(wèi)廣.“省直管縣”改革會損害地級市的利益嗎？［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011（7）：65-77.

［22］ARIKAN?G?G.?Fiscal?decentralization：?a?remedy?for?corruption？［J］.?International?Tax?and?Public?Finance，?2004，?11（2）：?175-195.

［23］劉勇政，賈俊雪，丁思瑩.地方財政治理：授人以魚還是授人以漁：基于省直管縣財政體制改革的研究［J］.中國社會科學(xué)，2019（7）：43-63.

［24］周黎安.?中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：36-50.

［25］史育龍.市鎮(zhèn)建制變更與區(qū)劃調(diào)整的城鎮(zhèn)化效應(yīng)研究［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2014（2）：3-9.

［26］葛晶，劉瑞明.中國的經(jīng)濟(jì)增長、波動與地區(qū)差距：基于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的解釋［J］.學(xué)術(shù)月刊，2022（2）：63-78.

［27］埃里森.固定效應(yīng)回歸模型［M］.李丁，譯.北京：格致出版社，2018：28-29.

［28］中共河南省委辦公廳課題組.?關(guān)于推動河南省直管縣政策紅利充分釋放的調(diào)查與思考［J］.學(xué)習(xí)論壇，2015（1）：42-44.

［29］趙建吉，王艷華，王玨，等.省直管縣改革背景下地級市空間溢出效應(yīng)對縣域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響［J］.地理學(xué)報，2020（2）：286-301.

［30］賈俊雪，郭慶旺，寧靜.財政分權(quán)、政府治理結(jié)構(gòu)與縣級財政解困［J］.管理世界，2011（1）：30-39.

［31］GUO?G.?Chinas?local?political?budget?cycles［J］.?American?Journal?of?Political?Science，?2009，?53（3）：?621-632.

［32］孫韡.干部年輕化弊端與干部選拔法制化［J］.學(xué)術(shù)論壇，2008（9）：64-68.

［33］羅黨論，佘國滿，陳杰.經(jīng)濟(jì)增長業(yè)績與地方官員晉升的關(guān)聯(lián)性再審視：新理論和基于地級市數(shù)據(jù)的新證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2015（3）：1145-1172.

［34］錢先航，曹廷求，李維安.晉升壓力、官員任期與城市商業(yè)銀行的貸款行為［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011（12）：72-85.

［35］李聲宇，祁凡驊.督查何以發(fā)生：一個組織學(xué)的分析框架［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報，2018（4）：53-62.

［36］HECKMAN?J?J，?ICHIMURA?H，?SMITH?J?A，?et?al.?Characterizing?selection?bias?using?experimental?data［J］.?Econometrica，?1998，66（5）：?1017-1098．

［37］謝申祥，范鵬飛，宛圓淵.傳統(tǒng)PSM-DID模型的改進(jìn)與應(yīng)用［J］.統(tǒng)計研究，2021（2）：146-160.

［38］ABADIE?A，?GARDEAZABAL?J.?The?economic?costs?of?conflict：?a?case?study?of?the?Basque?country［J］.?American?Economic?Review，?2003，?93（1）：?113-132.

［39］ABADIE?A，?DIAMOND?A，?HAINMUELLER?J.?Synthetic?control?methods?for?comparative?case?studies：estimating?the?effect?of?Californias?tobacco?control?program［J］.?Journal?of?the?American?Statistical?Association，?2010，?105（490）：?493-505.

編輯：李再揚(yáng)，高原