聶影

關(guān)鍵詞：設計審美 文化自覺 文化殖民 現(xiàn)代性 多元一體

一、為何建構(gòu)中國現(xiàn)代設計審美體系

（一）問題緣起

隨著中國科技和經(jīng)濟的成就日盛，國際文化競爭加劇，中國當代文化體系建構(gòu)之不足已愈發(fā)明顯。越來越多的中國設計師正陷入文化迷茫，設計表達和評價方式的混亂是最直白的表現(xiàn)。電視節(jié)目中鄉(xiāng)村空巢老人住宅的改造成果、所謂“瞇瞇眼”現(xiàn)象等都引發(fā)了輿論熱潮，各種媒體討論大多未找到根本問題，甚至在模糊焦點。

現(xiàn)代中國的“大文科”的內(nèi)容體系和價值觀念一直未能建構(gòu)完成；相應的，中國現(xiàn)代設計的價值觀念、審美觀念也一直不清晰?？傮w說來，中國傳統(tǒng)文化、中國現(xiàn)代技術(shù)和西方設計審美，三者在設計界只是被簡單疊加而從未完全融合。在中國傳統(tǒng)文化研究成果愈加豐富，中國現(xiàn)代科技發(fā)展突飛猛進和西方設計理論愈發(fā)難以解釋和引導中國設計之時，我們愕然發(fā)現(xiàn)，今天的中國竟然沒有“獨立自主”的現(xiàn)代設計話語體系，設計審美領(lǐng)域的混亂只是冰山一角。

文化藝術(shù)研究與自然科學研究的最大不同之處在于：我們無法抓住頭發(fā)讓自己離開地面，我們只能在自己的社會和文化體系中尋求出路?！爸v好中國故事”是用中國人的方法、用中國人的智慧講故事。

（二）真正的問題：文化殖民

1.學術(shù)結(jié)構(gòu)和學術(shù)議題

任何學科的理論結(jié)構(gòu)都是一整套語言符號系統(tǒng)，包括名詞、術(shù)語、范疇、命題等，也須有相應的思維邏輯、分析方法和文化觀念等。在大文科領(lǐng)域，所謂西方先進觀念和理論的全面引入，通常以全面摧毀后發(fā)展國家的既有思想觀念為代價，甚至把這一學科從原有的文化和社會體系中連根拔起。中國古代和現(xiàn)代的社會結(jié)構(gòu)、價值觀念等都與近現(xiàn)代西方國家有本質(zhì)差異，二者無法緊密融合，這也是中國傳統(tǒng)設計思想難以納入西方現(xiàn)代設計理論體系的根本原因。

在成熟的學科理論結(jié)構(gòu)中，專業(yè)議題的設置，既是學術(shù)問題也是社會問題，甚至是意識形態(tài)問題，有時純科學研究都難以幸免，大文科領(lǐng)域尤其如此！每個學術(shù)議題都源自特定時空背景：大文科領(lǐng)域，不同國家關(guān)注的學術(shù)議題并不相同或不同步，但在國際交流中，只有西方發(fā)達國家關(guān)注的議題才能獲得更多關(guān)注和資源，后發(fā)展國家的觀點往往不受重視或難以廣泛傳播；后發(fā)展國家嘗試探討雙方學術(shù)觀念差異時，因缺乏獨立自主的學術(shù)結(jié)構(gòu)和評價標準，不得不借助西方“學術(shù)結(jié)構(gòu)”，這一過程無異于削足適履，甚至陷入西方話語陷阱；再有，無論是學術(shù)團體還是個人，在國際學術(shù)圈里表達觀點時，不得不遵從既有模式即西方發(fā)達國家熟悉的敘事方式，這往往使得議題本身發(fā)生變形，畢竟在大文科領(lǐng)域，如何敘事本就涉及學術(shù)立場和觀點。

只要“學術(shù)結(jié)構(gòu)”和“學術(shù)議題”不獨立、不自主，中國設計理論發(fā)展就永遠無法找到出路。我們有許多對中國傳統(tǒng)文化充滿感情、對中國當代成就非常自豪的設計師，民族情感肯定利于推動理論體系建設，但永遠無法代替學術(shù)體系本身！如果我們不能有所作為而只是聽之任之，最終將導致中國文化的基礎和內(nèi)核被掏空！

2.中國設計界為何忽略了“文化殖民”的影響

中國學術(shù)界關(guān)于“文化殖民”的討論至少從1990年代就開了；對比中國設計產(chǎn)業(yè)長久以來遭受西方審美和價值觀念的困擾，中國設計師和理論界對此現(xiàn)象的反應如此微弱，令人驚訝！仔細分析一下，原因可能如下：

第一，中國現(xiàn)代設計教育與哲學、社會學等理論的關(guān)系并不緊密，“后殖民主義”或“文化殖民”是一個過于復雜龐大的理論體系，對中國設計師和理論家而言太過陌生艱澀；而且至少在2010年以前，中國設計界的主要工作方向還是“追趕”西方，對中國設計的分析大多還停留在形式層面。

第二，中國職業(yè)設計師和理論家的聯(lián)系也不緊密，有時還缺乏互信；在不斷追趕所謂西方先進經(jīng)驗的行業(yè)背景下，設計師和理論家往往基于各自經(jīng)驗來建構(gòu)自己的價值觀和審美觀；且因各自領(lǐng)域的發(fā)展邏輯和評價標準不同，這種努力并未幫助兩者形成合力，反而漸行漸遠。

第三，改革開放的成功使“科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的觀念深入人心，中國設計界自然真誠地相信科技發(fā)展是社會發(fā)展的根本動力，卻恰恰忽視了這句話的本質(zhì)是觀念，而非技術(shù)。這一誤解恰與西方設計主流學說相匹配：現(xiàn)代設計產(chǎn)生于工業(yè)革命之后的社會變革和美學革命。因此，中國設計界毫不意外地把西方科技、社會和設計的發(fā)展軌跡看成像自然科學規(guī)律那樣全球一致、不可質(zhì)疑！這樣一來，設計中的歷史文化和意識形態(tài)內(nèi)涵，就被有意無意地矮化或排除掉了。

第四，資本主義全球化和科技社會的現(xiàn)代化相伴發(fā)生，西方現(xiàn)代設計的發(fā)展也與資本、市場和科技緊密關(guān)聯(lián)。經(jīng)年累月，西方現(xiàn)代設計幾乎打造了資本主義、西方文化、發(fā)達科技融為一體的，全球最先進、最美好的“沉浸式體驗場景”，設計師和理論家們自然深陷其中、難以自拔，而且后發(fā)展國家?guī)缀鯚o一幸免。

（三）為何從“設計審美”入手

1.“文化自覺”必要性和局限性

雖然“文化自覺”一詞在20世紀初就出現(xiàn)了[1]，但在學術(shù)界，人們普遍認為這個詞是費孝通先生晚年提出的。在1992年的文章《孔林片思》中，費先生已經(jīng)有了“我們需要一種新的自覺”的表述。1997年，他在北大社會學人類學研究所開辦的“第二屆社會文化人類學高級研討班”上，正式公開提出了“文化自覺”一詞。費先生認為，“文化自覺”是指“生活在一定文化中的人對其文化有‘自知之明，明白它的來歷，形成過程，所具的特色和它發(fā)展的趨向，不帶任何‘文化回歸的意思。不是要‘復舊，同時也不主張‘全盤西化或‘全盤他化。自知之明是為了加強對文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得決定適應新環(huán)境、新時代文化選擇的自主地位”[2]。根據(jù)費先生的自敘，“文化自覺”最初的版本是“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”；進入21世紀，費先生將“天下大同”改為“和而不同”，認為“和而不同”更符合工業(yè)時代乃至信息社會的切實講法[3]。

從今天的國際局勢看，“文化自覺”的提法還是太過學究氣了。中國現(xiàn)代文化的建構(gòu)應該有更大的銳度和沖擊力，這已經(jīng)不是學術(shù)問題，而成為國家競爭的必要內(nèi)容。文化自覺是現(xiàn)代審美體系建構(gòu)的先決條件，但我們不能滿足于此！

2.設計審美vs設計美學

設計美學和設計審美緊密關(guān)聯(lián)，但側(cè)重點不同：

①設計美學是更根本的學科范疇，應有獨立完整的學術(shù)體系；建構(gòu)時間更長，需要更多學者的持續(xù)努力；與歷史文化、哲學思想、社會結(jié)構(gòu)、倫理觀念等都有關(guān)聯(lián)，并可能隨之變動。

②設計審美既是設計美學的形式表現(xiàn)，也是對社會現(xiàn)實和市場要求的一種反應；設計審美的變動肯定比設計美學更快，更直接地表現(xiàn)社會心理和市場要求，同時還能作用于設計美學研究。

③設計師的日常工作與設計審美的關(guān)聯(lián)度更高，對其評價體系建設的要求也更迫切。本文從“設計審美”的討論入手，探索一種設計審美的建構(gòu)模式和評價方式，并將為中國現(xiàn)代設計美學的長期建構(gòu)提供研究成果和學術(shù)養(yǎng)分。

設計審美和設計美學的討論還有個重大區(qū)別：前者是過程導向的，后者是結(jié)果導向的。在建構(gòu)中國現(xiàn)代設計審美體系的過程中，職業(yè)設計師群體將起到重大作用，他們的“過程導向”視角能把中國社會的現(xiàn)實要求和專業(yè)實踐經(jīng)驗帶入學術(shù)領(lǐng)域，是突破西方學術(shù)壁壘的重要途徑；是中國設計審美的“學術(shù)結(jié)構(gòu)”和“學術(shù)議題”設置的最堅實基礎！

二、誰的設計審美？

（一）設計審美為誰服務？

無論出于商業(yè)目的還是自我激勵，許多設計師開始參加國際評獎。這些獎項多為西方國家主辦，并不考慮中國文化特征，中國設計師參評時，難免不適應。有些獎項為加大在中國的影響力，評獎結(jié)果也會有意向中國設計師傾斜；但無論如何，作品的呈現(xiàn)和表達方式，仍由西方審美和價值觀主導。許多中國設計師由此非常糾結(jié)，他們當然希望能據(jù)此證明自己的專業(yè)水準，以利于業(yè)務拓展；但對于必須花費大量時間經(jīng)費去“投其所好”，也不勝其煩。

如果我們能創(chuàng)設、運營中國自己的高水平“國際獎項”，中國設計師和設計審美才能獲得最好的“保護傘”和“孵化器”，畢竟所有的設計獎項，在本質(zhì)上都是設計產(chǎn)業(yè)、社會價值、審美標準和成熟運作模式的混合體。同時，有國際影響力的中國一流設計獎項，也將是中國設計審美體系發(fā)展成熟的重要標志！

（二）中國現(xiàn)代設計審美源頭之一——西方現(xiàn)代設計

新中國設計教育起步于計劃經(jīng)濟時代，第一批設計師教育家中，有許多人都在發(fā)達國家受過專業(yè)教育，同時也有強烈愿望要研究挖掘中國傳統(tǒng)文化。然而，雖然他們試圖把中國文化的精華帶入現(xiàn)代設計中，但在當時工業(yè)水平、經(jīng)濟環(huán)境、社會觀念和基礎資料的不足，都使得這一學術(shù)和文化理想并未真正達成；建構(gòu)中國自己的現(xiàn)代設計教育體系的設想，也舉步維艱。所以，新中國設計教育的課程體系大多借用了西方框架，這恐怕并非故意如此，而是權(quán)宜之計。

改革開放后的相當長時間里，大量西方設計理論不斷進入中國，設計院校中的文化標準迅速轉(zhuǎn)向。中國傳統(tǒng)設計進入現(xiàn)代設計的研究，在設計實踐領(lǐng)域幾乎停步不前。最終結(jié)果是：年輕的設計專業(yè)畢業(yè)生已經(jīng)把西方設計史和設計理論視為自己專業(yè)的祖先，在判斷中國社會和文化現(xiàn)象時，自然就會以西方設計標準為依據(jù)，必然與古代中國和現(xiàn)代中國有分歧。我們當然不能說西方理論建構(gòu)就是為了排擠或打壓中國設計，但如果我們沿用西方體系解釋分析中國問題時，的確難以得出有效結(jié)論[4][5]。

（三）中國現(xiàn)代設計審美源頭之二——中國傳統(tǒng)工藝美術(shù)

近代中國，隨著古代社會結(jié)構(gòu)被摧毀，科舉制度和官僚系統(tǒng)被廢棄，與之相伴相生的中國傳統(tǒng)審美體系也就難以為繼了。今天我們研究中國傳統(tǒng)設計思維和審美體系時，大致需要從三個方面入手：典籍、實物和工藝手法；這三者的側(cè)重點和研究方法不同，需謹慎對待。典籍里的中國和工匠手里的中國是不一樣的，工藝制造的詳細信息很難從官方文獻中獲得，至少不便于大多數(shù)設計師和研究者的理解；《營造則例》一類的書籍大多服務于工部官員，《長物志》等則流行于文人士大夫之間。實物成果是重要的研究對象，能提供諸多細節(jié)信息，但生產(chǎn)方式和工藝手法等也難免有推測猜度的成分。雖然中國古代的工匠傳承體系已不存在，但幸運的是，新中國初期建立的工藝美術(shù)教育和生產(chǎn)體系，及后來的非遺申請扶持工作，還是保留了不少傳統(tǒng)工藝，這是研究者的福音[6]。

雖然建構(gòu)獨立自主的中國設計理論體系尚需時間，但許多院校教育中都設置了中國古代設計的相關(guān)課程，如中國建筑史、中國工藝美術(shù)史等，這是值得我們欣慰的一面；但另一面就頗為無奈了，比如中國設計史基本只能按照朝代史線索來展開，這就可能讓人忽略掉設計和工藝的發(fā)展，與王朝更迭的規(guī)律和動力不同；也容易忽略掉不同地區(qū)審美文化和工藝技術(shù)的變遷不應一概而論。所以面對強大的西方理論結(jié)構(gòu)，這些課程并不能順利地幫助設計師順利地在現(xiàn)代中國設計中找到文化出路，甚至在理解中國古代造物觀念上也存在隔閡[7]。

（四）設計師無法獨立完成設計審美體系建構(gòu)

那種認為“設計成果的審美水平由設計師主導”的想法可能過于簡單化了，甚至可能是西方設計史塑造的一種幻象。那些所謂偉大的設計和設計師的“橫空出世”只是表相，仔細分析之后就會發(fā)現(xiàn)，他們其實也是“天時、地利、人和”的結(jié)果。優(yōu)秀設計的出現(xiàn)通常必須同時滿足如下幾點：①設計師的天分和勤奮；②項目進行中甲方的理解和支持；③技術(shù)實施團隊的高水平和配合度；④社會普遍富裕、審美水平的普遍提高，能為設計師提供更寬松開放的創(chuàng)作條件；⑤有較完整的、獲得普遍承認的設計審美標準。

在具體項目中，西方設計師看似能掌控設計品質(zhì)和審美水平，但這卻非全部真相。工業(yè)革命以來，西方哲學家、社會學家、歷史學家和設計理論家共同建構(gòu)了西方設計審美體系和評價標準。西方的大學教育和理論研究都在強化這種學術(shù)優(yōu)勢和價值觀念。某些才華卓著的大學教師兼設計師（如文丘里），還進一步塑造了西方設計師能全面把控審美標準的學術(shù)形象。

中國古代有官作、文人和民具三套審美體系[8]，對應這三套審美體系的是皇家和民間的兩套生產(chǎn)體系。這是一套“三對二”的審美制造的大系統(tǒng)。整個體系共享同一套倫理政治觀念和形式話語模式，這是中國歷代國家教化、民間生活和文化傳承的結(jié)果。中國傳統(tǒng)工匠只需在這個體系里，根據(jù)使用者身份地位和項目特點來調(diào)配材料、工藝和形式語言，即可達成審美要求，而且這種要求有相對確定的執(zhí)行和評價標準，既彰顯身份又便于識別。而今天的中國設計師既沒有現(xiàn)成的西方經(jīng)驗可借鑒，也喪失了中國傳統(tǒng)審美的實施方法。

總體說來，中國設計師難以獨立完成中國當代審美體系的建構(gòu)工作，理論家和大學專業(yè)教師必須勇挑重擔，并與設計師形成合力。把所有文化詮釋工作都交給設計師群體，既不尊重行業(yè)邏輯，又不符合文化傳統(tǒng)。

三、建構(gòu)中國現(xiàn)代設計審美體系

（一）研究層級：“三級流動”的理論體系

學術(shù)體系建構(gòu)與建設高樓很相似，也需要分層、分類和分步驟進行，由此才能更好調(diào)配資源，保證工作效率和質(zhì)量。

設計審美理論的建構(gòu)可分為三個層次：第一層次，面向設計實踐，進行材料革新、技術(shù)工藝、設計經(jīng)驗、組織管理和商業(yè)模式等方面的研究，這是設計能引領(lǐng)綜合創(chuàng)新的原因，也是設計審美研究的現(xiàn)實基礎；這些工作應主要由設計師主導，設計公司邀請專家參與工作的情況，也越來越普遍。第二層次，針對某設計領(lǐng)域進行普遍規(guī)律的分析總結(jié)，這是設計師實踐經(jīng)驗進入設計史的重要一步，是設計審美引領(lǐng)設計實踐、支撐設計理論的核心環(huán)節(jié)；此工作需要資深設計師、工程師、工匠技師和理論家們的通力合作。第三層次，基于前兩個層次的研究，充分借鑒中西方研究成果和研究方法，建構(gòu)設計審美的理論體系和評價標準，為當代中國設計理論體系添磚加瓦；此工作應主要由大學和研究機構(gòu)中的理論家們來完成。

三個層次的研究課題、研究成果和研究人員，既可“垂直流動”

又可“水平流動”，這是加快研究工作“迭代升級”的必然要求。與人們的一般印象不同，今天的大文科學術(shù)研究也越來越依賴團隊合作，甚至需要跟工程師和科學家的通力合作，就是說設計審美的研究者必須有更寬廣的知識儲備和學術(shù)視野，能與不同專業(yè)背景的專家合作，能根據(jù)具體情況調(diào)整思維方式和工作模式。

這個“三級流動”的理論體系幾乎涉及了設計行業(yè)的方方面面，比較而言，設計院校面臨的挑戰(zhàn)可能最大。這些院校本來就承擔了專業(yè)教育和理論研究的工作，但因具創(chuàng)新性和引領(lǐng)性的理論探索越來越艱難，如何能面對未來，在設計人才的培養(yǎng)方向和培養(yǎng)方法上不斷革新，設計院校任重而道遠。過去二十年間，隨著中國研究型大學的建設，許多設計院校的教學和研究重點都更靠近西方體系或評價標準，而相對遠離了中國設計產(chǎn)業(yè)實踐；這一階段又恰逢中國設計產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展；院校和產(chǎn)業(yè)的疏離，顯然不利于設計院校全面了解行業(yè)現(xiàn)狀。更何況，設計院校的教學體系、研究方法、管理模式等都相對固化，在面對數(shù)字技術(shù)和新媒體時代時，很可能進退失據(jù)、顧此失彼。大學設計教育的變革，還需更深入的探討。

（二）研究內(nèi)容：“緊迫性”和“針對性”并重

設計審美體系的建設不可能一蹴而就，但因中國現(xiàn)代文化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展處于關(guān)鍵期，設計理論研究當然不能脫離國情，某些研究方向、研究課題更具緊迫性或更有針對性，在設計審美研究中，應當被優(yōu)先考慮。在“講好中國故事”、樹立“文化自信”方面，設計師的工作在本質(zhì)上就是中國現(xiàn)代價值觀念的形式表達，因而設計審美的研究和成果落地，既是常規(guī)工作也是研究內(nèi)容。

最為緊迫的當然是中國設計審美的“現(xiàn)代性”研究。我們所熟悉的西方設計史，其實對應的是工業(yè)資本主義時代的西方社會和審美模式；從本質(zhì)上看，體現(xiàn)的是西方現(xiàn)代化設計理念。西方設計理論既具有西方（特別是西歐和北美）文化和歷史發(fā)展特質(zhì)，又是人類社會全面現(xiàn)代化的產(chǎn)物。對于前者，我們需要明確中國與西方在歷史、文化和意識形態(tài)方面的不同之處；對于后者，我們不僅要認真研究，還應仔細甄別，他山之石可以攻玉！我們討論中國設計審美的“現(xiàn)代性”是推動中國現(xiàn)代設計思想建構(gòu)的必由之路，也是中國設計審美體系的建構(gòu)基礎和根本立場！

前文已述，中國傳統(tǒng)審美體系可分為官作、文人、民具三部分，傳統(tǒng)中國社會的物質(zhì)生產(chǎn)大致有兩套系統(tǒng)，一個直接服務于皇家，另一個主要服務于民間，而且這兩套系統(tǒng)之間也常有交流融合。無論皇家還是民間，前現(xiàn)代時期的中國手工制造業(yè)已能非常熟練地適應大規(guī)模生產(chǎn)要求，這是西方歷史和社會中比較缺乏的經(jīng)驗，也是中國現(xiàn)代設計制造和審美體系建構(gòu)的重要基礎。今天中國的市場體系和生產(chǎn)方式已完成了中國特色的現(xiàn)代化改造，中國現(xiàn)代設計思想的建構(gòu)必須迎頭趕上！

在“數(shù)字文明”時代，中國設計審美的研究還有一個“數(shù)字化”維度，這個研究領(lǐng)域絕對具有開創(chuàng)性和探索性：①數(shù)字文明將徹底改變社會關(guān)系和生活方式；數(shù)字文明既是研究對象也是解決途徑，甚至還是評價方法；這是設計師和設計史從未遇到過的情況，中國設計師和理論家正與全世界同行們站在同一起跑線上，必須全身心投入，中國智慧和中國成就將在這一領(lǐng)域大放異彩。②“數(shù)字文明”將把制造業(yè)、建造業(yè)和文化生產(chǎn)領(lǐng)域全面貫通起來，人類自身和人造物的邊界線越來越模糊；設計工作和形式表達都愈發(fā)深入細膩，更徹底地融入工作生活的方方面面，都將對設計師工作有更大挑戰(zhàn)。③中國傳統(tǒng)審美屬于“手工藝審美”模式，西方現(xiàn)代設計建諸于“工業(yè)審美”之上，數(shù)字文明必將引導“數(shù)字審美”時代的來臨；對中國設計界來說，中國現(xiàn)代設計審美體系和數(shù)字審美體系的建構(gòu)，應是合二為一的大課題；在分析中國設計審美特征的同時，還需要面對數(shù)字時代提出中國設計審美的發(fā)展趨勢和設計行業(yè)、設計教育的未來改革方向！

（三）研究方法：“過程導向”的設計師視角

設計審美體系建構(gòu)中，應盡量保持“過程導向”和“設計師視角”，這是挖掘中國設計特征的最可靠途徑，是現(xiàn)有設計理論中最為缺乏的一環(huán)。

至少從佩夫斯納[9]那一代理論家開始，許多著名設計師都被描述為時代英雄，他們的名字和成就被用來建立全球設計“坐標體系”，所有后輩設計師和設計作品，都在這個坐標中尋找定位。這種敘事方式有明顯的模糊性和欺騙性：第一，設計史的描述被從具體社會背景中抽離出來，表相上看來夸大了設計師的作用；本質(zhì)上是否定了設計的歷史文化屬性，否定了設計無法憑空存在的底層邏輯。第二，各種出色的設計成果被按照時間線索連綴在一起，非常容易引發(fā)誤解，好像設計思想和設計成果也必須沿著“直線型”且“唯一的”的歷史邏輯發(fā)展；全世界接受現(xiàn)代設計教育的設計師都必須趕快加入這個鏈條，否則就是落后的、無知的和品位低下的；設計領(lǐng)域的文化多樣性和歷史偶然性被完全摒棄在外了。第三，這種唯一的直線型發(fā)展邏輯的主要闡釋者，都是英語系的理論家；雖然這并非理論家們的初衷，但19-20世紀以來，英美國家在工業(yè)化和全球化過程中的獨領(lǐng)風騷，及他們相對單一的文化視角和造物原則，的確不利于設計理論發(fā)展的豐富性；用這種設計觀念和理論結(jié)構(gòu)來分析中國問題，總有隔靴搔癢、削足適履之嫌。第四，改革開放以來，大量西方設計理論書籍被譯成中文引進，極大拓展了中國設計界的眼界，但也進一步強化了西方理論的權(quán)威性；在大文科領(lǐng)域，外來思想的引入，往往是真知灼見和觀念偏差相伴而生，我們的研究者是否充分認識到了這一點并有所作為，至為重要！

流于表面的研究必然會被既有的西方學術(shù)話語體系所限制，只有進入中國社會鮮活的設計實踐中，才能源源不斷地獲取中國設計和社會的現(xiàn)實經(jīng)驗。設計師的視角、觀點和工作方法，應是對抗這種既有“坐標體系”的最有力（可能也是唯一的）的重要抓手。把中國設計審美置于中國社會的歷史和現(xiàn)實框架中來研究，是當代設計審美研究和設計標準實施的必由之路。中國現(xiàn)代制造業(yè)和科學研究的成果也將藉此渠道，進入中國設計理論體系，讓設計業(yè)真正成為文化和科技發(fā)展之間的溝通者和穩(wěn)定器。

（四）成果落實：“多元一體”的評價標準

設計審美評價標準，是設計審美全面落地的最重要抓手；盡快建設中國設計評價體系不僅是審美問題，也是文化安全問題。

任何評審評獎工作都應有明確的評審目標，既包括獎項的長遠理想和文化立場，也包括本次評審的價值要求和趣味偏好。所有評審都必須明確評審對象，如方案、項目、設計師、施工單位……因評審對象不同，評委會和評審程序等的設定應有側(cè)重。評委員會的評委選擇和專業(yè)配置也是大事，他們的評議結(jié)果是評審獎項專業(yè)水平和公信力的保證；評委們專業(yè)背景、評委學術(shù)修養(yǎng)和胸懷人品等，都由主辦方來選擇確定，因此獎項的“品牌”可信度，短期內(nèi)由評委會決定，長期看來是主辦方的責任。評審程序是評審目標得以實現(xiàn)、評委價值有效發(fā)揮、體現(xiàn)評審公平性、取信于公眾的最重要途徑。評審標準必須與目標相匹配，且與評委會和評審程序的確定協(xié)同考慮；評審標準是獎項文化形象和價值觀念的最直接體現(xiàn)，一旦確定必須一以貫之！

設計領(lǐng)域的所謂“多元”主要指風格手法，絕非價值觀；只有依托一致的價值觀，“多元”才能被“評價”；西方國家設計發(fā)展經(jīng)驗也證明了這一點。費孝通先生在談到多民族融合的中華文化傳統(tǒng)時，使用了“多元一體格局”的說法；“多元一體”的設計審美評價原則，不僅符合現(xiàn)代設計審美評價的基本原則，也符合中國歷史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實國情。評價標準的體系建設是一項系統(tǒng)工程。任何成熟的評獎體系都需要培育和養(yǎng)護，跟所有文化產(chǎn)業(yè)一樣，也有“品牌”效應。打造中國高水平的“國際設計獎項”，既有利于中國設計產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也是中國文化自信和國際話語權(quán)的表達。一系列健康、健全的設計獎項的長期發(fā)展，將有效凝聚社會共識、塑造價值認同，逐漸達成主流審美標準，指導設計實踐，讓文化標準進入商業(yè)標準，主導產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)標準和價格標準，更能為設計師的常規(guī)工作提供創(chuàng)新設計的“文化屏障”。

結(jié)語

設計現(xiàn)象引發(fā)的輿論交鋒，是“中國現(xiàn)代設計審美體系建構(gòu)”日漸緊迫的冰山一角?！爸袊F(xiàn)代設計審美體系建構(gòu)”是中國設計美學和中國設計理論建構(gòu)的重要一環(huán)，是塑造正確設計史觀和建立中國設計師文化自覺的必由之路，是保證中國文化傳承、文化安全的重要屏障。

設計審美研究涉及理論研究的3個層次，能把從設計師到大學教授的全部從業(yè)者群體的積極性調(diào)動起來，建構(gòu)設計審美的理論體系和評價標準。設計中的“多元化”指的是設計風格、手法或式樣，絕非價值觀上的各說各話?！岸嘣惑w”的設計審美原則和評價標準，既符合設計行業(yè)的普遍規(guī)律，也與中國傳統(tǒng)社會文化模式相符合，是設計師建構(gòu)文化自覺和自我認知的基礎。設計審美研究涉及諸多領(lǐng)域，但其現(xiàn)代性分析、社會學背景研究和數(shù)字時代審美模式的研究，恐怕是最為緊迫的3個研究領(lǐng)域。

在設計研究領(lǐng)域，中國現(xiàn)代設計審美體系的建構(gòu)絕對是重要研究領(lǐng)域，這項工作既能回答問題，也是在解決問題！