姜少凱

摘要：為探究中職生社會支持、應(yīng)對方式與抑郁情緒的關(guān)系，采用社會支持評定量表、簡易應(yīng)對方式量表和抑郁自評量表對582名中職生進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）中職生的社會支持處于中等偏上的水平，他們更多采用積極的應(yīng)對方式，抑郁的檢出率為32%。（2）社會支持與積極應(yīng)對呈顯著正相關(guān)，與消極應(yīng)對及抑郁情緒呈顯著負(fù)相關(guān)；積極應(yīng)對與抑郁情緒呈顯著負(fù)相關(guān)。（3）社會支持和積極應(yīng)對對抑郁情緒具有較好的預(yù)測作用，積極應(yīng)對在社會支持和抑郁情緒關(guān)系中起部分中介作用。

關(guān)鍵詞：社會支持；積極應(yīng)對；抑郁情緒；情緒體驗

中圖分類號：G44 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1671-2684（2023）10-0019-05

一、問題提出

抑郁情緒是個體對內(nèi)在刺激或環(huán)境的消極情緒反應(yīng)，是一種不快樂、苦悶或悲傷的情緒狀態(tài)，主要特征是難過、愧疚、羞恥、冷漠、害怕、嫉妒等。抑郁情緒是一種以抑郁心境為主要特點的情緒問題[1]，任由其長期發(fā)展可能會演變成慢性疾病，對個體會造成極大的身心痛苦并伴隨巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[2]，它有多種表現(xiàn)形式，包括軀體癥狀和情感癥狀等[3]。由于抑郁情緒對個體身心健康可能造成嚴(yán)重?fù)p傷的后果，所以尋求有效的干預(yù)措施來抑制抑郁情緒的發(fā)展成為研究者關(guān)注的重點和焦點。

20世紀(jì)六七十年代，社會支持的概念開始進(jìn)入人們的視野，并逐漸延伸到社會生活的方方面面。1976年，Cobb[4]把社會支持定義為一種信息，即引導(dǎo)個體體察來自周圍的人對自己的尊重、關(guān)心和愛護(hù)，使個體相信自己屬于團(tuán)體成員的信息。國內(nèi)學(xué)者肖水源、楊德森[5]認(rèn)為，社會支持分三個方面，即主觀支持、客觀支持以及對支持的利用度。本研究把社會支持定義為來自個體或外界的物質(zhì)或者精神上的支持與幫助。Orehek等[6]的研究發(fā)現(xiàn)，社會支持有利于維持個體良好的情緒體驗，減少個體的消極情緒，降低抑郁發(fā)生的可能性。左瑩瑩[7]研究發(fā)現(xiàn)社會支持與高中生的抑郁情緒存在顯著負(fù)相關(guān)，并對抑郁有著重要影響。

應(yīng)對（coping）是指個體為了減少不良體驗而作出的思想及行動上的反應(yīng)[8]。應(yīng)對方式是指個體在遇到挫折、困難時所采取的行為方式。陳萬芬，潘彥谷、張大均等[9]研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)對方式在心理素質(zhì)與抑郁情緒之間起部分中介作用，消極應(yīng)對的中介作用強于積極應(yīng)對。趙桐、劉曉飛[10]研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)對方式對抑郁水平有負(fù)向預(yù)測作用。

本研究以中職生為研究對象，調(diào)查他們的社會支持、應(yīng)對方式和抑郁情緒的現(xiàn)狀，深入探究三者之間的關(guān)系，并檢驗應(yīng)對方式在社會支持和抑郁情緒之間是否存在中介效應(yīng)。

二、研究對象與方法

（一）被試

選取三所中職學(xué)校的學(xué)生作為研究對象，發(fā)放調(diào)查問卷600份，回收有效問卷582份。其中，男生324名，女生258名；中職一年級學(xué)生176名，中職二年級學(xué)生179名，中職三年級學(xué)生227名。

（二）研究工具

1.社會支持評定量表

采用肖水源[11]編制的社會支持評定量表。本量表由10個題目構(gòu)成，包括三個因子，即客觀支持、主觀支持以及對社會支持的利用度，得分越高說明獲得的社會支持越多?？紤]到中職生的實際情況，本研究對量表中的一些題目進(jìn)行了修訂，將第3題中的“鄰居”改成“室友”；將第4題中的“同事”改成“同學(xué)”；將第5題中的“夫妻”和“兒女”兩個選項刪除；將第6題和第7題中的“配偶”改成“父母”，“同事”改成“同學(xué)”，“工作單位”改成“學(xué)校”，同時增加了一個“老師”選項。本研究中，該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.843，具有較好的信效度。

2.簡易應(yīng)對方式量表

采用解亞寧[12]編制的簡易應(yīng)對方式量表，本量表共有20個項目，包括積極應(yīng)對和消極應(yīng)對兩個分量表，1～12計12個項目為積極應(yīng)對分量表，13～20計8個項目為消極應(yīng)對分量表。采用4級評分規(guī)則（0～3），從“不采取”到“經(jīng)常采取”。本研究中，該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.929，具有良好的信效度。

3.抑郁自評量表

采用W.K.Zung編制的抑郁自評量表，共20個項目，10個項目正向計分，10個項目反向計分。采用4級評分規(guī)則（1～4），從“沒有或很少時間”到“絕大部分時間或全部時間”。測試結(jié)果把20個項目中的得分相加，即為總粗分，然后將總粗分乘以1.25后取其整數(shù)部分，就得到標(biāo)準(zhǔn)分，為最后得分。本研究中，該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.847，具有較好的信效度。

（三）數(shù)據(jù)處理

運用SPSS19.0及AMOS24.0軟件對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。

三、研究結(jié)果與分析

（一）中職生社會支持、應(yīng)對方式和抑郁情緒的總體狀況

調(diào)查結(jié)果如表1所示：中職生社會支持的平均分是36.56，積極應(yīng)對的平均分是1.65，消極應(yīng)對的平均分是1.22，抑郁情緒的平均分是48.92。

（二）中職生社會支持、應(yīng)對方式和抑郁情緒的差異比較

對不同性別、是否是獨生子女、不同居住地的中職生的社會支持、應(yīng)對方式和抑郁情緒進(jìn)行獨立樣本t檢驗，結(jié)果如表2所示：中職女生在抑郁情緒上的得分顯著高于中職男生。對不同年級、家庭類別及教養(yǎng)方式的中職生的社會支持、應(yīng)對方式和抑郁情緒進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果顯示：不同年級中職生的社會支持[F（2.579）=5.09，p<0.01]，不同家庭類別中職生的社會支持[F（5.576）=2.36，p<0.05]和抑郁情緒[F（5.576）=2.53，p<0.05]，不同教養(yǎng)方式中職生的消極應(yīng)對方式[F（2.579）=3.57，p<0.05]存在顯著性差異。事后多重比較（LSD）表明：在社會支持的得分上，中職一、二年級學(xué)生的得分顯著高于中職三年級學(xué)生的，雙親家庭中職生的得分顯著高于其他類別中職生的；在抑郁情緒的得分上，雙親家庭中職生的得分顯著低于其他類別中職生的；在消極應(yīng)對方式的得分上，專制式家庭中職生的得分顯著高于民主式家庭中職生的。

（三）中職生社會支持、應(yīng)對方式和抑郁情緒的相關(guān)分析

研究結(jié)果如表3所示：社會支持與積極應(yīng)對呈顯著正相關(guān)，與消極應(yīng)對及抑郁情緒呈顯著負(fù)相關(guān)；積極應(yīng)對與抑郁情緒呈顯著負(fù)相關(guān)；消極應(yīng)對與抑郁情緒不存在顯著性相關(guān)。

（四）中職生社會支持、應(yīng)對方式對抑郁情緒回歸分析

為深入探討社會支持、積極應(yīng)對（因消極應(yīng)對與抑郁情緒不存在顯著性相關(guān)，故不納入到回歸分析中）和抑郁情緒三者之間的關(guān)系，以社會支持、積極應(yīng)對為自變量，抑郁情緒為因變量，采用逐步回歸法進(jìn)行回歸分析，見表4。

結(jié)果表明：社會支持和積極應(yīng)對預(yù)測抑郁情緒時具有顯著性作用，其共同解釋變異量為0.351，即二者能共同預(yù)測抑郁情緒35.1%的變異量，表明社會支持和積極應(yīng)對方式對抑郁情緒具有較好的預(yù)測作用。

（五）積極應(yīng)對在社會支持和抑郁情緒關(guān)系中的中介效應(yīng)檢驗

為驗證積極應(yīng)對方式在社會支持和抑郁情緒之間是否存在中介效應(yīng)，使用AMOS24.0軟件對積極應(yīng)對在社會支持和抑郁情緒關(guān)系中的中介效應(yīng)的結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行檢驗，見圖1。

中介效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ偷慕Y(jié)果表明，結(jié)構(gòu)方程模型各擬合指數(shù)（見表5）較為理想。運用偏差校正的非參數(shù)百分位Bootstrap方法重復(fù)抽樣1000次，檢驗積極應(yīng)對在社會支持和抑郁情緒之間是否存在中介效應(yīng)，研究顯示直接效應(yīng)與中介效應(yīng)均顯著。直接效應(yīng)95%的置信區(qū)間為[-0.538，-0.272]；中介效應(yīng)95%的置信區(qū)間為[-0.390，-0.146]，中介效應(yīng)為0.189，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的18.9%，表明積極應(yīng)對在社會支持和抑郁情緒關(guān)系中起部分中介作用。

四、討論

（一）中職生社會支持、應(yīng)對方式和抑郁情緒的總體狀況

統(tǒng)計分析顯示，中職生的社會支持的平均分是36.56，略高于常模（34.56）。75.1%的中職生的社會支持是超過理論中值（30）的，說明有四分之三的學(xué)生社會支持情況還是較為樂觀的。社會支持的三個維度：客觀支持、主觀支持以及對社會支持的利用度的均值分別是9.97、19.02和7.56。本次調(diào)查對象中，有66.3%的中職生是非獨生子女，他們得到父母及兄弟姐妹的支持和照顧較多；中職生的年齡大多是在15～18歲之間，處于青春期的中后期階段，這一階段也是友誼發(fā)展的最高階段。他們逐漸形成了穩(wěn)定的朋友觀念，所建立的友誼關(guān)系都比較長久。當(dāng)下中職生的社交方式較為靈活多樣，普遍具有較強的社交能力，進(jìn)而得到同學(xué)及朋友的支持較多，因此，中職生的社會支持得分較高。

中職生的積極應(yīng)對方式的均分是1.65，有53.6%的中職生積極應(yīng)對方式的得分是超過理論中值（1.5）的；消極應(yīng)對方式的均分是1.22，有78.7%的中職生消極應(yīng)對方式的得分是低于理論中值（1.5）的。這表明在遇到問題或挫折時，大部分中職生會選擇采取較為主動、積極的方式去應(yīng)對。

中職生抑郁情緒的平均分是48.92，抑郁的檢出率為32%，按照抑郁自評量表的評分規(guī)則，有32%的學(xué)生的得分超過了標(biāo)準(zhǔn)分53分，這表明這些學(xué)生存在著不同程度的抑郁問題，其中有7.7%的學(xué)生達(dá)到了中重度的抑郁。這與李迎娣[13]的研究有較大差異?！吨袊鴩裥睦斫】蛋l(fā)展報告（2019—2020）》顯示，2020年，青少年的抑郁檢出率為24.6%，其中重度抑郁的比例為7.4%，隨著年級的增長，抑郁的檢出率呈上升趨勢，高中階段的抑郁檢出率高于初中和小學(xué)[14]。就中職生而言，他們經(jīng)歷了中考失敗，學(xué)習(xí)能力不足，再加上中職學(xué)校學(xué)習(xí)氛圍普遍不好，導(dǎo)致缺乏學(xué)習(xí)動機，渾渾噩噩、自暴自棄的學(xué)生較多，面對學(xué)業(yè)的無助，面對前途的迷茫，一些學(xué)生可能會逐漸變得冷漠、悲觀、頹廢，甚至?xí)萑胍钟魻顟B(tài)。有的中職生通過游戲、吸煙、喝酒、打架甚至自傷或自殺等來轉(zhuǎn)移注意力，緩解精神壓力。

（二）中職生社會支持、應(yīng)對方式和抑郁情緒的差異比較

研究表明，社會支持存在顯著性年級差異，即中職一、二年級學(xué)生的社會支持顯著高于中職三年級學(xué)生，中職一年級與中職二年級學(xué)生不存在顯著性差異。從統(tǒng)計結(jié)果來看，中職一年級學(xué)生的得分最高，他們剛剛步入職校，面臨著一個與以前學(xué)習(xí)方式、學(xué)習(xí)氛圍、人際關(guān)系及管理方式等完全不同的新環(huán)境，學(xué)校、老師及父母為了其能盡快適應(yīng)新環(huán)境，做了大量工作，用了許多辦法，使得他們能夠獲得足夠多的社會支持。中職二年級的學(xué)生經(jīng)過了一年的學(xué)習(xí)和生活，對職業(yè)院校的生活學(xué)習(xí)方式有了良好的適應(yīng)，在校與老師、同學(xué)相處得都較好，建立了良好的聯(lián)系，所以他們的社會支持得分也相對較高。而中職三年級的學(xué)生盡管對學(xué)校的生活已經(jīng)非常適應(yīng)了，但是他們面臨著升學(xué)或就業(yè)的現(xiàn)實壓力，這種壓力使得部分學(xué)生手足無措、孤立無援，在一定程度上會影響其社會支持水平。雙親家庭中職生的社會支持水平顯著高于其他類別家庭的中職生，在雙親家庭成長起來的孩子，其家庭氛圍較為和諧、融洽，父母給予子女的支持與呵護(hù)也會多于其他類別的家庭。

研究表明，消極應(yīng)對方式在父母教養(yǎng)方式上存在顯著差異，即專制式家庭的中職生得分顯著高于民主式家庭的中職生。在遇到困難或挫折時，專制式家庭的中職生更傾向于采用消極的方式應(yīng)對，這可能與家長在日常生活中所采取的教育方式有關(guān)。在專制式家庭中成長的孩子，往往遭受的批評要比得到的表揚更多，受到的“管制”或“壓制”更多，家長一言堂，事關(guān)孩子的諸多決策，家長也很少與其商量。長此以往孩子就可能會形成自卑、膽怯、懦弱、逃避、怕?lián)?zé)任等性格或行為，做事情也缺乏主動性和積極性，遇到問題不知如何是好，往往會采取更消極的方式去處理。

抑郁情緒在性別上存在顯著性差異，即中職女生在抑郁情緒上的得分顯著高于中職男生。劉曉宇[15]的研究表明抑郁情緒的發(fā)生在性別上存在顯著差異，女生抑郁情緒的檢出率顯著高于男生。究其原因可能男生更獨立、更有主見、情緒相對穩(wěn)定和自信，女生則表現(xiàn)出溫柔、細(xì)膩、多變的性格特征，她們對環(huán)境會更敏感，情感體驗較深刻，比男生更容易感知到抑郁，負(fù)性情緒也會維持更長的時間，從抑郁情緒中恢復(fù)需要更長的時間。抑郁情緒在家庭類別上也存在顯著性差異，即雙親家庭的中職生的得分顯著低于其他類別家庭的中職生。雙親家庭的氛圍多數(shù)是比較和諧的，家庭可以給孩子提供很好的心理支持，孩子遇到困難或不開心的事情也能和父母親溝通，從父母那里得到心理撫慰，有利于宣泄負(fù)性情緒。

（三）中職生社會支持、應(yīng)對方式和抑郁情緒的關(guān)系

研究結(jié)果表明，社會支持與積極應(yīng)對呈顯著正相關(guān)，與消極應(yīng)對及抑郁情緒呈顯著負(fù)相關(guān)；積極應(yīng)對與抑郁情緒呈顯著負(fù)相關(guān)。社會支持和積極應(yīng)對預(yù)測抑郁情緒時，具有顯著性作用，其共同解釋變異量為0.351，即二者能共同預(yù)測抑郁情緒35.1%的變異量，表明社會支持和積極應(yīng)對方式對抑郁情緒具有較好的預(yù)測作用。

中職生若得到的社會支持越多就越有可能在遇到困難、挫折時采用積極的應(yīng)對方式。他們在日常生活學(xué)習(xí)及成長過程中得到了來自家庭、老師、同學(xué)及社會的有力支持，感受到了家庭、學(xué)校及社會的溫暖，使得他們更容易產(chǎn)生自信、積極、主動的良好品質(zhì)，在面對困境或挫折時往往也更傾向采取積極的應(yīng)對方式，這樣的學(xué)生往往也會及時處理掉負(fù)性情緒，很少會有抑郁情緒的累積，反之亦然。

（四）積極應(yīng)對在社會支持與抑郁情緒關(guān)系中的中介效應(yīng)

本研究在探討社會支持、積極應(yīng)對和抑郁情緒三者關(guān)系的基礎(chǔ)上，通過中介效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，積極應(yīng)對在社會支持和抑郁情緒關(guān)系中起中介作用。從中介效應(yīng)檢驗的路徑來看，積極應(yīng)對在社會支持和抑郁情緒關(guān)系中起部分中介作用。

一方面，社會支持對抑郁情緒有顯著的負(fù)性預(yù)測作用，即社會支持越高發(fā)生抑郁情緒的可能性就越低，社會支持越低發(fā)生抑郁情緒的可能性就越高；另一方面，社會支持又可以通過積極應(yīng)對這個中介變量間接影響抑郁情緒。這一研究結(jié)果對于如何預(yù)防及減少抑郁情緒提供了一條有效的路徑。家庭、學(xué)校及社會應(yīng)當(dāng)給予學(xué)生足夠多的社會支持，同時培養(yǎng)其形成積極、樂觀、向上、主動的性格，鼓勵他們在遇到困境時采用更積極主動的應(yīng)對策略，最終達(dá)到預(yù)防及減少抑郁情緒的目的。

參考文獻(xiàn)

[1] Cohen K R，Peachey D. Access to psychological services for Canadians：Getting what works to work for Canadas mental and behavioural health [J]. Canadian Psychology，2014，55（2）：65-68.

[2] Kleine-Budde K，Müller R，Kawohl W，et al. The cost of depression – A cost analysis from a large data [J]. Journal of Affective Disorders，2013，147（1）：137-143.

[3]Mead N，Lester H，Chewgraham C，et al. Effects of befriending on depressive symptoms and distress：systematic review and -analysis [J]. British Journal of Psychiatry，2010，196（2）：96-101.

[4] Cobb S. Social support as a moderate of life stress[J].Psychosomatic Medicine，1976，38（5）：300-314.

[5]肖水源，楊德森.社會支持對身心健康的影響[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1987（4）：183-187.

[6] Orehek E，Lakey B.Relational regulation theory：a new approach to explain the between perceived social support and mental health[J]. Psychological Review，2011，118（3）：482-495.

[7]左瑩瑩.高中生生活事件、社會支持、應(yīng)對方式與抑郁情緒的關(guān)系研究[D].成都：四川師范大學(xué)，2013.

[8] Lazarus R S，F(xiàn)olkman S.Stress，appraisal and coping[M].New York：Springer，1984.

[9]陳萬芬，潘彥谷，張大均，等.中學(xué)生心理素質(zhì)與抑郁的關(guān)系：應(yīng)對方式的中介作用[J].西南大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2017，39（8）：1-5.

[10]趙桐，劉曉飛.父母心理控制與青少年抑郁水平：應(yīng)對方式的中介作用[J].中小學(xué)心理健康教育，2018（19）：11-14.

[11]肖水源.社會支持評定量表[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，1994，4（2）：98-100.

[12]解亞寧.簡易應(yīng)對方式量表信度和效度的初步研究[J].中國臨床心理學(xué)雜，1998，6（2）：53-54.

[13]李迎娣.中職生抑郁現(xiàn)狀調(diào)查及成因分析[J]. 中小學(xué)心理健康教育，2021（32）：15-18.

[14]傅小蘭，張侃，陳雪峰，等.心理健康藍(lán)皮書：中國國民心理健康發(fā)展報告（2019-2020）[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021.

[15]劉曉宇.重點高中學(xué)生抑郁癥狀流行狀況及其影響因素[D].合肥：安徽醫(yī)科大學(xué)，2015.

編輯/衛(wèi) 虹 終校/張 旗