［摘要］當(dāng)前，城鄉(xiāng)融合發(fā)展背景下的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略更需觀照多元化的鄉(xiāng)村社會(huì)存在形態(tài)。改革開放四十年以來，經(jīng)歷了從個(gè)體的生活樣態(tài)到村莊集體空間形態(tài)的變遷，最終走向城鄉(xiāng)之間關(guān)系重構(gòu)的發(fā)展階段后，我國村落社會(huì)呈現(xiàn)出多元化的空間樣態(tài)，構(gòu)成了中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要面向。通過引入空間社會(huì)學(xué)理論，從空間實(shí)踐差異、空間的結(jié)構(gòu)差異、空間的屬性差異和空間生產(chǎn)的進(jìn)路差異對(duì)三種鄉(xiāng)土社會(huì)空間形態(tài)進(jìn)行對(duì)比和分析，發(fā)現(xiàn)被動(dòng)的“占有”空巢型家庭會(huì)帶來社會(huì)區(qū)隔和社會(huì)排斥問題，主動(dòng)的改造村落景觀涌現(xiàn)出大量同質(zhì)化“內(nèi)空外擴(kuò)”型空心村，而政策介入的過疏化村莊則從空間社會(huì)學(xué)的理論視角和實(shí)踐方向回應(yīng)了城鄉(xiāng)融合發(fā)展背景下的城鄉(xiāng)互動(dòng)與重構(gòu)。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展的背景下，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略應(yīng)該對(duì)不同的村落形態(tài)形成清晰的辨識(shí)和反思，通過進(jìn)一步優(yōu)化和整合城鄉(xiāng)空間結(jié)構(gòu)，因地制宜地構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化發(fā)展道路，促進(jìn)共同富裕。

［關(guān)鍵詞］城鄉(xiāng)融合發(fā)展；空巢化；空心化；過疏化；空間社會(huì)學(xué)

［作者簡(jiǎn)介］徐文洋（1989-），女，寧夏大學(xué)民族與歷史學(xué)院博士研究生（銀川 750021），寧夏醫(yī)科大學(xué)國際教育學(xué)院講師（銀川750004）。

一、引言

在城鄉(xiāng)融合發(fā)展的背景下和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施進(jìn)程中，亟需對(duì)當(dāng)前我國廣大農(nóng)村地區(qū)村落社會(huì)形態(tài)形成相對(duì)清晰的認(rèn)識(shí)。只有明確當(dāng)前“中國村落社會(huì)的現(xiàn)實(shí)存在形態(tài)”是什么，才能夠更好地認(rèn)清中國基層鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)質(zhì)和演進(jìn)趨勢(shì)，更好地理解農(nóng)民群體在村落社會(huì)中所處的現(xiàn)實(shí)命運(yùn)和時(shí)空遭遇，進(jìn)而更好地把握我國城鄉(xiāng)融合背景下鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的社會(huì)基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)境遇與目標(biāo)方向。因此，對(duì)村落存在形態(tài)的深入理解和準(zhǔn)確辨識(shí)是城鄉(xiāng)融合背景下鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在地化實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。只有在對(duì)不同的村落存在形態(tài)進(jìn)行深入的學(xué)理探究，形成深刻的理論反思，回應(yīng)城鄉(xiāng)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，才能更好地揭開村落社會(huì)樣態(tài)的真實(shí)面紗，形成對(duì)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的地方性實(shí)踐和社會(huì)基礎(chǔ)的整體性認(rèn)知。因此，對(duì)村落存在樣態(tài)進(jìn)行學(xué)理意義的辨識(shí)，既具有理論意義，又具備指導(dǎo)實(shí)踐和推廣應(yīng)用的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

然而，伴隨著全球城市（鎮(zhèn)）化進(jìn)程加快，越來越多的人生活在城市之中。

林聚任：《新城鄉(xiāng)空間重構(gòu)與城鄉(xiāng)融合發(fā)展》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2022年第1期。與此同時(shí)，廣大農(nóng)村地區(qū)還面臨嚴(yán)重的人口外流以及由此引發(fā)的農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)衰退、鄉(xiāng)土社會(huì)生活解體等鄉(xiāng)村社會(huì)治理難題。為了應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期以來城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡、農(nóng)村發(fā)展不充分等問題，黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要“著力推進(jìn)城鄉(xiāng)融合和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長(zhǎng)”。

新華社：《習(xí)近平：高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，2022年10月25日，http：//www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm。

由此可見，在實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的雙重背景下，要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，不是單一地在鄉(xiāng)村上做文章，而應(yīng)當(dāng)跳出鄉(xiāng)村，從城與鄉(xiāng)的關(guān)系中找出路。

王留鑫、趙一夫：《基于城鄉(xiāng)融合視角的鄉(xiāng)村振興實(shí)現(xiàn)路徑》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2022年第1期。因此，面對(duì)廣大農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)的空巢化、空心化以及過疏化問題必須在村落空間內(nèi)部以及城鄉(xiāng)關(guān)系新格局背景下進(jìn)行全面的考量并形成清晰的學(xué)理認(rèn)識(shí)。

相較于中央對(duì)村落空間布局的關(guān)注力度，學(xué)界從社會(huì)學(xué)、人口學(xué)、地理學(xué)和人類學(xué)等不同學(xué)科，以村落“空巢化”“空心化”和“過疏化”為主題開展了大量的理論溯源和實(shí)踐探究。然而，在梳理相關(guān)文獻(xiàn)時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)多數(shù)學(xué)者在研究中對(duì)上述概念界定模糊，存在混用及誤用問題，容易造成誤解。具體來說，已有研究主要存在以下不足：第一，既有研究對(duì)上述概念的內(nèi)涵與外延界定不清，尚未就相關(guān)概念的使用達(dá)成共識(shí)，所指混亂；第二，概念之間的差異模糊，邊界不明；第三，已有研究缺乏對(duì)新形勢(shì)、新發(fā)展階段下村落存在形態(tài)進(jìn)行空間理論層面的探討。鑒于此，為了避免歧義和混用、誤用等問題，本文引入空間社會(huì)學(xué)的理論視角，分別從個(gè)體、社會(huì)和關(guān)系的角度，以概念的內(nèi)涵與外延為出發(fā)點(diǎn)，試圖理清城鄉(xiāng)之間空間關(guān)系的新格局與村落空間內(nèi)部日常生活的新實(shí)踐和新經(jīng)驗(yàn)帶來的鄉(xiāng)村空間格局的新變化，進(jìn)而闡釋這一空間經(jīng)驗(yàn)在不同的村落表征下如何生成，為揭示空間層面的城鄉(xiāng)融合發(fā)展態(tài)勢(shì)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的在地化實(shí)踐提供借鑒意義。

二、村落形態(tài)：概念內(nèi)涵與認(rèn)知維度

為了進(jìn)一步闡釋空間實(shí)踐如何在村落內(nèi)生成，揭示村落空間中社會(huì)發(fā)展的新形勢(shì)和新格局，筆者對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行回顧。通過梳理，筆者發(fā)現(xiàn)“空巢化”的概念關(guān)注的是老年人個(gè)體的生活樣態(tài)，“空心化”的概念則更為關(guān)注村落社會(huì)整體的空間形態(tài)，而“過疏化”概念則更應(yīng)從“關(guān)系性”的視角進(jìn)行把握。

（一）空巢化：村莊個(gè)體的生活樣態(tài)

在家庭生命周期理論中，空巢期一般被看作是家庭生命周期發(fā)展的最后一個(gè)階段。

穆光宗：《家庭空巢化過程中的養(yǎng)老問題》，《南方人口》2002年第1期。通過梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，空巢化概念所指寬泛，已有研究涵蓋不同的層次和維度?？粘不P(guān)注的第一個(gè)層面是處于家庭生命周期發(fā)展最后一個(gè)階段的“老年群體”，一些學(xué)者用“空巢老人”代替。這一層面的空巢化聚焦于轉(zhuǎn)型期老年群體所面臨的主要問題，涉及空巢老人的身心健康、生活照料、再社會(huì)化與社會(huì)支持等社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題?？粘不P(guān)注的第二個(gè)層面是處于家庭生命周期發(fā)展最后一個(gè)階段的老年家庭的居住方式和家庭結(jié)構(gòu)，有學(xué)者用“空巢家庭”代替。一些學(xué)者認(rèn)為“空巢家庭”指無子女或雖有子女，但子女長(zhǎng)大成人后離開老人另立門戶，剩下老人獨(dú)自居住的純老人家庭

趙芳、許蕓：《城市空巢老人生活狀況和社會(huì)支持體系分析》，《南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2003年第3期。。顯然，這個(gè)層面關(guān)注的重點(diǎn)是老年家庭從核心或主干家庭到空巢家庭周期的轉(zhuǎn)型過程中衍生的養(yǎng)老、家庭結(jié)構(gòu)和代際關(guān)系變遷等問題。正如張翼所說，中國家庭戶規(guī)模的縮小，家庭結(jié)構(gòu)的核心化顯著特征即老年家庭的空巢化張翼：《中國家庭的小型化、核心化與老年空巢化》，《中國特色社會(huì)主義研究》2012年第6期。。

綜上所述，空巢化概念的提出是在我國人口老齡化和家庭結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變的雙重因素共同作用下，以村落社會(huì)中家庭生命周期轉(zhuǎn)型最后階段的“老年群體”的生活樣態(tài)為核心，以老年群體的特殊性和脆弱性為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，關(guān)注鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)在家庭空間內(nèi)部發(fā)生的變化。對(duì)于“空巢老人”“空巢家庭”的論斷而言，這兩個(gè)概念陷入了概念泛化的假設(shè)和先入為主的偏見，將留守村莊的父輩泛化為“空巢老人”是一種認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，其背后蘊(yùn)含著以個(gè)體為單位的研究方法，忽視了代際聯(lián)系和互動(dòng)的豐富性與多樣性。

（二）空心化：村落社會(huì)整體的空間形態(tài)

相較于“空巢化”的概念，“空心化”概念的內(nèi)涵更為豐富，先后被地理學(xué)、社會(huì)學(xué)及人類學(xué)等多個(gè)學(xué)科進(jìn)行研究和探討。村落“空心化”的概念始于地理學(xué)研究，主要關(guān)注農(nóng)村地區(qū)地理空間層面的鄉(xiāng)村聚落變化。地理空間層面的“空心化”包含兩層內(nèi)容：一是農(nóng)村地區(qū)廣泛出現(xiàn)的房屋空置；二是村莊建筑格局呈現(xiàn)出的“空心化”特征，以及由此導(dǎo)致的村莊整體上產(chǎn)生的“內(nèi)空外擴(kuò)”的空間聚落形態(tài)的變化。例如，宇林軍認(rèn)為村落空心化是指農(nóng)村宅基地的空心化，主要體現(xiàn)為向外擴(kuò)展、拆舊建新和原有廢棄在外新建3種農(nóng)村宅基地變化方式。

宇林軍、孫大帥、張定祥、鄭博、韓樂然、宇振榮：《基于農(nóng)戶調(diào)研的中國農(nóng)村居民點(diǎn)空心化程度研究》，《地理科學(xué)》2016年第7期。而劉彥隨則側(cè)重于村莊整體聚落形態(tài)的變化，認(rèn)為農(nóng)村空心化是指城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型發(fā)展進(jìn)程中農(nóng)村人口非農(nóng)化引起“人走屋空”，以及宅基地普遍“建新不拆舊”，新建住宅向外圍擴(kuò)展，導(dǎo)致村莊用地規(guī)模擴(kuò)大、原宅基地閑置廢棄加劇的一種不良演化過程。

劉彥隨、劉玉、翟榮新：《中國農(nóng)村空心化的地理學(xué)研究與整治實(shí)踐》，《地理學(xué)報(bào)》2009年第10期。值得注意的是，隨著村莊聚落逐漸的空心化，導(dǎo)致很多村落出現(xiàn)了不同程度的村莊中心衰敗、外圍擴(kuò)展無序的空心村現(xiàn)象。

王成新、姚士謀、陳彩虹：《中國農(nóng)村聚落空心化問題實(shí)證研究》，《地理科學(xué)》2005年第3期。因此，地理空間層面關(guān)注的是房屋、建筑格局以及由此引發(fā)的整體的村落地理形態(tài)的變化。

在此基礎(chǔ)上，一些學(xué)者進(jìn)一步將“空心化”的概念延伸至社會(huì)學(xué)、人口學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科中。首先，有學(xué)者從人口因素的層面理解“空心化”的概念，認(rèn)為村落空心化指的是農(nóng)村人口的外流導(dǎo)致村莊內(nèi)呈現(xiàn)出的人口結(jié)構(gòu)的“空心化”。周祝平提出“農(nóng)村人口空心化”的概念應(yīng)對(duì)我國人口城市化的趨勢(shì)，也就是農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力大量流入城市，導(dǎo)致農(nóng)村人口下降和農(nóng)村青壯年人口比例下降，農(nóng)村剩下的人口大多數(shù)是老人、婦女和兒童。

周祝平：《中國農(nóng)村人口空心化及其挑戰(zhàn)》，《人口研究》2008年第2期。而陳坤秋則進(jìn)一步拓展了人口結(jié)構(gòu)空心化的表征，認(rèn)為農(nóng)村人口空心化不僅僅體現(xiàn)為農(nóng)村人口總量的減少，同時(shí)也體現(xiàn)為自身人口質(zhì)量退化的嚴(yán)重問題，因此農(nóng)村人口呈現(xiàn)“兩頭大，中間小”的“蘋果核”結(jié)構(gòu)，進(jìn)而衍生出土地空心化、產(chǎn)業(yè)空心化等系列問題的不良演進(jìn)過程。

陳坤秋、王良健、李寧慧：《中國縣域農(nóng)村人口空心化——內(nèi)涵、格局與機(jī)理》，《人口與經(jīng)濟(jì)》2018年第1期。鄭萬軍則將農(nóng)村人口空心化具象化為農(nóng)村人力資本的空心化，也就是在大量外流的青壯年勞動(dòng)力中，主要流失的是農(nóng)村青年精英人才，進(jìn)而削弱了農(nóng)村人力資本的質(zhì)量。

鄭萬軍、王文彬：《基于人力資本視角的農(nóng)村人口空心化治理》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2015年第12期。

第二，有學(xué)者將村落空心化認(rèn)定為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“空心化”。徐勇提出發(fā)展的“空心化”是指支撐鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展和文明轉(zhuǎn)型的資金、技術(shù)、知識(shí)、人才和需求等資源大量流失，鄉(xiāng)村治理可利用的手段嚴(yán)重匱乏，從而陷入鄉(xiāng)村發(fā)展的困境。

徐勇：《掙脫土地束縛之后的鄉(xiāng)村困境及應(yīng)對(duì)——農(nóng)村人口流動(dòng)與鄉(xiāng)村治理的一項(xiàng)相關(guān)性分析》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2000年第2期。

第三，隨著空心化村落研究的不斷深入，內(nèi)涵不斷豐富，外延不斷延伸，學(xué)界對(duì)“空心村”的認(rèn)知更加綜合、多元。因此，有學(xué)者指出“空心村”是村落整體性衰敗現(xiàn)象和村莊異常運(yùn)行的綜合性概念。也正因其內(nèi)涵豐富、面向多元，故此概念運(yùn)用極易混淆。陳家喜認(rèn)為農(nóng)村空心化是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)管理、公共服務(wù)、基層民主乃至社會(huì)心理等方面出現(xiàn)的遲滯、弱化與退化現(xiàn)象，它反映的是我國現(xiàn)代化進(jìn)程中農(nóng)村衰落與凋敝的總體態(tài)勢(shì)和基本格局。

陳家喜、劉王裔：《我國農(nóng)村空心化的生成形態(tài)與治理路徑》，《中州學(xué)刊》2012年第5期。姜紹靜同樣認(rèn)為空心村是土地、人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各要素偏離和諧“運(yùn)行軌道”的結(jié)果，是農(nóng)村多要素“空心”的綜合，是農(nóng)村社會(huì)“生態(tài)失衡”的體現(xiàn)。

姜紹靜、羅泮：《空心村問題研究進(jìn)展與成果綜述》，《中國人口·資源與環(huán)境》2014年第6期。

綜上所述，“空心化”概念的內(nèi)涵歷經(jīng)單一到綜合、精確到泛化的演變過程，集空間、人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)為一體的村落整體的衰敗過程，涉及農(nóng)村居住空間與聚落的空心化，人口超常規(guī)外流帶來的人口空心化，同時(shí)還表現(xiàn)在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、組織、治理、社會(huì)聯(lián)結(jié)、公共服務(wù)、文化價(jià)值、公共性等層面的衰落、弱化、斷裂與衰敗。

劉永飛、徐孝昶、許佳君：《斷裂與重構(gòu)：農(nóng)村的“空心化”到“產(chǎn)業(yè)化”》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第3期?？v觀上述探討，“空心化”的相關(guān)論述是基于鄉(xiāng)土社會(huì)空間內(nèi)部，涵蓋不同的表象空間進(jìn)行的學(xué)理討論。地理空間空心化、人口空心化、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)空心化作為村落社會(huì)“空心化”的表征空間，不同的空間表征之間存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，且互相影響、互為因果?？梢灶A(yù)見，農(nóng)村人口的外流、農(nóng)村住宅的空置必將造成資金、技術(shù)、知識(shí)、人才等要素流失，形成村落經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的空心化，甚至引起鄉(xiāng)村地域整體的衰敗。

（三）過疏化：城鄉(xiāng)之間的關(guān)系構(gòu)型

過疏化概念的認(rèn)知從提出到應(yīng)用一直較為模糊。一些學(xué)者認(rèn)為過疏化與空心化內(nèi)涵一致，是一個(gè)概念的兩種不同的命名方法，田毅鵬、

田毅鵬：《鄉(xiāng)村“過疏化”背景下城鄉(xiāng)一體化的兩難》，《浙江學(xué)刊》2011年第5期。席婷婷

席婷婷：《農(nóng)村空心化現(xiàn)象：一個(gè)文獻(xiàn)綜述》，《重慶社會(huì)科學(xué)》2016年第10期。就認(rèn)為日本學(xué)界將鄉(xiāng)村社會(huì)人口減少、資源銳減等現(xiàn)象稱為“過疏化”，中國學(xué)界一般界定為“村莊空心化”。還有一些學(xué)者認(rèn)為空心化與過疏化存在內(nèi)在關(guān)系，楊明洪就以邊民人口外流作為出發(fā)點(diǎn)，指出邊境村落的空心化會(huì)導(dǎo)致邊境小城鎮(zhèn)的“過疏化”，也就是邊境人口密度的降低和經(jīng)濟(jì)發(fā)展層次的不足。

楊明洪、王周博：《我國陸地邊境地區(qū)“空心化”的類型、成因與治理》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第6期。通過梳理已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)對(duì)于過疏化概念的界定學(xué)界尚未達(dá)成共識(shí)，一些研究中存在以“空心化”代替“過疏化”的現(xiàn)象。因此，有必要理清“過疏化”概念的緣起及所指，明確“過疏化”與“空心化”概念的相異之處。

最早提出“過疏化”概念的是日本學(xué)者今井幸彥，他認(rèn)為過疏化是“因向城市激烈的人口移動(dòng)，而導(dǎo)致人口減少引發(fā)的種種問題，我們把人口減少地域的問題在相對(duì)于過密問題的意義上，稱之為過疏問題。

[日]今井幸彥：《日本的過疏地帶》，東京：巖波書店，1968年，第26頁。由此可見，“過疏化”最初是相對(duì)于城市人口過密化提出的，用于描述村落地域人口減少的社會(huì)現(xiàn)象。

在此意義上，“過疏化”的概念是城鄉(xiāng)關(guān)系變動(dòng)下村落人口密度的降低和社會(huì)空間的萎縮。一方面，“過疏化”概念關(guān)注的是在產(chǎn)業(yè)化和城市化高速發(fā)展背景下鄉(xiāng)村社會(huì)人口密度降低，核心是特定的鄉(xiāng)村地域中人口數(shù)和戶數(shù)的減少、村落人口規(guī)模的下降，地域人口老齡化問題突出，這也導(dǎo)致村落生產(chǎn)生活困難。韓淞宇談到在人口遷入?yún)^(qū)城鎮(zhèn)化率提高的同時(shí)，人口遷出區(qū)表現(xiàn)為人口過疏化。

韓淞宇：《邊境地區(qū)人口過疏化問題研究——以延邊朝鮮族自治州為例》，《人口學(xué)刊》2019年第4期。還有研究指出：“過疏化”表現(xiàn)為地域老齡化，“是年輕人外出，僅剩老人的地域。也就是說，由于這種地域已突進(jìn)到老齡社會(huì)，必定會(huì)產(chǎn)生很多問題?！?/p>

[日]伊藤善市：《對(duì)過疏地域的幾點(diǎn)看法》，《中央公論》（日本）1967年第6期。

另一方面，“過疏化”概念還關(guān)注城鄉(xiāng)關(guān)系變動(dòng)下鄉(xiāng)土社會(huì)空間的發(fā)展問題。隨著人口流動(dòng)導(dǎo)致村落“過疏”與城市“過密”，產(chǎn)生城鄉(xiāng)社會(huì)空間發(fā)展不均衡和城鄉(xiāng)社會(huì)空間重組問題；另外，“過疏化”空間自身的再生產(chǎn)問題及空間內(nèi)產(chǎn)生之物的互動(dòng)關(guān)系，也就是鄉(xiāng)土社會(huì)空間如何存續(xù)的問題。具體來說，第一，從過程來看，20世紀(jì)90年代日本學(xué)界對(duì)“過疏化”概念進(jìn)行界定時(shí)強(qiáng)調(diào)了空間意義，即農(nóng)村人口和農(nóng)家戶數(shù)大量急劇外流，居民的生產(chǎn)和生活發(fā)生諸種障礙，使地域生產(chǎn)縮小，生活發(fā)生困難，最終造成村落社會(huì)自身崩壞的過程。也就是說，過疏是作為生產(chǎn)和生活空間——村落社會(huì)解體的過程而存在的。

[日]森岡清美：《新社會(huì)學(xué)辭典》，東京：有斐閣，1993年，第13頁。從這一點(diǎn)看，“過疏化”不僅表現(xiàn)為人的減少，同時(shí)傳遞出在城市“過密化”、鄉(xiāng)村“過疏化”的進(jìn)程中，作為現(xiàn)代文明集聚的空間——中心城市對(duì)邊緣鄉(xiāng)村構(gòu)成了空前嚴(yán)重的“擠壓”。而與外部“城市世界”發(fā)生聯(lián)系的“過疏”的鄉(xiāng)村，無力正常地回應(yīng)來自外部的挑戰(zhàn)，田毅鵬：《20世紀(jì)下半葉日本的“過疏對(duì)策”與地域協(xié)調(diào)發(fā)展》，《當(dāng)代亞太》2006年第10期。造成城鄉(xiāng)空間發(fā)展不均衡，鄉(xiāng)土社會(huì)空間的萎縮和消亡，形成城鄉(xiāng)社會(huì)空間重組問題。第二，從結(jié)果來看，“過疏化”是社會(huì)空間關(guān)系層面上與“過密”地域競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，是鄉(xiāng)村社會(huì)空間內(nèi)各種事物之間的相互關(guān)系進(jìn)而產(chǎn)生的鄉(xiāng)村社會(huì)空間“何以存續(xù)”的疑問。

劉博、李夢(mèng)瑩：《鄉(xiāng)村振興與地域公共性重建：過疏化村落的空間治理重構(gòu)》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第6期。

總的來說，從個(gè)體、社會(huì)和關(guān)系三個(gè)視角梳理發(fā)現(xiàn)，“空巢化”概念關(guān)注的是村落個(gè)體也就是老年人的生活樣態(tài)，聚焦于家庭空間內(nèi)家庭成員間面臨的問題及挑戰(zhàn)；“空心化”概念從鄉(xiāng)土社會(huì)空間內(nèi)部視角出發(fā)，關(guān)注空間內(nèi)“空心化”社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)過程和村落社會(huì)的衰敗問題?！斑^疏化”概念側(cè)重于城鄉(xiāng)空間關(guān)系的構(gòu)型與變遷維度，在城鄉(xiāng)整體發(fā)展的視野下，農(nóng)村人口密度降低和村落社會(huì)內(nèi)部空間的調(diào)整（見圖1）。鑒于此，為了對(duì)三個(gè)概念進(jìn)行詳盡的辨別和區(qū)分，筆者認(rèn)為有必要引入空間社會(huì)學(xué)的理論視角進(jìn)行探索。

三、概念的辨識(shí)：一個(gè)空間社會(huì)學(xué)的理論視角

亨利·列斐伏爾是首個(gè)在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域明確提出“空間轉(zhuǎn)向”的社會(huì)學(xué)家。他認(rèn)為“空間”不能僅被看作社會(huì)的“容器”或是“鏡子”，而是與社會(huì)主體和社會(huì)實(shí)踐存在緊密聯(lián)系的歷史的產(chǎn)物，是生產(chǎn)實(shí)踐的過程及結(jié)果，

劉少杰：《西方空間社會(huì)學(xué)理論評(píng)析》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2020年，第254頁。也就是說，空間是社會(huì)的產(chǎn)品。

H.Lefebvre，TheProductionofSpace，Oxford：WileyBlackwell，1991，p.26.列斐伏爾秉持了“關(guān)系主義”的空間理論，強(qiáng)調(diào)要關(guān)注空間內(nèi)的社會(huì)關(guān)系及其互動(dòng)，因?yàn)橹挥谢?dòng)才賦予空間意義。因此，本文提到的“空間”并非簡(jiǎn)單的“地理空間”或“自然空間”，而是跟人們的社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系密切相關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象，是人類創(chuàng)造或建構(gòu)的一種社會(huì)存在方式。

林聚任、劉佳：《空間不平等與城鄉(xiāng)融合發(fā)展：一個(gè)空間社會(huì)學(xué)分析框架》，《江海學(xué)刊》2021年第2期。或者說，正是社會(huì)活動(dòng)本身形成了社會(huì)空間，我們可以把社會(huì)空間看作是社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系存在的廣延性。

林聚任：《論空間的社會(huì)性——一個(gè)理論議題的探討》，《開放時(shí)代》2015年第6期。由此可見，空間不能被理解為是被動(dòng)的、中立的、客觀的對(duì)象，其間滲透和交織著各種意識(shí)形態(tài)力量、經(jīng)濟(jì)力量和政治力量。因此，空間中的生產(chǎn)活動(dòng)并不僅僅是由生產(chǎn)包含的要素來界定的，還要由空間中具有規(guī)律性的時(shí)間和空間的特征生成。故此，空間中蘊(yùn)含著秩序與結(jié)果。在此意義上，要將空間自身的生產(chǎn)作為空間研究的核心，就必須要對(duì)空間生產(chǎn)的過程與機(jī)制進(jìn)行詳盡的闡釋與再現(xiàn)?；诖?，因循空間社會(huì)學(xué)研究的分析邏輯和研究進(jìn)路，根據(jù)亨利·列斐伏爾空間生產(chǎn)理論的內(nèi)涵，本文將空間的表象也就是空間呈現(xiàn)出來的主要形態(tài)劃分為空巢化、空心化和過疏化三個(gè)主題，從空間的實(shí)踐差異、空間的結(jié)構(gòu)差異、空間的基本屬性差異和空間生產(chǎn)的邏輯差異四個(gè)面向（見表1）對(duì)上述概念進(jìn)行辨析，進(jìn)而深化對(duì)村落形態(tài)的認(rèn)知。

（一）空間的實(shí)踐差異

空間的實(shí)踐是社會(huì)主體通過開展具體的社會(huì)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)對(duì)空間的生成、占有、享有和改造，空間的實(shí)踐差異取決于社會(huì)主體對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)差異性的理解，同時(shí)也決定了對(duì)空間的具體使用方式。

“空巢化”的概念是基層社會(huì)中老年群體及家庭面對(duì)居住方式的轉(zhuǎn)變和家庭結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時(shí)所采取的實(shí)踐策略，其實(shí)踐方式為“被動(dòng)”地占有空間。受到傳統(tǒng)文化浸潤(rùn)的老年群體不愿與子輩“分家”，同時(shí)，眷戀著鄉(xiāng)土社會(huì)的老年群體亦無法永久跟隨子輩遷移而不得不選擇留守鄉(xiāng)村獨(dú)自居住，這對(duì)于空巢老人和空巢家庭而言既是無奈、被動(dòng)的選擇，又投射出諸多現(xiàn)實(shí)問題。相較而言，“空心化”的空間實(shí)踐則更能體現(xiàn)村落社會(huì)主體“主動(dòng)”的改造過程。隨著城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)水平快速發(fā)展，基于房屋更新的理性考量和獲取經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)實(shí)目的，農(nóng)村居民主動(dòng)地“向外”拓展至村莊外圍，甚至較遠(yuǎn)的城鎮(zhèn)空間，村莊中心開始出現(xiàn)衰敗。因此，村落內(nèi)呈現(xiàn)出景觀上的“人走屋空”和內(nèi)生性資源的匱乏，同時(shí)，村落主體也主動(dòng)地調(diào)節(jié)村莊的內(nèi)生性矛盾，進(jìn)而對(duì)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的整體狀況進(jìn)行主體性回應(yīng)和在地化實(shí)踐。與此相對(duì)，“過疏化”是國家作為實(shí)施主體，通過政策制定和實(shí)施完成城鄉(xiāng)融合發(fā)展的空間再規(guī)劃。它始于空間規(guī)劃卻不止于空間，通過將“空間實(shí)踐”作為一種政治策略和集體意識(shí)的表達(dá)工具維持社會(huì)認(rèn)同和在地聯(lián)系，重新建立對(duì)鄉(xiāng)村融合發(fā)展的空間想象與再造。故此，經(jīng)由政府實(shí)施的城市發(fā)展策略和政策規(guī)劃實(shí)施的“大合并”使人口進(jìn)一步向城市聚集，城市出現(xiàn)過密化現(xiàn)象，與之相對(duì)，農(nóng)村地區(qū)則因“大合并”政策的調(diào)整使原有村落空間出現(xiàn)“過疏化”現(xiàn)象。由此，政策主體能動(dòng)地調(diào)節(jié)著城市空間的布局方式，并將之與村落社會(huì)進(jìn)行融合，持續(xù)強(qiáng)化著城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中的空間結(jié)構(gòu)與空間布局。

（二）空間的結(jié)構(gòu)差異

空間的社會(huì)結(jié)構(gòu)是經(jīng)由空間的實(shí)踐持續(xù)轉(zhuǎn)化而來的。它隱藏在人、地點(diǎn)及社會(huì)實(shí)踐過程的習(xí)慣之中，賦予日常生活及城市現(xiàn)實(shí)以結(jié)構(gòu)，從而保證了社會(huì)的凝聚力、持續(xù)性，并幫助人們建構(gòu)某種穩(wěn)定的空間能力。

[英]齊埃利涅茨：《空間和社會(huì)理論》，邢冬梅譯，蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2018年，第82頁。在本文中，社會(huì)空間結(jié)構(gòu)用于辨識(shí)村落社會(huì)空間的結(jié)構(gòu)性差異。于“空巢化”概念而言，它反映了村落社會(huì)中普遍存在的老年群體地位的式微和代際關(guān)系的下移，老年人在家庭中從主導(dǎo)轉(zhuǎn)向依附。

魏傳光：《中國農(nóng)村家庭“恩往下流”現(xiàn)象的因果鏈條分析》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版）》2011年第6期。也就是說，一種恩往下流、輕老重幼的村落社會(huì)圖景和社會(huì)結(jié)構(gòu)逐步形成。事實(shí)上，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快，農(nóng)村地區(qū)年輕人口的大量外流，家庭規(guī)模的不斷縮小以及核心家庭比重的上升，來自家庭內(nèi)部的支持功能持續(xù)弱化。與此同時(shí)，隨著老年群體的社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模逐漸縮小，老年人群經(jīng)歷的消極社會(huì)實(shí)踐的增加，來自社會(huì)空間的“排斥”現(xiàn)象不斷增加。鄉(xiāng)土社會(huì)的老年群體面對(duì)家庭內(nèi)部、社會(huì)空間中持續(xù)不斷的“社會(huì)區(qū)隔”和“社會(huì)排斥”進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)老年生活以及養(yǎng)老需求的焦慮感。因此，處于鄉(xiāng)土社會(huì)邊緣的老年群體面對(duì)社會(huì)變遷給老年人帶來強(qiáng)烈的不確定性感知，會(huì)主動(dòng)預(yù)想老年時(shí)可能面臨的社會(huì)處境，甚至采取主動(dòng)的策略?！翱招幕钡恼撌龀尸F(xiàn)出“內(nèi)空外擴(kuò)”的空間結(jié)構(gòu)特征。具體表現(xiàn)為兩個(gè)層面，其一是人口的外流和宅基地的“建新不拆舊”導(dǎo)致村莊地理空間呈現(xiàn)出的物理形態(tài)特征；其二是在人口流失、住宅外遷基礎(chǔ)上的資源流失導(dǎo)致的村莊內(nèi)生發(fā)展能力的缺乏?！斑^疏化”概念呈現(xiàn)出“一疏一密”的空間結(jié)構(gòu)特征。也就是說，“過疏”與“過密”是在特定的地理空間內(nèi)相伴出現(xiàn)的空間表征，二者之間存在多方面的互動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。在一定的空間范圍內(nèi)，當(dāng)人口大量涌入附近的城市，資源亦源源不斷地輸入城市時(shí)，出現(xiàn)了“過密化”城市。與此相對(duì)，附近的鄉(xiāng)村出現(xiàn)“過疏化”現(xiàn)象，造成村落社會(huì)醫(yī)療、教育、社保和公共安全等基本公共服務(wù)出現(xiàn)難以良性運(yùn)轉(zhuǎn)的危機(jī)，進(jìn)而瓦解了鄉(xiāng)土社會(huì)的公共生活秩序。

（三）空間的屬性差異

空間的屬性差異聚焦于特定空間內(nèi)的核心特質(zhì)?！翱粘不备拍畹幕緦傩允谴迓淙丝诘母啐g化和既分又離的居住模式?？焖俚娜丝诶淆g化和史無前例的自發(fā)式人口流動(dòng)是近40年中國社會(huì)的主要人口表征，

楊菊華：《空間理論視角下老年流動(dòng)人口的社會(huì)適應(yīng)》，《社會(huì)學(xué)研究》2021年第3期?？粘怖先瞬粌H面臨與子輩“分家”獨(dú)自居住，多數(shù)子輩還“離土又離鄉(xiāng)”，跨省市的遠(yuǎn)距離流動(dòng)和遷移成為村莊人口外流的普遍現(xiàn)象。同時(shí)，在多數(shù)村莊中空巢老人呈現(xiàn)出“高齡化”趨勢(shì)，高齡老人的日常生活照料成為當(dāng)前急需解決的問題。相較而言，“空心化”的概念通過大量同質(zhì)化重復(fù)性的空間生產(chǎn)和復(fù)制造就了鄉(xiāng)土社會(huì)空間景觀上的衰敗和蕭條。經(jīng)濟(jì)體制改革浪潮中一座座村落老宅被廢棄，史無前例的人口外流和人為的村莊改造使同質(zhì)化的“空心村”如雨后春筍般在全國迅速蔓延，帶來人口銳減、老屋廢棄、土地荒蕪、產(chǎn)業(yè)流失等多方面的衰敗，映襯出“失落的村莊”。對(duì)于“過疏化”論述來說，更具有宏觀戰(zhàn)略意義和競(jìng)爭(zhēng)性特質(zhì)。一方面，經(jīng)歷近二十年以土地城鎮(zhèn)化為主

周飛舟、吳柳財(cái)、左雯敏、李松濤：《從工業(yè)城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化到人口城鎮(zhèn)化：中國特色城鎮(zhèn)化道路的社會(huì)學(xué)考察》，《社會(huì)發(fā)展研究》2018年第1期。的發(fā)展階段后，數(shù)億農(nóng)村人口涌入城鎮(zhèn)進(jìn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，大量人口的自主轉(zhuǎn)移受到國家政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，體現(xiàn)了國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的宏觀策略和整體布局；另一方面，“過疏化”論述超越本地域鄉(xiāng)土社會(huì)空間，為探索勾連城市與鄉(xiāng)村地區(qū)的整體和協(xié)同發(fā)展提供發(fā)展思路。因此，城市空間的擴(kuò)張與村落社會(huì)空間的擠壓和萎縮相伴而生。長(zhǎng)期以來，城鄉(xiāng)之間的競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)展關(guān)系也帶來了二者間發(fā)展不平等、不均衡的問題，這也為助力城鄉(xiāng)融合發(fā)展提供理論基礎(chǔ)和實(shí)踐方向。

（四）空間生產(chǎn)的進(jìn)路差異

空間生產(chǎn)的進(jìn)路差異是理解差異性空間生成的關(guān)鍵之處。也就是說，它展現(xiàn)的是空間主體如何按照自己的意愿改造鄉(xiāng)土社會(huì)的途徑和社會(huì)實(shí)踐。在此基礎(chǔ)上，空間主體如何差異性地使用空間被從日常生活的視角出發(fā)闡述和再現(xiàn)出來。

“空巢化”的論述往往發(fā)生在家庭內(nèi)部，是家戶內(nèi)的年輕人流出至家戶外，老年人作為村落社會(huì)主體獨(dú)自留守村莊，當(dāng)老年群體占據(jù)村落社會(huì)的主體時(shí)就會(huì)出現(xiàn)村落“空巢化”現(xiàn)象。也就是說，“空巢化”的空間生成進(jìn)路反映了中青年群體作為空間主體從一家一戶內(nèi)外流至家戶外，原有的家庭變成以老年人為主體的“空巢家庭”。當(dāng)越來越多的人口外流，“舉家”搬遷成為事實(shí)，從村落人口銳減到村莊景觀呈現(xiàn)出的“內(nèi)空外擴(kuò)”，逐步擴(kuò)散至經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)、社會(huì)心理乃至整個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)多面向的衰敗，“空心化”空間的生產(chǎn)進(jìn)路從“點(diǎn)”開始，涵蓋鄉(xiāng)土社會(huì)空心化發(fā)展的不同維度，并最終擴(kuò)散至村落社會(huì)運(yùn)行的方方面面。故此，“空心化”論述的生產(chǎn)進(jìn)路體現(xiàn)了由點(diǎn)及面的擴(kuò)散化的過程?！斑^疏化”是在城市空間與鄉(xiāng)土空間的雙向互動(dòng)與空間重構(gòu)的進(jìn)程中，相較于城市“過密化”現(xiàn)象提出的。“過疏化”概念客觀地反映了城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展變遷與空間重組的新形勢(shì)下，村落社會(huì)空間呈現(xiàn)出的空間特征與發(fā)展趨勢(shì)，并為超越城鄉(xiāng)二元對(duì)立、二元分割的理論預(yù)設(shè)提供了新的方向。因此，“過疏化”的空間生產(chǎn)進(jìn)路是在城鄉(xiāng)之間雙向互動(dòng)與重構(gòu)的過程中生成的，它的空間生產(chǎn)進(jìn)路更加多元、豐富，不僅涵蓋鄉(xiāng)村向城市的外流，更蘊(yùn)含著城市向鄉(xiāng)村的回流以及城鄉(xiāng)之間的來回往復(fù)。

綜上所述，本文引入空間社會(huì)學(xué)的理論視角，從四個(gè)方面對(duì)廣泛使用的三個(gè)概念之間的認(rèn)知差異進(jìn)行詳細(xì)的辨析。然而，筆者認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，深入理解城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程中鄉(xiāng)土社會(huì)現(xiàn)狀和面臨的困境，就應(yīng)該準(zhǔn)確把握并深入反思三個(gè)概念蘊(yùn)含的價(jià)值假設(shè)和立場(chǎng)，以及政策趨向和目的，唯此才能對(duì)農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)的“人口、土地、資源”等外流現(xiàn)象形成全面客觀的理解和認(rèn)識(shí)。

四、結(jié)論與討論

隨著城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展和研究的逐步深入，“空巢化”“空心化”和“過疏化”問題引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和深入研究。筆者在梳理相關(guān)文獻(xiàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)一些學(xué)者在使用相關(guān)概念進(jìn)行研究時(shí)出現(xiàn)了概念界定模糊，內(nèi)涵和外延所指不清晰的問題，甚至存在混用和誤用的情況。鑒于此，筆者在梳理學(xué)界關(guān)于“空巢化”“空心化”和“過疏化”概念的緣起和演進(jìn)的基礎(chǔ)上，引入空間社會(huì)學(xué)的理論視角，從空間的實(shí)踐、結(jié)構(gòu)、屬性以及空間生產(chǎn)的進(jìn)路等幾方面分別總結(jié)了三個(gè)概念之間的側(cè)重點(diǎn)及其差異。

總的來說，從空間社會(huì)學(xué)的理論視角出發(fā)，“空巢化”概念的實(shí)質(zhì)聚焦于由家戶內(nèi)部的人口結(jié)構(gòu)、居住方式的變遷產(chǎn)生的整個(gè)家庭空間結(jié)構(gòu)的變化。通常情況下，它的空間實(shí)踐表現(xiàn)為老年群體“被動(dòng)”地占有空巢家庭。從空間結(jié)構(gòu)中看，處于空巢家庭的老年群體往往會(huì)受到社會(huì)區(qū)隔和社會(huì)排斥的問題，此種類型的空間表現(xiàn)為高齡化和既分又離的空間特征，它沿著家戶內(nèi)至家戶外的流動(dòng)實(shí)踐生成。在此意義上，它蘊(yùn)含著凡在村莊的老人都是被動(dòng)留守、消極生活，飽含對(duì)鄉(xiāng)土生活的無可奈何，一定程度上遮蔽了鄉(xiāng)土社會(huì)里留守老人生活樣態(tài)的豐富性和多元性，更忽視了主動(dòng)選擇留守在村莊的老年家庭如何能動(dòng)地參與、融入社會(huì)的宏觀進(jìn)程。在消極被動(dòng)的價(jià)值假設(shè)中，“空巢老人”的論調(diào)既無法照亮農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老問題，亦無助于實(shí)現(xiàn)深度老齡化社會(huì)治理體系和治理能力的創(chuàng)新。它不僅凸顯農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老負(fù)擔(dān)重的難題，更出現(xiàn)了“孝而難養(yǎng)”

許惠嬌、賀聰志：《“孝而難養(yǎng)”：重思農(nóng)村留守老人的養(yǎng)老困境》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第4期。的悲觀論調(diào)，認(rèn)為留守在農(nóng)村的老年群體注定成為高速的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的承受者和邊緣化的弱勢(shì)群體，進(jìn)而產(chǎn)生社會(huì)排斥和社會(huì)區(qū)隔。如此消極、悲觀的論調(diào)不僅遮蔽了鄉(xiāng)村地區(qū)留守老人生活形態(tài)的復(fù)雜性和多元性，更會(huì)使政策制定者對(duì)留守老人的生活和養(yǎng)老問題形成單一、刻板的印象。在鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的新形勢(shì)和新格局下，這樣的論調(diào)顯得格格不入，甚至一定程度上會(huì)誤導(dǎo)公共政策設(shè)計(jì)者的關(guān)注點(diǎn)和焦點(diǎn)。因此，要解決農(nóng)村地區(qū)留守老人的養(yǎng)老問題，就必須對(duì)留守老人的日常生活形態(tài)和生活策略形成客觀、準(zhǔn)確、全面的認(rèn)識(shí)。不分情況、不分場(chǎng)合的濫用，一定程度上夸大“空巢老人”生活的凄慘狀況是不合適的，值得學(xué)界進(jìn)一步的探討。

從空間社會(huì)學(xué)的理論視角出發(fā)，“空心化”論斷更多地體現(xiàn)在空間主體主動(dòng)的改造空間實(shí)踐中，往往呈現(xiàn)出“內(nèi)空外擴(kuò)”的空間特征，并呈現(xiàn)出“視覺性”和“同質(zhì)性”的空間特質(zhì)。這樣的空間實(shí)踐往往是沿著“由點(diǎn)及面”的生成進(jìn)路擴(kuò)散而成。在此基礎(chǔ)上，它蘊(yùn)含著城鄉(xiāng)二元對(duì)立和“以城市為中心”的價(jià)值論斷，認(rèn)為城市的發(fā)展和城鎮(zhèn)化是我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)和動(dòng)力，城市的發(fā)展必將會(huì)取代農(nóng)村，農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展也必然會(huì)走向衰敗。農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入城市為發(fā)展提供了勞動(dòng)力資源，農(nóng)村人口向城市集聚是“成功發(fā)展”的表現(xiàn)，城市化也成為發(fā)展的目的。

任遠(yuǎn)：《城鄉(xiāng)整體發(fā)展和實(shí)現(xiàn)共同富裕：論中國城鎮(zhèn)化發(fā)展的道路》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2022年第4期。因循“空心化”概念的認(rèn)知與實(shí)踐，認(rèn)為城鄉(xiāng)間的人口、土地、資源理應(yīng)為鄉(xiāng)村向城市的單向流動(dòng)，忽視了城市向鄉(xiāng)村甚至城鄉(xiāng)之間要素的雙向流動(dòng)，遮蔽了基層鄉(xiāng)土社會(huì)生活和實(shí)踐的多樣性和豐富性。與此同時(shí)，“空心化”空間論斷往往強(qiáng)調(diào)城市發(fā)展的價(jià)值和功能，忽視農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的價(jià)值和功能，認(rèn)為鄉(xiāng)村的發(fā)展和未來就應(yīng)該是城市替代農(nóng)村、城市化的生活瓦解鄉(xiāng)土生活。在基層治理實(shí)踐中，亦出現(xiàn)了城鄉(xiāng)間二元對(duì)立的治理體系，往往“在鄉(xiāng)言鄉(xiāng)、就鄉(xiāng)言鄉(xiāng)”，立足于鄉(xiāng)土社會(huì)解決鄉(xiāng)村發(fā)展問題，忽視了在城鄉(xiāng)整體發(fā)展背景下探索出一條“城市帶動(dòng)鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)村反哺城市”的發(fā)展道路。因此，“空心化”的論調(diào)通常以守舊、消極、固定的視角看待鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及鄉(xiāng)土社會(huì)的未來，認(rèn)為現(xiàn)代化就是城市化，城市化的發(fā)展也必將導(dǎo)致鄉(xiāng)土社會(huì)生活的停滯和消亡。

“過疏化”的空間實(shí)踐往往是在政策的介入過程中形成的，其空間結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為城市與鄉(xiāng)村“一疏一密”的空間結(jié)構(gòu)。在此意義上，“過疏化”的空間屬性往往表現(xiàn)出政策主體的“戰(zhàn)略性”以及城鄉(xiāng)關(guān)系的“競(jìng)爭(zhēng)性”。故此，“過疏化”的空間生產(chǎn)是在城市與鄉(xiāng)村的雙向互動(dòng)與重構(gòu)格局中形成的。因此，對(duì)于“過疏化”論斷而言，它是在適應(yīng)新形勢(shì)下城鄉(xiāng)關(guān)系變遷的基礎(chǔ)上，回應(yīng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展以及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，契合空間社會(huì)學(xué)理論視角的學(xué)術(shù)概念?！斑^疏化”的空間維度是在承認(rèn)城市和鄉(xiāng)村各自發(fā)展的背景下，基于城鄉(xiāng)一體化和城鄉(xiāng)雙向互動(dòng)的現(xiàn)實(shí)情況下客觀地闡釋鄉(xiāng)土社會(huì)的發(fā)展。它不僅關(guān)注鄉(xiāng)村地區(qū)的“過疏化”現(xiàn)象，也關(guān)注與鄉(xiāng)村地域勾連的城市發(fā)展的“過密化”現(xiàn)象，主張超越本土、跳出本地理解鄉(xiāng)村、闡述鄉(xiāng)村問題，蘊(yùn)含著在城鄉(xiāng)融合發(fā)展的視野中理解鄉(xiāng)村發(fā)展，強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)之間要素流動(dòng)的雙向性和整體性，進(jìn)而從聚焦于城鎮(zhèn)化的發(fā)展模式向“城鎮(zhèn)-鄉(xiāng)村”的集聚-擴(kuò)散型發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變。因此，“過疏化”的論斷更側(cè)重于空間社會(huì)學(xué)的理論視角，認(rèn)為城市空間和鄉(xiāng)土空間是一個(gè)有機(jī)連續(xù)統(tǒng)一體，二者之間互為支撐，缺一不可，進(jìn)而在城鄉(xiāng)關(guān)系的空間維度內(nèi)形成城鄉(xiāng)發(fā)展二元統(tǒng)一、和合共生、共同發(fā)展的良性城鄉(xiāng)關(guān)系和城鄉(xiāng)發(fā)展圖景。

經(jīng)過了幾十年，鄉(xiāng)村地區(qū)的“空間經(jīng)驗(yàn)”發(fā)生了重大變遷，相較于“空巢化、空心化”的論斷而言，“過疏化”的概念更能從城鄉(xiāng)融合發(fā)展的視野中形成城鄉(xiāng)整體的發(fā)展觀念與理論認(rèn)識(shí)，更能夠在城鄉(xiāng)整體發(fā)展的視野中理解鄉(xiāng)村振興，探索出一條在城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的發(fā)展道路?！斑^疏化”作為一種空間概念，還投射出鄉(xiāng)村與城市二者關(guān)系的多維面向，也為研究者關(guān)注鄉(xiāng)村社會(huì)“真實(shí)”的存在形態(tài)提供更多的可能性。與此同時(shí)，在空間社會(huì)學(xué)的理論基礎(chǔ)上，從空間的實(shí)踐、結(jié)構(gòu)、屬性以及生產(chǎn)進(jìn)路四個(gè)方面，“過疏化”的概念能夠捕捉村莊日常生活中的空間維度和空間變遷，把握空間差異，這也為“以城市發(fā)展為中心”向“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展”轉(zhuǎn)型提供了理論依據(jù)與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

總之，中國的鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合發(fā)展需要對(duì)當(dāng)前村落的存在形態(tài)形成全面的認(rèn)知和準(zhǔn)確的理論觀照。如果沒有與時(shí)俱進(jìn)的理論觀照和新型城鄉(xiāng)發(fā)展和建設(shè)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷就難以助力我國鄉(xiāng)村振興的具體實(shí)踐。通過對(duì)“空心化”“空巢化”以及“過疏化”的村落形態(tài)分別進(jìn)行梳理并進(jìn)行反思，筆者認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)的治理創(chuàng)新，就要始終秉持反思性、批判性的探索和創(chuàng)新，在總結(jié)以往學(xué)者關(guān)于村落形態(tài)認(rèn)知的基礎(chǔ)上進(jìn)行探討和反思，從而在城鄉(xiāng)融合發(fā)展的背景下更好地實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，促進(jìn)城鄉(xiāng)共同富裕。