王江平 朱正茹 張國政

摘 ?要：職教本科多元化主體共同推進在現(xiàn)實中遭遇“冷熱不均”。高職院校群體因多種原因再度產(chǎn)生“升格熱”，帶來正負(fù)兩個方面的影響，建議從國家、地方、學(xué)校三個層面予以主動應(yīng)對；從職教本科命名透視職業(yè)教育受歧視的不爭事實，借鑒國內(nèi)外經(jīng)驗，提出凸出“技術(shù)”教育的命名方式，扭轉(zhuǎn)地方應(yīng)用型本科轉(zhuǎn)型和獨立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)“上熱下冷”的局面；為避免區(qū)域高等教育生態(tài)體系中的高職專科、職教本科、地方應(yīng)用型本科三者之間的生態(tài)位發(fā)生重疊，從招生、就業(yè)、向上發(fā)展邊界三個層面合理界定職教本科的發(fā)展空間，有利于確保其各安其位、錯位發(fā)展。

關(guān)于職教本科辦學(xué)主體的爭論至今尚未停歇。但是，學(xué)界對于高職院校應(yīng)成為職教本科的辦學(xué)主體的聲音比較多，如有學(xué)者指出，高職院校責(zé)無旁貸是發(fā)展本科層次職業(yè)教育的重要承擔(dān)主體^[6]，以高職院校升格為主是完成本科層次職業(yè)教育體系構(gòu)建任務(wù)的理性選擇^[7]?！半p高計劃”建設(shè)學(xué)校是高職專科學(xué)校發(fā)展的領(lǐng)頭羊，更是被寄予厚望。在“雙高計劃”學(xué)?；A(chǔ)上升格是我國發(fā)展職業(yè)本科教育的最佳選擇^[8]。國家教育管理層也釋放出信號，即“支持符合條件的‘雙高計劃學(xué)校獨立升格。”^[9]可見，學(xué)界對于高職院校升格給予了很高的期待。

（二）產(chǎn)生的影響分析

高職院校群體“升格熱”體現(xiàn)了這個群體在新時代內(nèi)涵發(fā)展上的思想和行動自覺。經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，產(chǎn)生職業(yè)教育學(xué)制層次上移的需求，高職院校群體升格沖動正是對這種需求的樸素回應(yīng)，有其積極的一面。首先，促進本科層次的職業(yè)教育理念深入人心。發(fā)展職教本科無疑得到高職院校群體的廣泛擁護，并深度參與其中。為響應(yīng)國家推行職教本科試點，不少省市、高職院校把落實和支持職教本科發(fā)展寫進了“十四五”事業(yè)發(fā)展規(guī)劃。社會上下營造了支持職教本科發(fā)展的濃厚氛圍，加上高職院校群體升格的積極性，為職教本科的穩(wěn)步推進奠定堅實基礎(chǔ)。大量的高職院校開始研究職教本科，探索落地路徑。這也是職教本科始終保持職業(yè)領(lǐng)域熱點的原因之一。其次，激發(fā)高職院校向上發(fā)展的活力。高職院校的辦學(xué)層次提升的大門終于打開。職教本科對高職專科有示范、引領(lǐng)和帶動作用。高職院校自此有了清晰且明確的向上發(fā)展的方向。所以，職教本科的出現(xiàn)，無疑是給高職院校進行了無聲的辦學(xué)動員，樹立了發(fā)展的標(biāo)桿，拉動對標(biāo)發(fā)展。不少高職院校已經(jīng)在對照職教本科學(xué)校和專業(yè)的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，開始積極謀劃，補短板、強弱項，準(zhǔn)備職教本科的申報工作。

高職院校群體升格沖動雖然有其現(xiàn)實動因，但我們需要在“升格熱”前保持理性態(tài)度，分析其對職業(yè)教育產(chǎn)生的不良影響，集中體現(xiàn)在兩個方面：一是片面追求升格。在集體情緒渲染下，把辦學(xué)層次的提升作為唯一追求，狹隘地把舉辦本科層次的職業(yè)教育作為解決當(dāng)前高職院校辦學(xué)存在的吸引力不強、人才培養(yǎng)水平不高、社會適應(yīng)性不強等問題的法寶，而忽視內(nèi)涵建設(shè)，舍本逐末。職業(yè)本科教育的本質(zhì)是“高等性”和“職業(yè)性”的合流，表現(xiàn)為層次與類型的耦合。片面追求層次升格，極易丟失職業(yè)教育的類型特色，導(dǎo)致迷失辦學(xué)方向，背離升格的初衷。二是盲目追求升格。不少高職院校片面地迎合國家制定的職教本科學(xué)校辦學(xué)和專業(yè)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，抱“符合條件的上、不符合條件的創(chuàng)造條件也要上”的心態(tài)，盲目開展升格競賽。教育部規(guī)定設(shè)置本科層次職業(yè)教育專業(yè)具有博士研究生學(xué)位專任教師比例不低于15%，這就使得急于升格的高職院校產(chǎn)生大量的博士教師缺口。不少高職院校采取突擊鼓勵教師讀博或高價引進博士人才，卻面臨內(nèi)培博士畢業(yè)周期長和外引博士“想引引不進來，引進來后留不下來，留下來的又發(fā)展不好”的尷尬境地。同時，我們還需深入思考這樣一個問題，長期在學(xué)術(shù)教育環(huán)境熏陶下的博士，是否具備職業(yè)教育教師所需的“雙師雙能”？還有不少高職院校對標(biāo)800畝的校園占地面積，匆忙擴規(guī)模、建新校區(qū)，而未真正打?qū)嵣窀幻庠斐少Y源的浪費。

（三）應(yīng)對措施

在經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的新階段，高職院校培養(yǎng)的高素質(zhì)技術(shù)技能型人才仍然是社會所必須的人才類型，且作為現(xiàn)代職業(yè)教育體系中的重要一環(huán)，仍然發(fā)揮著不可替代的作用。高職院校自2019年連續(xù)三年承擔(dān)高職百萬擴招，便是最好例證。正如有學(xué)者提出，在統(tǒng)籌謀劃職教本科試點院校方面，應(yīng)重點監(jiān)測其是否出現(xiàn)動機不純、定位不清、實踐不當(dāng)?shù)痊F(xiàn)實問題^[8]。因此，在高職院校群體“升格熱”面前，建議從三個層面綜合施策，即國家層面因勢利導(dǎo)、分類推進，地方層面同步規(guī)劃、優(yōu)化結(jié)構(gòu)，學(xué)校層面找準(zhǔn)差距、內(nèi)涵發(fā)展。

回顧高職院校的發(fā)展歷史，在本世紀(jì)初的高等教育大擴招時期，高職院校“升格熱”第一次上演。2004年，《教育部等七部門關(guān)于進一步加強職業(yè)教育工作的若干意見》中規(guī)定“專科層次的職業(yè)院校不再升格為本科院?！?sup>[10]。隨后2005年，《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》再次強調(diào)“?？茖哟蔚穆殬I(yè)院校不升格為本科院校”^[11]。兩個重磅文件給“升格熱”快速降溫。隨后2006年啟動高職示范校建設(shè)，自此高職院校升本進入冷卻調(diào)整期。可以看出，國家政策的“調(diào)節(jié)”作用明顯。因此，針對此次高職院校的升格沖動，國家層面應(yīng)快速出臺穩(wěn)步推進的細化政策。首先，因勢利導(dǎo)，分類施策，推動職教本科辦學(xué)主體多元并存發(fā)展。通過制定持續(xù)的激勵機制，推動地方新建本科院校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變或普通高校設(shè)立技術(shù)學(xué)院，開展本科層次職業(yè)教育；釋放政策支持紅利，推動優(yōu)質(zhì)高職院校與獨立學(xué)院合并專設(shè)；進一步激發(fā)民辦高校的辦學(xué)活力，完善民辦職業(yè)本科教育體系。從而舉辦職教本科的過程中，形成高職院校、新建本科院校、獨立學(xué)院、民辦高校多元主體并存的發(fā)展樣態(tài)^[12]。其次，嚴(yán)控規(guī)模，保證質(zhì)量。尤其是穩(wěn)住公辦優(yōu)質(zhì)高職院校獨立升格的規(guī)模。“雙高計劃”建設(shè)學(xué)校目前正處在攻堅階段，要統(tǒng)籌好“雙高計劃”建設(shè)和職教本科創(chuàng)建的關(guān)系。以此釋放出鼓勵高職院校群體安于其位，扛起在新時代應(yīng)該擔(dān)當(dāng)?shù)臍v史責(zé)任——推進社會結(jié)構(gòu)優(yōu)化，促進和諧社會建設(shè)，打造走向世界的中國職業(yè)教育名片。質(zhì)量是職業(yè)本科教育發(fā)展的生命線。一味擴大辦學(xué)規(guī)模反而會為職業(yè)本科教育的穩(wěn)步發(fā)展增加偏離職業(yè)教育辦學(xué)特色和類型的風(fēng)險。堅持穩(wěn)中求進，做到穩(wěn)中提質(zhì)，實現(xiàn)穩(wěn)中有為^[13]。

地方層面，把統(tǒng)籌職教本科發(fā)展作為優(yōu)化區(qū)域高等教育學(xué)校布局的重要抓手，做好同步規(guī)劃，拉近產(chǎn)業(yè)與職業(yè)教育的距離。所謂同步規(guī)劃，即地方政府在制定經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃，進行產(chǎn)業(yè)發(fā)展布局、城市建設(shè)規(guī)劃時，需要同步考慮人才需求，對職業(yè)教育發(fā)展進行同步規(guī)劃^[14]。也就是說，地方政府要根據(jù)各地產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展?fàn)顩r、實際的人才類型需求，科學(xué)、合理規(guī)劃域內(nèi)職業(yè)本科學(xué)校的布局，分類推進域內(nèi)高職院校梯次發(fā)展。穩(wěn)步推動域內(nèi)高職院校對標(biāo)對表職教本科學(xué)校和專業(yè)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，對辦學(xué)現(xiàn)狀開展分析評估及遠景規(guī)劃進行研判，引導(dǎo)各類學(xué)校摸清家底，量力而行。鼓勵以提質(zhì)培優(yōu)、內(nèi)涵建設(shè)作為高職院校發(fā)展的主基調(diào)，反對開展新的規(guī)模擴張。提倡通過“升、轉(zhuǎn)、合”等多途徑發(fā)展職教本科，持續(xù)推動高等教育結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

《中華人民共和國職業(yè)教育法》（修訂）明確專科層次高等職業(yè)學(xué)校設(shè)置培養(yǎng)高端技術(shù)技能人才的部分專業(yè)要符合“產(chǎn)教深度融合、辦學(xué)特色鮮明、培養(yǎng)質(zhì)量較高”等條件。這為高職院校的發(fā)展指明了方向。首先，高職院校要扭住產(chǎn)教融合這一職業(yè)教育的核心特征，從學(xué)校、區(qū)域經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)、地方政府等諸多因素實際出發(fā)，以當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)（群）發(fā)展的現(xiàn)狀與未來的需求度、與地方產(chǎn)業(yè)構(gòu)建的產(chǎn)教關(guān)系的緊密度、人才培養(yǎng)方面的成熟度、內(nèi)部治理架構(gòu)的完善度為引領(lǐng)，推動產(chǎn)教深度融合。辦學(xué)經(jīng)費的結(jié)構(gòu)可以作為判斷產(chǎn)教融合程度與水平的直觀指標(biāo)^[15]。而目前，不少高職院校的辦學(xué)經(jīng)費的主要來源是財政撥款，這恰恰反映出產(chǎn)教融合還僅僅停留在表面，與產(chǎn)業(yè)企業(yè)的合作成效尚不顯著，產(chǎn)教真正實現(xiàn)深度融合還有很長一段路要走。其次，高職院校辦學(xué)的普教化傾向還未徹底根除，因此，還需要在辦學(xué)的開放性、綜合性、靈活性方面持續(xù)發(fā)力，構(gòu)建具有職業(yè)教育類型特征鮮明的辦學(xué)模式，打好升格根基。最后，培養(yǎng)質(zhì)量高則直接體現(xiàn)在畢業(yè)生的就業(yè)質(zhì)量高、就業(yè)的專業(yè)對口率高、就業(yè)薪資高、可持續(xù)發(fā)展的能力強等諸多方面。從實際情況來看，高職院校就業(yè)的專業(yè)對口率不高，就業(yè)率高而質(zhì)量不高仍是普遍現(xiàn)象。只有找準(zhǔn)差距，才能夠做好自身發(fā)展定位，安心耕耘所在的賽道。也就是說，高職院校要繼續(xù)加強內(nèi)涵建設(shè)，持續(xù)修煉內(nèi)功。緊緊抓住職業(yè)教育改革的黃金時期，在“升格”面前保持理性思維和戰(zhàn)略定力，憧憬而不沖動。

三、關(guān)于職教本科命名問題的探析

職教本科的命名似乎不是問題，但是透過命名問題，發(fā)現(xiàn)職教本科落地面臨著十分復(fù)雜的社會環(huán)境。而這正是由命名引發(fā)的，如何擺脫被歧視的狀態(tài)，升格不失格，升格不降格，這才是真正需要認(rèn)真去思考的。

（一）職教本科學(xué)校命名之規(guī)范

2020年教育部頒布《高等學(xué)校命名暫行辦法》（以下簡稱命名辦法），明確增加了關(guān)于職教本科學(xué)校的命名規(guī)范，即“本科層次職業(yè)學(xué)校稱為‘XX職業(yè)技術(shù)大學(xué)/職業(yè)大學(xué)”^?[16]經(jīng)統(tǒng)計已設(shè)立的32所職教本科試點學(xué)校的校名，其中19所命名為“XX職業(yè)技術(shù)大學(xué)”，13所命名為“XX職業(yè)大學(xué)”。命名辦法出臺之前的職教本科試點學(xué)校和之后的學(xué)校都遵循了這一規(guī)定。不得不說，職教本科學(xué)校命名存在著一種集體共識和默契。

（二）職教本科學(xué)校命名之困擾

新設(shè)職教本科學(xué)校的校名中保留“職業(yè)”二字，有如下的考量：一方面從形式上呼應(yīng)了高質(zhì)量發(fā)展意見中提出“保持職業(yè)教育辦學(xué)方向不變、培養(yǎng)模式不變、特色發(fā)展不變”的“三個不變”，表明堅守職業(yè)教育陣地的決心；另一方面，也表現(xiàn)出一種文化上的傳承，無論是升格還是轉(zhuǎn)設(shè)的學(xué)校，讓職業(yè)教育的類型標(biāo)簽更加鮮明，從校名上做到了類型（職業(yè)）與層次（大學(xué)）的兼顧。

雖然職教本科的發(fā)展上升為國家意志，但如果職教本科打上“職業(yè)”的姓名標(biāo)簽，不由得從誕生之日起，就遭遇異樣的目光。社會上對職業(yè)教育的輕視是普遍存在的，“普主職輔”、“重普輕職”的思想觀念一時難以破除^[17]。民眾看不起職業(yè)教育，不重視職業(yè)教育，排斥職業(yè)教育的現(xiàn)象仍然嚴(yán)重。人們把職業(yè)教育看作是主流教育體系失敗者的另一種選擇^[18]，形成職業(yè)教育“低人一等”的固有觀念。用人單位有形無形的門檻又往往強化了這一觀念。現(xiàn)實中，發(fā)展前景不好、工作環(huán)境差、工資低等系列因素又似乎印證了這一觀念。所以，職教本科會不會與普通本科的比較中，再次淪為“次等教育”？這是推行職教本科不可回避的現(xiàn)實境遇。

此外，因為心里糾結(jié)“職業(yè)”二字，地方普通本科陷入形式轉(zhuǎn)型而實質(zhì)未轉(zhuǎn)型或在轉(zhuǎn)型與不轉(zhuǎn)型間出現(xiàn)搖擺^[19]。已經(jīng)轉(zhuǎn)型的多年的地方新建普通高校，到目前為止還沒有發(fā)現(xiàn)一所公開宣布或定位為職教本科^[7]。2021年高考前夕，浙江省教育廳官網(wǎng)發(fā)出《關(guān)于獨立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)有關(guān)情況的通告》，開門見山地提出全面暫停獨立學(xué)院與職業(yè)院校合并轉(zhuǎn)設(shè)為職業(yè)技術(shù)大學(xué)的工作。同期江蘇省教育廳也宣布暫停獨立學(xué)院與高職院校合并專設(shè)工作。這背后更多地還是折射出社會、家長、學(xué)生對于職業(yè)教育的不認(rèn)同，只因為有職業(yè)兩個字，依舊被認(rèn)為低于普通本科教育^[20]。這種“一頭冷一頭熱”的現(xiàn)象必須正視。

（三）職教本科學(xué)校命名之思考

從命名折射出，雖然客觀上以人工智能為代表的新技術(shù)革命深刻影響著產(chǎn)業(yè)形態(tài)與工作過程，導(dǎo)致職業(yè)結(jié)構(gòu)朝扁平化、網(wǎng)絡(luò)化、融合化方向發(fā)展，推動我國職業(yè)教育層次上移到本科層次，但不少民眾對職業(yè)教育的認(rèn)識還停留在僅僅是培養(yǎng)低級技能的教育，是“扶貧”和謀生技能的教育。這里面除了民眾認(rèn)識的偏頗之外，也有不少是人為的因素導(dǎo)致的，比如長期以來職業(yè)教育的生均撥款遠遠低于普通本科，就業(yè)上的不公平政策、職業(yè)學(xué)校教師待遇低等。所以，職教本科的發(fā)展需要有與普通本科同等的外在環(huán)境。

職教本科是多數(shù)發(fā)達國家職業(yè)教育體系的重要的辦學(xué)形式。德國職業(yè)本科教育實施主體的典型代表是雙元制大學(xué)，如巴登—符騰堡州雙元制大學(xué)，命名凸顯了“雙元制”這一職業(yè)教育典型的辦學(xué)模式。大學(xué)和大學(xué)校是法國實施職教本科的機構(gòu)，分別開展“本科層次的技術(shù)教育”和“技術(shù)本科教育”，前者如亞眠大學(xué)技術(shù)學(xué)院，后者有巴黎綜合理工學(xué)院^[21]，命名上反映出了技術(shù)型人才培養(yǎng)定位以及辦學(xué)的主體。英國本科層次職業(yè)教育主要由多科技術(shù)學(xué)院升格而成的科技大學(xué)承擔(dān)，如伯恩茅斯大學(xué)，堅持培養(yǎng)高層次應(yīng)用型人才的辦學(xué)定位，并享有學(xué)位授予權(quán)^[22]。日本2017年創(chuàng)設(shè)新型高等教育機構(gòu)——專門職大學(xué)，開展本科層次職業(yè)教育，如東京國際工科專門職大學(xué)、高知康復(fù)專門職大學(xué)、金澤飲食管理專門職大學(xué)等，校名中體現(xiàn)了明顯的區(qū)域產(chǎn)業(yè)特色^[23]。美國的職業(yè)本科教育存在于大學(xué)，由非專門機構(gòu)實施。許多大學(xué)都同時開展通識性和職業(yè)性的本科層次教育，如普度大學(xué)開設(shè)技術(shù)學(xué)院^[24]。概而言之，國外的本科層次職業(yè)教育命名凸顯的是職業(yè)教育辦學(xué)模式、人才培養(yǎng)定位、區(qū)域的產(chǎn)業(yè)特色、技術(shù)教育特征等內(nèi)容。視線轉(zhuǎn)到國內(nèi)，有學(xué)者早在2018年就指出，新建職教本科采用“應(yīng)用技術(shù)學(xué)院”和“技術(shù)大學(xué)”來命名，把本科層次的職教本科分為“學(xué)院”和“大學(xué)”兩個層次。尤其指出，在“大學(xué)層次”繼續(xù)界定在“應(yīng)用技術(shù)”階段，有自貶職業(yè)教育體系的價值之嫌^[25]。

綜合國內(nèi)外的命名特點及發(fā)展趨勢，以“技術(shù)大學(xué)”為后綴命名職教本科、以“技術(shù)學(xué)院”為后綴命名普通本科開設(shè)職教本科試點的二級學(xué)院或是我國現(xiàn)階段的優(yōu)選，彰顯職教本科“技術(shù)”教育的內(nèi)在特征。技術(shù)與職業(yè)教育一開始便具有割舍不斷的關(guān)系^[26]，技術(shù)知識的獨立性、技術(shù)知識形成過程的復(fù)雜性以及技術(shù)知識來源途徑的多元性是職業(yè)教育類型屬性確立的學(xué)理基礎(chǔ)^[27]，因而可以解除因去掉“職業(yè)”二字而喪失職業(yè)教育本色的顧慮。當(dāng)然，學(xué)界存在著對于職教本科辦成普通本科的“再版”或“升級版”的擔(dān)憂^[28]，或是辦成高職專科的“泡水饅頭”。學(xué)術(shù)漂移或路徑依賴成為職教本科辦學(xué)方向偏移的兩大隱憂。因此，職教本科應(yīng)從專業(yè)設(shè)置入手，制定符合高層次技術(shù)技能人才辦學(xué)定位的人才培養(yǎng)目標(biāo)和規(guī)格，構(gòu)建體現(xiàn)“實踐性”和“學(xué)術(shù)性”的課程體系，開展“三教”改革和1+X證書制度試點，完善教學(xué)評價和質(zhì)量監(jiān)控，從而保持職教本科學(xué)校的職業(yè)方向不變。此外，還需要及時制定職教本科評估指標(biāo)體系并開展多方的人才培養(yǎng)質(zhì)量監(jiān)測，合理引導(dǎo)，及時糾偏，從而使職教本科在辦學(xué)上少走彎路。

總而言之，通過命名形式上的變而實質(zhì)上的不變，便可一定程度上消解社會普遍存在的歧視目光，邁出增強職教本科吸引力的第一步，爭取到與普通本科平等的發(fā)展環(huán)境，不失為當(dāng)下成本最低、操作性最強的舉措之一。這樣一來，獨立學(xué)院與優(yōu)質(zhì)高職教育資源合并轉(zhuǎn)設(shè)為本科層次職業(yè)學(xué)校的“降格”思想包袱被打消，兩者之間的聯(lián)姻或變得更為積極，地方普通本科的轉(zhuǎn)型顧慮也不復(fù)存在，普通本科舉辦職業(yè)學(xué)院的積極性也會增強。換一個角度來說，普通本科、地方應(yīng)用型本科等多主體參與到職教本科的辦學(xué)，又是提升職業(yè)教育社會地位的便捷路徑。當(dāng)然，消除對職業(yè)教育的歧視，并非一朝一夕，唯有通過持續(xù)的內(nèi)涵建設(shè)，真正實現(xiàn)“招就”兩旺，達到民眾對本科教育的應(yīng)有的期待，那時思想的堅冰必定會消融。

四、關(guān)于職教本科發(fā)展空間問題的探析

職教本科作為高等教育體系中出現(xiàn)的新生事物，勢必會對同屬一個體系的高職?？茖W(xué)校、地方應(yīng)用型本科產(chǎn)生沖擊與影響。從生態(tài)學(xué)的角度審視，不同類型的高校在區(qū)域的高等教育生態(tài)系統(tǒng)都有自己的生態(tài)位。生態(tài)位具有多樣性和層次性。理想的區(qū)域高等教育生態(tài)系統(tǒng)是不同類型、類別、層次的高校各按其生態(tài)位，形成錯落有致的優(yōu)化秩序，滿足人和社會的多樣化需求^[29]。生態(tài)位的重疊會引起系統(tǒng)的生態(tài)失衡。因而，職教本科發(fā)展的首要問題，必須找準(zhǔn)自己的生態(tài)位，一個最適合自身發(fā)展的時空位置，從而達到與高職?？?、地方應(yīng)用型本科和諧、有序發(fā)展。

在錨定職教本科的生態(tài)位之前，必須認(rèn)真思考其與其他類型高校之間的相互影響。職教本科的興起，對同屬職業(yè)教育系列的高職專科來說，產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)為：一方面，進一步擠壓職業(yè)?？圃盒５恼猩垢呗殞？频纳磫栴}更加嚴(yán)峻；另一方面，發(fā)展職教本科的政策紅利，如前文所述，導(dǎo)致很多高職?？茻嶂浴吧尽迸c“轉(zhuǎn)本”，動搖其辦學(xué)定位與信心^[4]。高職專科群體如果盲目攀高，謀求辦學(xué)層次上移，就會引發(fā)上位次生態(tài)位擁堵，下位次的生態(tài)位出現(xiàn)空場。有學(xué)者更是直言，如果大規(guī)模發(fā)展職教本科院校，一批優(yōu)質(zhì)高職院校升格到本科院校會掏空?？茖哟蔚穆殬I(yè)教育，將會對高職教育產(chǎn)生“虹吸效應(yīng)”^[30]。

從理想視角看，職教本科和應(yīng)用型本科可視為同一類教育，兩者在人才培養(yǎng)目標(biāo)方面并無本質(zhì)區(qū)別^?[4]，或可看作應(yīng)用型本科的一個特殊亞類型^[31]。職教20條也把職教本科和地方應(yīng)用型本科同時納入高層次應(yīng)用型人才培養(yǎng)體系。因此，職教本科與應(yīng)用型本科因存在理論上的趨同性而導(dǎo)致生態(tài)位相重疊的問題，直接體現(xiàn)為在區(qū)域內(nèi)招生、就業(yè)等各個方面的對陣。拉平了辦學(xué)層次之后，職教本科與應(yīng)用型本科都是同屬于服務(wù)地方區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的高校，在辦學(xué)理念上都倡導(dǎo)產(chǎn)教融合與校企合作，必然會在區(qū)域爭奪行業(yè)企業(yè)的資源；在招生方面，同屬本科序列的職教本科必然會與地方應(yīng)用型本科學(xué)校爭搶有限的生源。從大眾視角來看，地方民辦應(yīng)用型本科的學(xué)費遠高于公辦職教本科的學(xué)費，職教本科學(xué)校一旦破土而出，地方民辦應(yīng)用型本科的招生受到的沖擊首當(dāng)其沖。地方應(yīng)用型本科在實踐層面又屬于普通教育序列，相對于處于職業(yè)教育序列的職教本科，在民眾的眼里高人一等。公辦的地方應(yīng)用型本科比新生的職業(yè)本科在招生方面更具吸引力；在就業(yè)方面上，因為人才培養(yǎng)目標(biāo)差異性不明顯，面向的崗位也就存在一定的交叉，這便造成畢業(yè)生之間產(chǎn)生激烈的崗位爭奪。從上面的分析可以看出，如果不解決職教本科的發(fā)展空間問題，必然會引發(fā)三種類型高校的無序競爭。

因此，職教本科應(yīng)實現(xiàn)與高職專科和地方應(yīng)用型本科錯位發(fā)展?？梢酝ㄟ^理清三者之間的關(guān)系，從而找到各自特色發(fā)展的路徑。類型上看，職教本科和高職?？剖峭瑢俾殬I(yè)教育類型，兩者都是開展面向?qū)嵺`的技術(shù)教育。層次上看，職教本科是高職專科的上位教育。職教本科處于職業(yè)教育體系金字塔的頂端，其發(fā)展根基是高職專科和中等職業(yè)教育。所以，要通過完善職教高考制度設(shè)計，打通中職-高職-職教本科體系內(nèi)部之間的進路，推動中-高-本一體化的人才培養(yǎng)進程，落實長學(xué)制培養(yǎng)高端技術(shù)技能人才舉措。把職教本科的生源重點放在中職和高職的優(yōu)秀畢業(yè)生，既避免對高職招生的擠壓，又?jǐn)U展中、高職院校學(xué)生提升學(xué)歷層次的通道，實現(xiàn)縱向貫通。與此同時，又避免了與地方應(yīng)用型本科在普通高考招生中的對抗。職教本科與地方應(yīng)用型本科在理論層面的區(qū)分不易，兩者之間有著糾纏不清的關(guān)系。但如果從企業(yè)的實際技術(shù)崗位去考察，還是能找到兩者人才培養(yǎng)規(guī)格方面的明顯差異。有學(xué)者通過對4家企業(yè)的技術(shù)崗位考察，認(rèn)為企業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)中的技術(shù)類型大體可分為基礎(chǔ)底層類、工程工藝類，生產(chǎn)執(zhí)行類等3種類型。同時將企業(yè)生產(chǎn)過程中執(zhí)行生產(chǎn)功能的技術(shù)定位為功能技術(shù)，又根據(jù)其復(fù)雜程度，分為簡單功能技術(shù)、復(fù)雜功能技術(shù)和復(fù)合功能技術(shù)。職教本科人才培養(yǎng)的目標(biāo)應(yīng)定位于復(fù)合型功能技術(shù)崗位人才^[31]。相應(yīng)的，應(yīng)用型本科的人才培養(yǎng)目標(biāo)可定位為工程工藝應(yīng)用技術(shù)崗位人才?？梢钥闯觯髽I(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)與崗位能力特點為職教本科人才培養(yǎng)提供了精準(zhǔn)定位^[32]。職教本科在辦學(xué)過程中，一方面要密切與產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系，以產(chǎn)業(yè)實際需求為導(dǎo)向，合理設(shè)置專業(yè)，準(zhǔn)確錨定供給人才在社會職業(yè)譜系中的位置，增強“技術(shù)適應(yīng)性”。職教本科誕生的根本源泉是現(xiàn)行工作世界對“技術(shù)適應(yīng)性”的要求與現(xiàn)有教育體系人才培養(yǎng)固化之間的矛盾^[33]；另一方面還需要關(guān)注應(yīng)用型本科的專業(yè)設(shè)置情況以及專業(yè)人才培養(yǎng)的規(guī)格，就業(yè)面向等，避免因?qū)I(yè)設(shè)置定位不清走上與應(yīng)用型本科同質(zhì)化發(fā)展的老路。

此外，學(xué)界目前對職教本科要不要突破本科辦學(xué)層次有一定的期待。認(rèn)為職業(yè)教育也應(yīng)該建立起與普通教育一樣的“專—本—碩—博”教育體系^[34]。這里需要明確的是職業(yè)教育可以突破本科層次。但培養(yǎng)本科層次以上的專業(yè)碩士（博士），目前來看，職教本科學(xué)校還不具備這樣的實力，也不是其辦學(xué)的初心所在。所以，應(yīng)把職教本科的發(fā)展邊界框定在本科層次，其他更高層次的仍由普通本科施行。應(yīng)用型本科與專業(yè)碩士學(xué)位教育的人才培養(yǎng)定位高度契合，可以作為承擔(dān)專業(yè)碩士學(xué)位教育的重要主體。職教本科為應(yīng)用型本科輸送專業(yè)碩士生源，成為橫向上的普職融通的路徑之一；從高端技術(shù)型專門人才培養(yǎng)的層面來說，某種意義上再次實現(xiàn)了縱向上的接續(xù)貫通。

五、結(jié)語

在給予職教本科高度關(guān)注的同時，也應(yīng)認(rèn)真思考其下位的高職專科教育面臨的挑戰(zhàn)，盡早出臺政策文件，鞏固高職專科教育的主體地位，回應(yīng)高職?？茖W(xué)校的合理關(guān)切，引導(dǎo)其積蓄力量，梯次發(fā)展，打牢職教本科發(fā)展的堅實根基，不可“一哄而上”；在職教本科推進過程中，給予更多的理性關(guān)照，以命名為切入口，掃除一切不利于職業(yè)本科發(fā)展的因素，為其創(chuàng)設(shè)一個與普通本科平等競爭的外部環(huán)境，同時建立適切的評估指標(biāo)體系，為其行穩(wěn)致遠保駕護航；在職教本科的發(fā)展初期，堅決貫徹穩(wěn)步推進的基調(diào)，堅持需求導(dǎo)向，把好招生和就業(yè)兩個關(guān)鍵端口，精準(zhǔn)定位發(fā)展的空間，避免不同類型高校之間生態(tài)位的重疊，確保區(qū)域高等教育生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)態(tài)發(fā)展。

毋庸諱言，職教本科的發(fā)展需要解決的問題還有很多，如職教本科的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)制定問題、職教本科課程技術(shù)開發(fā)問題、職教本科質(zhì)量監(jiān)控體系構(gòu)建問題等，則是今后研究的重點。

參考文獻：[1]李必新，李仲陽.職業(yè)本科教育的辨析維度和內(nèi)在邏輯：類型教育的視角[J]．現(xiàn)代教育管理，2022（5）：100-110.

[17]劉冬冬，程廣文.本科層次高等職業(yè)教育的發(fā)展契機、現(xiàn)實困境與消解路徑[J].教育與職業(yè)，2021（9）：34-37.