薛冬英

（湖南城市學(xué)院 審計(jì)處，湖南 益陽 413000）

新時(shí)期高校內(nèi)審部門要基于學(xué)科組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新，開展研究型審計(jì)，堅(jiān)持需求導(dǎo)向和問題導(dǎo)向，促進(jìn)學(xué)科交叉融合和內(nèi)涵發(fā)展，加強(qiáng)制度設(shè)計(jì)，探索有利于解決復(fù)雜問題的新型組織結(jié)構(gòu)及制度體系。2023 年5 月，習(xí)近平總書記在二十屆中央審計(jì)委員會(huì)第一次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持依法審計(jì)，做實(shí)研究型審計(jì)，打造經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的“特種部隊(duì)”。轉(zhuǎn)變審計(jì)思路，既要善于發(fā)現(xiàn)問題，更要注重解決問題，發(fā)揮審計(jì)的建設(shè)性作用。根據(jù)審計(jì)實(shí)踐需要，強(qiáng)化審計(jì)理論研究，推動(dòng)審計(jì)理論、審計(jì)實(shí)踐和審計(jì)制度創(chuàng)新?！盵1]2023 年1 月湖南省審計(jì)廳印發(fā)《關(guān)于積極推進(jìn)研究型審計(jì)進(jìn)一步提升審計(jì)監(jiān)督效能的實(shí)施意見（試行）》。雖然各級政府開始關(guān)注和推進(jìn)研究型審計(jì)，但目前研究型審計(jì)主要運(yùn)用于國家審計(jì)，針對高校內(nèi)部審計(jì)尤其是高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)開展研究型審計(jì)的實(shí)踐很少。實(shí)際上，中國高校已經(jīng)具備了實(shí)施研究型審計(jì)的專業(yè)勝任能力，也已經(jīng)到了必須實(shí)施才能更好地促進(jìn)高校高質(zhì)量發(fā)展的階段。高校內(nèi)審人員要打破傳統(tǒng)審計(jì)模式，創(chuàng)新審計(jì)思路，從研究型審計(jì)視角開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，提升審計(jì)質(zhì)量，拓展審計(jì)價(jià)值，促進(jìn)高校治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

一、文獻(xiàn)綜述

國外沒有經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)這個(gè)概念，發(fā)展較為完善且審計(jì)目的與之相近的是政府績效審計(jì)，較多運(yùn)用于政府的公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。1984 年，以效果性、經(jīng)濟(jì)性、效益性為核心的政府績效審計(jì)，逐漸進(jìn)入許多國家的審計(jì)機(jī)構(gòu)，政府績效審計(jì)獲得巨大的發(fā)展。Dittenhofer 認(rèn)為績效審計(jì)在當(dāng)代可以應(yīng)用的范圍很廣，僅僅用經(jīng)濟(jì)利益衡量政府部門效益太過淺顯，績效審計(jì)已經(jīng)可以監(jiān)督和規(guī)范政府的各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，應(yīng)該重視績效審計(jì)。[2]Raudla R.在分析政府公務(wù)人員的調(diào)查結(jié)果中，認(rèn)為一方面要提高對被審計(jì)對象的認(rèn)知和理解，另一方面要增強(qiáng)社會(huì)對審計(jì)的關(guān)注與重視，建立系統(tǒng)的審計(jì)公告制度，能極大地促進(jìn)審計(jì)結(jié)果、審計(jì)建議的落實(shí)和運(yùn)用。[3]Dietrich Eamhart 指出要提高政府績效審計(jì)水平的質(zhì)量應(yīng)該綜合考慮審計(jì)所涉及的范圍、工作的規(guī)范化程度、工作的執(zhí)行程度等因素。[4]

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是我國特有的一種審計(jì)方式，是具有中國特色的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督形式。國內(nèi)學(xué)術(shù)界相關(guān)研究文獻(xiàn)較多關(guān)注政府審計(jì)和企業(yè)審計(jì)，對高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的研究還處于探索階段。李延召、司艷萍認(rèn)為我國高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)建設(shè)還不完善，沒有達(dá)到規(guī)范，建設(shè)過程中存在著多種問題，應(yīng)該內(nèi)部治理和內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)相結(jié)合，從內(nèi)部治理角度強(qiáng)化普及經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重要性，貫徹實(shí)行審計(jì)對象“全覆蓋”，保障高校內(nèi)部治理體系的完善。[5]李艷茹基于權(quán)力清單視角，提出從明確領(lǐng)導(dǎo)干部崗位職責(zé)和權(quán)限、強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行軌跡監(jiān)督審計(jì)、對權(quán)力和職責(zé)進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定等方面提高高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量。[6]劉珂認(rèn)為要在審計(jì)工作中總結(jié)不同高校的共性，探索發(fā)現(xiàn)被審計(jì)高校部門的個(gè)性，并根據(jù)被審計(jì)高校部門的個(gè)性明確審計(jì)重點(diǎn)，開展審計(jì)工作。[7]馮瑛提出要提高審計(jì)效率和質(zhì)量，必須切實(shí)提升審計(jì)人員的專業(yè)化程度、職業(yè)素質(zhì)和其他綜合素養(yǎng)。[8]

國外績效審計(jì)對高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)研究有一定的借鑒意義，國內(nèi)關(guān)于高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的研究雖取得了一定的成果，但較多傾向于政府審計(jì)和企業(yè)審計(jì)，很少有從研究型審計(jì)的角度探索提高高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量的研究成果。本文從研究型視角出發(fā)，探索提高高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量的路徑，這一研究具有較強(qiáng)的實(shí)踐意義。

二、新時(shí)期高校推進(jìn)研究型審計(jì)的基礎(chǔ)和存在的問題

國內(nèi)關(guān)于研究型審計(jì)的學(xué)術(shù)成果不多，什么是研究型審計(jì)也還沒有明確的界定。有些學(xué)者認(rèn)為，研究型審計(jì)是指在審計(jì)工作實(shí)踐中強(qiáng)化調(diào)查研究。有些學(xué)者認(rèn)為，研究型審計(jì)就是把對政策、體制、機(jī)制、制度的研究作為審計(jì)的前置準(zhǔn)備，把研究貫穿審計(jì)實(shí)施全過程，改變以往只注重揭露問題、簡單提出建議的慣性思維，而是站在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度思考審計(jì)工作。[9]筆者認(rèn)為高校研究型審計(jì)是高校審計(jì)人員采用學(xué)術(shù)研究者的研究創(chuàng)新精神運(yùn)用于審計(jì)方案制定、審計(jì)實(shí)施、審計(jì)報(bào)告和審計(jì)整改全過程的一種審計(jì)方式，注重項(xiàng)目審前調(diào)查研究、審中問題挖掘和分析、審后經(jīng)驗(yàn)總結(jié)提煉和運(yùn)用。新時(shí)期我國高校已經(jīng)具備了實(shí)施研究型審計(jì)的基礎(chǔ)，但是在推進(jìn)過程中還存在一些問題。

（一）實(shí)施基礎(chǔ)

有研究潛能的研究主體是高校開展研究型審計(jì)的“軟實(shí)力”。中國大部分高校內(nèi)部審計(jì)人員的綜合素質(zhì)都很高。由于高校是人才高地，大部分高校內(nèi)部審計(jì)人員都學(xué)歷很高，他們熟悉高校業(yè)務(wù)，自身專業(yè)能力很強(qiáng)，通常是集專業(yè)化、年輕化、信息化于一身，這為從事研究型審計(jì)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。以某地方本科高校為例，該校內(nèi)設(shè)獨(dú)立的審計(jì)處，主要負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)收支審計(jì)、預(yù)算執(zhí)行績效審計(jì)、中層干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、基建全過程審計(jì)、維修預(yù)算和結(jié)算審計(jì)、物資采購預(yù)算審計(jì)、專項(xiàng)資金審計(jì)等，正式編制人員6 名，學(xué)生助理2 名，學(xué)歷結(jié)構(gòu)包含1 名博士和3 名碩士，職稱結(jié)構(gòu)為1 名正高級和3 名副高級，專業(yè)結(jié)構(gòu)包括工程、管理、財(cái)務(wù)等，為開展研究型審計(jì)提供了較扎實(shí)的隊(duì)伍和技術(shù)支撐。

高校內(nèi)部具備多種類型的高層次人才，為開展研究型審計(jì)提供了強(qiáng)有力的智庫支撐。高校自身專家學(xué)者對本校的情況更了解，提供的咨詢建議更具有針對性和可操作性，而且內(nèi)部專家學(xué)者與審計(jì)人員因處在同一單位，基于服務(wù)學(xué)校治理目標(biāo)的利益趨同性，提供的建議也更無保留、更切中要害。

（二）推進(jìn)過程中存在的問題

高校是特殊的行政事業(yè)單位，有自己獨(dú)特的運(yùn)行模式和組織機(jī)構(gòu)。內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對象為中層領(lǐng)導(dǎo)干部正職或主持工作1 年以上的副職，即其下屬行政管理機(jī)構(gòu)、二級學(xué)院等部門黨政負(fù)責(zé)人，除校辦企業(yè)、后勤集團(tuán)外，各部門負(fù)責(zé)人都不具備法人身份，各部門業(yè)務(wù)活動(dòng)均不涉及投資、負(fù)債、盈利等，也不進(jìn)行獨(dú)立的財(cái)務(wù)核算，經(jīng)費(fèi)采用學(xué)校安排預(yù)算、學(xué)校統(tǒng)一核算管理的模式。在會(huì)計(jì)核算方面的責(zé)任相對較少，在經(jīng)濟(jì)管理、政策落實(shí)和執(zhí)行財(cái)經(jīng)法紀(jì)方面的責(zé)任相對較多。新時(shí)期高校規(guī)模不斷擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)越來越豐富和復(fù)雜，各部門負(fù)責(zé)人的權(quán)利越來越大，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容不斷擴(kuò)充和深化，需要在財(cái)務(wù)收支審計(jì)的基礎(chǔ)上，著重監(jiān)督檢查領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)情況。內(nèi)審人員需改變審計(jì)重點(diǎn)，合理運(yùn)用研究性思維、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)理念，從財(cái)務(wù)合規(guī)性審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)，從事后“治已病”轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑啊胺牢床　保⒏嚓P(guān)注中層領(lǐng)導(dǎo)所在部門經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的真實(shí)性、合規(guī)性和效益性，以及所作經(jīng)濟(jì)決策的合法性、績效性。高校有著推進(jìn)研究型審計(jì)的基礎(chǔ)和實(shí)施的可能性，但同時(shí)也存在一些制約因素：

1. 審計(jì)制度不健全，審計(jì)獨(dú)立性不夠

健全的制度能有效指引審計(jì)工作順利開展，切實(shí)提高審計(jì)工作執(zhí)行力。一些高校比較重視教學(xué)、科研等核心業(yè)務(wù)，忽視審計(jì)制度建設(shè)，把審計(jì)僅僅定位為財(cái)務(wù)監(jiān)督，還沒有上升到經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的高度，致使審計(jì)發(fā)揮“經(jīng)濟(jì)體檢”作用受限。

沒有根據(jù)上級法規(guī)及時(shí)修改完善自身經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)相關(guān)制度，如某地方本科高校沿用的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度是2014 年制定的，而2019 年7 月中辦、國辦頒發(fā)了新的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定，新規(guī)定強(qiáng)調(diào)黨對內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)，責(zé)任界定中的直接責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和主管責(zé)任修改為直接責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，在審計(jì)重點(diǎn)內(nèi)容、審計(jì)結(jié)果運(yùn)用等方面也做了修改和完善。該校沒有根據(jù)新的上位法修改制度文件，影響審計(jì)的質(zhì)量。

部分高校還沒有根據(jù)上級要求成立黨委審計(jì)委員會(huì)，部分高校雖然有聯(lián)席會(huì)議制度，但聯(lián)席會(huì)議作用發(fā)揮不明顯，聯(lián)席會(huì)議成員單位主動(dòng)參與度不高，參與效果也不甚理想，沒有形成“審前共商、審中協(xié)調(diào)、審后運(yùn)用”的監(jiān)督合力，審計(jì)權(quán)威性不高，審計(jì)結(jié)果運(yùn)用程度有限，審計(jì)質(zhì)量難以保證。

職責(zé)不清晰，審計(jì)獨(dú)立性不夠。內(nèi)審部門主要負(fù)責(zé)對校內(nèi)其他部門履職過程的再監(jiān)督，但在實(shí)際工作中，審計(jì)還需參與校內(nèi)資產(chǎn)驗(yàn)收、資產(chǎn)清查處置、招投標(biāo)、合同會(huì)簽等管理業(yè)務(wù)，既是監(jiān)督者，又是執(zhí)行者，難以客觀、公正、獨(dú)立地行使監(jiān)督并出具審計(jì)意見。

2. 審計(jì)方案針對性不強(qiáng)，審計(jì)內(nèi)容不全面

高校內(nèi)部黨政機(jī)構(gòu)、二級學(xué)院、校辦企業(yè)等不同部門負(fù)責(zé)的業(yè)務(wù)口徑大相徑庭，掌握的資金、資產(chǎn)、資源不一樣，擁有的權(quán)利和責(zé)任也不盡相同。實(shí)際工作中，審計(jì)方案大同小異，針對性不強(qiáng)，往往是一個(gè)審計(jì)方案適應(yīng)多名被審計(jì)干部，很少結(jié)合不同崗位特點(diǎn)和權(quán)利責(zé)任清單，關(guān)注不同部門的風(fēng)險(xiǎn)節(jié)點(diǎn)和腐敗風(fēng)控點(diǎn)。如某地方本科高校2019 年干部換屆，審計(jì)處對12 名中層領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，只有一個(gè)審計(jì)方案，沒有根據(jù)不同崗位職責(zé)內(nèi)容制定不同審計(jì)方案，沒有突出不同審計(jì)對象的審計(jì)重點(diǎn)，審計(jì)人員也很少關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)干部崗位相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和該行業(yè)國家經(jīng)濟(jì)政策背景，沒有梳理管理流程上的薄弱環(huán)節(jié)，審計(jì)定位不準(zhǔn)，審計(jì)重點(diǎn)不突出，存在“為審而審”的現(xiàn)象。這就導(dǎo)致審計(jì)內(nèi)容不深不透，沒有聚焦領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力運(yùn)行軌跡，不能揭示體制機(jī)制運(yùn)行的漏洞和風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)的問題價(jià)值不高，審計(jì)質(zhì)量不高。

審計(jì)內(nèi)容不夠全面。從審計(jì)深度看，審計(jì)內(nèi)容還停留在財(cái)務(wù)管理、會(huì)計(jì)核算的合法性和真實(shí)性方面，較少結(jié)合學(xué)校十四五規(guī)劃、年度工作要點(diǎn)等審計(jì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況，缺少效益性審計(jì)，也較少上升到學(xué)校治理和內(nèi)部控制管理等方面。從審計(jì)廣度看，大部分學(xué)校沒有明確領(lǐng)導(dǎo)干部換崗交接規(guī)定，離任審計(jì)中，審計(jì)內(nèi)容很少涉及前后任交接資料的審計(jì)，既可能造成領(lǐng)導(dǎo)干部履職不全面而給學(xué)校帶來損失，又可能影響審計(jì)質(zhì)量。

3. 審計(jì)評價(jià)站位不高，評價(jià)指標(biāo)不夠科學(xué)

高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)往往比較注重財(cái)務(wù)、資金的合規(guī)性審查，審計(jì)評價(jià)流于形式，很少站在學(xué)校治理高度從體制機(jī)制、制度運(yùn)行等深層次提出干部服務(wù)學(xué)校改革發(fā)展中的堵點(diǎn)、難點(diǎn)、痛點(diǎn)問題的建設(shè)性評價(jià)，審計(jì)評價(jià)服務(wù)高校治理的意識(shí)有待加強(qiáng)。

從評價(jià)指標(biāo)來看，審計(jì)評價(jià)不夠精準(zhǔn)，多為定性評價(jià)，較多使用“基本完成”“執(zhí)行較好”“有待加強(qiáng)”等籠統(tǒng)性描述，缺少量化數(shù)據(jù)來支撐，存在一定的主觀性，審計(jì)結(jié)果可運(yùn)用性不強(qiáng)。從定量評價(jià)來看，審計(jì)人員缺少對領(lǐng)導(dǎo)干部崗位權(quán)利與責(zé)任的清晰認(rèn)識(shí)，沒有細(xì)化權(quán)利責(zé)任清單，也沒有根據(jù)不同崗位性質(zhì)構(gòu)建操作性強(qiáng)的分類指標(biāo)體系，很少從經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性的角度定量分析目標(biāo)任務(wù)執(zhí)行情況，往往從提交的崗位職責(zé)、述職報(bào)告、工作總結(jié)中提煉經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況，缺少深入研究。另外，同一高校處在不同發(fā)展階段，因戰(zhàn)略定位不同，對中層領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履職的關(guān)注點(diǎn)也應(yīng)不一樣，評價(jià)指標(biāo)的設(shè)定不能一成不變，應(yīng)動(dòng)態(tài)調(diào)整。

4. 先離再審，審計(jì)結(jié)果運(yùn)用不理想

雖然國家強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)可以在領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間進(jìn)行，也可以在領(lǐng)導(dǎo)干部離任后進(jìn)行，以任職期間審計(jì)為主”，應(yīng)“將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果以及整改情況作為考核、任免、獎(jiǎng)懲被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的重要參考”[10]，但高校中層領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中普遍存在先離再審、審用脫節(jié)現(xiàn)象。如某地方本科高校2019 年—2022 年，共開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)20 個(gè)，其中離任審計(jì)18 個(gè)，任中審計(jì)只有2 個(gè)，任中審計(jì)占比10%，比例明顯偏低。審計(jì)監(jiān)督關(guān)口前移不夠，往往審計(jì)還未完成甚至未開始，領(lǐng)導(dǎo)干部已到新崗位履職，影響對領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行監(jiān)督的效率和質(zhì)量，審計(jì)滯后使審計(jì)結(jié)果無法運(yùn)用到干部的選拔、任用和激勵(lì)等環(huán)節(jié)。另外，高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告對領(lǐng)導(dǎo)干部的評價(jià)比較抽象，評價(jià)內(nèi)容主要傾向于財(cái)務(wù)管理情況，而組織部門考察干部更多關(guān)注德、能、勤、績、廉等方面，審計(jì)報(bào)告對組織部門選人用人作用有限，而且組織部門干部任用文件中也沒有審計(jì)報(bào)告運(yùn)用的相關(guān)規(guī)定。

5. 審計(jì)激勵(lì)不到位，審計(jì)結(jié)果不夠科學(xué)

新時(shí)期高校辦學(xué)規(guī)模、辦學(xué)層次日趨擴(kuò)大，高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要有計(jì)劃有步驟推行審計(jì)全覆蓋，實(shí)施黨政同責(zé)、同責(zé)同審，抓住“關(guān)鍵少數(shù)”，審計(jì)任務(wù)非常繁重。而高?？冃ЧべY大多與科研成果、教學(xué)成果等掛鉤，沒有考慮審計(jì)成果。高校沒有建立和完善審計(jì)人員的激勵(lì)保障措施，審計(jì)人員認(rèn)為工作做多做少、做深做淺都一樣，加上審計(jì)工作有“找茬”之嫌，高校審計(jì)人員雖然具備實(shí)施研究型審計(jì)的專業(yè)勝任能力，但審計(jì)人員缺乏用研究性思維開展工作的動(dòng)力，習(xí)慣按慣性思維、按老辦法開展工作，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)大部分還停留在對財(cái)務(wù)進(jìn)行合規(guī)性檢查，基本不會(huì)主動(dòng)、創(chuàng)新開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。審計(jì)前缺少針對性的研究，導(dǎo)致政策理論把握不準(zhǔn)，審計(jì)中發(fā)現(xiàn)問題不突出，審計(jì)后提出的建議不夠精準(zhǔn)，工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)不及時(shí)、不到位。

三、高校提升經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量的路徑

中層領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是高校內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)內(nèi)容，是保障高校健康發(fā)展的重要措施，以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，貫徹新發(fā)展理念，從研究型審計(jì)視角提高高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量，必須堅(jiān)持問題導(dǎo)向，建立健全審計(jì)制度、把握審計(jì)重點(diǎn)內(nèi)容、構(gòu)建科學(xué)合理的評價(jià)體系、加強(qiáng)審計(jì)結(jié)果運(yùn)用，并從學(xué)校層面激勵(lì)審計(jì)人員敢于創(chuàng)新、愿意創(chuàng)新。

（一）健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)管理體制

1. 加強(qiáng)黨對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)，完善審計(jì)制度

高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作要在高校黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下開展，要改革審計(jì)管理體制，提高審計(jì)站位。首先，根據(jù)工作需要成立黨委審計(jì)委員會(huì)，從學(xué)校層面加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)，確保審計(jì)獨(dú)立性，提高審計(jì)權(quán)威性。黨委審計(jì)委員會(huì)要加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的整體謀劃，指導(dǎo)建立健全以高校治理為框架的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度，根據(jù)中層領(lǐng)導(dǎo)干部職責(zé)和掌管的資金大小，指導(dǎo)制定審計(jì)對象分類管理辦法，確保應(yīng)審盡審和審計(jì)全覆蓋。黨委審計(jì)委員會(huì)由高校黨委書記擔(dān)任主任，把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作全過程全環(huán)節(jié)全方面，提高審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威性。其次，針對重要審計(jì)項(xiàng)目建立臨時(shí)黨支部制度。臨時(shí)黨支部建立和審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)點(diǎn)同時(shí)進(jìn)行，引導(dǎo)審計(jì)人員從政治的高度去看經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，旗幟鮮明講政治，帶著政治頭腦做審計(jì)。對于審計(jì)過程中遇到的復(fù)雜情況和難點(diǎn)疑點(diǎn)，先由臨時(shí)黨支部討論，再由黨委審計(jì)委員會(huì)定奪。

2. 根據(jù)審計(jì)項(xiàng)目邀請經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議成員，推動(dòng)精準(zhǔn)審計(jì)

高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議可以充分發(fā)揮部門聯(lián)動(dòng)作用，推動(dòng)審計(jì)問題整改，進(jìn)一步強(qiáng)化審計(jì)結(jié)果運(yùn)用。目前大部分高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議一般由紀(jì)檢監(jiān)察、組織、人事、財(cái)務(wù)、資產(chǎn)和審計(jì)等部門組成，考慮高校內(nèi)部行政管理機(jī)構(gòu)和二級學(xué)院等部門比較多，且各部門的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)運(yùn)行規(guī)律和職責(zé)迥然不同，審計(jì)人員所掌握的知識(shí)不可能面面俱到，可以利用高校自身人才優(yōu)勢，根據(jù)項(xiàng)目類型邀請相應(yīng)的校內(nèi)專家參予，使審計(jì)人員能突破行業(yè)、專業(yè)壁壘，有效提高問題發(fā)現(xiàn)的精準(zhǔn)性和審計(jì)評價(jià)的針對性。

（二）把握經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)重點(diǎn)內(nèi)容

審計(jì)重點(diǎn)內(nèi)容是審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施的指揮棒。審計(jì)全覆蓋的同時(shí)要關(guān)注重點(diǎn)人員、重點(diǎn)領(lǐng)域、重大風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，加強(qiáng)項(xiàng)目審前謀劃和調(diào)研，在確定審計(jì)重點(diǎn)內(nèi)容時(shí)力求做到三個(gè)聚焦：聚焦中層領(lǐng)導(dǎo)干部貫徹落實(shí)國家方針政策，以資金、項(xiàng)目、政策和學(xué)校核心指標(biāo)推進(jìn)情況為重點(diǎn)，關(guān)注是否制定了具體的落實(shí)措施、落實(shí)情況以及取得的實(shí)際成效等，促進(jìn)高校治理效能提升；聚焦“三重一大”制度執(zhí)行，中層領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)職責(zé)的主要方面是單位重大經(jīng)濟(jì)決策的執(zhí)行情況，這些決策執(zhí)行也最影響高校事業(yè)的發(fā)展，審計(jì)人員要改變以往更多關(guān)注財(cái)務(wù)收支合法合規(guī)性方面，把審計(jì)重點(diǎn)放在“三重一大”政策決策執(zhí)行的效果上來，以促進(jìn)高校高質(zhì)量發(fā)展；聚焦崗位和所在部門主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，加強(qiáng)調(diào)查研究，了解主要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和業(yè)務(wù)活動(dòng)的特點(diǎn)，如對人事處處長審計(jì)，可以把人才招聘、教職工職稱評聘和各類評審等作為廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)；對黨政辦主任審計(jì)，可以重點(diǎn)關(guān)注公務(wù)用車、公務(wù)接待和印章管理等。著眼于權(quán)力運(yùn)行和責(zé)任落實(shí)，審深審?fù)钢攸c(diǎn)問題，針對以往高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中體現(xiàn)出來常見問題，如審計(jì)內(nèi)容履職特點(diǎn)不鮮明、預(yù)算執(zhí)行和財(cái)務(wù)收支與決策過程掛鉤不密切、重大政策部署貫徹落實(shí)關(guān)注不夠、推動(dòng)學(xué)校高質(zhì)量發(fā)展力度不夠等問題，把好“查病關(guān)”，加大風(fēng)險(xiǎn)隱患的揭示力度，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)、擔(dān)當(dāng)作為。

（三）構(gòu)建經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系

審計(jì)評價(jià)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的核心環(huán)節(jié)，是審計(jì)報(bào)告的最終落腳點(diǎn)。高校應(yīng)根據(jù)內(nèi)部組織架構(gòu)、部門經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)特點(diǎn)，分類管理，分類確定評價(jià)指標(biāo)，如行政管理型、教學(xué)科研型和企業(yè)型。聚焦學(xué)校發(fā)展改革大局和核心指標(biāo)任務(wù)，從專業(yè)建設(shè)、學(xué)科發(fā)展、人才培養(yǎng)、科研成果、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、服務(wù)師生、社會(huì)貢獻(xiàn)、內(nèi)部治理等方面設(shè)計(jì)各崗位對應(yīng)的評價(jià)指標(biāo)和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，做到審計(jì)什么、評價(jià)什么。指標(biāo)設(shè)計(jì)緊扣“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”這個(gè)主題，考慮定性和定量方面，以定量為主，減少概括性描述，使審計(jì)評價(jià)更具有針對性和指向性；考慮財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)方面，以非財(cái)務(wù)指標(biāo)為主，注重學(xué)校治理規(guī)范化和法治化；既關(guān)注績效達(dá)成，也關(guān)注制度執(zhí)行情況。如對教學(xué)院的院長開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，建立人才培養(yǎng)指標(biāo)，可用學(xué)生數(shù)量、英語四六級通過率、考研率、學(xué)生競賽成果及獲得的獎(jiǎng)項(xiàng)證書來定量評價(jià)；建立科學(xué)研究指標(biāo)，可用科研立項(xiàng)和結(jié)題數(shù)量、“雙一流”學(xué)科建設(shè)數(shù)量、核心期刊論文刊載量來定量評價(jià)。[9]根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)干部行使的權(quán)力和履行的責(zé)任對等的原則，以審計(jì)查出的事實(shí)為依據(jù)，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，切實(shí)“對癥下藥”，結(jié)合當(dāng)時(shí)國家政策背景和學(xué)校發(fā)展所處的客觀環(huán)境等，采用研究型審計(jì)綜合分析方法，對中層領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況精準(zhǔn)“畫像”，使審計(jì)評價(jià)真正服務(wù)于干部的選拔任用。

（四）強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用

審計(jì)潛在價(jià)值的發(fā)揮需要審計(jì)結(jié)果的充分運(yùn)用。審計(jì)的目的不只是停留在查找問題層面，更注重問題整改，把好“治病關(guān)”，落細(xì)落實(shí)整改建議，促進(jìn)內(nèi)部機(jī)構(gòu)建章立制、良性發(fā)展和高校治理能力現(xiàn)代化。內(nèi)部審計(jì)部門可以建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)案例庫，總結(jié)提煉審計(jì)信息，縱向比較同一崗位不同領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況、以往問題整改、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)流程優(yōu)化和部門目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況等，橫向比較不同部門經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)信息聯(lián)動(dòng)和工作協(xié)同情況。建立審計(jì)問題清單和整改工作臺(tái)賬，促使審計(jì)整改閉環(huán)運(yùn)行，對于整改推進(jìn)緩慢、整改不力而給學(xué)校造成損失和不良影響的，應(yīng)問責(zé)部門負(fù)責(zé)人和相關(guān)人員。對于審計(jì)結(jié)果信息，在適度范圍內(nèi)公布，提高審計(jì)結(jié)果透明度，進(jìn)而推動(dòng)審計(jì)結(jié)果運(yùn)用。對于典型的、普遍性的問題，詳細(xì)闡釋問題性質(zhì)、表現(xiàn)方式、定性依據(jù)、產(chǎn)生原因、對策建議等，為更好服務(wù)干部監(jiān)督管理，在中層領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)議上進(jìn)行通報(bào)，并對照問題類型在全校范圍內(nèi)開展自查自糾，把好“防病關(guān)”，達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)警示和防控作用。為了提高組織部門在選人用人方面對審計(jì)報(bào)告的利用程度，作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的委托方，組織部門應(yīng)加強(qiáng)與審計(jì)部門的溝通，科學(xué)、合理安排中層領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)和任中審計(jì)，增強(qiáng)審計(jì)報(bào)告的價(jià)值。

（五）做實(shí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)保障措施

新時(shí)代賦予內(nèi)部審計(jì)人員新的職責(zé)使命。高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)理念要從財(cái)務(wù)合規(guī)性審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)，從“治已病”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺牢床　?。既要繼續(xù)發(fā)揮監(jiān)督職責(zé)，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，又要防控風(fēng)險(xiǎn)，為高等教育事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展保駕護(hù)航。一是高校黨政負(fù)責(zé)人重視，確保審計(jì)的獨(dú)立性和審計(jì)人員的主觀能動(dòng)性。高校內(nèi)審部門與學(xué)校其他職能處室、二級學(xué)院處在同一層級，是學(xué)校治理體系關(guān)鍵的監(jiān)督環(huán)節(jié)。學(xué)校在業(yè)務(wù)流程設(shè)計(jì)上要能確保審計(jì)的獨(dú)立性，在審計(jì)人員績效工資晉級、職稱評聘上能適當(dāng)考慮審計(jì)業(yè)績情況，激勵(lì)審計(jì)人員敢于“亮劍”，審計(jì)評價(jià)不需要瞻前顧后，能客觀真實(shí)反映中層領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況。二是審計(jì)人員與時(shí)俱進(jìn)，加強(qiáng)學(xué)習(xí)。新時(shí)期高等教育迎來了快速發(fā)展，“雙一流”學(xué)科建設(shè)、升碩升博升大甚至爭創(chuàng)世界一流學(xué)科等，高校內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)越來越復(fù)雜，加上會(huì)計(jì)、審計(jì)理論和實(shí)務(wù)不斷更新，內(nèi)審人員要注重學(xué)習(xí)研究新實(shí)務(wù)新理論，通過業(yè)務(wù)研討、以審代訓(xùn)、頂崗實(shí)踐、兄弟院校學(xué)習(xí)交流等方式提高業(yè)務(wù)能力。三是創(chuàng)新審計(jì)手段，提高信息化水平。貫徹新發(fā)展理念，利用智慧校園建設(shè)成果，通過審計(jì)軟件與財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)、預(yù)算管理系統(tǒng)、資產(chǎn)管理系統(tǒng)等業(yè)務(wù)系統(tǒng)的有效對接，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)信息跨部門、全流程連接，快速確定存在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和審計(jì)切入點(diǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量。四是加大審計(jì)宣傳力度，營造良好審計(jì)環(huán)境。充分利用校園網(wǎng)及審計(jì)網(wǎng)站，積極宣傳審計(jì)法規(guī)、制度、流程，開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)知識(shí)專題講座和典型案例警示教育，及時(shí)公示審計(jì)計(jì)劃，讓校內(nèi)相關(guān)部門和人員知曉審計(jì)結(jié)果，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重要性和嚴(yán)肅性，逐步提升教職工對審計(jì)工作的認(rèn)同度和支持度，進(jìn)而提高審計(jì)價(jià)值。