摘要：民國學人在四個方面探討了陶淵明的孤獨。一是孤獨的狀態(tài)：甘蟄仙對陶淵明的孤獨作沉潛式的情感解讀，俞人元則認為陶淵明在社會、朋友、家庭中都是孤獨的，謝循初闡釋了陶淵明在性格與社會境遇兩個層面的孤獨。二是孤獨的原因：甘蟄仙認為陶淵明的孤獨源于其傲岸清剛的性情，李長之認為陶淵明的孤獨乃是其個人理想與現實的巨大落差，謝循初則從身體狀況、居住環(huán)境等六個方面系統地剖析了陶淵明孤獨的原因。三是孤獨的排遣：陶淵明以飲酒來排遣孤獨是民國學人的共識，俞人元將陶公之酒與蘇軾之賀若對舉，推崇二者在酒與琴中的至尊地位。朱光潛則反駁陶淵明飲酒“逃避論”并高揚陶淵明之酒德。四是孤獨的意義：甘蟄仙認為孤獨決定了陶詩的風格與藝術手段，俞人元認為孤獨玉成了陶淵明的人格與詩品，李長之則以壯美理論系統闡釋了陶淵明的孤獨。

關鍵詞：民國;陶淵明;孤獨論;甘蟄仙;俞人元;李長之;謝循初;朱光潛

中圖分類號：I206.2 文獻標識碼：A 文章編號：1673—4580（2023）01—0001—（06）

DOI：10.19717/j.cnki.jjus.2023.01.001

本文所說的民國僅指中國大陸1912—1948這段歷史時期。

民國學人論陶者甚眾，然論其孤獨者不多。立足于陶淵明接受史，有必要對民國學者的陶淵明孤獨論作以梳理與辨析，以凸顯民國學人對這一問題研究的實績。在這一歷史時期，主要有甘蟄仙的《中國之托爾斯泰》、俞人元的《陶淵明的孤獨》、李長之的《陶淵明的孤獨之感及其否定精神》、謝循初的《陶淵明》四篇文章或系統、或簡要地論述了陶淵明的孤獨。撮其大要，在如下諸端。

一、孤獨的狀態(tài)

《晨報副刊》1922年8月連載了甘蟄仙的長文《中國之托爾斯泰》，對于陶淵明的孤獨，甘蟄仙的體味最真切。他以陶詩《雜詩》其二（白日淪西河）為例，細膩地體察陶公孤獨的況味，描摹陶公孤凄的心理，飽含深情地詠道：“可憐的淵明?。≌砩习l(fā)些凄涼的悲想。想喝酒既沒人陪，想說話又沒人睬，孤另地躺在冰冷的枕席上，又加上戶外吹來的冷風?？蓱z的淵明?。∪绾问艿弥?？時若有知識，時若有覺悟；又好像是有志向的；只是沒適當的機會，容他馳騁其間，大展驥足啊！左思右想，橫豎心不恬靜，不知道這漫漫長夜，究竟何時天亮？及到天亮了，花費了一早晨的工夫，他心里還是不能安靜！我們細看一看這詩，他的心事難道不是這樣的？孤獨的淵明啊！他究竟只留得‘孤影在人世間罷？”［1］甘蟄仙的《中國之托爾斯泰》打破了學術論文的慣例，常常在縝密嚴謹之邏輯思理和理論論證中抒發(fā)一己之情，并融入自己對陶淵明的情感。甘蟄仙細膩地體味陶淵明的孤獨感受，情真意切，一唱三嘆，動人心扉，有效地凸顯了孤獨對陶淵明內心的折磨。

《協大學術》（福州）1932年第2期刊載了俞人元的《陶淵明的孤獨》，俞文用較大的篇幅歸納了陶淵明三個方面的孤獨。其一，社會中的孤獨?！爸祆湔f得好：‘雖曰尚清高，然個個要官職；這邊一面清談，那邊一面招權納貨；陶淵明真?zhèn)€能不要此，所以高于晉宋人物。所以也成了一個孤獨者。”［2］其二，朋友中間的孤獨?！疤諟Y明的朋友本來不多，詩集中見名姓的更其少了。但是可憐，就是這幾個更少的朋友，似乎都不能澈底的懂得淵明的心事，淵明也不曾一概把他們引為知己?！保?］俞人元認為，丁柴桑是“泛交相見”［4］，龐參軍“依舊有點靠不住”［5］，龐主簿、鄧主簿“不是淵明的知音”［6］，周續(xù)之、祖企、謝景夷“不是淵明的真正‘意中人”［7］，劉柴桑（劉程之）亦非同道，郭主簿“也是泛交”［8］，殷晉安“不過邂逅之交罷了”［9］，羊長史、戴主簿、王撫軍、張常侍、胡西曹、顧賊曹六人“都等閑視之，并無何等親知的情感”［10］，慧遠“確已離淵明的知己不遠了，然而還終于不是呢”［11］。由此可見，“淵明在當時真正找不到一個相知的人?！谑呛鯗Y明在朋友中間也成一個孤獨者?！保?2］其三，家庭中的孤獨。俞人元從三個角度論證“家庭中的孤獨”：第一，淵明的儼、俟、份、佚、佟五子，均不稱其意；第二，“他的父親又死得很早，……人生可藉以破孤獨的母子之愛，淵明也恐未必能得到?！保?3］第三，“《南史》說‘其妻翟氏，志趣亦同，能安苦節(jié)。夫耕于前，妻鋤于后?！烦汲吨e。陶淵明這倒霉的人，那里有福氣可配著這樣一位志趣相同夫人呢？”［14］——“淵明在家庭里頭也不得不是一個孤獨者！”［15］俞人元立足于陶淵明的詩文，剖析淵明孤獨的狀況，細致入微，言而有據，結論平實。尤其對《南史》記載淵明之妻“翟氏”的反駁，從淵明“室無萊婦，抱茲苦心，良獨內愧”［16］（《與子儼等疏》）句入手，引述多篇的文史資料以論證，使結論更加切實。

俞人元又論證了“孤獨中的希望”?！八南Ｍ鞘裁茨?？簡單說：只是一個‘真字。原來他以為人世間種種不幸，種種痛苦，……都是從‘不真——‘作偽——兩個字來的。一人不真，千百人受累；一代不真，千百世遭殃?！运约阂簧难哉Z行動，都表現著一個真字?！欢@個‘真究竟到什么地方去找？……淵明以為是羲皇以上的境界?！保?7］俞人元所論的是“陶淵明在孤獨中對社會的希望”，實際是孤獨的陶淵明渴望世風的改良。世風之真?zhèn)闻c個人的苦樂是不同邏輯范疇的問題，個人的苦樂與世風真?zhèn)斡嘘P聯，但沒有必然關系，世風真?zhèn)尾皇莻€人苦樂的唯一的決定因素或條件，更不是陶淵明心理孤獨的決定因素。反之，世風真樸，陶淵明的種種孤獨也不一定冰消雪化。在世風真?zhèn)蔚纳鐣W范疇中論陶淵明“孤獨中的希望”這一心理學問題，邏輯上齟齬混亂。實際上，俞人元想要論證的是“陶淵明所希望的境界，正是一個上古大同之世，一到三代的小康，他已經有點不滿意了。今日大家所稱為他的理想國的桃花源，照我看來，還不是他所真正希望的理想國，不過是‘不得已而思其次的一種境界罷了。”［18］——這與陶淵明的孤獨已經沒有關系了。

1948年，《讀書通訊》半月刊（上海）第154期刊發(fā)了著名心理學專家謝循初的《陶淵明》一文。謝循初以“孤傲”為視點概括陶淵明，這是對其性格與社會境遇兩個層面的認知。謝循初論道：“孤傲的人，卓立不群，不與眾合同。孤傲的人，輕蔑世俗，不受檢制。孤傲的人，愛‘沖遠高潔，不愿屈己就人。孤傲的人，愛縱心所欲，不愿隨世沉浮。孤傲的人，愿如凝霜下卓然現出的‘青松，不愿如經不起寒冷催折的芳草。孤傲的人，愿如戾天中的‘高鳥，深淵里的‘游魚，自由自在。淵明就是這樣一個人?！保?9］謝循初以詩性的語言，闡釋了陶淵明孤傲的心理與人格——不受檢制、不屈己就人、不與眾合同、不隨世沉浮、不愿作芳草，這一個個“不”即是對社會的抗爭與否定；卓立不群、輕蔑世俗、霜下青松、戾天高鳥等則是對個性的高揚?！鞍痢笔翘諟Y明的天性，“孤”則是其必然的社會遭遇。在現實生活中，“因為他的孤傲，他才‘息交游閑業(yè)，臥起弄書琴。他才‘寢跡衡門下，邈與世相絕。他才感到‘欲言無余和，而只好‘揮杯勸孤影。他才覺得‘望云慚高鳥，臨水愧游魚?！保?0］孤傲的性格決定了陶淵明的人生足跡：率性任真，不蹈常途，睥睨塵俗，任其天放。

二、孤獨的原因

甘蟄仙認為陶淵明的孤獨是其性格使然，“大抵性情傲岸清剛的人，每不愛合群。”“陶氏雖不恃才傲物，卻也落落難合，故云‘秉氣寡所諧……陶氏亦自謂‘但恨多謬誤，卻不肯違背他生來的本性，故云‘違己詎非迷？……陶氏自己也說：‘性剛才拙，與物多忤。自量為己，必貽俗患。（《與子儼等疏》）”［21］

1948年，《文學雜志》第2卷第11期刊載了李長之的《陶淵明的孤獨之感及其否定精神》，其文開篇便道：“陶淵明把世俗看做是一個世界，把自己所向往的看做是另一個世界，因而便時時有孤獨之感了?！保?2］孤獨是因為理想與現實的巨大落差，這一觀點很獨到，但李長之并未深入探究陶淵明的理想所產生的諸多動因以及是如何與現實相悖謬的。

李長之揣摩陶淵明的孤獨道：“在我們讀任何人的詩集時，恐怕再也沒有像讀陶淵明的詩集時所接觸的那樣彌漫孤獨的感覺的了，從第一首《停云》起，……我們真不曉得他為什末是那樣的寂寞！……由于他用的語氣之和緩，我們也許覺得他是在平靜著，甚而在和易地歡笑著，然而仔細吟味下去，就覺得他是那樣的寂寞——可怕的寂寞，太寂寞了！他仿佛經常是沒有游侶，沒有酒伴。……他之飲酒，往往是獨飲。……因為他自己在獨飲，在孤寂，所以使他觸目驚心的也是一些孤獨的對象，不是孤立的青松，就是獨飛的歸鳥?！保?3］

知音難覓，李長之或許“真不曉得他為什末是那樣的寂寞”，文章并未就陶淵明孤獨寂寞的原因作必要的剖析論證。文章論道：“寂寞和孤獨就是陶淵明精神世界的特色?！拍凸陋毣\罩了陶淵明底一切！……寂寞和孤獨之感可說是和陶淵明的生命深處永遠相固結著的。”［24］似乎孤寂是陶淵明與生俱來的個性與氣質。文章結尾，作者終于談到了“所以然”，“往遠處說，他這性格也和他那外祖孟嘉有關?！诿霞伟逊N種性格和愛好都遺傳給了他的外孫之余，他這獨來獨往的一點卻尤其顯著！”［25］生物遺傳學的解讀或許成立，但僅僅這一點原因來解釋淵明的孤獨是遠遠不夠的。

對于陶淵明孤獨的成因，謝循初的解讀論證比較深入到位。梁啟超說：“我們讀這篇傳（《孟府君傳》），覺得孟嘉活是一個淵明小影，淵明父母兩系都有這種遺傳?！保?6］傅東華說：“他（陶淵明）從小便須自耕而食，絲毫叨不著祖上為官的一點光；從知他的祖先的人格，必定非常高尚，而他的遺傳的天性，也必定極其純潔的了?！保?7］謝循初認為梁啟超與傅東華之“遺傳”論為“臆度之詞，不足為憑”［28］，他立足陶淵明的作品，從中剝繭抽絲，剖析出了六個方面原因：

其一，時代的塑造?！皽Y明的孤傲性格，大概是在少年時代形成的”［29］，從二十歲到壯年再到四十歲，陶淵明一直仰慕推崇古代隱士?！皬男∷纬傻男愿瘢梢噪S后來的生活方式的不同而多少有變更的?！隽藥啄旯?，更覺得與世格格不入。……他從小所抱的‘孤念，只有變成了一個‘貞剛自有質，玉石乃非堅，不僅未曾改變絲毫，而且益加堅厲。”［30］陶公出仕較晚，其少年形成孤傲的性格是他性好異書、博覽百家的結果。十三年的仕宦與磨礪，深深地固化了他的孤傲性格，他秉性難移了。

其二，“他的身體不甚健旺，……我們可以料定他的少年時代的光陰有大部分消磨在看書、撫琴、望山、觀丘的靜的活動?！保?1］現存文獻沒有關乎陶淵明少年患病的記載。楊柳博士認為，陶淵明五十歲左右罹患了痁疾，這給他的生命和創(chuàng)作帶來了重大影響，更是極大地影響到了其生命觀［32］。

其三，“他的田園，是在離匡廬不遠的一個小山村里，……一個人在這樣的山村中，自然會‘有余閑，自然能‘絕塵想。何況淵明本是一個‘弱質而不勝疾力運動的人呢？”［33］屏居田園，遠離塵囂，心靈自然隨之超脫了世俗，這樣的生活環(huán)境為他孤傲個性的生長創(chuàng)造了更為有利的條件。

其四，“淵明雖然是個宦家子弟，……他的整個的家庭環(huán)境，充滿了淡泊的氣氛和清遠的情趣。他對于外祖父的風范，尤其拳拳服膺?！保?4］士家子弟的澹泊與清高孤傲是由其家族傳統、家庭環(huán)境乃至血親遺傳決定的，陶淵明具備了這些條件。上溯陶淵明的血親，其澹泊清高孤傲的性格更接近其外祖父孟嘉。這種傳因是與生俱來的，不可能隨環(huán)境改變的。

其五，“他的時代正當晉宋換朝，天下大亂的時候?！瓡r代拒絕了孤傲，孤傲背棄了時代，兩不相投，形同冰炭，勢成水火?！瓬Y明確是一個帶著自己的孤傲之性而對時代‘負氣的隱者?！保?5］作為東晉王朝的世族后代，陶淵明對桓玄、劉裕等軍閥居功脅主、圖謀篡位看在眼里，內心十分反感，這種政治環(huán)境客觀上刺激了陶淵明孤傲的性格，使他更加排斥新政權，兩者形同水火。

其六，“自魏晉以來，老莊的思想甚為流行。淵明的‘大鈞無私力，萬物自森著的宇宙觀，‘人生無根蒂，飄若陌上塵的人生觀，顯然受了時代思潮的影響。這種宇宙觀和人生觀，更足以加強他的孤傲性格?！保?6］陶淵明有深厚的老莊自然主義思想，這決定了他人生的大方向便是疏離政治、親和自然，同時老莊自然主義也是他孤傲性格生長的溫床與沃土。

從身體狀況到居住環(huán)境再到家庭文化，從生存時代到社會政治再到文化思潮，謝循初的剖析邏輯嚴謹、全面系統、平實切理，令人信服。

三、孤獨的排遣

飲酒是陶淵明排遣孤獨的方法，這是學者的共識。

甘蟄仙道：“淵明每回想到他是‘孤獨者，便禁不住悲傷起來；只是獨自醉酒，作他悲凄無聊中底慰藉。看他的《飲酒詩序》，劈頭便說：‘余閑居寡歡，兼比夜已長，偶有名酒，無夕不飲。顧影獨盡，忽焉復醉?！驗椤褮g，才找酒喝；卻又祇能做到‘顧影獨盡?！保?7］

俞人元也說：“陶淵明的孤獨之難受，……于是不得不另外去尋一個寄跡之所，來排遣其‘乘化歸盡的生活——這就是‘酒了。”［38］俞人元統計，陶詩“說到酒的也有四十七首”［39］，并不惜篇幅把四十七首有酒的詩句臚列在文章中，他總結道：“歸根結蒂，飲酒是陶淵明的唯一排遣方法。一日在世，便要一日飲酒?！贿^他雖然飲酒，卻試問古今酒人中，能有幾個像他這樣沒有一毫缺德?！对娊洝飞险f：‘飲酒孔嘉，維其令儀，他真配得上。蘇東坡詩‘琴里誰能知賀若？酒中定合愛陶潛，也自不錯啊?！保?0］俞人元不僅肯定以酒排解孤獨，還推崇了陶公高尚的酒德。“飲酒孔嘉，維其令儀”語出《詩經·小雅·賓之初筵》，此詩描寫宴飲之狀，諷刺“飲酒無度失禮敗德”［41］?！帮嬀瓶准?，維其令儀”，飲酒是很美的事，但必須要有美好的舉止——這是此詩提出的觀點。俞人元認為陶淵明酒德高尚，從不亂酒，堪稱為令儀和表率。又引東坡詩再次高揚陶公之酒德，蘇軾《聽武道士彈賀若》詩云：“清風終日自開簾，涼月今宵肯掛檐。琴里若能知賀若，詩中定合愛陶潛?！奔⒁巴踝⒖t曰”：“《賀若》，琴操名。唐宣宗時，待詔賀若所制因人而得名也?！保?2］（《蘇軾詩集》卷三十三）南宋朱翌《猗覺寮雜記》卷上載：“琴曲有《賀若》，最古淡。東坡云：‘琴里若能知賀若，詩中定合愛陶潛。以賀若比潛，必高人。或謂賀若弼也。考弼之為人，殊不類潛，亦無狀小人，……卒以私議大帳為煬帝所誅。余考之，蓋賀若夷也。夷善鼓琴，王涯居別墅，常使琴娛賓，見涯《傳》?！保?3］蘇軾以賀若與陶潛對舉，意在推崇二者在琴與酒中的至尊地位。俞人元借蘇軾之語推崇陶淵明的酒德——雖以酒排遣孤獨，但不越禮防，不失令儀，不致頹唐。

陶淵明的“酒”的意義是豐富的，不僅是排遣孤獨的手段，而且是生活藝術化的工具。朱光潛就此剖析道：“淵明詩篇篇有酒，這是盡人皆知的，像許多有酒癖者一樣，他要借酒壓住心頭極端的苦悶，忘去世間種種不稱心的事?！茖τ谒路鹗且环N武器，他拿在手里和命運挑戰(zhàn)，后來它變成一種沉痼?！诮丝磥硎恰颖?，我們不能拿近代人的觀念去責備古人，但是‘逃避確是事實。逃避者自有苦心，讓我們慶賀無須飲酒的人們的幸福，同時也同情于‘君當恕罪人那一個沉痛的呼聲。世間許多醉酒的人們終止于劉伶的放誕，淵明由沖突達到調和，并不由于飲酒。彌補這世間缺陷的有他極豐富的精神生活，尤其是他的極深廣的同情?！保?4］朱光潛的觀點有三個層面：其一，酒是陶淵明排遣孤獨、戰(zhàn)勝苦悶的武器；其二，以“逃避”看待陶淵明的飲酒是對古人求全責備，不可?。黄淙?，陶淵明飲酒不致頹放，而是以酒達到心理與精神上的和諧，緣于陶淵明的高尚酒德。

四、孤獨的意義

對于陶淵明孤獨的意義，學者有不同的理解和闡釋。甘蟄仙對此有兩點新識。

首先，孤獨的表達是獨特的詩風?！拔铱此脑娎铩犊琛耖L悲一類的話，純然是操的北音，悲壯激越，千載下人謂之，猶凜凜有生氣！誰說他是一味平淡的？這話怕不獨龔定庵不相信（定庵《讀陶詩》有云：‘莫信詩人竟平澹），在朱晦庵早已把他認為‘非沖淡人了！祇是陶淵明是個‘孤獨者，以前似乎沒人看出？——連延年也是引而未發(fā)?！保?5］甘蟄仙認同朱熹、龔自珍為代表的“陶公并非一味平淡”之成說，而“純然操的是北音，悲壯激越，……凜凜有生氣”則是甘蟄仙對前人學術思想的繼承與發(fā)展。陶詩有“悲壯激越的北音”是學術史上有重要意義的新觀點，劉勰《文心雕龍》不提陶淵明、鐘嶸《詩品》屈列陶詩為中品、陶集在北方流傳等學術問題，或可從甘蟄仙的觀點中得到些許的啟示。

其次，孤獨的表達是象征手法。孤獨是性格使然，孤云、孤生松、獨飛鳥等“都是他本人自己的寫照”［46］。甘蟄仙闡釋道：“就孤獨的性格看，都可做他的象征。卻是論到歲寒后凋的特性，于孤松尤覺別有會心?！陋氈怂≌咴诖?，所目擊心感者，亦在此。我們從淵明的作品上，可看出文學家底寫照法了。”［47］陶詩中的“孤”不僅是一種情感和心理感受，同時也是詩人人格的象征。謝循初也持同樣的觀點，他說：“孤傲的人生勢必另有所寄托。……他的孤傲，貫徹始終，至死未變。……他簡直活像一個皈依孤松，聲響悲厲，而始終不肯歸林的‘失群鳥。”［48］從文學史的角度看，這種象征手法又是“香草美人”傳統的發(fā)揚。

俞人元的《陶淵明的孤獨》開篇便討論了陶淵明“孤獨的意義”。他對“孤獨”界定道：“什么叫孤獨呢？簡單說：就是天地雖大，只覺得其中只有我一個人；縱使走遍天下，也找不到一個知己?！@是孤獨的意義！不是形骸上的孤獨，乃是精神上的孤獨?！保?9］這種哲學闡釋帶有強烈的悲壯色彩，真有一種“前不見古人，后不見來者”的悲愴感。至于孤獨的意義，俞人元闡釋道：“中國歷代詩人的人格和作品，我可以說，沒有一個比得上陶淵明。陶淵明以后的文學批評家，也少有說他不好；就是他以后的著名大詩家，也幾乎沒有不敬愛他的。雖有‘蕭統疵其《閑情》，杜子美譏其《責子》，王摩詰詰其《乞食》，何傷于日月乎？（《困學紀聞》）而況這三個人的批評，又不切中，已經給人家再批評掉了呢？”［50］“沒有一個比得上陶淵明”——這是俞人元對陶淵明人格與作品的文學史定位。而陶淵明之所以有如此至尊的地位，“孤獨”起到了決定性的作用——孤獨，“實系造成淵明之所以為淵明的要素”［51］。蕭統稱其《閑情賦》為“白璧微瑕者”，杜甫《遣興》諷其“未必能達道”，王維《與魏居士書》笑其“忘大守小”，蕭統與杜甫的誤讀以及王維的鄙薄，恰恰反襯了陶淵明的孤傲與高潔。孤獨玉成了陶淵明獨立不羈的人格，進而成為其詩品的底蘊，這是俞人元頗為獨到的發(fā)現，對于理解陶淵明的作品極具啟發(fā)意義。

李長之的《陶淵明的孤獨之感及其否定精神》則從美學層面闡發(fā)了陶淵明孤獨的意義——陶淵明的孤獨產生了壯美。他從三個角度作了分析與論證。

其一，壯美的本質?！扒лd不相違”“吾駕不可回”“素襟不可易”……“在這里，他有一種極大的否定的力量，否定了自己所不贊成的人物和事件，但同時卻也是一種極大的肯定的力量，肯定了自己的人格，肯定了自己的操守，肯定了自己的世界。也就是這種力量，使他有所防御，使他有所保障，使他堅守，使他攻擊?！@否定的強度和那肯定的強度正是一回事。也就是這否定的一方面，構成了他那人格的壯美性?！保?2］陶公的孤獨出于天性，而孤獨使他更加倔強，由于倔強便否定邪惡，肯定自我，進而形成陶淵明“含有強烈的否定力量的壯美底人格”［53］——這是從美學視角審視陶淵明的孤獨。李長之認為，壯美并不完美，而“否定”則是壯美的缺陷或本質特征，這在陶詩中得以凸顯，他臚列了十六條帶有“否定”含義的陶詩，并總結道：“他強烈地有所擺脫，強烈地有所厭棄；他不惜息交絕游，他不惜高舉辭世。這仿佛有所固執(zhí)，有所偏拗，也就是魯迅所謂韌性，北平人所謂的別扭勁兒。在規(guī)步矩行的人看來不免是一種缺陷吧，但卻正就是構成了陶淵明之堅強的，壯美底，莊嚴而峻烈的人格的重要動力。”［54］沒有否定就不會有壯美，故壯美具有悲劇性，而優(yōu)美包容了包括墮落與枯萎的一切，故優(yōu)美沒有生氣了。李長之用美學審視陶淵明及其詩歌，在陶淵明接受史上具有標志性的意義。

其二，壯美的底蘊。李長之剖析道：“儒家教養(yǎng)所給他的不茍的教訓，以及道家精神所陶鑄了他們的不拘的性格，再加上他自己那時候被良心所提示著的萬萬不能放棄的‘素心‘素襟‘素志，便統統發(fā)酵而爆發(fā)了，這就是那有名的《歸去來兮辭》的創(chuàng)作的根由。這是他那不妥協的精神的頂點，也是他那強烈的否定精神之壯美性的發(fā)揮的頂點?！保?5］陶淵明是魏晉名士人格的光輝代表，其壯美發(fā)生的底蘊在于道家哲學的任真、率性、任自然，《歸去來兮辭》便是一篇蘊含著壯美的人生宣言。

其三，壯美的價值?！胺穸ň竦牧硪幻婢褪强隙ㄗ晕?，也就是自我人格中之倫理價值，這是一種真正的高貴的悲劇意識，陶淵明的不朽也就在此?！諟Y明之否定精神，其實是肯定倫理底自我者，即表現而為寂寞與孤獨。……這寂寞和孤獨之感的背后乃是一種悲劇性的否定精神，其底蘊乃是倫理底自我價值之肯定而已?！保?6］誠然，內心的孤獨寂寞促使肯定自我，否定邪惡。否定不合理的，具有悲劇性。而肯定自己的倫理價值自是魏晉玄學背景下“人”的意識的高度覺醒與自我解放，從這個意義上看，陶淵明的壯美以及陶淵明高貴的悲劇意識，都是中古玄學時代的文化碩果。

五、結語

孤獨是正常人在一定時期的心理感受和狀態(tài)。陶淵明的孤獨是他對自然、人生、歷史、社會作了深入哲學思辨的結果，陶淵明的孤獨標志著獨立不羈的人格與超凡脫俗的人生境界，陶淵明的孤獨也成就了陶詩清新淡遠的風格。

綜上，甘蟄仙以沉潛式的情感體驗感受陶淵明的孤獨；俞人元的社會學解讀頗有發(fā)覆之功；謝循初的全視域的研究最為平實；李長之雖不理解陶淵明的孤獨，但其壯美意義的挖掘亦頗有學術建樹。

參考文獻：

［1］［21］［37］［45］［46］［47］甘蟄仙.中國之托爾斯泰［N］.晨報副刊，1922-08-02，（1）.

［2］［3］［4］［5］［6］［7］［8］［9］［10］［11］［12］［13］［14］［15］［17］［18］［38］［39］［40］［49］［50］［51］俞人元.陶淵明的孤獨［J］.協大學術，1932（2）：1-12.

［16］龔斌.陶淵明集校箋［M］.上海：上海古籍出版社，1996.441.

［19］［20］［28］［29］［30］［31］［33］［34］［35］［36］［48］謝循初.陶淵明［J］.讀書通訊，1948（154）：19-20.

［22］［23］［24］［25］［52］［53］［54］［55］［56］李長之.陶淵明的孤獨之感及其否定精神［J］.文學雜志，1948（11）：14-19.

［26］梁啟超.陶淵明［M］.上海：商務印書館，1929.3-4.

［27］傅東華選注.陶淵明詩［M］.上海：商務印書館，1947.2.

［32］楊柳.罹患痁疾與陶淵明生命觀的轉變［J］.蘇州教育學院學報，2020（4）：18-27.

［41］程俊英，蔣見元.詩經注析［M］.北京：中華書局，1991.695.

［42］（宋）蘇軾著，王文誥集注，孔凡禮點校.蘇軾詩集［M］.北京：中華書局，1982.1775.

［43］（宋）朱翌.猗覺寮雜記：卷上［M］//文淵閣四庫全書：子部（雜家類）.上海：上海古籍出版社，1987.

［44］朱光潛著，朱立元導讀.詩論［M］.上海：上海古籍出版社，2001.205-206.

（責任編輯 吳國富）

基金項目：國家社會科學基金重大項目“陶淵明文獻集成與研究”（編號17ZDA252）。

收稿日期：2023—01—19

作者簡介：劉中文（1964—），男，文學博士，教授，《蘇州教育學院學報》編輯，研究方向為中國古代文學。