任萍 寧晨昊 羅寧

【摘 要】 文章選取2011—2020年中國滬深A(yù)股上市公司為樣本，考察ESG表現(xiàn)對審計(jì)收費(fèi)的影響及媒體關(guān)注對兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)ESG表現(xiàn)的提升能夠顯著降低審計(jì)收費(fèi)，媒體關(guān)注弱化了ESG表現(xiàn)對審計(jì)收費(fèi)的降低效應(yīng)。機(jī)制檢驗(yàn)表明，ESG表現(xiàn)主要通過減少審計(jì)成本、降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)影響審計(jì)收費(fèi)；異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，媒體關(guān)注的影響效應(yīng)并不存在顯著異質(zhì)性，不同傾向媒體關(guān)注都表現(xiàn)出對ESG表現(xiàn)降低審計(jì)收費(fèi)作用的弱化效應(yīng)，企業(yè)多元化經(jīng)營程度越高ESG表現(xiàn)對審計(jì)收費(fèi)的降低作用越明顯。研究深化了對企業(yè)ESG表現(xiàn)與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的理解，同時(shí)對審計(jì)與媒體關(guān)注協(xié)同治理維護(hù)資本市場有序運(yùn)行有一定參考價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 ESG表現(xiàn)； 媒體關(guān)注； 審計(jì)收費(fèi)

【中圖分類號】 F239；F270? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）11-0127-08

一、引言

黨的二十大報(bào)告指出，高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)。作為增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力、提升市場效率的“生力軍”，企業(yè)發(fā)展過程中所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益與承擔(dān)的社會效益對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展起著重要支撐作用。但在利潤最大化導(dǎo)向下，環(huán)境違規(guī)、社會事故、治理問題時(shí)有發(fā)生，引起了政府、社會公眾等對企業(yè)ESG表現(xiàn)的重視。2006年，深圳證券交易所發(fā)布了《上市公司社會責(zé)任指引》，倡導(dǎo)企業(yè)對社會、股東、債權(quán)人等利益相關(guān)者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；2022年1月，《上海證券交易所股票上市規(guī)則》修訂，進(jìn)一步對社會責(zé)任披露、公司治理等做出細(xì)致要求。據(jù)《中國ESG發(fā)展報(bào)告2021》顯示，我國上市公司發(fā)布ESG相關(guān)報(bào)告數(shù)量逐年上升，從2018年的872家增長至2021年的1 130家。已有研究表明，我國機(jī)構(gòu)投資者具有明顯ESG偏好[ 1 ]?？梢姡瑹o論是監(jiān)管層面、企業(yè)自身，還是外部投資者，都逐漸將ESG表現(xiàn)納入關(guān)注視野。在此背景下，研究企業(yè)ESG表現(xiàn)及其潛在影響具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，早期ESG研究主要關(guān)注環(huán)境、社會、公司治理單一因素影響后果，對ESG綜合表現(xiàn)的研究則剛起步。其中多數(shù)研究肯定了提升ESG表現(xiàn)帶來的積極影響，認(rèn)為良好的ESG表現(xiàn)有助于企業(yè)提升投資效率、降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)[ 2-3 ]，最終能提升企業(yè)價(jià)值、財(cái)務(wù)績效[ 3-4 ]。也有少部分學(xué)者基于資源有限性假說、委托代理理論等認(rèn)為，企業(yè)對ESG方面的投入會增加額外成本，消耗本該服務(wù)于股東利益的有限資源，偏離股東利益最大化目標(biāo)[ 5 ]。綜上，有關(guān)ESG表現(xiàn)如何影響企業(yè)自身及其利益相關(guān)者，并未形成一致觀點(diǎn)，需要進(jìn)一步深化拓展。特別地，審計(jì)師作為資本市場“守門人”，對維護(hù)資本市場有序運(yùn)行具有重要的作用，但關(guān)于企業(yè)ESG表現(xiàn)會如何影響審計(jì)師決策，相關(guān)研究還較為少見。此外，無論是企業(yè)行為還是審計(jì)師決策都不可避免地會受到外部因素干擾，而媒體關(guān)注在其中扮演了重要角色。已有研究表明，媒體關(guān)注能夠發(fā)揮信息媒介與外部治理作用，進(jìn)而影響諸多資本市場參與者[ 6 ]。那么，當(dāng)企業(yè)ESG表現(xiàn)的變化影響審計(jì)收費(fèi)決策時(shí)，媒體關(guān)注又將發(fā)揮怎樣的作用？基于此，本文以2011—2020年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)ESG表現(xiàn)對審計(jì)收費(fèi)的影響以及媒體關(guān)注對兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，并進(jìn)一步研究不同傾向媒體關(guān)注、不同多元化經(jīng)營程度下，ESG表現(xiàn)對審計(jì)收費(fèi)的異質(zhì)性影響。

本文可能的研究貢獻(xiàn)：第一，既有研究廣泛探討了企業(yè)ESG表現(xiàn)對自身及其利益相關(guān)者的影響，但延伸到審計(jì)師決策層面的研究還較為少見。本研究突破了已有文獻(xiàn)的局限，豐富了ESG表現(xiàn)影響后果與審計(jì)收費(fèi)影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)。第二，研究ESG表現(xiàn)與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的同時(shí)，引入媒體關(guān)注這一外部治理因素，分析了媒體關(guān)注在ESG表現(xiàn)降低審計(jì)收費(fèi)作用中發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用，有助于明確審計(jì)師、媒體關(guān)注如何協(xié)力發(fā)揮作用，共同維護(hù)資本市場有序運(yùn)行。第三，依據(jù)審計(jì)定價(jià)模型，揭示了ESG表現(xiàn)通過影響審計(jì)成本與企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)降低審計(jì)收費(fèi)的具體路徑，進(jìn)而打開企業(yè)ESG行為如何影響審計(jì)市場價(jià)格博弈的“黑箱”。第四，進(jìn)一步區(qū)分媒體關(guān)注不同傾向與企業(yè)不同經(jīng)營特征，探討ESG表現(xiàn)影響審計(jì)收費(fèi)的具體差異。綜上，本研究不僅有助于明晰企業(yè)ESG表現(xiàn)提升的內(nèi)在動機(jī)、ESG表現(xiàn)影響審計(jì)收費(fèi)的作用機(jī)理，而且對維護(hù)資本市場持續(xù)穩(wěn)定運(yùn)行、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展也有一定參考價(jià)值。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）ESG表現(xiàn)與審計(jì)收費(fèi)

審計(jì)收費(fèi)作為審計(jì)師提供審計(jì)服務(wù)的價(jià)值決策，主要受審計(jì)成本與風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)兩部分影響[ 7 ]。從審計(jì)成本看，委托代理理論認(rèn)為，管理層與股東之間存在不同的利益目標(biāo)函數(shù)，審計(jì)作為一種降低代理成本的外部治理機(jī)制，與管理層之間存在天然對抗性[ 8 ]。因此，“理性”的管理層有動機(jī)阻撓審計(jì)工作順利進(jìn)行，審計(jì)師必須耗費(fèi)更多資源投入以達(dá)到審計(jì)目標(biāo)。從風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)看，審計(jì)師面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要包括審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，其中，審計(jì)師面臨的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)息息相關(guān)[ 9 ]。當(dāng)被審計(jì)單位經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，即使審計(jì)師完全按照審計(jì)準(zhǔn)則要求執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，仍有可能承擔(dān)連帶責(zé)任進(jìn)而遭受經(jīng)濟(jì)、聲譽(yù)損失等。對于審計(jì)師而言，此類風(fēng)險(xiǎn)并不可控，只能通過提升風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)予以補(bǔ)償，從而導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)上升[ 10 ]。由此可知，審計(jì)成本投入與企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)會導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)增加。本文認(rèn)為，良好的ESG表現(xiàn)作為企業(yè)積極履行利益相關(guān)者責(zé)任的具象反映，有助于企業(yè)緩解代理問題、獲取外部資源、降低經(jīng)營不確定性等，進(jìn)而影響審計(jì)成本投入與企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，降低審計(jì)收費(fèi)。

良好的ESG表現(xiàn)能夠減少審計(jì)成本投入，從而降低審計(jì)收費(fèi)。首先，ESG表現(xiàn)較好的企業(yè)面臨更強(qiáng)的外部監(jiān)督，能夠降低管理層妨礙審計(jì)工作的可能性。ESG表現(xiàn)與企業(yè)社會責(zé)任類似，強(qiáng)調(diào)企業(yè)在實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)目標(biāo)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)兼顧其他利益相關(guān)者預(yù)期，從而達(dá)到“雙贏”局面。但區(qū)別于傳統(tǒng)的企業(yè)社會責(zé)任，ESG表現(xiàn)從環(huán)境、社會、治理視角提供了明確標(biāo)準(zhǔn)，便于量化利益相關(guān)方責(zé)任履行的評價(jià)體系[ 4 ]。因此，當(dāng)企業(yè)致力于提升ESG表現(xiàn)時(shí)，利益相關(guān)者更有動機(jī)參與監(jiān)督治理活動，并且能夠取得更好的監(jiān)督效果。此時(shí)，管理層舞弊的預(yù)期壓力增大，會減少操縱信息披露、提供虛假資料等阻撓審計(jì)證據(jù)收集的違規(guī)行為[ 8 ]，降低了審計(jì)師取證難度，進(jìn)而減少了審計(jì)過程中的要素消耗。其次，良好的ESG表現(xiàn)能夠削弱管理層盈余動機(jī)。兩權(quán)分離狀況下，上市公司為激勵與約束管理層，會基于會計(jì)指標(biāo)設(shè)置業(yè)績考核，當(dāng)業(yè)績考核不達(dá)標(biāo)時(shí)，管理層有動機(jī)通過盈余管理等手段粉飾不良業(yè)績[ 8 ]，而良好的ESG表現(xiàn)有助于企業(yè)經(jīng)營業(yè)績穩(wěn)定增長[ 3 ]，降低管理層業(yè)績考核壓力，使操縱財(cái)務(wù)報(bào)告的動機(jī)削弱，相應(yīng)減少了審計(jì)師所需投入。有學(xué)者研究表明，主動提升環(huán)境、社會、治理績效的企業(yè)管理層責(zé)任意識較強(qiáng)，存在舞弊動機(jī)的可能性較小[ 2 ]。最后，良好的ESG表現(xiàn)有助于降低審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜度。在監(jiān)管制度趨嚴(yán)的當(dāng)下，企業(yè)的環(huán)境違規(guī)、利益相關(guān)者摩擦等均可能導(dǎo)致如污染治理成本、訴訟成本等或有負(fù)債[ 4 ]，相關(guān)審計(jì)事項(xiàng)本身的不確定性導(dǎo)致審計(jì)師不得不投入更多成本與精力以對確認(rèn)計(jì)量做出合理評價(jià)，從而導(dǎo)致審計(jì)成本的上升。ESG表現(xiàn)較好的企業(yè)能夠憑借優(yōu)質(zhì)的環(huán)境管理、緊密的利益相關(guān)者關(guān)系有效減少上述事項(xiàng)[ 2 ]，避免相應(yīng)審計(jì)成本投入，進(jìn)而降低審計(jì)收費(fèi)。

良好的ESG表現(xiàn)有助于降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響審計(jì)收費(fèi)。首先，良好的ESG表現(xiàn)有助于企業(yè)獲取外部資源。已有研究表明，積極的ESG履責(zé)行為有助于企業(yè)增強(qiáng)消費(fèi)者粘性、獲取資金支持等[ 2-3 ]，這為企業(yè)營造了適宜的經(jīng)營環(huán)境，審計(jì)師會在了解被審計(jì)單位所處環(huán)境的基礎(chǔ)上做出經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較低的判斷。其次，良好的ESG表現(xiàn)有助于企業(yè)構(gòu)建社會聲譽(yù)資本。社會聲譽(yù)的形成源于長期與利益相關(guān)者的積極互動[ 11 ]，良好的ESG表現(xiàn)向外界傳達(dá)了企業(yè)對利益相關(guān)者負(fù)責(zé)的信號，從而有利于形成聲譽(yù)資本。一方面，聲譽(yù)較好的企業(yè)負(fù)有更高的失信成本，為維護(hù)企業(yè)聲譽(yù)，管理層會主動減少非效率投資等不利于企業(yè)長期穩(wěn)定經(jīng)營的行為[ 2 ]，與利益相關(guān)者互動過程中也會保持誠信以獲取信任，從而降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)[ 10 ]。另一方面，較好的聲譽(yù)能夠發(fā)揮“保險(xiǎn)”作用，即當(dāng)負(fù)面事件發(fā)生時(shí)，由于前期積累的聲譽(yù)資本，利益相關(guān)者對聲譽(yù)較好企業(yè)“包容度”更高，負(fù)面事件不會對企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生較大影響，風(fēng)險(xiǎn)相對較低[ 4 ]。最后，基于合法性理論，企業(yè)在經(jīng)營過程中不可避免受到監(jiān)管規(guī)制，為證明自身合法合規(guī)情況，企業(yè)需要向外界傳遞合法性信號。在當(dāng)前制度監(jiān)管趨嚴(yán)的背景下，企業(yè)違法違規(guī)行為更可能招致監(jiān)管處罰、負(fù)面輿論，甚至對企業(yè)持續(xù)經(jīng)營造成威脅，而良好的ESG表現(xiàn)反映了企業(yè)環(huán)境、社會、公司治理方面的積極作為及響應(yīng)制度規(guī)制號召，降低了所面臨的監(jiān)管處罰風(fēng)險(xiǎn)[ 1 ]。并且，即使企業(yè)真正面臨相關(guān)負(fù)面事件，也可以通過良好的ESG表現(xiàn)轉(zhuǎn)移公眾注意力，降低不良影響。有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)能夠通過更多慈善捐贈轉(zhuǎn)移公眾對負(fù)面事件的關(guān)注，從而有機(jī)會采取補(bǔ)救措施，降低相應(yīng)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)與社會制裁風(fēng)險(xiǎn)[ 12 ]。因此，審計(jì)師依據(jù)較低的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)可降低風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)水平，進(jìn)而減少審計(jì)收費(fèi)。

基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H1：良好的ESG表現(xiàn)有助于降低審計(jì)收費(fèi)。

（二）ESG表現(xiàn)、媒體關(guān)注與審計(jì)收費(fèi)

信號傳遞理論認(rèn)為，媒體關(guān)注與報(bào)道能夠發(fā)揮“信息媒介”作用，有效緩解資本市場信息不對稱，利益相關(guān)者能夠通過媒體獲取企業(yè)信息，并藉此做出有利應(yīng)對[ 13 ]。作為資本市場的重要參與者，企業(yè)與審計(jì)師必然受到媒體信息干擾，進(jìn)而影響雙方契約關(guān)系[ 6 ]。媒體關(guān)注對ESG表現(xiàn)與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的影響可能有兩種不同作用后果。

一方面，媒體關(guān)注可能進(jìn)一步加強(qiáng)ESG表現(xiàn)對審計(jì)成本、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的降低作用，從而減少審計(jì)收費(fèi)。首先，ESG表現(xiàn)較好的企業(yè)傾向于主動通過媒體向外界展現(xiàn)其積極履行利益相關(guān)者責(zé)任、踐行可持續(xù)發(fā)展理念的正面形象，且往往能夠取得良好市場反應(yīng)[ 4 ]。當(dāng)審計(jì)師通過媒體報(bào)道接收到企業(yè)的正面信息時(shí)，會據(jù)此做出企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較低的判斷，從而降低風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償預(yù)期[ 14 ]。其次，當(dāng)企業(yè)積極的ESG履責(zé)行為受到媒體報(bào)道時(shí)，利益相關(guān)者往往會主動傳播有關(guān)新聞報(bào)道，并進(jìn)一步就企業(yè)事項(xiàng)在網(wǎng)絡(luò)社交媒體探討交流[ 8 ]。此時(shí)，審計(jì)師能夠通過媒體報(bào)道獲取審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)信息，降低信息搜集成本。并且，利益相關(guān)者在媒體平臺的交流探討有助于審計(jì)師更為全面地了解企業(yè)狀況及所處環(huán)境，根據(jù)輿論側(cè)重判斷識別企業(yè)重大錯(cuò)報(bào)，減少了審計(jì)師的精力與成本損耗。最后，媒體關(guān)注所具備的外部監(jiān)督職能能夠做到對企業(yè)與審計(jì)師的雙向監(jiān)督。媒體的監(jiān)督功能可能作用于企業(yè)，對企業(yè)管理層實(shí)現(xiàn)更強(qiáng)有力的約束，降低其操縱財(cái)務(wù)報(bào)告與妨礙審計(jì)工作的可能性[ 2 ]，企業(yè)層面的積極配合與審計(jì)工作難度的降低使得審計(jì)成本相應(yīng)降低。另外，媒體關(guān)注帶來的監(jiān)督壓力也可能作用于審計(jì)師，迫使審計(jì)師提高獨(dú)立性，避免發(fā)生審計(jì)購買等違規(guī)行為，減少異常審計(jì)收費(fèi)[ 15 ]。

另一方面，媒體關(guān)注可能使審計(jì)師謹(jǐn)慎估計(jì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，加大審計(jì)成本投入，從而增加審計(jì)收費(fèi)。首先，當(dāng)企業(yè)所受媒體關(guān)注度越高時(shí)，潛在的公共輿論壓力越大[ 6 ]，根據(jù)審計(jì)保險(xiǎn)假說，客戶面臨的部分風(fēng)險(xiǎn)會向?qū)徲?jì)師轉(zhuǎn)嫁[ 10 ]，而媒體關(guān)注所帶來的輿論壓力也會向?qū)徲?jì)師遷移，從而使審計(jì)師更加擔(dān)心潛在的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。因此，審計(jì)師將會提高獨(dú)立性，謹(jǐn)慎評估相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，并在審計(jì)過程中擴(kuò)大審計(jì)范圍，執(zhí)行更多審計(jì)程序，以降低審計(jì)失敗可能性。其次，媒體關(guān)注的信息供給作用有助于審計(jì)師通過新聞報(bào)道判斷企業(yè)潛在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)[ 6 ]。媒體報(bào)道能夠揭示企業(yè)潛在問題，進(jìn)而引發(fā)監(jiān)管處罰，投資者可能根據(jù)監(jiān)管處罰結(jié)果提起訴訟[ 16 ]。因此，作為系列風(fēng)險(xiǎn)的“源頭”，媒體報(bào)道加劇了審計(jì)師對潛在損失的擔(dān)憂，從而謹(jǐn)慎估計(jì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)、加大成本投入以規(guī)避連帶責(zé)任。有學(xué)者認(rèn)為，媒體報(bào)道并非中立而是存在自我利益偏向的，為追逐炒作熱點(diǎn)，更傾向于報(bào)道負(fù)面新聞以引起轟動[ 14 ]；當(dāng)審計(jì)師更多接收到媒體傳遞的企業(yè)負(fù)面信號時(shí)，可能據(jù)此認(rèn)為企業(yè)存在較高訴訟風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而要求更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。最后，良好的ESG表現(xiàn)向外界傳達(dá)了企業(yè)積極響應(yīng)政府環(huán)境規(guī)制、社會責(zé)任倡導(dǎo)、行業(yè)規(guī)范構(gòu)建的信號，從而受到監(jiān)管層的重視[ 3 ]，并且較高媒體關(guān)注下的輿論狀況更有可能被監(jiān)管部門關(guān)注[ 6 ]，這種雙重作用使得審計(jì)師所面臨的監(jiān)管壓力陡增。此時(shí)，審計(jì)師不得不提升風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，追加審計(jì)成本以提高審計(jì)質(zhì)量，并因此要求更高的審計(jì)收費(fèi)。

綜上所述，本文提出如下假設(shè)：

H2a：媒體關(guān)注會強(qiáng)化ESG表現(xiàn)對審計(jì)收費(fèi)的降低效應(yīng)。

H2b：媒體關(guān)注會弱化ESG表現(xiàn)對審計(jì)收費(fèi)的降低效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文選取2011—2020年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，并對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：（1）剔除變量觀測值缺失的樣本企業(yè)；（2）剔除金融保險(xiǎn)類樣本企業(yè)；（3）剔除ST、PT等異常樣本企業(yè)；（4）為避免極端值對實(shí)證結(jié)果的影響，對主要連續(xù)變量進(jìn)行雙邊1%縮尾處理。相關(guān)數(shù)據(jù)中，ESG表現(xiàn)數(shù)據(jù)采用華證ESG評級結(jié)果（該數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫），媒體關(guān)注數(shù)據(jù)來源于CNRDS數(shù)據(jù)庫上市公司新聞輿情中的網(wǎng)絡(luò)財(cái)經(jīng)新聞，其他數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1.審計(jì)收費(fèi)

參照已有研究[ 12 ]的普遍做法，采用當(dāng)年審計(jì)費(fèi)用自然對數(shù)來衡量審計(jì)收費(fèi)。

2.ESG表現(xiàn)

參照高杰英等[ 2 ]的研究，本文解釋變量ESG采用華證ESG評價(jià)指標(biāo)作為企業(yè)ESG表現(xiàn)的代理變量。華證ESG評價(jià)體系基于國際ESG評價(jià)主流標(biāo)準(zhǔn)與我國企業(yè)ESG現(xiàn)實(shí)狀況，囊括環(huán)境、社會、治理維度，選取26個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)衡量企業(yè)ESG表現(xiàn)，分為“C—AAA”九檔。本文根據(jù)“C—AAA”的評級，分別賦值1—9代表企業(yè)ESG表現(xiàn)，分?jǐn)?shù)越高意味著企業(yè)ESG表現(xiàn)越好。

3.媒體關(guān)注

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)顛覆了傳統(tǒng)媒體報(bào)道與信息傳播形式，網(wǎng)絡(luò)新媒體成為人們信息獲取的主流渠道。在當(dāng)前背景下，以網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道反映媒體關(guān)注更具代表性。因此，參照已有文獻(xiàn)[ 14 ]，本文媒體關(guān)注變量依據(jù)CNRDS數(shù)據(jù)庫上市公司新聞輿情中的網(wǎng)絡(luò)財(cái)經(jīng)新聞，采用樣本企業(yè)各年度受網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注總數(shù)量的對數(shù)值作為媒體關(guān)注的代理變量。

4.控制變量

借鑒已有研究[ 12 ]，本文對其他可能影響審計(jì)收費(fèi)的因素加以控制。具體包括公司規(guī)模（Size）、事務(wù)所規(guī)模（Big4）、盈利能力（Sales）、應(yīng)收賬款占比（Rec）、存貨占比（Inv）、機(jī)構(gòu)持股比例（Inst）、事務(wù)所變更（Switch）、董事會規(guī)模（Board）、獨(dú)董比例（Indep）。此外，還控制了年度和行業(yè)虛擬變量。具體變量定義見表1。

（三）模型構(gòu)建

為考察企業(yè)ESG表現(xiàn)對審計(jì)收費(fèi)的影響（H1），本文構(gòu)建如下模型：

為檢驗(yàn)媒體關(guān)注對ESG表現(xiàn)與審計(jì)收費(fèi)兩者關(guān)系的影響，在模型（1）基礎(chǔ)上引入媒體關(guān)注與ESG表現(xiàn)的交互項(xiàng)，對本文H2a、H2b進(jìn)行驗(yàn)證。

上述模型中，Esg為本文解釋變量，表示企業(yè)ESG表現(xiàn)；Lnfee為被解釋變量，表示審計(jì)收費(fèi)狀況；Esg×News代表企業(yè)ESG表現(xiàn)與媒體關(guān)注的交互項(xiàng)；Controls代表所有控制變量；？著為殘差項(xiàng)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了樣本企業(yè)主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，審計(jì)收費(fèi)的均值為13.83，標(biāo)準(zhǔn)差為0.72，最小值為11.85，最大值為19.40，中位數(shù)為13.71，說明不同企業(yè)之間審計(jì)收費(fèi)確實(shí)存在顯著差異；企業(yè)ESG表現(xiàn)的均值為6.54，中位數(shù)為6，根據(jù)華證ESG評級來看，平均評級處于BBB到A之間，說明我國上市公司ESG表現(xiàn)較為良好；媒體關(guān)注均值為5.15，標(biāo)準(zhǔn)差為1.01，最小值為2.94，最大值為8.06，中位數(shù)為5.11，雖然不同企業(yè)之間受到的關(guān)注有所差異，但媒體關(guān)注現(xiàn)象普遍存在。其他控制變量的分布情況與以往文獻(xiàn)基本一致，不再贅述。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

表3為ESG表現(xiàn)、媒體關(guān)注與審計(jì)收費(fèi)的回歸結(jié)果。由列（1）基準(zhǔn)回歸可知，ESG表現(xiàn)與審計(jì)收費(fèi)的回歸系數(shù)為-0.014，且在1%水平下顯著，說明企業(yè)良好的ESG表現(xiàn)的確有助于降低審計(jì)收費(fèi)，與本文H1一致。為檢驗(yàn)媒體關(guān)注的調(diào)節(jié)效應(yīng)，列（2）在ESG表現(xiàn)與審計(jì)收費(fèi)回歸中加入媒體關(guān)注變量，媒體關(guān)注的系數(shù)為0.029，與審計(jì)收費(fèi)在1%水平下顯著正相關(guān)，這意味著媒體關(guān)注更多給審計(jì)師帶來的是外部壓力而非信息供給。列（3）在加入媒體關(guān)注與ESG表現(xiàn)的交互項(xiàng)后，交互項(xiàng)系數(shù)在1%水平下顯著為正，說明媒體關(guān)注顯著弱化了ESG表現(xiàn)對審計(jì)收費(fèi)的降低效應(yīng)，使得審計(jì)師外部壓力增大，進(jìn)而會謹(jǐn)慎估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，加大審計(jì)成本投入，驗(yàn)證了本文H2b。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為緩解研究可能存在的遺漏變量、樣本選擇偏誤等內(nèi)生性問題，采用面板固定效應(yīng)模型、Heckman兩階段回歸、工具變量等方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。其中，工具變量參照王琳璘等[ 4 ]的研究，選取企業(yè)注冊地所在城市其他企業(yè)的ESG評分均值作為工具變量（IV），進(jìn)行兩階段最小二乘回歸（2SLS）。經(jīng)過上述處理，考慮內(nèi)生性問題后，與本文研究結(jié)果基本一致。為進(jìn)一步檢驗(yàn)研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文對ESG表現(xiàn)、審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行重新測度并分別進(jìn)行回歸。對于ESG表現(xiàn)，將華證ESG的“CCC—AAA”評級重新賦值劃分為“1—3”以度量企業(yè)ESG表現(xiàn)；對于審計(jì)收費(fèi)，根據(jù)企業(yè)規(guī)模對審計(jì)收費(fèi)變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，將審計(jì)收費(fèi)除以企業(yè)總資產(chǎn)后取對數(shù)值，從而規(guī)避企業(yè)規(guī)模對審計(jì)收費(fèi)的潛在影響。此外，考慮會計(jì)準(zhǔn)則變更對審計(jì)收費(fèi)的影響，以我國財(cái)政部2014年對《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》進(jìn)行大規(guī)模修訂為節(jié)點(diǎn)，選擇2015年及其以后的樣本數(shù)據(jù)重新進(jìn)行回歸。上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致，證明了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。囿于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)詳細(xì)結(jié)果不再列示。

（四）機(jī)制檢驗(yàn)

如前文所述，本文認(rèn)為ESG表現(xiàn)能夠通過降低審計(jì)成本與企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而降低審計(jì)收費(fèi)。已有文獻(xiàn)從理論上系統(tǒng)闡釋了審計(jì)成本與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)對審計(jì)收費(fèi)的影響。因此，本文采用ESG表現(xiàn)與審計(jì)成本和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)回歸以識別ESG表現(xiàn)影響審計(jì)收費(fèi)的具體機(jī)制。

其中，對于審計(jì)成本的衡量，以財(cái)務(wù)報(bào)表報(bào)告日與審計(jì)報(bào)告披露日的時(shí)間間隔天數(shù)，即審計(jì)時(shí)滯（Auditday）作為審計(jì)成本的代理變量，審計(jì)時(shí)滯越長意味著審計(jì)成本越高，越短則意味著審計(jì)成本較低。已有研究普遍采用盈利波動性反映企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，具體地，先以企業(yè)當(dāng)年度Roa減去年度行業(yè)Roa均值緩解潛在的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)影響，然后按照每三年觀測期計(jì)算經(jīng)調(diào)整后的Roa標(biāo)準(zhǔn)差用以衡量企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。由于本文樣本期間為2011—2020年，而經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)計(jì)算需三年窗口期，故樣本數(shù)量有所波動。由表4可以看出，ESG表現(xiàn)與審計(jì)成本的回歸系數(shù)為-1.191，與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的回歸系數(shù)為-0.003，均在1%水平下顯著為負(fù)。以上結(jié)果驗(yàn)證了ESG表現(xiàn)通過影響審計(jì)成本和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而降低審計(jì)收費(fèi)的作用。

五、異質(zhì)性分析

（一）媒體關(guān)注的異質(zhì)性檢驗(yàn)

前文研究發(fā)現(xiàn)，媒體關(guān)注能夠弱化ESG表現(xiàn)對審計(jì)收費(fèi)的降低效應(yīng)，但媒體關(guān)注往往帶有一定情緒傾向[ 13 ]，要厘清媒體關(guān)注如何對ESG表現(xiàn)與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系發(fā)揮作用，還應(yīng)進(jìn)一步檢驗(yàn)不同情緒的媒體關(guān)注下作用后果有何不同。因此，本文依據(jù)CNRDS數(shù)據(jù)庫上市公司新聞輿情中的網(wǎng)絡(luò)財(cái)經(jīng)新聞數(shù)據(jù)，進(jìn)一步區(qū)分正面、中性、負(fù)面不同傾向，對不同傾向的媒體關(guān)注數(shù)量加一取對數(shù)值，構(gòu)建正面媒體關(guān)注（News_pos）、中性媒體關(guān)注（News_neu）、負(fù)面媒體關(guān)注（News_neg）變量，并生成與ESG表現(xiàn)的正面媒體關(guān)注交互項(xiàng)（News_posesg）、中性媒體關(guān)注交互項(xiàng)（News_neuesg）、負(fù)面媒體關(guān)注交互項(xiàng)（News_negesg），以探析不同類型媒體關(guān)注的影響。具體結(jié)果如表5列（1）—列（3）所示。ESG表現(xiàn)的回歸系數(shù)分別為-0.131、-0.098、-0.067，且均在1%水平下顯著；不同媒體關(guān)注交互項(xiàng)的回歸系數(shù)分別為0.027、0.023、0.014，均在1%水平下顯著為正。故此可以得出，媒體關(guān)注異質(zhì)性對ESG表現(xiàn)與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的影響并不存在明顯差異，不同傾向的媒體關(guān)注均呈現(xiàn)出負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

（二）企業(yè)經(jīng)營特征的異質(zhì)性檢驗(yàn)

多元化經(jīng)營作為企業(yè)重要的戰(zhàn)略決策，是影響ESG表現(xiàn)與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的經(jīng)營層面重要特征。本文認(rèn)為，在多元化經(jīng)營程度更高的企業(yè)，ESG表現(xiàn)對審計(jì)收費(fèi)的降低效應(yīng)更明顯。（1）企業(yè)多元化程度較高時(shí)更易出現(xiàn)內(nèi)部治理問題，根據(jù)資源有限性假說，跨行業(yè)經(jīng)營會引發(fā)組織內(nèi)的資源配置扭曲，管理者往往顧此失彼，此時(shí)，內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)的增加使得企業(yè)潛在風(fēng)險(xiǎn)加劇。（2）多元化經(jīng)營企業(yè)橫跨多個(gè)行業(yè)，增加了業(yè)務(wù)本身的復(fù)雜性，在執(zhí)行審計(jì)時(shí)勢必要求審計(jì)師具備更強(qiáng)的專業(yè)能力并增加審計(jì)成本投入，以應(yīng)對不同行業(yè)特征帶來的不同問題與風(fēng)險(xiǎn)。良好的ESG表現(xiàn)有助于降低企業(yè)內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)，與諸多利益相關(guān)者的友好關(guān)系能夠幫助企業(yè)在跨行業(yè)經(jīng)營中更加游刃有余，降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，且企業(yè)與利益相關(guān)者對審計(jì)工作的配合也能降低審計(jì)師資源成本投入與精力損耗，從而使得企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)成本降低，并進(jìn)一步降低審計(jì)收費(fèi)。相反，在多元化程度較低的企業(yè)中，上述問題較少，使得ESG表現(xiàn)對審計(jì)收費(fèi)的降低作用并不明顯。因此，本文預(yù)測，在多元化程度越高的企業(yè)，良好的ESG表現(xiàn)能夠降低審計(jì)收費(fèi)。為驗(yàn)證上述預(yù)測，本文以企業(yè)多元化經(jīng)營虛擬變量（Dyh_dum）與收入熵指數(shù)（Dyh_entro）來衡量企業(yè)多元化經(jīng)營。當(dāng)企業(yè)所涉行業(yè)數(shù)目超過一個(gè)時(shí)，虛擬變量取1，否則取0。收入熵指數(shù)=∑pi ln（1/pi），其中，pi指第i個(gè)行業(yè)收入占總收入的比重，收入熵指數(shù)越大，代表企業(yè)經(jīng)營多元化程度越高。由表5列（4）、列（5）可知，ESG表現(xiàn)的系數(shù)分別為-0.023、-0.020，均在1%水平下顯著；ESG表現(xiàn)與多元化經(jīng)營的交互項(xiàng)Dyh_dumesg、Dyh_entroesg的系數(shù)分別為0.015、 0.016，均在1%水平上顯著。因此得出企業(yè)多元化經(jīng)營程度越高，越會強(qiáng)化ESG表現(xiàn)對審計(jì)收費(fèi)的降低作用，驗(yàn)證了上述猜想。

六、研究結(jié)論與建議

本文選取2011—2020年滬深A(yù)股上市公司為樣本，研究企業(yè)ESG表現(xiàn)對審計(jì)收費(fèi)的影響，并引入媒體關(guān)注探究其可能的作用效果。研究發(fā)現(xiàn)：（1）企業(yè)ESG表現(xiàn)的提高能夠降低審計(jì)收費(fèi)；（2）媒體關(guān)注顯著弱化了ESG表現(xiàn)對審計(jì)收費(fèi)的降低效應(yīng)，對審計(jì)師主要呈現(xiàn)外部壓力作用；（3）ESG表現(xiàn)的提高主要通過減少審計(jì)成本、降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而降低審計(jì)收費(fèi)；（4）不同媒體關(guān)注下，對ESG表現(xiàn)降低審計(jì)收費(fèi)效應(yīng)的作用并未有明顯改變，都呈現(xiàn)出負(fù)向調(diào)節(jié)作用，即媒體關(guān)注并不存在顯著異質(zhì)性；（5）區(qū)分企業(yè)經(jīng)營特征異質(zhì)性后發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)多元化經(jīng)營程度越高的企業(yè)，ESG表現(xiàn)對審計(jì)收費(fèi)的降低效應(yīng)越明顯。

基于以上研究結(jié)論，本文提出如下對策建議：（1）作為審計(jì)需求方，企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極踐行可持續(xù)發(fā)展理念，重視ESG責(zé)任行為，提升自身ESG表現(xiàn)，在改善企業(yè)內(nèi)部治理、外部經(jīng)營環(huán)境的同時(shí)，更有助于企業(yè)在審計(jì)市場價(jià)格博弈中獲取有利地位，爭取更為合理的審計(jì)收費(fèi)。（2）作為審計(jì)供給方，審計(jì)師在衡量審計(jì)成本與評估經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)水平時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考量企業(yè)ESG表現(xiàn)，將有助于審計(jì)師合理安排審計(jì)工作、提升審計(jì)效率、降低審計(jì)失敗可能，最終提高審計(jì)質(zhì)量。（3）媒體監(jiān)督作為審計(jì)供需雙方的重要外部監(jiān)督者之一，應(yīng)當(dāng)降低信息報(bào)道的有偏性，以更好發(fā)揮在資本市場中的信息中介作用與監(jiān)督治理職能。一方面，對企業(yè)ESG表現(xiàn)要宣揚(yáng)善行，抨擊惡行；另一方面，與審計(jì)師這一資本市場“守門人”形成合力，共同發(fā)揮外部治理作用。（4）政府及相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)為企業(yè)ESG建設(shè)、審計(jì)師保持獨(dú)立、媒體監(jiān)督治理創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)制度環(huán)境，引導(dǎo)企業(yè)在ESG方面積極作為，并監(jiān)督媒體報(bào)道的真實(shí)可信，使審計(jì)行為客觀獨(dú)立，從而共同服務(wù)于資本市場健康有序發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 周方召，潘婉穎，付輝.上市公司ESG責(zé)任表現(xiàn)與機(jī)構(gòu)投資者持股偏好：來自中國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.科學(xué)決策，2020（11）：15-41.

［2］ 高杰英，褚冬曉，廉永輝，等.ESG表現(xiàn)能改善企業(yè)投資效率嗎？［J］.證券市場導(dǎo)報(bào)，2021（11）：24-34.

［3］ 李井林，陽鎮(zhèn)，陳勁，等.ESG促進(jìn)企業(yè)績效的機(jī)制研究：基于企業(yè)創(chuàng)新的視角［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2021，42（9）：71-89.

［4］ 王琳璘，廉永輝，董捷.ESG表現(xiàn)對企業(yè)價(jià)值的影響機(jī)制研究［J］.證券市場導(dǎo)報(bào)，2022（5）：23-34.

［5］ GARCIA A S，ORSATO R J.Testing the institutional difference hypothesis：a study about environmental，social，governance，and financial performance［J］.Business Strategy and the Environment，2020，29（8）：3261-3272.

［6］ 董天一，王玉濤，孫才惠.社交媒體關(guān)注與審計(jì)質(zhì)量：基于輿論壓力視角的檢驗(yàn)［J］.審計(jì)研究，2022（2）：71-80.

［7］ SIMUNIC D A.The pricing of audit services：theory and evidence［J］. Journal of Accounting Research，1980， 18（1）：161-190.

［8］ 董彥良.董事長或CEO權(quán)力影響企業(yè)審計(jì)質(zhì)量嗎：基于中國制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.金融監(jiān)管研究，2020（11）：100-114.

［9］ 邢立全，陳漢文.產(chǎn)品市場競爭、競爭地位與審計(jì)收費(fèi)：基于代理成本與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的雙重考量［J］.審計(jì)研究，2013（3）：50-58.

［10］ BELL T B，LANDSMAN W R，SHACKELFORD D A.Auditors' perceived business risk and audit fees：analysis and evidence［J］.Journal of Accounting Research，2001，39（1）：35-43.

［11］ DHALIWAL D S，LI O Z，TSANG A，et al. Voluntary nonfinancial disclosure and the cost of equity capital：the initiation of corporate social responsibility reporting［J］.The Accounting Review，2011，86（1）：59-100.

［12］ 黃燦，王妙媛.信息披露違規(guī)對審計(jì)費(fèi)用的影響［J］.證券市場導(dǎo)報(bào)，2022（2）：56-66.

［13］ MITRA S，JAGGI B，AI-HAYALE T.The effect of managerial stock ownership on the relationship between material internal control weaknesses and audit fees［J］.Review of Accounting and Finance，2017，16（2）：239-259.

［14］ 吳文洋，唐紳峰，韋施威.社會責(zé)任、媒體關(guān)注與企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)：基于中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理學(xué)刊，2022，35（1）：124-141.

［15］ 劉瑤瑤，路軍偉.財(cái)務(wù)困境公司審計(jì)意見購買行為研究：來自持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2021（3）：71-81.

［16］ 劉啟亮，李祎，張建平.媒體負(fù)面報(bào)道、訴訟風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)契約穩(wěn)定性：基于外部治理視角的研究［J］.管理世界，2013（11）：144-154.