張濟(jì)洲

2022 年5 月，中共中央、國務(wù)院頒發(fā)《新時代教育評價改革方案》強(qiáng)調(diào)糾正片面追求升學(xué)率傾向，實(shí)施高考改革多元綜合錄取，完善綜合素質(zhì)評價體系。以“五唯”為特征的傳統(tǒng)教育評價方式難以適應(yīng)新時代教育高質(zhì)量發(fā)展的需求。新高考改革實(shí)施九年多來，考試形式日趨靈活化，錄取模式日漸多樣化，突破“唯分?jǐn)?shù)”桎梏，實(shí)現(xiàn)科學(xué)選才，促進(jìn)學(xué)生素質(zhì)全面發(fā)展，扭轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)高考模式不科學(xué)的教育評價導(dǎo)向。但是，高考兼具科學(xué)選才和實(shí)現(xiàn)社會公平之雙重功能，始終備受社會各階層關(guān)注。伴隨著教育評價體系改革和新高考逐步推進(jìn)落實(shí)，公眾對高考公平性關(guān)切日益增強(qiáng)。

一、高考改革的形式公平與實(shí)質(zhì)公平

黨的二十大報告強(qiáng)調(diào)堅持以人民為中心發(fā)展教育，發(fā)展素質(zhì)教育，促進(jìn)教育公平。新時代我國教育改革以辦好人民滿意的教育為主要目標(biāo)，公平而又高質(zhì)量的發(fā)展是人民對美好教育生活的訴求。公平關(guān)切已經(jīng)成為當(dāng)前普遍性的社會訴求，反映了家長和社會公眾對教育改革的高質(zhì)量公平發(fā)展的期盼。高考改革的形式公平，固守公眾的公平認(rèn)同，然而高考改革的科學(xué)化探索，引起公眾公平關(guān)切，新高考改革在科學(xué)性和公平性之兩難中不斷推進(jìn)。

（一）形式公平維系公眾的公平認(rèn)同

形式公平是高考標(biāo)準(zhǔn)、程序、規(guī)則、機(jī)會以及參與權(quán)利等公平，是高考改革首要維度的公平?；謴?fù)高考40 多年來，逐步確立了高考改革的形式公平，這充分體現(xiàn)在“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的原則和標(biāo)準(zhǔn)上，所有考生都有權(quán)利參加高考，考生能否上大學(xué)、上什么樣的大學(xué)，完全由分?jǐn)?shù)決定?！胺?jǐn)?shù)面前人人平等”成為高考公平最直觀的表達(dá)，“分分必究”就是這種公眾心理在高考成績使用上的具體投射，這也是高考成為高利害性考試的關(guān)鍵。形式公平維護(hù)高考的標(biāo)準(zhǔn)、程序和權(quán)利公平。國家加強(qiáng)“雙一流”建設(shè)、高校發(fā)展的非均衡性以及優(yōu)質(zhì)高等教育資源的稀缺性基本決定著高考競爭的激烈性，這種高度競爭的態(tài)勢又意味著考生、家長及社會對高考公平的更高要求與更高期待。而以客觀、剛性的考試分?jǐn)?shù)為評判標(biāo)準(zhǔn)成為確保高考公平最便捷、最高效的選擇。教育部考試中心和《中國青年報》在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，約50%的被訪者認(rèn)為現(xiàn)行的高考制度是公平的，其中學(xué)歷越高者，越認(rèn)可高考制度的公平性[1]。高考形式上的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)以及操作程序上的規(guī)范透明，實(shí)際上服務(wù)于高考改革的形式公平，主要表現(xiàn)在統(tǒng)考統(tǒng)招、公開程序、消除暗箱操作、實(shí)施“陽光高考工程”等。高考改革的形式公平實(shí)際上是社會公平，維系社會大眾的公平認(rèn)同。社會公眾對高考形式公平需求越來越清晰，形式公平也已成為高考改革的核心價值，逐漸被建構(gòu)為全民共同的社會心理。高考之所以被視為最為公正的人才選拔制度，具有廣泛的民意基礎(chǔ)以及很高的信任指數(shù)，其關(guān)鍵在于堅守高考改革的形式公平。

（二）對實(shí)質(zhì)公平的追求引起公平認(rèn)同問題

高考改革實(shí)質(zhì)公平追求高考科學(xué)選才，從微觀意義上關(guān)注每個個體的特殊才能、興趣和愛好，強(qiáng)調(diào)改革多元化和綜合評價。基于形式公平的高考統(tǒng)考統(tǒng)招模式，充分體現(xiàn)了“在分?jǐn)?shù)面前人人平等”的原則，維護(hù)了權(quán)利、標(biāo)準(zhǔn)和程序等形式上的公平。但是傳統(tǒng)高考模式“用一把尺子衡量不同人才”，難以評價學(xué)生差異化發(fā)展，掩蓋了學(xué)生的豐富素質(zhì)和個性多元化發(fā)展，與社會發(fā)展的自主性和創(chuàng)造性趨勢相背離。從形式公平走向?qū)嵸|(zhì)公平是高考改革必然追求的價值取向，高考改革科學(xué)化探索實(shí)質(zhì)上是實(shí)現(xiàn)高考改革的實(shí)質(zhì)公平?；跉v史和現(xiàn)實(shí)考量，既公平客觀避免片面應(yīng)試，又要通過科學(xué)化改革實(shí)現(xiàn)學(xué)生個性化多元發(fā)展，是當(dāng)前高考改革的兩難選擇。針對傳統(tǒng)統(tǒng)考統(tǒng)招模式缺陷，高考改革一直探索采取多種渠道和多樣化方式評價招錄學(xué)生。為了選拔綜合素質(zhì)優(yōu)秀的考生，彌補(bǔ)統(tǒng)一高考制度缺陷，1988 年原國家教委頒布《普通高等學(xué)校招收保送生的暫行規(guī)定》，強(qiáng)調(diào)省級優(yōu)秀畢業(yè)生、奧林匹克學(xué)科競賽獲獎?wù)?、全國青少年科技?chuàng)新大賽獲獎?wù)叩瓤色@得保送資格；2009 年教育部出臺高中生特長加分政策，規(guī)定體育特長生、奧林匹克學(xué)科競賽獲獎?wù)?、思想品德突出事跡者、科技競賽獲獎?wù)叩燃臃猪?xiàng)目；2010年北京大學(xué)等重點(diǎn)高校試行中學(xué)校長實(shí)名推薦制；2012 年教育部頒布《關(guān)于進(jìn)一步深化高校招生選拔錄取改革試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》，要求招收“學(xué)科特長和創(chuàng)新潛質(zhì)”的學(xué)生。高考改革多樣化追求，包括保送生、自主招生、加分政策、多元錄取等多項(xiàng)政策的疊加，增加了社會公眾對教育公平獲得感的關(guān)注。但在高考改革多樣化進(jìn)程中，衍生出了諸多不公平現(xiàn)象，或因制度設(shè)計本身不嚴(yán)密，或因缺乏客觀評分標(biāo)準(zhǔn)，而受到社會公眾廣泛關(guān)注。作為對公眾公平性關(guān)注的回應(yīng)，2014年開始，各省份高考加分項(xiàng)目不斷緊縮，校長實(shí)名推薦制也被取消。2020 年自主招生政策由于備受公眾輿論的質(zhì)疑，而被“強(qiáng)基計劃”所取代。伴隨新高考綜合改革的深化推進(jìn)，社會公眾面對高考的社會心理正在經(jīng)歷變化。當(dāng)前討論新高考改革的社會輿論語境下，形式公平獲得社會公眾心理廣泛認(rèn)同，被視為第一維度公平，任何與形式公平相抵觸的改革舉措，必然加大社會公眾的心理認(rèn)同難度。因此，探索高考改革多樣化，實(shí)現(xiàn)新時代高質(zhì)量教育公平，增強(qiáng)公眾教育的獲得感和幸福感，仍然任重道遠(yuǎn)。

二、新高考改革的多樣化探索與公眾公平關(guān)切

新高考與傳統(tǒng)高考模式在招考原則、考試內(nèi)容等程序方面存在明顯不同。新高考改革的推進(jìn)落實(shí)，產(chǎn)生了一些新情況和新問題，如等級賦分科學(xué)性、功利化選考以及綜合素質(zhì)客觀性等。改革的選擇性與多樣性，固然是此次新高考改革的標(biāo)志與亮點(diǎn)，但其背后又面臨科學(xué)性和公平性悖論。

（一）新高考引起公眾關(guān)注的幾個問題

1.等級賦分制的科學(xué)性

等級賦分制是新高考改革爭議焦點(diǎn)之一。新高考改革通過增加考試科目和考試次數(shù)，極大地增強(qiáng)了高考的多樣性和學(xué)生的選擇性。但另一方面，改革的多樣性又帶來了考試的等值性和可比性問題。等級賦分制設(shè)計之初衷，是為了解決新高考不同選考科目分值可比性問題，同時以等級形式避免考生分分必爭的“唯分論”弊端。但是等級賦分制存在天然的缺陷，原始分與等級賦分相差較大，分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換中復(fù)雜的數(shù)理統(tǒng)計給社會公眾在成績理解上設(shè)置了較高的專業(yè)壁壘，增加了公眾的公平感自證和認(rèn)同難度。賦分方案存在制度設(shè)計缺陷，所依據(jù)的等級標(biāo)準(zhǔn)受制于科目特點(diǎn)、試題難度、考生數(shù)量、考生水平等因素的影響，賦分標(biāo)準(zhǔn)的不確定性較強(qiáng)，不同科目區(qū)間幅度變化差異明顯，影響高考選考和考試次數(shù)改革的實(shí)際效果。事實(shí)上，等級賦分并沒有完全解決不同選考科目等值和可比性問題，考生選考也并不是完全基于自身興趣愛好和職業(yè)生涯規(guī)劃，在趨利避害心理驅(qū)使下，考生功利性選科較為普遍。例如，由于物理學(xué)科難度大，選考考生的數(shù)量大規(guī)模下降，引起社會公眾廣泛關(guān)注，對數(shù)理等基礎(chǔ)學(xué)科人才培養(yǎng)容易造成不利的影響。新高考強(qiáng)調(diào)考生選擇的多樣性，這無疑是亮點(diǎn)，但是不同選考科目分值可比性問題難以從根本上解決，這必然會造成功利性選科博弈，損害教育生態(tài)。公眾對等級賦分制的理解，需要較強(qiáng)的專業(yè)性基礎(chǔ)，否則易于誘發(fā)對公平性的擔(dān)心。

2.綜合素質(zhì)評價的模糊性

綜合素質(zhì)評價具有一定的模糊性，雖然其具有個性化考察考生的可能性，但是亦增加了考核的不確定性。新高考強(qiáng)調(diào)降低高考文化成績比重，提升了綜合素質(zhì)評價等方面的權(quán)重。2018 年北京新高考方案公布引起輿論廣泛關(guān)注。其中面試、綜合素質(zhì)評價以及平時學(xué)業(yè)水平測試占比40%，統(tǒng)一高考成績占比60%，受訪家長對綜合素質(zhì)測評、面試等考試形式公平性，內(nèi)心感受尤為糾結(jié)[2]。

高考分?jǐn)?shù)是客觀指標(biāo)，而綜合素質(zhì)評價則主觀色彩濃厚。受訪家長普遍認(rèn)為，高考分?jǐn)?shù)在一定程度上反映學(xué)生真實(shí)水平，多次考試作為參考標(biāo)準(zhǔn)也較為客觀；但是綜合素質(zhì)評價占比較高，評價標(biāo)準(zhǔn)和評價規(guī)則存在模糊地帶，評價內(nèi)容不透明且標(biāo)準(zhǔn)彈性過強(qiáng)，缺乏統(tǒng)一要求?！吨袊嗄陥蟆飞鐣{(diào)查中心數(shù)據(jù)統(tǒng)計表明，65.2%的受訪者認(rèn)為，綜合素質(zhì)評價缺乏量化的口徑和評分標(biāo)準(zhǔn)，增加了考核的不確定性；57.6%的受訪者認(rèn)為，綜合素質(zhì)評價主觀隨意性強(qiáng)，缺乏公信力[3]。為了獲取高考競爭中的加分優(yōu)勢，“思想品德”“社會實(shí)踐”“身心健康”和“藝術(shù)素養(yǎng)”等綜合素質(zhì)測評指標(biāo)極易于被扭曲為升學(xué)考試加分的“敲門磚”。由于缺乏清晰透明的監(jiān)督體系，一些家長從升學(xué)加分利益的動機(jī)考量，片面追求各類藝術(shù)、競賽的考級考證。如果綜合素質(zhì)評價被教師和家長異化為一種應(yīng)試思維，那么就失去了考察學(xué)生個性化多樣發(fā)展之價值。

3.考試內(nèi)容偏向性

在新高考改革多元評價體系下，“三位一體”、自主招生等錄取形式不斷拓展招生比例，新高考復(fù)雜的多重競爭邏輯將進(jìn)一步拉開原貧困和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)教育機(jī)會獲得的差距。我國區(qū)域、城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡，考生群體內(nèi)部也呈現(xiàn)多樣性分化。其中，農(nóng)村考生無論從學(xué)校教育水平、家庭經(jīng)濟(jì)條件還是所處大環(huán)境的文化氛圍等，都與城市學(xué)生差距甚大，原貧困地區(qū)和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)生的綜合素質(zhì)、視野見識難以適應(yīng)新高考招生錄取方式的變革。尤其是在新高考改革的多元評價背景下，考生的綜合素質(zhì)、信息來源以及選拔方式將影響優(yōu)質(zhì)教育機(jī)會的獲得。71.5%的被調(diào)查者認(rèn)為，當(dāng)前高考改革越來越強(qiáng)調(diào)綜合性和創(chuàng)造性，要求考生具有廣闊的視野見識和豐富的文化素養(yǎng)，需要家庭文化修養(yǎng)熏陶和日常長期生活知識積累，這使教育條件較差的農(nóng)村地區(qū)學(xué)校處于劣勢地位[4]。

新高考改革的隱性公平風(fēng)險逐漸增加。新高考改革強(qiáng)調(diào)核心素養(yǎng)和個性化考查，勤奮刻苦因素在高考成績中所起的作用逐漸降低，而受教育者的成長環(huán)境和文化資本所起的作用不斷提升。家庭資本充足的父母更可能將模糊的綜合素質(zhì)評價轉(zhuǎn)化為可供觀察的清楚指標(biāo)，子女更容易表現(xiàn)出預(yù)期的教育期待。文化資本豐富的家庭通過博雅的知識熏陶、豐富的視野見識、民主的互動交流拓展子女創(chuàng)新素養(yǎng)，而文化資本匱乏家庭的子女較難把握考試內(nèi)容和評分標(biāo)準(zhǔn)，只能寄希望于考試內(nèi)容的“客觀”“科學(xué)”以及自己勤奮刻苦獲得優(yōu)異的成績。

（二）“專項(xiàng)計劃”無法完全實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量教育公平

新高考強(qiáng)調(diào)實(shí)施重點(diǎn)高校“專項(xiàng)計劃”，旨在提升農(nóng)村和原貧困地區(qū)學(xué)生的優(yōu)質(zhì)高等教育入學(xué)機(jī)會，改善教育改革對農(nóng)村弱勢群體子女造成的機(jī)會減損?！皩ｍ?xiàng)計劃”考慮到城鄉(xiāng)家庭背景、階層出身以及稟賦差異造成的弱勢學(xué)生群體的教育利益補(bǔ)償。“專項(xiàng)計劃”通過降分錄取、定向招生等方式幫助農(nóng)村大學(xué)生進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)，是一種補(bǔ)償性的救濟(jì)措施[5]?！皩ｍ?xiàng)計劃”是面向農(nóng)村和原貧困地區(qū)定向招生，促進(jìn)農(nóng)村和原貧困地區(qū)學(xué)生獲得更多的優(yōu)質(zhì)教育機(jī)會。但是僅獲得入學(xué)機(jī)會仍然無法消除教育過程公平憂慮，農(nóng)村和原貧困地區(qū)專項(xiàng)計劃學(xué)生升入重點(diǎn)高校后的學(xué)業(yè)適應(yīng)及其社會性發(fā)展問題亟須關(guān)注?！皩ｍ?xiàng)計劃”更應(yīng)關(guān)注農(nóng)村和原貧困地區(qū)學(xué)生非認(rèn)知發(fā)展，促進(jìn)不同家庭背景、個性特征學(xué)生互動融合，讓農(nóng)村和原貧困地區(qū)學(xué)生盡早融入重點(diǎn)高校學(xué)習(xí)環(huán)境，關(guān)注專項(xiàng)生成長全過程的發(fā)展公平等。

（三）新高考改革的社會成本增加，制約新高考推進(jìn)

新高考改革推行過程中的成本問題不容忽視。新高考改革成本問題包括改革的物質(zhì)支撐基礎(chǔ)不均衡帶來的風(fēng)險成本和社會公眾認(rèn)同的信任成本。新高考改革實(shí)施過程中，物質(zhì)資源支撐力約束是其面臨障礙要素之一。我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不平衡，基礎(chǔ)教育質(zhì)量亦存在明顯的地區(qū)差異，這是啟動教育改革所必須統(tǒng)籌考量的一個基本現(xiàn)實(shí)。對欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，在不具備物質(zhì)條件支撐的基礎(chǔ)之上，貿(mào)然推動改革，可能適得其反。在新高考浙江方案試行過程中，物理選科人數(shù)大幅度減少備受爭議，選課走班制因師資配備、教室和專用教室嚴(yán)重短缺問題而在實(shí)際運(yùn)作中變形走樣。軟硬件設(shè)施不完善是制約新高考推進(jìn)的最大問題。沿海發(fā)達(dá)省份新高考推行的支撐基礎(chǔ)尚且勉力為之，對西部偏遠(yuǎn)地區(qū)高中學(xué)校更是難以承受之重。教育部原部長陳寶生強(qiáng)調(diào)，各省份新高考推進(jìn)進(jìn)程必須因地制宜，實(shí)事求是，不冒進(jìn)，不急躁，條件達(dá)到了就批準(zhǔn)啟動，條件達(dá)不到就創(chuàng)造條件，達(dá)到了再啟動[6]。如果不顧一切盲目強(qiáng)制實(shí)施新高考方案，會給學(xué)生帶來極大的風(fēng)險成本，最終影響到公眾的社會認(rèn)同。

三、完善新高考制度建設(shè)，增強(qiáng)公平認(rèn)同

新時代教育評價體系強(qiáng)調(diào)關(guān)注過程評價，提升教育評價科學(xué)性、專業(yè)性，破除“五唯”痼疾。新高考作為破除傳統(tǒng)教育評價的突破口，折射不同利益群體的價值博弈，任何改革舉措都可能受到社會公眾質(zhì)疑。因此，新高考改革須傾聽基層利益相關(guān)者的公平訴求，促進(jìn)不同利益群體的多元參與，實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理，同時重視高考改革配套制度建設(shè)和公平評價體系建設(shè)，優(yōu)化新高考科學(xué)決策。

（一）重視公平性訴求，回應(yīng)公眾的認(rèn)同關(guān)切

當(dāng)前我國正處于全面深化高考改革的關(guān)鍵期，強(qiáng)調(diào)多元評價錄取，致力于選拔人才的科學(xué)性，但是絕不能漠視公眾的公平關(guān)切。高考改革“牽一發(fā)而動全身”，涉及家長、教師和考生等多方面利益相關(guān)者。新高考公平性受到某些質(zhì)疑，并不代表否定新高考制度的合理性與方向性，但是細(xì)微處的質(zhì)疑會影響高考制度的權(quán)威性，甚至影響高考改革的總體進(jìn)程。應(yīng)該看到全社會對形式公平的熱情高漲，高考改革中的家長、教師和學(xué)生等利益相關(guān)者以各自認(rèn)定的方式界定“公平”，捍衛(wèi)既得利益，但是高考領(lǐng)域的治理尤其需要在個人與公共、局部與整體、眼前與長遠(yuǎn)的利益上盡可能地保持平衡，如果顧此失彼，就可能帶來嚴(yán)重的后果?；貞?yīng)公眾公平認(rèn)同關(guān)切，亟需關(guān)注新高考利益相關(guān)者的多元訴求，傾聽底層聲音，充分問計于民，激發(fā)、吸納民智，尤其要善于從民眾的批評與質(zhì)疑中獲得有價值的信息。政府以及教育行政部門應(yīng)高度重視高考公平性質(zhì)疑的各種聲音和相關(guān)訴求，將公眾關(guān)切納入改革進(jìn)程之中，從微觀視角回應(yīng)相關(guān)群體基本訴求。

（二）重視高考功能復(fù)雜性，優(yōu)化科學(xué)決策

新高考改革必須在重視高考公平復(fù)雜性、利益訴求多元性和科學(xué)決策系統(tǒng)性的基礎(chǔ)上，遵循教育規(guī)律，穩(wěn)妥推進(jìn)，防止高考改革化約主義理解，充分認(rèn)識高考功能的復(fù)雜性，優(yōu)化科學(xué)決策，合乎多元訴求。有研究者認(rèn)為高考改革承載了太多的社會功能和責(zé)任，高考僅僅追求簡單化的社會公平，既與社會公平無補(bǔ)，又會延遲高考及教育體制改革。更有研究者認(rèn)為高考改革難以承受社會公平之重任，強(qiáng)調(diào)回歸高考本體價值[7]。應(yīng)該看到高考承載育人、選才以及促進(jìn)社會流動之功能，高考改革陷入科學(xué)性與公平性之悖論，難以取舍。高考功能的復(fù)雜性決定高考公平的復(fù)雜性。從利益相關(guān)者視角分析，新高考改革公平性受制于個體主觀因素和改革階段性變化因素影響。新高考公平呈現(xiàn)發(fā)展性、多元性和主觀性等特征，對于不同利益群體而言，新高考公平評價的主觀感受具有明顯的個體差異，并伴隨不同的公眾情緒體驗(yàn)；新高考改革中的問題具有動態(tài)發(fā)展性，新高考公平隨著社會階段變化而產(chǎn)生新變化，新高考在解決既有高考公平性問題的同時，也會產(chǎn)生新問題，新高考改革中出現(xiàn)問題須在改革推進(jìn)過程中不斷深化調(diào)整。家長、學(xué)生和學(xué)校對新高考需要一個適應(yīng)過程，高考改革亦是不斷完善的過程，社會公眾從理解到接受新高考仍然需要一個過程，因此需要引導(dǎo)公眾理性理解爭議和質(zhì)疑，以動態(tài)眼光分析高考改革中出現(xiàn)的問題，既堅持政策的穩(wěn)定性和連續(xù)性，又必須優(yōu)化科學(xué)決策，保持政策微調(diào)，增強(qiáng)新高考制度設(shè)計公平性。從管理機(jī)制、師資配套機(jī)制、綜合素質(zhì)評價機(jī)制等方面，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)相關(guān)部門合力，穩(wěn)妥推進(jìn)改革，同時，做好頂層政策設(shè)計，對政策前瞻性系統(tǒng)評估，而不是后發(fā)性應(yīng)對。

（三）重視制度建設(shè)透明化，減輕公平焦慮

重視新高考改革制度建設(shè)，加強(qiáng)制度設(shè)計透明化，建立高考公平宣傳教育機(jī)制、常態(tài)監(jiān)控機(jī)制、法律介入機(jī)制，提高高考公平制度設(shè)計科學(xué)性。強(qiáng)化實(shí)施過程公開公正，杜絕權(quán)錢介入和舞弊現(xiàn)象，減輕弱勢群體公平焦慮；不斷改進(jìn)方法技術(shù)，強(qiáng)化科學(xué)性，對高考改革試點(diǎn)省份考試時間、考試次數(shù)、選考科目計分方式等進(jìn)行科學(xué)研判，及時調(diào)整政策，化解公眾認(rèn)同憂慮，增強(qiáng)命題設(shè)計的公平意識，提高命題科學(xué)性，從技術(shù)層面減輕新高考改革中對弱勢群體的“事實(shí)歧視”。加強(qiáng)信息公開和透明，擴(kuò)大政策宣傳力度，提高弱勢群體的知情權(quán)，凝練社會共識。當(dāng)前家長們對于新高考改革政策廣泛關(guān)注，但是認(rèn)知程度和理解深度普遍不高，焦慮程度較高。因此，要加強(qiáng)家長對新高考等級賦分制、學(xué)生志愿填報、選課走班制等的理解，讓學(xué)生和家長早知曉，探索綜合評價招生公平保障策略，深化新高考改革的社會認(rèn)可度，從技術(shù)層面減輕新高考公平焦慮。

（四）重視社會評價體系建設(shè)，增強(qiáng)公平認(rèn)同感

為了使高考改革均衡顧及各相關(guān)群體的利益，增強(qiáng)公平認(rèn)同感，須建立和完善高考公平的社會評價體系。在高考改革的復(fù)雜場域之中，不同利益主體所占據(jù)支配教育資源以及所處的社會結(jié)構(gòu)和位置不同，不同的利益相關(guān)者獲取教育機(jī)會和權(quán)利亦不相同。在科學(xué)性和公平性之間的教育價值選擇中，高考改革的價值選擇取向不同，不同利益群體所產(chǎn)生的心理偏好和公平認(rèn)同感存在明顯差異。專家學(xué)者和知識精英更多批判高考命題死板、缺乏創(chuàng)新性，強(qiáng)調(diào)多樣化選拔，關(guān)注人才選拔的科學(xué)性，而家長、考生和普通教師等相關(guān)利益群體則擔(dān)憂教育機(jī)會減損，對高考公平性關(guān)注程度較高。羅爾斯批判基于利益群體的直覺主義公平觀，容易滑向相對主義泥潭，缺乏建設(shè)性，無法凝練共識[8]。高考公平社會評價體系，應(yīng)減少直覺主義判斷，建立多元參與協(xié)同治理公平評價體系。高考公平的社會評價體系涉及高考改革利益相關(guān)者多方主體，重視學(xué)生、家長和基層教師等群體對高考社會公平評價體系的參與，應(yīng)當(dāng)將更多的弱勢群體納入社會公平評價體系之中，增強(qiáng)公眾高考公平認(rèn)同感。