姚蔚子

(廣東司法警官職業(yè)學(xué)院, 廣州 510520)

一、理論回顧與實(shí)踐問題的展開

(一) 股東查閱權(quán)的理論

現(xiàn)代的公司治理模式,有限責(zé)任公司與股份有限公司的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)是分離的。股東雖然是公司的投資人,但可能并未參與到公司實(shí)際經(jīng)營,必須通過股東的知情權(quán)來予以實(shí)現(xiàn),特別是通過查閱會計(jì)賬簿等方式來了解公司的經(jīng)營信息。各國的公司立法對于知情權(quán)的范圍,主要包括查閱權(quán)、監(jiān)督權(quán)、質(zhì)詢權(quán)等。 由于公司具有一定的人合性和封閉性,通過股東查閱權(quán)的行使,可以有效幫助股東監(jiān)督、制約公司的管理層,避免大股東慎獨(dú)。 股東查閱權(quán)屬于單獨(dú)股東權(quán)、股東固有權(quán)。 股東查閱權(quán)根據(jù)持有股份的多少,分為單獨(dú)股東權(quán)、少數(shù)股東權(quán)。股東查閱權(quán)是單獨(dú)股東權(quán),因而只需具備股東身份,法律并不要求股東持有股份的數(shù)量,股東即可行使其查閱權(quán)。股東在獲得股東身份資格后可直接享有查閱權(quán),無須通過股東(大)會的決議或者公司章程的規(guī)定,亦不得在未經(jīng)股東本人同意下直接剝奪或限制其查閱權(quán)。故股東查閱權(quán)是股東的固有權(quán),即股東的基本權(quán)利。

(二) 股東查閱權(quán)的實(shí)踐問題

我國《公司法》及司法解釋規(guī)定,股東通過特定的程序,基于正當(dāng)目的,向公司提出書面申請才可查閱會計(jì)賬簿。我國的現(xiàn)行公司立法對于查閱權(quán)的規(guī)定并不足以解決實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的難題,體現(xiàn)在對查閱權(quán)并未作出清晰界定,立法僅僅是釆取列舉式界定其范圍,未能真正地解決公司與股東之間利益平衡的問題。實(shí)踐問題的主要爭議焦點(diǎn)在股東查閱權(quán)的主體身份資格問題以及股東會計(jì)賬簿查閱權(quán)范圍的認(rèn)定問題。

1.股東查閱權(quán)的主體身份資格問題。司法實(shí)踐中,股東查閱權(quán)的主體身份資格問題主要集中在兩方面:一方面,常有公司以該股東存在未按期足額出資、出資不符合要求等出資瑕疵為由,主張出資瑕疵影響股東身份資格導(dǎo)致不享有查閱權(quán)或者僅享有部分查閱權(quán)。其中出資瑕疵中,常見情形為股東未足額出資。另一方面,股東退出公司后是否享有查閱權(quán)也是案件中常出現(xiàn)的爭議焦點(diǎn)。股東資格喪失后,若不再對公司后續(xù)經(jīng)營情況享有知情權(quán),其在持股期間的知情權(quán)是否因訴訟期間股東資格的喪失而不再享有。因而,值得探討的問題是股東存在出資瑕疵的情況下與股東退出公司后,是否喪失了查閱權(quán)。如果出資瑕疵的股東或者退出公司的股東不再享有查閱權(quán),如何保障其合法權(quán)益不受侵害。

2.股東會計(jì)賬簿查閱權(quán)范圍的認(rèn)定問題?！豆痉ā返谌龡l對股東查閱對象采取了列舉式的規(guī)定,但未明確是否可以查閱原始會計(jì)憑證。有的觀點(diǎn)認(rèn)為限縮理解會計(jì)賬簿的概念,僅指會計(jì)賬簿文件本身。 而另一種觀點(diǎn)指出,會計(jì)賬簿的概念應(yīng)做擴(kuò)大解釋,涵射公司的會計(jì)憑證等。 這些觀點(diǎn)的爭議及對于法條的不同解讀,反映在我國的司法實(shí)踐中,出現(xiàn)了大量同案不同判的現(xiàn)象。因此,亟需界定股東會計(jì)賬簿查閱權(quán)的范圍。

二、 股東查閱權(quán)之實(shí)證研究

實(shí)證研究的價(jià)值在于將主觀利益追求限制于客觀范圍內(nèi),能夠幫助法律實(shí)踐主體進(jìn)行科學(xué)決策,并且抽象出共識性裁判規(guī)則。 為發(fā)掘公司查閱權(quán)的審判經(jīng)驗(yàn)以及與公司規(guī)范之間的邏輯關(guān)聯(lián),有必要對股東查閱權(quán)進(jìn)行實(shí)證研究,即股東行使查閱權(quán)的主體身份認(rèn)定與股東會計(jì)賬簿查閱權(quán)的范圍界定進(jìn)行實(shí)證研究。

(一) 股東行使查閱權(quán)主體身份認(rèn)定之實(shí)證研究

1.股東存在出資瑕疵享有查閱權(quán)之實(shí)證研究?，F(xiàn)以股東未足額出資是否享有查閱權(quán)為例來討論本問題,在實(shí)證研究案例一新疆某畜牧公司、新疆某實(shí)業(yè)公司股東知情權(quán)糾紛中,法院認(rèn)為:根據(jù)登記備案公司章程,原告自公司成立時(shí)即已作為該公司股東進(jìn)行登記,具有股東身份,雖然原告未足額繳納認(rèn)繳股金,存在股東出資瑕疵,但并不影響其股東資格,故原告公司成立時(shí)起即是公司的股東,作為股東對公司的經(jīng)營狀況享有法定知情權(quán)。除股東之間有特別約定外,股東出資瑕疵和股東任職情況等因素不是否定股東行使該權(quán)利的法定條件。故支持原告關(guān)于查閱公司財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告、會計(jì)賬簿的訴請。這里持出資瑕疵不影響股東資格,股東仍享有查閱權(quán)的觀點(diǎn)。依據(jù)現(xiàn)有法律明文規(guī)定可知,出資是否存在瑕疵與是否喪失股東資格之間并無必然關(guān)聯(lián),此關(guān)聯(lián)存在與否也是本問題的關(guān)鍵所在。根據(jù)《公司法》第二十八條及第三十五條的規(guī)定可知,認(rèn)繳出資雖系股東的重要義務(wù),然而是否出資與是否取得股東資格并不對等,兩者之間并無必然因果關(guān)系,故股東出資存在瑕疵,卻不表明喪失股東身份,該股東仍然享有股東權(quán)利,并依法享有知情權(quán),進(jìn)而享有查閱權(quán)。然而,雖然出資瑕疵仍然享有查閱權(quán),但是該權(quán)利是否會因此受限的問題也值得研究。根據(jù)《最高院關(guān)于適用〈公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》第十六條規(guī)定可知,法律賦予公司部分權(quán)能,即可以通過章程或者股東會決議對股權(quán)權(quán)利作出限制。該規(guī)定中的限制權(quán)利不應(yīng)包含查閱權(quán),理由在于,該規(guī)定中所列舉的權(quán)利均為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,保護(hù)的是股東的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,而查閱權(quán)并非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,查閱權(quán)是為了股東行使監(jiān)督權(quán),既是保障股東權(quán)利,也是為了公司健康發(fā)展,故不應(yīng)包含在內(nèi)。

2.股東退出公司后享有查閱權(quán)之實(shí)證研究。股東退出公司進(jìn)而喪失股東資格后,發(fā)現(xiàn)作為股東階段存在利益受損的情形,擬通過知情權(quán)訴訟,查閱會計(jì)賬簿來進(jìn)行維權(quán),其能否獲得法院支持。在實(shí)證研究案例二北京某公司股東知情權(quán)糾紛 中,法院認(rèn)為知情權(quán)系股東法定權(quán)利,股東知情權(quán)訴訟應(yīng)以股東資格為前提。原告在一審起訴時(shí)具備股東資格,但在二審訴訟期間卻喪失股東資格。股東資格喪失后,原告不再對被告公司后續(xù)經(jīng)營情況享有知情權(quán),但其在持股期間享有的知情權(quán)不應(yīng)因訴訟期間股東資格喪失而失去,故原告行使股東知情權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)以其股東資格期間為限。很多學(xué)者認(rèn)為,基于股東權(quán)利是身份權(quán)的理由,應(yīng)將查閱權(quán)限制在現(xiàn)任股東的范圍之內(nèi),將喪失股東身份的原股東排除在外,才符合《公司法》第三十三條查閱權(quán)主體的規(guī)定描述為股東。對于該類案件所反映的問題,學(xué)界則有不同的觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為,針對本問題,應(yīng)剖析查閱權(quán)的表面而深入其本質(zhì)進(jìn)行研究,并結(jié)合該權(quán)利保障結(jié)構(gòu)的形式進(jìn)行探討,并形成了“層級遞進(jìn)結(jié)構(gòu)”觀點(diǎn),認(rèn)為該權(quán)利保障存在三種層次,其中前兩類層次分別為私法上知情權(quán)的使用和公法上知情權(quán)的救濟(jì)。第三類層次為向法院訴請公司披露會計(jì)賬簿等信息,該層次有別于前兩類層次,前兩類層次必須依附于股東資格,而該層次卻不一定仍然具備股東資格。 也有部分學(xué)者認(rèn)為,應(yīng)對“股東”做擴(kuò)大解釋,雖已喪失股東資格,依舊視為“股東”,以保障其合法權(quán)益。這里較為贊同案例二的判決結(jié)果和裁判思路。第一,股東身份為查閱權(quán)的根基,股東通過認(rèn)繳或者實(shí)繳出資成為公司的股東,并因股東出資而實(shí)際取得經(jīng)濟(jì)利益及管理公司的權(quán)利,股東查閱權(quán)即該權(quán)利之一。由此可知,股東退出公司后失去身份資格,便喪失分配公司經(jīng)濟(jì)利益及管理公司的權(quán)利,即失去對公司的查閱權(quán)。這是由于查閱權(quán)與股東身份息息相關(guān),無法單獨(dú)行使及存在,一旦失去股東身份,查閱權(quán)也隨之喪失。第二,提起知情權(quán)訴訟屬于公權(quán)力救濟(jì),雖然表面上似乎只需要符合原告主體資格,不必取得特定身份,但是行使該訴權(quán),顯然前提為存在相關(guān)私權(quán),故喪失股東資格即喪失股東權(quán)利,更喪失了訴權(quán)。

(二) 股東會計(jì)賬簿查閱權(quán)范圍之實(shí)證研究

本范圍問題主要體現(xiàn)在時(shí)間及內(nèi)容上,時(shí)間層面為查閱是否限定期限,內(nèi)容層面為查閱是否限定查閱范圍,是否可以查詢會計(jì)憑證等原始資料,本處僅探討內(nèi)容層面的問題。在實(shí)證研究案例三北京市某商貿(mào)公司等股東知情權(quán)糾紛 中,法院認(rèn)為:《公司法》第三十三條已經(jīng)規(guī)定股東知情權(quán)的法定范圍,且應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的前置程序并不具有不正當(dāng)目的,該范圍并未包含會計(jì)憑證。會計(jì)憑證雖系登記會計(jì)賬簿的依據(jù),但在原告提供的證據(jù)不足以證明被告公司提供的會計(jì)賬簿存在不完整、不真實(shí)的情況下,法院對原告要求查閱會計(jì)憑證的主張不予支持。在實(shí)證研究案例四北京某影視公司等股東知情權(quán)糾紛 中,法院認(rèn)為:《公司法》未將審計(jì)報(bào)告以及制作公司會計(jì)賬簿涉及的有關(guān)會計(jì)憑證,包括原始憑證、記賬憑證或者其他會計(jì)資料列入股東可以行使股東知情權(quán)的范圍,故不支持原告要求復(fù)制原始會計(jì)憑證的訴請。而在實(shí)證研究案例五北京某管理公司與劉某股東知情權(quán)糾紛中,法院則認(rèn)為:首先,《公司法》第三十三條對股東查閱對象采取了列舉式的規(guī)定,未規(guī)定可以查閱原始會計(jì)憑證,但現(xiàn)行法律及相關(guān)司法解釋亦未規(guī)定對此予以禁止?；谄胶飧鞣綑?quán)益的目的,任何人均無權(quán)在缺乏法律明文規(guī)定的情況下,任意將股東知情權(quán)的查閱范圍進(jìn)行擴(kuò)大,亦不應(yīng)直接排除公司內(nèi)部的股東通過章程、往來溝通等方式賦予股東查閱會計(jì)憑證的權(quán)利。本案中,劉某提出查閱會計(jì)憑證時(shí),被告公司的法定代表人通過郵箱作出需要提前預(yù)約的回復(fù),應(yīng)理解為其同意劉某查閱會計(jì)憑證。其次,根據(jù)《會計(jì)法》的規(guī)定,會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告三者之間相互交織,內(nèi)部之間存在緊密聯(lián)系,其中憑證是制作賬簿和報(bào)告的基礎(chǔ),而核對賬簿正確與否依法必須確定其是否與憑證和報(bào)表符合。故查閱相關(guān)會計(jì)憑證才能確保會計(jì)賬簿記載的真實(shí)性和完整性。再次,被告公司提交的現(xiàn)有證據(jù)并不足以證明其無法提供憑證,也無法證明原告的行為會侵害公司權(quán)益。故該法院支持了劉某要求查閱原始會計(jì)憑證的訴請。

以上實(shí)證研究的案例均來源于北京市第一中級人民法院,卻產(chǎn)生不同的裁判結(jié)果。上述判決在同一個(gè)法院卻會同案而不同判的原因在于《公司法》對股東查閱權(quán)的內(nèi)容的規(guī)定僅限制為查閱會計(jì)賬簿,并未及于會計(jì)憑證等原始憑證資料。因此,在司法實(shí)踐中,存在部分法官機(jī)械司法的情形,即認(rèn)為《公司法》未進(jìn)行明文規(guī)定,則股東訴請查閱原始憑證便缺乏法律依據(jù),并不會延伸并綜合情況多角度考慮,只是據(jù)此法律規(guī)定徑直駁回訴請。上述觀點(diǎn)囿于《公司法》第三十三條的字面意思,主張《公司法》未明文規(guī)定該內(nèi)容,則法院便不予支持。此觀點(diǎn)也許能在表面上產(chǎn)生“正確”的判決,卻未能真正解決現(xiàn)實(shí)問題,未能保障股東的合法權(quán)利。故此,并不認(rèn)可該觀點(diǎn),而是認(rèn)為雖然《公司法》僅限于查閱會計(jì)賬簿,并未及于原始憑證,但是綜合多種情況可知,該規(guī)定并未禁止查閱范圍不及于原始憑證,且及于原始憑證也符合立法目的,有利于股東了解公司的真實(shí)情況,也有利于真正意義上地解決問題,理由如下:第一,《公司法》并非公法,不適用“法無授權(quán)即禁止”原則,因此,不應(yīng)錯(cuò)誤地將《公司法》的規(guī)定理解為對查閱權(quán)的限制。《公司法》作為私法,對應(yīng)的為“法無禁止即為自由”的原則,即如法律未明文禁止或者限制,股東顯然可以查閱會計(jì)憑證等資料。第二,“會計(jì)賬簿”并非只有法律行業(yè)中會使用,從上述三個(gè)判例中可知,法院也會引用《會計(jì)法》的規(guī)定,故法院在審理此類案件時(shí),不僅僅從法律的角度出發(fā),還應(yīng)從財(cái)務(wù)的角度出發(fā),并適用《會計(jì)法》的規(guī)定。根據(jù)《會計(jì)法》第十三條與第十五條可知,會計(jì)賬簿與會計(jì)憑證存在區(qū)別,并不是子集關(guān)系,該法條明文規(guī)定制作賬簿是以審核過的憑證為基礎(chǔ)。有的學(xué)者認(rèn)為,股東知情權(quán)針對的客體為會計(jì)信息,會計(jì)信息是反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果以及資金變動(dòng)的財(cái)務(wù)信息,是記錄會計(jì)核算過程和結(jié)果的重要載體,是反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況,評價(jià)經(jīng)營業(yè)績進(jìn)行再生產(chǎn)或投資決策的重要依據(jù)。 因此,擴(kuò)大會計(jì)賬簿查閱權(quán)的范圍,將之及于會計(jì)憑證、合同等原始憑證,顯然能夠更加全面的維護(hù)股東知情權(quán)。第三,從立法目的上來說,設(shè)置查閱權(quán)在于保障股東能夠知悉公司的真實(shí)經(jīng)營情況。雖然會計(jì)賬簿能看到公司財(cái)務(wù)方面的情況,然而,公司出于避稅或者其他原因做假賬的行為在現(xiàn)實(shí)中比比皆是,如果股東僅能查閱會計(jì)賬簿,從該會計(jì)賬簿所得的信息可能無法獲悉公司的真實(shí)情況,甚至可能獲得人為的、虛假的公司情況,最終導(dǎo)致股東無法實(shí)現(xiàn)查閱的真正目的。會計(jì)憑證等資料雖然是會計(jì)賬簿的依據(jù),但是該資料能夠體現(xiàn)資金往來明細(xì),多數(shù)為公司經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)記錄,且從技術(shù)角度而言,此類資料造假難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于會計(jì)賬簿,所以此類資料能夠更加真實(shí)地反映公司的客觀情況。第四,有學(xué)者認(rèn)為,在章程特別約定或者特殊情況下,司法實(shí)踐中,司法機(jī)關(guān)有權(quán)支持股東訴請查閱會計(jì)原始憑證的要求。這里對此觀點(diǎn)持有不同意見,此種觀點(diǎn)看似支持了當(dāng)事人查閱會計(jì)原始憑證,但是此種方式顯然是公司以章程的形式去約定而非法律方式去規(guī)定權(quán)利范圍,進(jìn)一步提升了公司的權(quán)力,進(jìn)而會打破公司與股東之間的利益平衡,且該制度會被占有優(yōu)勢地位的大股東予以利用,而小股東的權(quán)利無法得到保證,最終導(dǎo)致部分小股東喪失查閱會計(jì)原始憑證的權(quán)利。

綜上,通過上述實(shí)證研究,建議通過法律對會計(jì)賬簿的范圍予以明確,即股東可查閱會計(jì)憑證等會計(jì)原始資料。同時(shí),較為贊同股東會計(jì)賬簿查閱范圍的爭議原因在于這涉及到公司與股東之間的利益平衡的觀點(diǎn), 本問題的關(guān)鍵并非范圍,而在于是否具有正當(dāng)性和必要性去查閱會計(jì)賬簿本身背后的會計(jì)憑證等原始資料。 此觀點(diǎn)直指問題本質(zhì),即查閱原始憑證與否屬于公司與股東之間利益的對抗,而法律的目的是公平與正義,如查閱范圍僅認(rèn)定為會計(jì)賬簿,則面對上述之情形,無異于偏向于公司,不利于股東,故依據(jù)不同情況來確定權(quán)利范圍而非固定權(quán)利范圍,顯然更為妥當(dāng),故雖然對會計(jì)賬簿進(jìn)行了擴(kuò)大解釋,但擴(kuò)大后卻又僅包含會計(jì)憑證,并不妥當(dāng),且考慮到商業(yè)市場的日新月異,相關(guān)的原始資料種類日益繁多,也有必要賦予法官對此權(quán)利范圍的自由裁量權(quán)。

三、股東查閱權(quán)規(guī)定之完善建議

圍繞股東行使查閱權(quán)的主體身份、股東會計(jì)賬簿查閱權(quán)的內(nèi)容范圍進(jìn)行實(shí)證研究,遵循利益平衡之原則,對我國《公司法》股東查閱權(quán)的規(guī)定提出完善建議,以期有效解決查閱權(quán)在司法實(shí)踐中所面臨的問題,保障股東對公司的知情權(quán),也讓股東的知情權(quán)監(jiān)督公司健康發(fā)展。

(一) 股東行使查閱權(quán)主體身份規(guī)定之完善

1.股東存在出資瑕疵享有查閱權(quán)規(guī)定之完善。通過實(shí)證研究,認(rèn)為出資瑕疵不影響股東資格,股東仍享有查閱權(quán)。我國公司立法可規(guī)定出資存在瑕疵與股東知情權(quán)等非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的關(guān)聯(lián),規(guī)定股東未足額繳納出資的,不影響其股東資格,且公司無權(quán)通過公司決議或者章程來限制或取消股東的查閱權(quán)。據(jù)此才能有效地維護(hù)股東的知情權(quán)利,并通過股東監(jiān)督促使公司健康發(fā)展。當(dāng)然,在股東存在未足額出資時(shí),該股東申請查閱公司的相關(guān)資料,確實(shí)可能存在一定的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。有鑒于此,如公司不同意未足額出資股東查閱資料,公司可以通過公司決議除名的方式,使該股東喪失股東資格,進(jìn)而使其喪失各類股東權(quán)利,從根源上切斷公司信息被泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

2.股東退出公司后的救濟(jì)規(guī)定之完善。股東資格喪失后,其對公司后續(xù)經(jīng)營情況享有查閱權(quán),但其在持股期間享有的查閱權(quán)不應(yīng)因訴訟期間股東資格喪失而失去,故其行使股東查閱權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)以其股東資格期間為限。面對實(shí)踐中退出公司的原股東所面臨的困境,建議可通過立法技術(shù)來突破。原股東失去股東身份資格后,依然可以通過撤銷之訴或侵權(quán)之訴來針對查閱權(quán)被侵害的情況進(jìn)行救濟(jì)。比如在撤銷之訴或是侵權(quán)之訴中的規(guī)則設(shè)置,須合理使用舉證責(zé)任機(jī)制,退出公司的原股東只需要對存在基本的事實(shí)舉證即可,而將更高的舉證責(zé)任分配給掌握更多信息的公司,以維護(hù)原股東的合法權(quán)益。

(二) 股東會計(jì)賬簿查閱權(quán)范圍規(guī)定之完善

公司立法應(yīng)明確股東會計(jì)賬簿查閱權(quán)的范圍,建議完善以下內(nèi)容:股東起訴要求查閱公司會計(jì)賬簿及與之相關(guān)會計(jì)憑證等會計(jì)原始資料的,如公司針對股東存在不正當(dāng)目的且可能損害公司合法利益舉證不能的,法院應(yīng)支持股東查閱訴請。上述規(guī)定既將查閱權(quán)的范圍擴(kuò)大,納入了形成會計(jì)賬簿的原始資料,又通過公司舉證“正當(dāng)目的”“合法利益”限制該權(quán)利行使。在保障股東知情權(quán)時(shí),可保障公司的權(quán)益,亦可防止股東濫用知情權(quán)。與此同時(shí),法院在司法時(shí)有明確的法律依據(jù)可以適用,能夠有效減少法院在同一時(shí)期出現(xiàn)同案不同判的情形。為避免股東查閱權(quán)無法實(shí)現(xiàn)真正的知情,建議在法律未修訂前,法官在司法實(shí)踐中應(yīng)將會計(jì)賬簿擴(kuò)大解釋至?xí)?jì)賬簿與會計(jì)憑證等會計(jì)原始資料。