陸 離

（南京師范大學(xué) 社會發(fā)展學(xué)院，江蘇 南京 210023）

20 世紀(jì)出土于新疆米蘭（M.I）、麻扎塔格（M.Tāgh）等地的古藏文文書、簡牘中有著不少關(guān)于突厥（drug，dru gu）的內(nèi)容，英國學(xué)者W·托馬斯（Thomas）曾對這些內(nèi)容進(jìn)行過一些探討，認(rèn)為其中的突厥（drug，dru gu）系指今吐魯番等地（當(dāng)時為唐朝占領(lǐng)）①F.W.Thomas:Tibetan Literary Text and Documents concerning Chinese Turkestan,partⅡ,London：The Royal Asiatic Sociaty,1951.pp.267-306；F.W.托馬斯編著，《敦煌西域古藏文社會歷史文獻(xiàn)》，劉忠、楊銘譯注，北京：民族出版社，2003 年，第231-265 頁；參見王堯、陳踐，《吐蕃簡牘綜錄》，北京：文物出版社，1986 年，第64 頁。，其后國內(nèi)學(xué)者雖然也曾對突厥（drug，dru gu）一詞的含義加以解釋②王堯、陳踐，《吐蕃簡牘綜錄》，第39 頁。，但是對這些文書、簡牘本身的有關(guān)內(nèi)容卻并未加以深入研究，對其年代也有爭議。筆者在研讀有關(guān)文獻(xiàn)的過程中對這些文獻(xiàn)所記載的關(guān)于突厥（drug，dru gu） 的內(nèi)容、年代也產(chǎn)生了一些看法，現(xiàn)擬對這些文書、簡牘加以考證，以求教于方家。

一、新疆出土古藏文文獻(xiàn)關(guān)于突厥的記載

在這些文書、簡牘中，一些明確記載吐蕃與突厥（drug，dru gu）處于戰(zhàn)爭敵對狀態(tài)。米蘭，iv，71號簡牘云： “抵達(dá)上國之后折回，我們循著大路返回，路上看到一個以前修建的稱作‘卓郭’（dro-dgors）的突厥（dru-gu）兵站，約有五間分散的房屋和一間有死馬的哨屋，我們動手焚毀谷物和肉類。在搜馬時我們還發(fā)現(xiàn)一面旗幟和一支刀鞘。在受命前往Chu-mdo 的Ci-ti 時，我們留下一張告示；此一簡牘（khrom-bu），特稟告完成任務(wù)的經(jīng)過。”①F.W.Thomas.Tibetan Literary Text and Documents concerning Chinese Turkestan,part Ⅱ,p.272;F.W.托馬斯編著,《敦煌西域古藏文社會歷史文獻(xiàn)》，劉忠、楊銘譯注，第236，469 頁。

該簡牘表明吐蕃薩毗節(jié)度使所轄疆界與突厥（dru gu） 相鄰，吐蕃前哨部隊直接與突厥（drug，dru gu）軍隊發(fā)生了近距離接觸，并焚毀了其軍事設(shè)施。米蘭，xxiii，009 號文書稱：

“牛年春，論·贊蘇（松？）協(xié)（Btsan-sug-bzher）、論· 更師 （Ging-zigs）、論白桑（Dpal-bzang）等，于突厥（[dru] gur yul）聚會……札路恭達(dá)（Tsa-rngu-khon-rgid）已被任命為兵馬元帥，歸屬奉命進(jìn)攻突厥國的第三翼，其任務(wù)為捉拿人俘（Myi-vdzin），所需馬匹不適用，高的或低的皆不合用（G·yar-vog）。他雇了朗竹賴閑下的一匹馬，雇金（此處接若干特殊字不能清楚拼讀）……言定付六兩錢作為馬價的一部分。此種良馬如未死掉或丟失，也未發(fā)現(xiàn)嘶啞或馬蹄受傷……或患肺疾不止，將留它在西尼山上。總之，此馬無論如何價值三十兩，而未馴服的公馬是適于使用的?！雹贔.W.Thomas.Tibetan Literary Text and Documents concerning Chinese Turkestan,partⅡ,p.273;F.W. 托馬斯編著，《敦煌西域古藏文社會歷史文獻(xiàn)》，劉忠、楊銘譯注，第236，470 頁。

該文書則記載吐蕃薩毗節(jié)度使的官員率領(lǐng)軍隊兵分幾路深入突厥境內(nèi)對突厥國（dru gur yul，即dru gu yul）進(jìn)行征討，札路恭達(dá)（Tsa rngu khon rgid）為了出征而雇傭馬匹。

米蘭，iv，49 號簡牘則稱突厥（Dru gu）軍隊對薩毗節(jié)度使所轄疆域進(jìn)行擴(kuò)張蠶食，吐蕃官員采取措施進(jìn)行抗擊： “以前根據(jù)論·董桑拉扎（blon ldong bzang lha sgra）的命令作過決定，撒（Gsas）……以上，及反映上突厥（Dru-gu） 已向薩毗（Tshal-byi）方向擴(kuò)張，我們兩位內(nèi)務(wù)官（nang-po）曾干預(yù)……[1]”③F.W.Thomas.Tibetan Literary Text and Documents concerning Chinese Turkestan,partⅡ,.p.123;F.W.托馬斯編著，《敦煌西域古藏文社會歷史文獻(xiàn)》，劉忠、楊銘譯注，第118，437 頁；參見王堯、陳踐，《吐蕃簡牘綜錄》，第64 頁。

米蘭，iv，81 號簡牘則記載有突厥軍隊： “董桑拉扎（塞？）的莊園……上部突厥（dru gu）軍隊……大小突厥（drug che chung）的谷物……”④F.W.Thomas.Tibetan Literary Text and Documents concerning Chinese Turkestan,partⅡ,.p.275F.W. 托馬斯編著，《敦煌西域古藏文社會歷史文獻(xiàn)》，劉忠、楊銘譯注，第238，470 頁；參見王堯、陳踐，《吐蕃簡牘綜錄》，第60 頁。此突厥（dru gu）軍隊可能進(jìn)入了吐蕃控制區(qū)域?qū)ν罗M(jìn)行攻擊。

米蘭，iv，57（a）號文書則記載吐蕃薩毗節(jié)度使還在邊境樹立了界碑： “石界碑……建立起來了。西邊……建立了一個石界碑……通頰（mthong kyab），小突厥（drug cun）之……”⑤F.W.Thomas.Tibetan Literary Text and Documents concerning Chinese Turkestan,partⅡ,.p.274；F.W.托馬斯編著，《敦煌西域古藏文社會歷史文獻(xiàn)》，劉忠、楊銘譯注，第237，470 頁。此界碑應(yīng)該是吐蕃與突厥（Dru gu）的界碑，通頰部落則是駐守此地的吐蕃軍事部落。

于闐地區(qū)也記載有相似情況。麻扎塔格，c，iii，0027 號簡牘記載： “……后也領(lǐng)七升（bre）口糧，在涼包撫服突然入境的漢人及突厥人（rgya drug），玉巴山有敵情……”⑥王堯、陳踐，《吐蕃簡牘綜錄》，第46 頁；參見F.W.Thomas.Tibetan Literary Text and Documents concerning Chinese Turkestan,partⅡ,p.250。表明吐蕃于闐節(jié)度使轄境也與敵國突厥（Dru gu）接壤，并曾招降從突厥境內(nèi)叛逃過來的突厥人（drug）和漢人（rgya）。

還有一些簡牘、文書記載吐蕃薩毗節(jié)度使和于闐節(jié)度使軍隊出征與敵軍作戰(zhàn)的情況。米蘭，viii，44 與43 號簡牘記載：

“春末月之二十五日拂曉上路，如此在天氣變熱之前，抵達(dá)塘宿（Tang-gshor）。彼處前行，警惕前后，避開大路，白日里觀察塵土和刺探，夜晚壓低嗓門，仔細(xì)傾聽。遠(yuǎn)在囊丹（Snang-sdang）和囊支（Snang-rtse）時，先遣隊將前來接應(yīng)，彼處地形，作戰(zhàn)有利，（在）一個小地方，如果未遭襲擊，直接前來，準(zhǔn)備廝殺。在囊支（Snang-rtse）之境休整五日，如無他事，接下來讓隨從者離開，在按計用（Steng-du，或之后）牲口脫離險境后，時在上午，……如果可能，就作……或者，如果確實不逃避就不會到達(dá)，廝殺者和隨從者們……”①F.W.Thomas.Tibetan Literary Text and Documents concerning Chinese Turkestan,partⅡ,.p.157；參見F.W.托馬斯編著，《敦煌西域古藏文社會歷史文獻(xiàn)》，劉忠、楊銘譯注，第141，446 頁；王堯、陳踐，《吐蕃簡牘綜錄》，第70 頁。

這是薩毗節(jié)度使所屬吐蕃軍隊對前方作戰(zhàn)部隊進(jìn)行具體部署，與之交戰(zhàn)的敵軍很強(qiáng)大，已使一部分吐蕃軍隊陷入困境。

麻扎塔格，0442 號簡牘云：

“在Bya-rig-skugs 這邊，布桑（Vbu-shang）的籠（Slungs），一個回鶻（Hor）……敵人最先擊潰俄朗贊（Gnyos-slang-rtsan），一次大的挫折，……應(yīng)立即出發(fā)。遠(yuǎn)至神山那邊的士兵……被召集于神山……離開俄朗贊……在……和……之間?！雹贔.W.Thomas.Tibetan Literary Text and Documents concerning Chinese Turkestan,partⅡ,.p.236；F.W.托馬斯編著，《敦煌西域古藏文社會歷史文獻(xiàn)》，劉忠、楊銘譯注，第204，463 頁;參見王堯、陳踐，《吐蕃簡牘綜錄》，第49 頁。

敵軍已經(jīng)入侵，并擊潰了一支吐蕃軍隊，吐蕃于闐節(jié)度使官員正在對人馬重新進(jìn)行部署，準(zhǔn)備迎戰(zhàn)，籠（Slungs）則是吐蕃驛傳系統(tǒng)的特定單位。

麻扎塔格.0485 號簡牘稱：

“……在前線（或首先）……正驅(qū)趕……不分晝夜行軍……部隊?wèi)?yīng)六人一隊行進(jìn)像……工匠和武裝的戰(zhàn)斗人員，在看清敵人的刺探……的部隊待了一會，仔細(xì)查看戰(zhàn)斗的途徑和戰(zhàn)斗的場地，應(yīng)該潛伏在出擊地。假如一個預(yù)計的消息……來到，前隊的騎兵應(yīng)該先行突破，控制路上的敵人。如果與軍中男人一起倒下，并且……他們應(yīng)該撤退?！雹跢.W.Thomas.Tibetan Literary Text and Documents concerning Chinese Turkestan,partⅡ.pp.448-449；F.W.托馬斯編著，《敦煌西域古藏文社會歷史文獻(xiàn)》，劉忠、楊銘譯注，第384，506-507 頁。

這是吐蕃于闐駐軍出征敵境，對前方作戰(zhàn)人員進(jìn)行具體戰(zhàn)斗部署。

米蘭，x，7 號簡牘則記載了敵軍對薩毗地區(qū)的入侵，給當(dāng)?shù)卦斐珊艽髶p失：

“地方官吏向大領(lǐng)主（Mngav-bdag-chen-bo）尊前稟報苦樂（？）：先前，政府（bla）軍帳會議于小羅布（Nob-chungu） 城堡召開，我等在通頰（Mthong-kyab）一段之上，有恰臺（Ka-dag）城堡的衛(wèi)兵相隨，一支強(qiáng)大的敵軍攻入，殺了我等的眷屬。他們首先毀壞莊稼（或他們搶走房內(nèi)的東西？），所藏食物被敵人吃掉。出現(xiàn)了如此損失，我們特如實上報。”④F.W.托馬斯編著，《敦煌西域古藏文社會歷史文獻(xiàn)》，劉忠、楊銘譯注，第126，439 頁;F.W.Thomas.Tibetan Literary Text and Documents concerning Chinese Turkestan,partⅡ,p.133；參見王堯、陳踐，《吐蕃簡牘綜錄》，第64 頁。

麻扎塔格，a.v，007 號簡牘記載了邊境地區(qū)執(zhí)行任務(wù)的吐蕃驛站（tshugs）士兵與敵軍近距離接觸的情況：

“致負(fù)責(zé)特別稅（？）的驛吏和士兵們：……當(dāng)為了征此特別稅按所定的路線到達(dá)這里時，因為現(xiàn)距北兀（孜tse?瑪mar?）僅一點(diǎn)路，要求在這里不要粗心大意。在白天此村莊常發(fā)出聲音……沙沙響，清晰的馬嘶聲和敵人的……在夜間（我們）九個守夜人巡邏停止時，一個敵人即已出現(xiàn)?！雹軫.W.Thomas.Tibetan Literary Text and Documents concerning Chinese Turkestan,partⅡ.pp.447-448；參見F.W.托馬斯編著，《敦煌西域古藏文社會歷史文獻(xiàn)》，劉忠、楊銘譯注，第384，506 頁;王堯、陳踐，《吐蕃簡牘綜錄》，第48 頁。

米蘭出土73RMF 26：6 號簡牘則記載吐蕃薩毗和相鄰沙州地區(qū)的軍隊一起行動軍備阻擊敵軍： “酉年春，沙州（sha chu）……薩毗（tshal byi）地區(qū)，作阻擊敵軍之軍事準(zhǔn)備……軍隊和……此時，遵照命令，立即給以獎賞……”⑥王堯、陳踐，《吐蕃簡牘綜錄》，第45 頁。吐蕃同時占領(lǐng)薩毗和沙州地區(qū)是在786—848 年，敵軍是回鶻。

米蘭，xiv，002 號簡牘記載了一起叛逃敵境未遂事件：

“您的卑賤仆人，十分沮喪（或感到羞愧，ngo-skyo）憂愁，又驚恐不安，猶如惡魔迷心竅，曾想逃走（進(jìn)入突厥?） 國家?，F(xiàn)在副節(jié)兒（rtse-rje vog-pon）……友善地將我?guī)Щ貋恚褚恢B在飛時受襲擊（或由于獵者，gshor-pas）……” （譯者注： “藏文原文末句為‘經(jīng)人告密，終未逃脫’?！?）⑦F.W.Thomas.Tibetan Literary Text and Documents concerning Chinese Turkestan,partⅡ,.p.403；F.W.托馬斯編著，《敦煌西域古藏文社會歷史文獻(xiàn)》，劉忠、楊銘譯注，第347-348，496 頁;參見王堯、陳踐，《吐蕃簡牘綜錄》，第65 頁。

米蘭，i，3 號簡牘同樣記載了薩毗地區(qū)反叛者潛逃敵境的情況： “在薩毗（tshal byi） 之且末（Car-chen），北方通頰（Mthong-kyab）斥堠甚少。根據(jù)舊令及新任萬戶（stong sde）（長官）的命令，沒有我的批準(zhǔn)，那些人員不應(yīng)被作為巡察人員而送走。從……此區(qū)已經(jīng)發(fā)生內(nèi)亂，薩毗（Tshal-byi）屬地亦有潛逃者（Vbro-cog）等情。反叛者作盡壞事?！雹貴.W.Thomas.Tibetan Literary Text and Documents concerning Chinese Turkestan,partⅡ,.p.121；F.W.托馬斯編著，《敦煌西域古藏文社會歷史文獻(xiàn)》，劉忠、楊銘譯注，第116,436 頁;參見王堯、陳踐，《吐蕃簡牘綜錄》，第51 頁。

米蘭，x，2 號簡牘則記載了吐蕃薩毗政權(quán)撫恤被敵人殺害者的家屬的情況：

“大尚論（zhang lon ched po）所書令文：這些家庭已遭敵人殺害。他們在世時都戰(zhàn)功卓著，貢獻(xiàn)值得褒獎，應(yīng)按其到達(dá)所管轄區(qū)情況，賜以Chang-khyur 悉編（spyan）的名號。萬戶長（khri dpo[n]）及千戶長（stong pon）不應(yīng)對他們有任何傷害，無論誰尋找事端傷害他們都不予考慮，甚至死時亦如此。命令向大羅布節(jié)兒總管（nob ched povi rtse rje）上下發(fā)布?！雹贔.W.Thomas.Tibetan Literary Text and Documents concerning Chinese Turkestan,partⅡ,p.451；參見W.托馬斯編著,《敦煌西域古藏文社會歷史文獻(xiàn)》，劉忠、楊銘譯注，第386,507-508 頁。參見王堯、陳踐，《吐蕃簡牘綜錄》，第64 頁。

大尚論是吐蕃宰相級別的高級官員，負(fù)責(zé)對薩毗地區(qū)軍政事務(wù)下達(dá)指示。這些文書、簡牘中記載的與吐蕃軍隊作戰(zhàn)的敵人應(yīng)該也是指突厥（Dru gu）。另外一些簡牘、文書還記載吐蕃于闐節(jié)度使所控制區(qū)域內(nèi)有突厥州（Dru gu Vjor）之地。

麻扎塔格.c，iii，0025 號簡牘云： “送給來自帕班（Par ban）和突厥州（Dru gu Vjor）的士兵。將此文書送往神山（Shing shan），決不可丟失?！雹跢.W.Thomas.Tibetan Literary Text and Documents concerning Chinese Turkestan,partⅡ,pp.203-204.F.W. 托馬斯編著《,敦煌西域古藏文社會歷史文獻(xiàn)》，劉忠、楊銘譯注，第177，456 頁;參見王堯、陳踐，《吐蕃簡牘綜錄》，第48 頁。

前引米蘭，iv，81 號簡牘和米蘭，iv，57（a）號文書則記載吐蕃境內(nèi)還有突厥、小突厥人。這表明吐蕃控制的西域地區(qū)與突厥相鄰，處于敵對狀態(tài)，經(jīng)常發(fā)生戰(zhàn)斗，吐蕃境內(nèi)還居住著一些歸附吐蕃的突厥人和小突厥人（drug cun），而且有的地區(qū)還有以突厥州（Dru gu Vjor）命名。

二、關(guān)于文書、簡牘中出現(xiàn)的突厥的含義

英國學(xué)者W·托馬斯（Thomas）對上面所引各文書、簡牘中出現(xiàn)的突厥（Dru gu）進(jìn)行了研究，認(rèn)為： “突厥國與Guchen-Turfan（古城——吐魯番）的勘同，看來是極易接受的。因為問題是此時期這一地區(qū)依然處于唐朝政府的控制之下，直到9 世紀(jì)中葉才落入回紇之手?！雹蹻.W.Thomas:Tibetan Literary Text and Documents concerning Chinese Turkestan,Ⅱ,p.286;F.W.托馬斯編著,《敦煌西域古藏文社會歷史文獻(xiàn)》，劉忠、楊銘譯注，第247 頁。

“又如Shi-ngir 山，在米蘭xxiii，009 號文書中提到，且與突厥（Dru gu）國有聯(lián)系，可能就是焉耆（Andree’s Altas）的Sinirtag，實際含義是‘鳴禽山’，它位于庫魯克塔克西部的北面，或許位于從Lop-nor（羅布泊） 地區(qū)去古城（Gu-chen），皮山（Pi-chan）和吐魯番（Turfan）的路線上?！雹軫.W.Thomas:Tibetan Literary Text and Documents concerning Chinese Turkestan,Ⅱ,p.285; F.W.托馬斯編著,《敦煌西域古藏文社會歷史文獻(xiàn)》，劉忠、楊銘譯注，第246 頁。

總之，托馬斯認(rèn)為這些出土文獻(xiàn)年代在9 世紀(jì)中期以前，而吐魯番（西州）、焉耆等地區(qū)當(dāng)時仍然在唐朝控制之下，與吐蕃為敵，所以這些文獻(xiàn)中出現(xiàn)的與吐蕃處于敵對狀態(tài)的突厥（Dru gu）應(yīng)該就是指吐魯番（西州）、焉耆等地區(qū)駐扎的唐朝軍隊。對托馬斯先生的這一觀點(diǎn)筆者不能贊同，首先突厥（Dru gu）指唐朝軍隊的觀點(diǎn)并無漢藏文史料可以證明，其次在公元8 世紀(jì)末到9 世紀(jì)中期，西州、焉耆等地駐扎的并非是唐朝軍隊。這里有必要對9 世紀(jì)末到九世紀(jì)中期西州、焉耆等地的歷史加以回顧。

實際上自755 年安史之亂爆發(fā)后，吐蕃從東向西依次攻陷了唐朝的涼、甘、肅、瓜、沙、伊等州，并且曾占領(lǐng)了西州。敦煌文書P.3918 號是兩個寫經(jīng)卷，即《佛說回向輪經(jīng)》和《佛說金剛壇廣大清凈陀羅尼經(jīng)》，經(jīng)后有一長篇跋文，為唐伊、西、庭節(jié)度留后使判官趙彥賓在西州陷蕃后淪為甘州寺戶時所寫，其時間是癸酉歲十月十五日，即貞元九年（793）。記中明確記載 “去年西州傾陷，人心蒼忙” ，表明西州確在貞元八年（792）陷于吐蕃。

吐蕃對于西州的統(tǒng)治并不穩(wěn)固。唐朝采取聯(lián)絡(luò)回鶻、大食、南詔共抗吐蕃的策略與吐蕃抗衡，漠北回鶻汗國此時與吐蕃在西域地區(qū)進(jìn)行了激烈爭奪。在9 世紀(jì)初回鶻占領(lǐng)了西州地區(qū)，吐魯番出土古突厥文寫本，現(xiàn)藏柏林的T.Ⅱ.D.173 號古突文寫本記載：回鶻的仆古汗于羊年來到高昌后，向漠北地區(qū)派去了默奚悉德（MaxiStak.譯作法堂主，即摩尼教三等職事官），讓他們到那里向一位慕阇（Mozka，譯作大師）學(xué)習(xí)。學(xué)界認(rèn)為文書中的懷信可汗就是卜古汗，其羊年就是803 年，說明回鶻人至少在此之前已到達(dá)西州[1]491-496。隨后吐蕃與回鶻在西州一帶不斷交戰(zhàn)，反復(fù)爭奪，S.0542v（8）《戌年（818）六月十八日諸寺丁口車牛役部》則記載吐蕃在西州與回鶻作戰(zhàn)中的捕獲的俘囚一部分轉(zhuǎn)變?yōu)樗聭簦?“劉孝忠……送西州寺戶往瓜州子年十月六日。” “張奴子，修佛五日。送西州寺戶向東?！盵2]26-28由此可知此時吐蕃占領(lǐng)著西州?！杜f唐書》卷196《吐蕃傳》記載了唐蕃長慶會盟后，唐使劉元鼎路經(jīng)河州回朝的見聞：

“初，元鼎往來蕃中，并路經(jīng)河州，見其都元帥、尚書令尚綺心兒云：‘回紇，小國也。我以丙申年逾磧討逐，去其城郭二日程，計到即破滅矣，會我聞本國有喪而還?！盵3]5265

丙申年即816 年，吐蕃軍隊討伐回鶻，其出兵路線當(dāng)是從河西北部出發(fā)直搗回鶻牙帳。P.2765v《大蕃尚書令賜大瑟瑟告身尚起律心兒圣光寺功德頌》也記載尚起律心兒（即尚綺心兒）， “北舉欃槍，掃狼山一陣，西高太白，破九姓胡軍。獫狁□邊，逐賢王遁竄；單于倀（帳）下，擒射雕貴人?！盵4]132狼山即今內(nèi)蒙陰山山脈的西段，此時回鶻已在與吐蕃的爭斗中處于下風(fēng)。值得注意的是該文書還記載尚綺心兒在北征回鶻的同時還從西路對回鶻進(jìn)行征討， “西高太白，破九姓胡軍” ，丙申年（816）吐蕃軍隊逾磧直搗回鶻牙帳之時已經(jīng)對西州等地進(jìn)行了收復(fù)。P.3774《丑年（821）十二月沙州僧龍藏牒》記載沙州僧人龍藏（俗名齊周）在擔(dān)任將頭時曾赴伊州屬縣柔遠(yuǎn)送糧并運(yùn)回沙州一批生鐵和熟鐵①唐耕耦、陸宏基，《敦煌社會經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第2 輯，北京：全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，1990 年，第284 頁。，表明伊州為吐蕃控制，龍藏率領(lǐng)本將居民向伊州地區(qū)運(yùn)送的糧食應(yīng)是駐扎在當(dāng)?shù)氐耐罗婈牭能娂Z。

唐開成年間（836—840），回鶻國內(nèi)因汗位爭奪，被黠戛斯攻破，諸部散奔各地，有 “殘眾入吐蕃、安西?！盵5]6131此時吐蕃應(yīng)該占領(lǐng)著西州。

《樊川文集》卷20 載有《西州回鶻授驍衛(wèi)大將軍制》，稱： “西州牧首頡于迦斯俱宇合逾越密施莫賀都督宰相安寧等，忠勇奇志，魁健雄姿，懷西戎之腹心，作中夏之保障，相其君長，頗有智謀。今者交臂來朝，稽顙請命?！盵6]304-305這是唐庭為褒獎西州回鶻首領(lǐng)擊退吐蕃的制文，據(jù)考證此文撰寫于大中五年（851）冬十月后。這年十月，沙州張議潮上奏收復(fù)瓜、沙、伊、西等十一州，十一月，朝廷以張議潮為歸義軍節(jié)度使。制文 “今交臂來朝” 當(dāng)指西州回鶻與張議潮使同時入朝告收復(fù)西州事，與敦煌文書S.3329 號《張氏修功德記》中張議潮 “不逾星歲，克獲兩州” 是一致的。從功德記前后文來看 “兩州” 乃指伊州和西州。真正的西州收復(fù)者實際是 “西州牧首” 、回鶻 “宰相安寧” 為首的回鶻軍隊。850 年回鶻人奪回的西州并不穩(wěn)定，其間又曾再度被吐蕃占領(lǐng)，咸通七年（866）回鶻將軍仆固俊再次攻克西州?！锻ㄨb》卷250 “咸通七年” 條云： “春二月，歸義軍節(jié)度使張議潮奏：北庭回鶻仆固俊克西州 、北庭、輪臺、清鎮(zhèn)等城?！盵7]8113所以吐蕃大致在792—802 年、816—850 年和851（？）—866 年這三個時段占領(lǐng)著西州②參見陳國燦，《八、九世紀(jì)間唐朝西州統(tǒng)治權(quán)的轉(zhuǎn)移》，氏著《敦煌學(xué)史事新證》，第493-496 頁。。

唐安西都護(hù)府所在的龜茲地區(qū)曾兩次為吐蕃所占領(lǐng)。唐高宗、武則天時期，吐蕃第一次占領(lǐng)龜茲等地，在當(dāng)?shù)貎粤⑽魍回士珊沟炔扇×b縻統(tǒng)治，但時間不長③參見薛宗正，《安西與北庭——唐代西陲邊政研究》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1998 年，第115-159 頁。。安史之亂后，唐朝征調(diào)駐守河隴西域的軍隊入朝平叛，這一地區(qū)逐漸為吐蕃占領(lǐng)。吐蕃采取的是先占隴右，次及北庭、安西的戰(zhàn)略。唐朝僧人悟空自天竺歸來，大約在貞元二年（786）由天竺回到唐境。他記載此時安西四鎮(zhèn)和北庭尚為唐朝屬地，由于吐蕃已占領(lǐng)河西，所以他在安西、北庭逗留多時，于貞元六年（790）取道回鶻回到中原④《悟空入竺記》，《大正新修大藏經(jīng)》第51 冊，臺北：新文豐出版公司，1983 年，第980-981 頁。。

此后，龜茲陷于吐蕃，貞元六年（790）吐蕃進(jìn)攻安西都護(hù)府時，克孜爾石窟一帶尚為唐軍所踞守①參見宿白，《調(diào)查新疆佛教遺跡應(yīng)予注意的幾個問題》，《新疆史學(xué)》1980 年第1 期，第31 頁；陳國燦，《安史亂后的唐二庭四鎮(zhèn)》，氏著《敦煌學(xué)史事新證》，第465-466，471 頁。。此時回鶻汗國與唐結(jié)盟，對據(jù)守安西的唐軍進(jìn)行救援。據(jù)漢文《九姓回鶻可汗圣文神武碑》記述回鶻懷信可汗曾于貞元十年（794）一度收復(fù)北庭，騰里野合可汗在位之世（永貞元年至元和三年，805-809）安西局勢最危，可汗曾兩次馳救，始勝而終敗。碑文記載第一次大戰(zhàn)回鶻擊敗吐蕃，占領(lǐng)龜茲、于術(shù)， “（騰里野合可汗）崩后，登里羅舊密施合毗伽可汗繼承” ，而施合毗伽可汗即保義可汗，繼位于元和三年（809）。但騰里野合可汗第二次馳救龜茲的失敗卻為碑文所諱書，安西終于淪于吐蕃，學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為，安西（龜茲）似陷于元和三年（808）②參見薛宗正，《安西與北庭——唐代西陲邊政研究》，第293-295 頁。。此后龜茲一直為吐蕃所占領(lǐng)，但最后還是落入回鶻之手，《資治通鑒》卷二四一記載：

長慶元年（821）五月， “癸亥，以太和長公主嫁回鶻。公主，上之妹也。吐蕃聞唐與回鶻婚，六月，辛未，吐蕃寇青塞堡；鹽州刺史李文悅擊卻之。戊寅，回鶻奏：‘以萬騎出北庭，萬騎出安西，拒吐蕃以迎公主?！雹邸顿Y治通鑒》卷248，第8032 頁。

而前引《新唐書·回鶻傳》則記載唐開成年間（836—840），回鶻國內(nèi)因汗位爭奪，被黠戛斯攻破，諸部散奔各地，有一部分部眾進(jìn)入吐蕃、安西。

由上述兩條史料可知在821 年和836—840 年間，安西（龜茲）已為回鶻所占領(lǐng)，成為回鶻的根據(jù)地，故此筆者以為龜茲第二次陷蕃時間為大約為808—821 年。

敦煌文書P2555 落蕃官員詩殘卷記載落蕃官員被押解至清海、淡河（在焉耆附近）一帶[8]449-452，表明吐蕃占領(lǐng)西州、安西等地的同時也占領(lǐng)了焉耆。由此可知在公元8 世紀(jì)末到公元9 世紀(jì)中期，吐蕃和回鶻曾在西域西州、安西、焉耆等地進(jìn)行了反復(fù)爭奪，吐蕃大致在公元792—802 年、816—850年和851（？）—866 年這三個時段占領(lǐng)著西州，在808—821 年間占領(lǐng)著龜茲。而回鶻占領(lǐng)西州的時間大約為803—816 年左右，大致在808 年以前龜茲地區(qū)由唐軍和回鶻共同據(jù)守，而821 年以后回鶻又一直占領(lǐng)著龜茲。焉耆位于西州和龜茲之間，吐蕃占領(lǐng)西州、龜茲的同時就會著手占領(lǐng)焉耆，所以焉耆歸屬回鶻的時間大概與回鶻占領(lǐng)龜茲、西州的時間相當(dāng)。

《九姓回鶻毗伽可汗碑》追記回鶻懷信可汗（795—808）功績： “北庭半收半圍之次，天可汗親統(tǒng)大軍，圍攻龜茲，天可汗領(lǐng)兵救援。吐蕃落荒，奔入于術(shù)。四面合圍，一時撲滅。尸骸臭穢，非人所堪，遂筑京觀。”④錄文據(jù)程溯洛，《從〈九姓回鶻毗伽可汗碑〉看唐代回鶻民族和祖國的關(guān)系》，《中央民族學(xué)院學(xué)報》，1978 年第2 期，第22 頁。

于術(shù)即《新唐書》卷43《地理志》安西入西域道條所記焉耆西七十里處的 “于術(shù)守捉城” 。由此碑可以推知，從大約794 年開始，焉耆進(jìn)入回鶻的勢力范圍。經(jīng)過8 世紀(jì)末，9 世紀(jì)初的這場戰(zhàn)爭，焉耆的龍姓王朝成為回鶻汗國的屬國，吐魯番出土的中古波斯文所寫摩尼教贊美詩集（Mahrn∽a mag）寫于回鶻保義或昭禮可汗時期，其中列舉了回鶻可汗以下各級回鶻官僚以及別失八里（北庭）、中國城（高昌、西州）、焉耆和龜茲等地的高官顯貴的官職或姓名，有關(guān) “焉耆王” 的記載表明焉耆的龍姓王統(tǒng)此時還未斷絕，并透漏出回鶻人已經(jīng)在焉耆王國中占有了重要地位⑤榮新江，《龍家考》，《中亞學(xué)刊》第4 輯，北京：北京大學(xué)出版社，1995 年，第148 頁。。《新唐書》卷215《突厥傳》下就記載回鶻汗國崩潰時，特龐勒（勤）率部入居焉耆： “及其破滅，有特龐勒（勤）居焉耆城，稱葉護(hù)，余眾保金沙嶺，眾至二十萬?！?后于大中二年（848）春正月自稱可汗， “據(jù)有磧西諸城”⑥《新唐書》，北京：中華書局，1975 年，第6049 頁；《資治通鑒》卷248，第8032 頁。。故此上面列舉的米蘭、麻扎塔格出土的文書、簡牘中出現(xiàn)的與吐蕃為敵的突厥（Dru gu）應(yīng)該是指當(dāng)時占領(lǐng)了龜茲、焉耆、西州等地的回鶻汗國軍隊。

對于Dru gu 一詞的含義，學(xué)界有如下解釋： “突厥：drug，又作dru gu，有時是吐蕃對北方民族的總稱?！雹咄鯃颍愛`，《吐蕃簡牘綜錄》，第39 頁。可知Dru gu 一詞不單是指突厥，還可以指包括回鶻在內(nèi)的北方民族。敦煌文獻(xiàn)中出現(xiàn)的Dru gu 有時也指回鶻，P2762V《藏漢詞匯對照表》記載： “dru gu 回鶻；dru gu rgyal po 回鶻天子?！盵4]121英藏千佛洞，9，I，37 號三國會盟祈愿文記載：

“某些顯貴的國家大臣，即大論尚綺心兒（khri sum rje，赤松杰）和大相尚塔藏（lha bzang po，拉桑波）兩位來這里執(zhí)掌政權(quán)。（他們挫敗了敵人的力量，安置他們于本國腹地?？恐麄儑?yán)厲的命令，施以強(qiáng)力和影響，征服了邊境地區(qū)的國王，）包括唐朝（rgya）、突厥（drug）、南詔（vjang）和其他國家。后來他們因不服統(tǒng)治而進(jìn)行了冒險和反抗，最終他們的希望破滅了?！吘持T國皆敬畏地聽命于吐蕃贊普及其大臣。諸國間簽定了大和盟約?！?“奉敕建立寺廟的地址，選定于德噶玉園的和平川上。此為三個大國兩年一輪的會盟處，在此曾奠定了偉大基業(yè)?！雹佟灿ⅰ矲.W.托馬斯編著，《敦煌西域古藏文社會歷史文獻(xiàn)》，劉忠、楊銘譯注，第81-82,429 頁；F.W.Thomas:Tibetan Literary Text and Documents concerning Chinese Turkestan,Ⅱ,pp.100-101.

吐蕃、唐朝、突厥、南詔四方會盟應(yīng)該發(fā)生在822 年長慶會盟之后[9]41-51，這里的突厥（drug）實指回鶻。所以上面列舉的米蘭、麻扎塔格出土的文書、簡牘出現(xiàn)的與吐蕃為敵的突厥（Dru gu）無疑是指當(dāng)時占領(lǐng)了龜茲、焉耆等地的回鶻。

吐蕃薩毗節(jié)度使（tshal byi khrom） 所屬的石城（藏文稱作nob ched po，即大羅布）、播仙（藏文稱作cer cen，即且末）、薩毗（tshal byi）、七屯（藏文稱作ktse mtong，或nob chung，即小羅布，今米蘭）等城位于焉耆、龜茲的南方，石城與焉耆有道路相接。P.5034《沙州地志》記載：石城 “北去焉耆一千六百里。有水草，路當(dāng)蒲昌?！盵10]48。昌蒲海即當(dāng)時的羅布泊。而從龜茲拔換城（今阿克蘇）渡河向南進(jìn)入吐蕃于闐節(jié)度使轄境，經(jīng)神山堡（今麻扎塔格），九百三十里可至于闐②《新唐書》卷43《地理志七下》，第1150 頁。。所以米蘭、麻扎塔格出土的文書、簡牘出現(xiàn)回鶻敵軍應(yīng)是駐扎在焉耆和龜茲地區(qū)，他們分別沿著計戌河（赤河，今塔里木河）、且末河（今車爾臣河）、玉河（今和田河）行進(jìn)，穿越沙漠與吐蕃薩毗節(jié)度使（khrom）、于闐節(jié)度使（khrom）的軍隊交戰(zhàn)。

此處需要說明的是于闐地區(qū)在唐前期670—674、687—692 年間曾經(jīng)兩次被吐蕃占領(lǐng)，但是時間不長，前后只有數(shù)年[11]68-85，回鶻此時尚未崛起，所以前引麻扎塔格，0442、麻扎塔格，0485、麻扎塔格，a.v，007 號簡牘中出現(xiàn)的敵軍應(yīng)是指回鶻軍隊，其時間是8 世紀(jì)末吐蕃再度占領(lǐng)于闐，在此進(jìn)行長期統(tǒng)治之時，此前吐蕃曾在于闐與唐朝作戰(zhàn)。

又有學(xué)者認(rèn)為新疆出土的出現(xiàn)有突厥人（dru gu）的古藏文簡牘米蘭（M.I）.iv.71 號年代在唐前期，具體在707—708 年前后，該簡牘和米蘭出土的73RMF、73RMF 8：17、73RMF 26：19 號 等 簡 牘（這三支簡牘中沒有出現(xiàn)突厥或突厥人）記載吐蕃當(dāng)時乘西突厥部眾闕啜、娑葛內(nèi)亂在于闐地區(qū)沖突之機(jī)占領(lǐng)薩毗地區(qū)（且末河流域），并采取相應(yīng)軍事行動③陳國燦，《敦煌鄉(xiāng)里制的演變》，氏著《敦煌學(xué)史事新證》，第372-374 頁。。但是在唐前期，吐蕃只占領(lǐng)了薩毗（tshal byi）城，薩毗地區(qū)的石城、播仙、七屯等地并未被其占領(lǐng)，仍為唐朝所控制。S.367《沙州伊州地志》稱： “薩毗城，西北去石城鎮(zhèn)四百八十里，康艷典所筑，其城近薩毗澤，山[路]險阻，恒有吐蕃及吐谷渾來往不絕?！盵10]66薩毗城為唐初西域胡人康艷典所筑，吐蕃先是占據(jù)該城，并在此派駐軍隊。敦煌吐蕃高僧法成翻譯的P.2139《釋迦牟尼如來像法滅盡因緣一卷》稱8 世紀(jì)初期，由于于闐國王不信佛法，國內(nèi)僧眾被迫向吐蕃（赤面國或赭面國）進(jìn)發(fā)：

“是時僧眾俱往赤面大番之國。行至破山，遇守關(guān)人留難不放，……時彼犛牛以引直路于四五日間，一切眾僧至赤面國薩毗之境，時薩毗軍當(dāng)?shù)拦?jié)度多聞眾僧從西來至，走白赤面王知。爾時彼王夫人聞多眾僧失土波迸，白其王曰：‘我辦畜乘，及以資具，愿請眾僧來至赤面國。’王亦許之?！盵12]328

此時的吐蕃贊普正是赤德祖贊（khri lde gtsug brtsan，704—755 年在位），其王后贊蒙正是唐朝的金城公主。文書又記載于闐僧侶在吐蕃居住了三四年，公主患痘癥而死。金城公主的卒年據(jù)《資治通鑒》卷214 記載在開元二十八年（740）十二月④〔北宋〕司馬光，《資治通鑒》，第6843 頁。，那么于闐僧人到達(dá)吐蕃的時間在736—737 年。

這一記載還出現(xiàn)在其他藏文史料中，ITJ598 號敦煌藏文文書《于闐阿羅漢授記》也說，僧人們在經(jīng)過了mdo lo、me skar 之后，向吐蕃進(jìn)發(fā)：

“全體僧人于pha shan 地面一峽谷隘路上，與當(dāng)?shù)氐淖o(hù)衛(wèi)者遭遇，被禁止通行?！谑怯申笈Ｒ狭艘粭l捷徑……全體僧人抵達(dá)赭面王國中的一個叫mtshal（tshal） byi 的地方。時薩毗軍當(dāng)?shù)拦?jié)度（yul devi dbang po）多聞眾僧從西來至，走白赤面王知?！雹貴.W.Thomas.Tibetan Literary Text and Documents concerning Chinese Turkestan,partⅠ,London：The Royal Asiatic Sociaty,1935.pp.81-82;朱麗雙，《于闐阿羅漢授記對勘與研究》，《張廣達(dá)先生八十華誕祝壽論文集》上，臺北：新文豐出版公司，2010 年，第634-635 頁。

據(jù)研究《釋迦牟尼如來像法滅盡因緣一卷》，實際上此書正是《于闐阿羅漢授記》的漢譯本，二者對有關(guān)事實的記載基本相同，相似內(nèi)容還見于另一部古藏文文獻(xiàn)《阿羅漢僧伽伐彈那授記》。另外成書于元代的藏文史籍《漢藏史集》則記載：

“于闐的一位年輕國王仇視佛教，驅(qū)逐于闐國的比丘。……眾比丘由馱載物品的牦牛領(lǐng)路，到達(dá)吐蕃的薩吉（tshal gyi）地方?！雹谶_(dá)倉宗巴·班覺桑布，《漢藏史集》（藏文），成都：四川民族出版社，1985 年，第96 頁；《漢藏史集》陳慶英漢譯本，拉薩：西藏人民出版社，1986 年版，第59 頁；參見楊銘《,吐蕃統(tǒng)治敦煌研究》，臺北：新文豐出版公司，1997 年，第263，267 頁。

薩吉（tshal gyi）即薩毗（tshal byi），是后者的異寫，由上述史料可知，在公元736 年前后吐蕃確曾占領(lǐng)著薩毗（吐蕃文寫作tshal byi，tshal gyi、mtshal byi 都為tshal byi 的異寫），吐蕃設(shè)有薩毗（tshal byi）軍，負(fù)責(zé)官員為薩毗（tshal byi）軍當(dāng)?shù)拦?jié)度，《于闐阿羅漢授記》記載為dbang po，直譯為首領(lǐng)、長官。另外《釋迦牟尼如來像法滅盡因緣一卷》記載于闐僧人先到達(dá)破山，遇守關(guān)人留難不放，隨后僧眾跟隨一犛牛行至薩毗；《于闐阿羅漢授記》也記載僧人在pha shan 地面一峽谷隘路上，與當(dāng)?shù)氐淖o(hù)衛(wèi)者遭遇，被禁止通行。pha shan 即破山，法國學(xué)者哈密頓認(rèn)為pha shan 可能是漢文史書中的 “播仙” ，即唐朝播仙鎮(zhèn)，就是且末③哈密頓著，耿升譯，《仲云考》，《西域史論叢》第2 輯，烏魯木齊：新疆人民出版社，1985 年，第170 頁注3。參見楊銘《,吐蕃統(tǒng)治敦煌研究》，第263 頁。，藏文pha 對音為 “播” ，而藏文shan 發(fā)音與 “仙” 近似，pha shan 應(yīng)即播仙。S.367《沙州伊州地志》說： “幡（播）仙鎮(zhèn)，故且末國也?！显旮尼Γúィ┫涉?zhèn)?！雹茑嵄?，《敦煌地理文書匯輯校注》，第66 頁。上元三年即676 年，736 年左右薩毗城附近地區(qū)正好存在著播仙鎮(zhèn)，與pha shan（破山）諧音。上引史料記載表明736 年前后吐蕃占領(lǐng)了薩毗（tshal byi），但是播仙鎮(zhèn)并不在吐蕃手中，守關(guān)人對于闐僧侶并不歡迎，不讓他們通過，所以該城當(dāng)由唐朝控制。

在天寶年間（742—756），吐蕃曾一度占領(lǐng)了播仙，吐蕃在這一地區(qū)的領(lǐng)地也由薩毗向外擴(kuò)展，但不久此二城全部為唐軍擊破?！杜f唐書》卷144《尉遲勝傳》記載尉遲勝與 “安西節(jié)度使高仙芝，同破薩毗、播仙。”[3]3924《新唐書·尉遲勝傳》則記載此事在天寶中，王小甫先生考證具體時間在天寶八載（749）⑤王小甫，《唐、吐蕃、大食政治關(guān)系史》，第172，179 頁。。此后吐蕃又曾再次占據(jù)播仙，但不久又為唐軍打敗，史料記載天寶十三載（754）封常清再次擊破占據(jù)播仙的吐蕃守軍⑥岑參，《獻(xiàn)封大夫破播仙奏凱歌六章》，[唐]岑參著，陳鐵民、侯忠義校注，《岑參集校注》，上海：上海古籍出版社，1981 年，第153-154 頁。。

至于吐蕃對薩毗城、播仙鎮(zhèn)附近其他地區(qū)的占領(lǐng)情況，學(xué)界也曾有所探討。敦煌吐蕃歷史文書《大事紀(jì)年》記載668—670 年間吐蕃于 “吉瑪郭勒（ji ma gol）” 修建城堡，與唐軍作戰(zhàn)，佐藤長、王堯、陳踐等認(rèn)為此 “吉瑪郭勒（ji ma gol）” 即且末⑦王堯、陳踐，《敦煌吐蕃歷史文書》，北京：民族出版社，1992 年，第146 頁；楊銘：《吐蕃統(tǒng)治敦煌研究》，第64 頁。，但是學(xué)界另有意見認(rèn)為該地在今屬青海的大非川地區(qū)，當(dāng)時唐將薛仁貴正與吐蕃論欽陵在此作戰(zhàn)⑧黃布凡、馬德，《敦煌藏文吐蕃史文獻(xiàn)譯注》，蘭州：甘肅教育出版社，2000 年，第22,41，85 頁；王小甫：《唐、吐蕃、大食政治關(guān)系史》，第67 頁。，根據(jù)古漢語聲母喻三歸定、喻四歸匣和古無輕唇音、喉牙聲轉(zhuǎn)的演變規(guī)則，藏語ji ma gol 與大非川古音相通，故筆者同意后一種觀點(diǎn)，而且且末在新疆米蘭出土古藏文簡牘文書中被稱為cer cen①F.W.Thomas.Tibetan Literary Text and Documents concerning Chinese Turkestan,partⅡ,LondonThe Royal Asiatic Sociaty,1951.pp.121,131-132.，并非所謂ji ma gol，所以不能認(rèn)定668—670 年吐蕃已進(jìn)入且末。

敦煌藏文文書《吐谷渾小王紀(jì)年》記載709 年吐蕃管轄之下的吐谷渾王國吐谷渾王后墀邦母子： “定夏宮（dbyar pho brang）于se tong?！雹贔.W.Thomas.Tibetan Literary Text and Documents concerning Chinese Turkestan,partⅡ, pp.9-10,15.學(xué)界有人認(rèn)為se tong 即七屯的對音，但筆者以為此se tong 并非地處今天新疆若羌地區(qū)米蘭的唐朝七屯城（吐蕃文稱為nob chung，ktse mtong，米蘭古戍堡即在此地），而是在今敦煌西南阿克塞縣蘇干湖地區(qū)，敦煌漢文文書中稱為西同或西桐[13]66-72。這一記載也不能表明吐蕃的附庸吐谷渾國在709 年已經(jīng)占領(lǐng)了薩毗附近的唐朝七屯城。

敦煌吐蕃歷史文書《大事紀(jì)年》記載720 年（猴年）， “墨啜（vbug cor）之使者前來致禮，……尚贊咄熱（shang btsan to re） 與論赤松木杰（blon khri sum rje）于桑松園（bzang sum tshal）召集冬會，……攻陷唐之城堡（rgyavi mkhar） so ga song?！雹埸S布凡、馬德，《敦煌藏文吐蕃史文獻(xiàn)譯注》，第49，108-109 頁。王小甫先生認(rèn)為sog（so ga） song 城是指唐朝沙州壽昌縣境內(nèi)的石城鎮(zhèn)（也叫興胡城）④王小甫，《唐、吐蕃、大食政治關(guān)系史》，第151 頁。。如果屬實，那么吐蕃也只是在720 年短期進(jìn)入，并未長期駐扎，在上引時間為736 年、749 年、754 年前后的藏漢史料中并未顯示吐蕃當(dāng)時占領(lǐng)了與薩毗、播仙相鄰近的石城。所以安史之亂爆發(fā)之前，吐蕃在736 年前后已占領(lǐng)了薩毗城，設(shè)有薩毗軍當(dāng)?shù)拦?jié)度，是該地區(qū)軍政長官。但是吐蕃對周圍的播仙、石城（若羌）等地只是短期進(jìn)入，并未長期占領(lǐng)，這些地區(qū)仍為唐朝所控制，米蘭古藏文簡牘、文書出土地七屯城（小羅布）地區(qū)吐蕃并未占領(lǐng)。并無證據(jù)能夠證明707—708 年前后吐蕃占領(lǐng)整個薩毗地區(qū)（且末河流域），所以新疆米蘭等地出土的古藏文簡牘年代也不可能是707—708 年前后。另外還有學(xué)者質(zhì)疑新疆出土的這批古藏文文書、簡牘是否與后吐蕃時代有關(guān)⑤葛承雍，《關(guān)于吐蕃在西域研究的省思》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，2018 年第5 期，第141 頁。，但是吐蕃王朝869年最終崩潰后，于闐地區(qū)恢復(fù)了于闐王國的統(tǒng)治，主要使用于闐語言文字，藏文使用的不多，吐蕃人也并非當(dāng)?shù)刂饕孔濉Ｋ_毗地區(qū)則有薩毗節(jié)度使的遺存璨毗（璨微）政權(quán)，其首領(lǐng)自稱宰相，軍政建制也發(fā)生變化，勢力較吐蕃王朝時期也大為衰弱，時有動亂發(fā)生。于闐王國、璨毗（璨微）政權(quán)都與瓜沙歸義軍政權(quán)通使交往，此時漠北回鶻汗國在840年已瓦解，在西域有高昌回鶻王國，與薩毗地區(qū)也處于和平狀態(tài)。后來10 世紀(jì)初璨毗政權(quán)因劫掠過境歸義軍（金山國）、于闐使節(jié)又曾被敦煌金山國張承奉征討，此后璨毗政權(quán)殘余勢力與仲云部族共同活動在薩毗地區(qū)[14]10-18。從新疆出土的這批古藏文文書、簡牘所記內(nèi)容來看都與這一段時期歷史不符，所以這批古藏文文書、簡牘年代不可能在后吐蕃時代，米蘭、麻扎塔格出土的文書、簡牘年代是安史之亂爆發(fā)后吐蕃占領(lǐng)并統(tǒng)治河隴西域之時，書寫主要者是當(dāng)?shù)赝罗骷壾娬C(jī)構(gòu)的有關(guān)人員。

從792 年吐蕃占領(lǐng)西州開始，吐蕃和回鶻在西域發(fā)生多次戰(zhàn)爭，822 年唐蕃長慶會盟之后不久吐蕃和回鶻也進(jìn)行了會盟，使吐蕃、回鶻、唐之間邊界基本確定下來。上引米蘭、麻扎塔格出土的文書、簡牘記載的吐蕃薩毗、于闐節(jié)度使軍隊與回鶻之間的征戰(zhàn)也正是發(fā)生在這一時期。這些史料表明在8 世紀(jì)末至9 世紀(jì)20 年代吐蕃瓜州、涼州、河西北道等節(jié)度使軍隊對西州、北庭、漠北地區(qū)回鶻展開進(jìn)攻的同時，吐蕃于闐、薩毗節(jié)度使軍隊軍隊分別對駐守安西和焉耆地區(qū)的回鶻等軍隊（808 年以前龜茲地區(qū)由唐朝和回鶻聯(lián)軍據(jù)守，大約在821 年以后則由回鶻據(jù)守）也展開了進(jìn)攻，并且一度深入回鶻控制區(qū)域，但是回鶻駐軍也對吐蕃軍隊進(jìn)行了反擊。雙方互有攻守，而且都有本方控制區(qū)域內(nèi)的吐蕃、回鶻等屬民叛逃到對方領(lǐng)地的情況發(fā)生。

三、關(guān)于吐蕃境內(nèi)的回鶻和小突厥

在米蘭和麻扎塔格出土的吐蕃文書、簡牘記載在吐蕃控制的于闐、薩毗地區(qū)也有回鶻人居住，并被編成部落，成為吐蕃的屬民，承擔(dān)各種義務(wù)。麻扎塔格，035 號簡牘云： “優(yōu)秀霍爾部落（bzang hor gyi sde） 的寨·耿波（Dbrad-rgan-po，或譯老人？）?！雹貴.W.Thomas:Tibetan Literary Text and Documents concerning Chinese Turkestan,Ⅱ,p.292；F.W.托馬斯編著，《敦煌西域古藏文社會歷史文獻(xiàn)》，劉忠、楊銘譯注，第253，471 頁。

麻扎塔格，c，I，003 號簡牘稱： “霍爾（hor）奈烏雄（Ne-vu-zhung）的呈報?！雹贔.W.Thomas:Tibetan Literary Text and Documents concerning Chinese Turkestan,Ⅱ,p.293;參見F.W.托馬斯編著，《敦煌西域古藏文社會歷史文獻(xiàn)》，劉忠、楊銘譯注，第254，471 頁；參見王堯、陳踐：《吐蕃簡牘綜錄》，第66 頁。

霍爾即Hor ， “Hor[又作ho-yo-hor]，唐代曾有‘回紇’、‘回鶻’等不同譯名，是現(xiàn)代維吾爾族的直接祖先?！盵15]167這些回鶻人應(yīng)該是安史之亂爆發(fā)前就居住在當(dāng)?shù)氐木用?，或? 世紀(jì)末至9 世紀(jì)中葉在與吐蕃軍隊作戰(zhàn)過程中陸續(xù)投降吐蕃的。Hor一詞在唐代 “有時又指突厥或回鶻”[16]55，回鶻系突厥別部，所以這些回鶻人可能主要活動在文書、簡牘中出現(xiàn)的突厥州（Dru gu Vjor）一帶。

另外新疆出土吐蕃文獻(xiàn)中還屢次出現(xiàn)小突厥。米蘭，iv，57 號寫卷云： “……北……的邊界……七屯Rtse-（Vthon?）……南至那雪（Nag-shod）…… 上 阿 骨 藏（Rgod-tshang） …… 小 突 厥（Drug-c）王田……”③F.W.Thomas:Tibetan Literary Text and Documents concerning Chinese Turkestan, Ⅱ,p.275；F.W. 托馬斯編著，《敦煌西域古藏文社會歷史文獻(xiàn)》，劉忠、楊銘譯注，第238,470 頁。

表明小突厥定居于薩毗地區(qū)，還分有王田（rje zhing）。前引米蘭，iv，81 號簡牘則出現(xiàn)了 “上部突厥軍隊” ， “大小突厥的谷物” ，上部突厥軍隊?wèi)?yīng)該是指駐扎在焉耆等地的回鶻軍隊，大突厥可能是指投降吐蕃的突厥、回鶻人，小突厥則與之有一定區(qū)別。英藏吐蕃文文書Ch，83，vi，5 號也出現(xiàn)有小突厥：

“沙州漢人（Rgya）悉董薩（Stong-sar）和阿骨薩（Rgod-sar）兩千戶部落（Stong-sde）已受令：牛年和虎年，在瓜州（Kwa-cu） 莊園上領(lǐng)取了論·玉熱（blon-G-yu-bzer）的谷物，經(jīng)小突厥（Drug-chun）的磨坊加工后，負(fù)責(zé)運(yùn)回瓜州，由沙州五十崗（Lnga-bcu-rkang）孔宣子之將（Tshan），給王本忠青稞一馱（Khal），（給）姜……”④F.W.Thomas:Tibetan Literary Text and Documents concerning Chinese Turkestan,Ⅱ,p.40；F.W.托馬斯編著，《敦煌西域古藏文社會歷史文獻(xiàn)》，劉忠、楊銘譯注，第32,412 頁。

說明除了薩毗地區(qū)之外，小突厥（Drug chun）還居住在瓜沙地區(qū)，負(fù)責(zé)磨坊，進(jìn)行谷物加工。那么小突厥究竟是什么民族呢？從名稱來看，她與突厥、回鶻有密切關(guān)系，這不禁令人想起了沙陀。沙陀為突厥別部，唐貞觀年間，居金莎山（今尼赤金山）之陽、蒲類海（今巴里坤湖）之東。7 世紀(jì)70 年代始，吐蕃進(jìn)入西域，進(jìn)攻唐朝安西四鎮(zhèn)，沙陀遷居北庭，以避吐蕃。唐貞元六年（790），吐蕃攻陷河隴諸州后，移兵北庭。沙陀、葛邏祿、白服突厥等，因恨回鶻 “多漁擷” ，依附吐蕃， “與共寇北庭，陷之”⑤《新唐書》卷218《沙陀傳》，第6154 頁。。之后，吐蕃將沙陀移置甘州，封其首領(lǐng)為軍大論，在對回鶻、唐軍作戰(zhàn)中以之為前鋒。后來由于回鶻一度攻陷涼州，吐蕃懷疑沙陀勾結(jié)回鶻，欲徙之于河外，沙陀首領(lǐng)朱邪赤心遂于元和三年（808）率眾歸唐，但五代時期甘州地區(qū)仍有沙陀遺部活動⑥《新五代史》卷74《四夷附錄》，北京：中華書局，1974 年，第917 頁。。由于沙陀為突厥別部，且一度投降吐蕃，移居河西地區(qū)，所以敦煌、新疆出土吐蕃文獻(xiàn)中的小突厥有可能是指沙陀。即其部眾有一部分在投降吐蕃后被安置在薩毗、瓜沙地區(qū)，成為當(dāng)?shù)鼐用?，?yīng)征服役。

沙陀人在唐前期就曾進(jìn)入瓜州地區(qū)，《舊五代史·唐武皇記》記載沙陀朱邪氏始祖拔野，唐貞觀中為瓜州莫離軍事，從太宗征討高麗、薛延陀有功，為金方道副都護(hù)，因家瓜州⑦《舊五代史》，北京：中華書局，1976 年，第331 頁。。《新唐書·沙陀傳》又記載龍朔（662—663）初，以處月酋沙陀金山從武衛(wèi)將軍薛仁貴討鐵勒，授莫離軍討擊使⑧《新唐書》卷218《沙陀傳》，第6154 頁。，則唐高宗時期沙陀首領(lǐng)再次被授予瓜州莫離軍官職。在五代西夏時期則有沙陀人昔李氏定居于沙州，成為當(dāng)?shù)睾雷?，元人王惲《秋澗集》卷五一《李益立山神道碑銘》記載：

“公諱益立山。其先系沙陀貴種，唐亡，子孫散落陜、隴間。遠(yuǎn)祖曰仲者與其伯避地遁五臺山谷，復(fù)以世故徙家酒泉郡之沙州，遂為河西人。顯祖府君歷夏國中省官兼判樞密院事?；士几眉壘羰苊C州鈐部，其后因以官稱為號，喪亂譜亡，遂逸名諱?！雹佟苍惩鯋粒肚餄炯?，臺北：新文豐出版公司：1985 年，第113 頁；參見王颋，《元代大名路達(dá)魯花赤唐兀人昔李氏世系考》，《北方民族大學(xué)學(xué)報》2009 年第1 期，第5 頁。

沙陀人貴種昔李氏在唐朝滅亡后避居河?xùn)|，再由河?xùn)|五臺山谷遷徙至河西走廊沙州定居，成為當(dāng)?shù)睾雷?，在元代昔李氏家族成員分別擔(dān)任肅州路世襲也可達(dá)魯花赤和大名路世襲達(dá)魯花赤，五代時期沙陀昔李氏由內(nèi)地遷徙沙州定居與沙陀首領(lǐng)在唐前期曾任職瓜州以及吐蕃統(tǒng)治河隴時期沙陀人（小突厥，Drug chun）活動于瓜沙一帶當(dāng)有密切關(guān)系。